1+X證書制度實施效果評估:價值解析、現實困境與解決路徑

齊 蕾 高 軍

(沈陽師范大學 教育科學學院, 遼寧 沈陽 110034)

職業(yè)教育肩負著為國家培養(yǎng)各行各業(yè)技術技能人才的重任。隨著產業(yè)升級和經濟結構調整的不斷加快,需盡快構建現代化職業(yè)教育國家標準,深化人才培養(yǎng)模式改革,不斷推進產教融合和校企合作機制創(chuàng)新。基于此目標,我國自2019年1月以來,由《國家職業(yè)教育改革實施方案》(簡稱“職教20條”)[1]明確提出1+X證書制度,即學歷證書和若干職業(yè)技能等級證書相結合的證書體系。而后又相繼出臺《關于在院校實施“學歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點方案》[2]等若干文件促進該制度試點的運行及推廣。

自試點工作開始以來,國家教育行政部門以社會化機制分四批遴選了300個培訓評價組織及447個職業(yè)技能等級證書,擴大了試點的覆蓋面,提升了證書的認可度,倒逼職業(yè)院校教學改革,加快人才培養(yǎng)培訓和評價模式的轉變,進一步推進了國家學分銀行和國家資歷框架在職業(yè)教育領域的應用實踐。但由于1+X證書制度頒布實施時間尚短,學者們對于該制度的論述大多從其定義、內涵及本質、制度運行困境及對策、制度建設與人才培養(yǎng)模式改革間的學理關系、制度運行對課程體系建設及評價組織提出的新要求等方面進行論述,鮮有文章對制度實施效果的評估進行討論,對證書評價體系建設的關注度不夠。

本文側重1+X證書制度實施效果評估的價值、運行過程中遇到的問題以及在其基礎上試圖構建制度運行中的評價反饋機制,為推動該制度大規(guī)模運行及發(fā)展建言獻策。

一、1+X證書制度實施效果評估的價值解析

1+X證書制度是落實“書證融通”的重要舉措,體現了我國為突出職業(yè)教育類型特色,培養(yǎng)高素質、高能力、高技術的應用型人才的決心和毅力。為保證證書制度扎實推進,教育部于2021年5月印發(fā)《關于進一步加強1+X證書制度試點工作事中事后監(jiān)管的通知》[3]中明確要求集中通報過程監(jiān)管環(huán)節(jié)有關情況,及時調度了解各方工作進展并提出進一步要求,真正將實施效果評估及結果反饋落到實處。其價值主要體現在四個方面。

(一)檢驗實施效果的直接依據

評估是一種典型的衡量行為,應貫穿該制度運行的各個環(huán)節(jié)[4]。實施前,各試點院校對1+X證書制度政策的解讀是否“失真”,是否結合本校實際開發(fā)適合受教育者水平的等級證書及課程體系,是否體現本地特色充分開展校企合作等。實施過程中,教師對證書考核內容的理解和把握程度影響其教學技能的提高及教學方法的轉變;師生間配合程度影響學習內容的滲透;實踐實訓環(huán)境及教材的配備影響證書獲得數量和質量。實施后,學生職業(yè)能力的提升、證書的社會認可度、各評價主體的反饋等都有賴于評估系統(tǒng)的檢驗。證書制度實施的效益能多大程度擬合政策制定的初衷,證書制度實施是否與新時代對職業(yè)教育提出的新要求相耦合,證書制度實施對學生個人職業(yè)能力的提高和未來職業(yè)生涯規(guī)劃的影響比重,“X”證書的含金量與社會認可度以及證書種類的更新迭代等問題滲透評估的各個環(huán)節(jié)。因此,評估系統(tǒng)是對實施效果預判的檢驗,細化評估系統(tǒng)是找出制度運行問題的關鍵,同樣也是彌補制度“缺陷”的重要抓手。

(二)決定政策走向的重要參考

“前事之鑒,后事之師。”評估系統(tǒng)既是階段過程中的收尾又新階段的開始,起到承上啟下的過渡作用。我國省份眾多且各省份間的經濟基礎及文化背景差異較大,故各類政策落實過程中往往采取試點先行的策略,在此基礎上擴大試點范圍并面向全國實行。各試點單位作為改革的“先頭兵”,處在改革的前沿,起到表率帶頭作用,承擔著為后續(xù)省份提供經驗借鑒的歷史使命。試點的建設經歷了從無到有的蛻變,相關政策法規(guī)是制度體系確定的直接參考。評估系統(tǒng)的作用則更像是“摸著石頭過河”中的“石頭”,它既奠定了繼續(xù)實行的基礎也決定了下一步的走向,即1+X證書制度相關政策的調整、修正、延續(xù)和終止。承上起到求本溯源,修正目標偏離以及實施改革重難點解決。啟下繼往開來規(guī)劃后階段實施路徑,以實施過程中發(fā)現的問題為參照,反向助推試點單位改革以找到證書制度實行的普適性和平衡點。隨著證書推行的延續(xù)以及試點范圍的不斷擴大,橫縱交替促進評估的科學性和嚴謹性,基于此,證書制度的未來走向將清晰可見。

(三)促進資源配置的合理優(yōu)化

資源的有限性與實施證書制度所需的大量的人力、物力和財力之間的沖突是始終存在的,這對合理規(guī)劃已有資源,發(fā)揮最優(yōu)效益提出較高要求。實施1+X證書制度過程中,重點要解決兩類問題:一是配套政策對核心政策的支持性。主要表現在各試點單位已有的硬件和軟件資源、自然資源和社會資源等,在如何分配使用的問題上各試點院校有較大的自主權。因此,各環(huán)節(jié)所需資源比重及依據成果反饋對資源分配進行動態(tài)調整和優(yōu)化依靠評估系統(tǒng)實現,保障了資源分配的合理性和科學性。二是各利益相關者對政策的認同性。認同要以利益不沖突為前提,此項制度并不是在原有學歷證書制度的基礎上對各類技能等級證書的簡單疊加,而是期望摒棄對原有證書制度的小修小補帶來人才貫通培養(yǎng)的徹底變革[5]。因此,涉及各方主體的參與配合。宏觀層面,參與主體上中下位關系包括國家、省級教育行政部門、培訓評價組織及各試點院校。微觀層面,各級各類參與主體內部上中下位關系間的利益協(xié)調。而評估系統(tǒng)為保證制度運行的順暢,協(xié)調各方利益均衡,促進資源合理優(yōu)化提供了可能性,其重要作用不言而喻。

(四)保障運行質量的必要途徑

規(guī)范1+X證書制度評估系統(tǒng)是實現由傳統(tǒng)到現代,由以經驗為主到以事實依據為主的決策方式的轉變,提高決策的科學性。本文認為,理想的評估系統(tǒng)不應只注重結果,將過程納入評估體系不僅可以監(jiān)督每項政策的價值、實施效率以及帶來的效益,而且可以對整個證書制度進行系統(tǒng)地把脈和診斷,精準把握當前實施現狀,并找出阻礙發(fā)展的癥結所在,對癥下藥,發(fā)揮教育制度中的“木桶效應”,切實提高政策更新效率和運行質量。正向結果導向檢驗過程規(guī)范民主。1+X證書制度從提出到落實試點推行,是多部門的聯(lián)合行動。因此,有效的評估系統(tǒng)既可以超越少數政策制定主體獨立地、宏觀地進行評價,又可以匯集和聽取來自各個方面的態(tài)度、傾向和褒貶,提高各負責單位的執(zhí)行力和公信力。進入新時代,我國正在協(xié)同推進現代職業(yè)教育高質量發(fā)展,積極探索各類技能等級證書的認定和推廣,1+X證書制度當前發(fā)展態(tài)勢良好的同時也對未來提出了更高要求和期望。因此,呼吁制定機動的評估系統(tǒng)的訴求日益增加,從而促進配套政策的落實、調整和提高。由此可見,評估系統(tǒng)極易在制度運行的相關環(huán)節(jié)中形成“特斯拉效應”,引起“政策振動”,促使運行機制改革和提質[6]。

二、1+X證書制度實施效果評估的現實之困

2022年頒布的《職業(yè)教育法》明確提出職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構等要建立健全質量評價制度并會同有關部門或行業(yè)企業(yè)建立起符合職業(yè)教育特點的質量評價體系[7]。質量評價與實施效果評估緊密相關且具有一致性,對實施效果進行評價能兼顧其經濟效益與社會效益,有利于核定該政策的價值并做出科學的判斷。而1+X證書制度作為引領職業(yè)教育改革的創(chuàng)新舉措,在落實多主體、多部門協(xié)同育人方面具有代表性。因此,應精準把握目前該制度評估系統(tǒng)中表現較為突出的共性問題,為更大范圍內推廣實施提供依據,促進職業(yè)教育類型化發(fā)展。

(一)評估理論匱乏滯后

理論與實踐是一組辯證關系,應動態(tài)同步發(fā)展。理論研究有較高的學術價值,并能指導評估活動實踐的開展。就目前來看,關于1+X證書制度實施效果反饋及評價機制的理論研究少且缺乏深入性,并未體現出前瞻性和指導性。一方面,已有研究大多側重對該項政策實施的整體評價反饋,較少將實施過程拆解開來對參與的各要素或各環(huán)節(jié)進行細致的探究。誠然,證書制度的評估存在周期長、見效慢的特點,有關個體職業(yè)技能的考量也具有相應的內隱性,可供度量和觀測的內容較少,且目前證書制度實施時間相對較短,證書制度對個體全面發(fā)展、學校“三教”改革、國家資歷框架構建及職業(yè)培訓市場化等影響并未全部顯現,難以進行全面的監(jiān)測把控,這進一步使相應理論研究受阻[8]。

另一方面,已有的研究相對證書制度的現實發(fā)展來說呈現滯后性的特點。一直以來,我國教育評價理論的研究大多借鑒國外經驗或將公共政策的評估思路移植教育政策領域,這極易引起教育評估系統(tǒng)的“水土不服”。已有研究缺乏對該項證書制度特殊性的理解,因此,也未能構建起與該項證書制度相適應的評估理論研究框架。當前,1+X證書制度實施過程中匱乏滯后的理論研究與復雜多樣的實踐問題間的沖突與矛盾亟待解決。

(二)評估方式固化單一

現階段,對于1+X證書制度執(zhí)行效果的評估呈現明顯的實證主義研究范式。“實證主義范式傾向采用實證技術分析事實,將事實與價值相分離,以量化的數據為指標,盡可能排除個體主觀因素,缺少對價值層面的效果的考量。”[9]例如,“X”證書開發(fā)和標準建設,學習資源分配和證書的考核發(fā)放由以市場化方式公開招募各培訓評價組織負責。負責證書制度實施的主體仍然是各試點院校,院校除了根據實際情況選擇參與試點的專業(yè)和人數,還應配合培訓評價組織建設考核站點實施培訓考核,一定程度上實現了“教考分離”。但目前證書考核采用通過性的評價方式,依然會受傳統(tǒng)“紙筆考核”的影響,關注的重點會傾向是否取得了相應的證書,放大了顯性表象效果即通過量化方法檢驗內部因果關系,較少關注外在潛在的影響因素,這在一定程度上引發(fā)“考證熱”的現象,優(yōu)質學者難以脫穎而出,最終導致學生出現“多證低能”的情況,違背證書制度設計的初衷。在教育部首批試點院校成果展示中,各院校成果匯報將證書考核通過率作為重要成果參照指標,數據來源于學生取得職業(yè)技能證書的數量及畢業(yè)生的就業(yè)率,因在證書制度實施過程中,試點院校相應培養(yǎng)體系變革的效果評估并未更新和體現。除此之外,目前有院校嘗試將360°績效考評方法引入證書評價,但評價的數據大多結合德爾菲法進行大規(guī)模的問卷調查,個別結合訪談法;且現有的研究大多局限于個別專業(yè)或以各試點院校學生為調查對象。一方面,在量化和質性方法選擇與運用上,難以形成平衡適切的方法,多數研究樣本數量少且不具有代表性,其評估反饋結果難以對推進整個制度的運行具有參考價值。另一方面,參與的多方主體常受預先設定的心理預期標準的影響,并未就評估工具等進行批判和議論,以此構建的評價指標體系一定程度上扼殺了各參與主體的智慧行動。

(三)評估反饋利用低效

證書制度實施效果評估實現目標與功能的對接依賴于面向具體執(zhí)行活動中的信息反饋。教育部等四部門于2019年4月印發(fā)《關于在院校實施“學歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點方案》的通知中指出教育行政部門和職業(yè)教育指導咨詢委員會要加強對職業(yè)技能等級證書有關工作的指導,定期開展“雙周報、雙隨機、一公開”的抽查和監(jiān)督[2]。而在實際操作過程中,會存在評估結果理論與實踐相脫節(jié)即字面化反饋現象。現有研究評價結果只使對應主體意識到在哪些環(huán)節(jié)存在何種問題,并未深入實踐切實解決問題,也并未對后期追蹤落實情況做出規(guī)定,導致評價反饋流于形式,成為整個證書制度運行中的短板。評價結果往往受到正向結果偏好影響。目前來看,證書制度正如火如荼地進行,評價活動的主導者在潛意識里會固化評價的導向,只看到積極正向影響,可供借鑒的經驗教訓及對未來走向的風險警告作用并不顯著。而對證書制度實施的主體來說,會因為維護權威和利益忽略負面評價。尤其對培訓評價組織來說,需要接受學校、社會、學生、家長等的監(jiān)督評價,但目前對其公益性與自身運營成本高之間的沖突矛盾尚未調和[10]。有關“過”的評價不僅會降低該組織的可信度而且會觸及原有的利益平衡點。因此,受評組織對反饋結果的利用和研讀的反思力度需加強。

(四)評估主體權責相去

美國結構主義理論大師彼特·布勞(PeterM.Blau)的結構變遷理論認為社會結構的異質性會給社會交往設置障礙,但隨著異質性不斷增加反而會提高群際交往的可能性[11]。主要表現在1+X證書制度實施主體主要由培訓評價組織、國家、省級教育行政部門、行業(yè)企業(yè)、試點院校共同參與培養(yǎng)。多元主體參與在滿足多元發(fā)展需求的同時,也為各部門間評估權責劃分帶來新的挑戰(zhàn)。國家及省級教育行政部門負責組織對培訓評價組織行為和院校培訓質量進行監(jiān)測和評估,但并未出臺可執(zhí)行的相應評價體系細則及后期改革追蹤監(jiān)察。學分銀行和國家資歷框架建構目前也尚未成熟,影響學習成果轉換進而影響實施效果的評估。培訓評價組織負責證書、配套教材和學習資源的開發(fā)和考核,但試點院校有權自主選擇參與試點的專業(yè)、規(guī)模人數以及有關的職業(yè)技能等級證書,具體實施“1”與“X”的銜接和培養(yǎng)。這在一定程度上實現了“教考分離”,規(guī)避了以往改革中院校既當“教練員”又當“裁判員”的弊端,在促進教育公平,提高職業(yè)院校人才培養(yǎng)質量的同時也給試點證書質量檢測帶來較大的挑戰(zhàn),對證書的準入機制和過程評價提出更高要求。同時,試點院校需積極配合證書制度的實施,做好“書證融通”和“三教”改革,迫使院校提高教師水平,加快建立“雙師型”教師隊伍。更需更新教師原有績效考核體系,筑牢制度落實的最后一環(huán)。同時改革原有育人模式需進一步探索理實并重的人才評價模式。行業(yè)企業(yè)是人才培養(yǎng)的“終點”,應對人才培養(yǎng)質量反饋有絕對的話語權,但并未充分參與人才培養(yǎng)的過程,供需不對應導致企業(yè)對人才“二次培養(yǎng)”,增長培養(yǎng)周期從而降低產業(yè)效率。

三、1+X證書制度實施效果評估的解決路徑

1+X證書制度屬于新生事物,目前正處于起步和進一步探索實施階段。從實施效果評估的角度來看,在前期證書制度運行中,在評估理論、評估方式、評估反饋、評估主體等方面存在一些急需解決的問題,需要堅持評估理念先行、評估方法升級、評估反饋應用和評估主體多元聯(lián)動的路徑,調適實施評估體系,進一步完善1+X證書制度實施反饋評價機制,切實落實全過程質量監(jiān)管,為全方位推動該證書制度的落地建言獻策。

(一)理念先行:評估理論借鑒與創(chuàng)生并行

理論是行動的指南,理論研究是教育事業(yè)發(fā)展的重要基礎和有力保障。為改善我國制度評估理論匱乏滯后的問題,結合1+X證書制度的實行,本文提出“一核兩化”的解決路徑。“一核”是指:以新時代發(fā)展職業(yè)教育類型特色為核心,依據《職業(yè)教育法》深入開展產教融合、校企合作,以培養(yǎng)復合型技術技能人才為目標,創(chuàng)新評估理論,以此指導教育實踐。“兩化”指職業(yè)教育領域理論的“本土化”和“特有化”[12]。“本土化”是指為彌補現有教育評估理論不足的情況,直接引入國外教育理論過程中常常會出現的“水土不服”的現象。為適應現有政策的評估需求,往往會對相應理論進行中國化改造,使其適應我國國情。現有的檔案袋評價、發(fā)展性評價、質性評價等評價方式都來自英美國家。由于國外理論研究存在高情景化的特點,所以在借鑒使用過程中,切忌生搬硬套,對應1+X證書制度的實行中表現為應充分考慮證書自開發(fā)到投入市場、自試點到全國推廣的過程,結合各主體間的差異性,具體問題具體分析,將國外評估理論進行針對性改造。“特有化”是指結合中國思路開創(chuàng)中國理論。在理論創(chuàng)生過程中,應首先關注落實1+X證書實行過程中一線教師的作用,以解決教學實踐中的問題為導向,提高教師的研究意識和能力,激發(fā)教師科研熱情,實現理論創(chuàng)新。教育研究者要走進相應試點院校研究場域[13]。增加監(jiān)督頻率和次數,以事實為依據開展相關評估理論研究并給出切實可行的解決方案。只有扎根最前沿發(fā)現證書實行中最鮮活的問題,才能使相應理論研究具有現實價值。

(二)方法升級:評估方式量化與質性相結合

評估方法本身并沒有絕對的優(yōu)劣之分,無論是量化研究還是質性研究都有可供利用的實踐價值,但是研究方法的選擇和應用過程反映出對政策制度評估的認識角度不同。本文認為,對證書制度應采用多向度立場考察,從不同的利益主體出發(fā),采用定量與定性相結合的方式對該項制度頒布實施效果進行評估。例如,試點院校在引入相應的職業(yè)技能等級證書前,應運用風險評估等方法對該項證書引入后可能產生的各種風險進行計算分析,包括考證計劃執(zhí)行率、考證通過率、證書課程與教材開發(fā)、實訓設備支持、師資培訓、學分轉換與認定、證書社會認可度及學生的考取意愿等。可混合運用田野調查法、專家評估法、實驗法、層次分析法等對該項證書引入后可能帶來的影響進行統(tǒng)計和歸納。評估方法應注意結果與過程并重,試點院校應積極探索“過程質量+終結成效”的質效評價機制,對各證書的推行成效進行長期過程性質量監(jiān)管,并形成具體可操作的治理意見[14]。制定合理的績效評價體系,教師評估要踐行“破五維”思路,加大構建“雙師型”教師隊伍培訓力度,將職業(yè)素質納入績效評估體系。學生的評估不能僅看證書取得的數量,應杜絕“考證熱”的現象,可以按照典型任務為評價目標開展學習者技能獲取層次上的評價。各試點組織考評條件可設置“工位、設備”等方面的要求,在職業(yè)技能等級證書獲取中加入能力評價模式,逐步破解原有考核方式弊端,使評價方式能選拔出優(yōu)秀的技能型人才。

(三)實踐應用:評估反饋說理與應用并重

評價的目的不在于證明而在于改進,應重視過程評價與改進評價的重要性[15]。科學有效的評價反饋系統(tǒng)應以準確的執(zhí)行結果為起點,以實際試點院校落實證書制度過程中評估體系的改良與實施路徑的修正為最終的落腳點。因此,對評估的反饋信息應探明對現存問題的解決思路,不應只停留在忠實反饋評價結果上。因此,評價反饋應包含兩個層面的作用。第一層面是指分析說理功能。反饋結果在這一層面上所呈現的不應僅僅是單一部分相關數據的簡單堆砌或相關資料在數量上的疊加,而應側重對一手資料的歸納、推理和解讀,即將已有資料由表及里、由淺入深轉化為可供證書政策調整利用的行動指南。對1+X證書制度執(zhí)行效果的評估反饋應多元呈現,各參與主體應對負責領域實施效果不斷反思。除此之外還應結合對應企業(yè)、學生及家長的意見和建議,強化分類評估和階段總結,結合各院校試點專業(yè)及學生的特點,形成具有針對性的歸因結果分析,反思上一階段實施中的成果與不足。第二層面是指評估結果必須對證書制度實施活動進行反饋應用即對第一層面的深化。評估信息由實踐中取得最終落實到實踐中,最終形成螺旋前進的半閉環(huán)效果才是評價反饋的真正價值。因此,遼寧省為建立起暢通的反饋機制專門建立了1+X證書制度工作辦公室,搭建了院校與培訓評價組織的溝通平臺。類似專業(yè)的協(xié)調機構,反饋職責應進一步加大,形成面向不同群體的針對性反饋,面向證書開發(fā)和實施院校提供改進的依據;面向利益者相關者提供協(xié)調解決矛盾沖突的最優(yōu)方案;面向社會忠實公開相應證書制度實施信息,接受群眾監(jiān)督;面向各行業(yè)企業(yè)專家公開證書培訓及取得全過程,聽取各方建議,規(guī)范人才培養(yǎng)流程。另外,各證書制度實施主體應轉變消極抵觸情緒,積極應對來自各方的評估,相關評估部門以適當獎懲為激勵,提高各參與主體參評意識,同時擴大先進證書試點宣傳力度,提高評估影響力。糾正各參評主體的錯誤思想,將評估的立足點落在“去偽存真”上,樹立大局觀,以實現職業(yè)教育未來大發(fā)展。

(四)權責統(tǒng)一:評估主體多元與聯(lián)動相協(xié)調

國內學者姜大源提出“職業(yè)教育是跨界的教育”[16],僅僅依靠試點院校的力量,很難辦好職業(yè)教育,需要多方主體通力協(xié)作。1+X證書制度實行涉及政、校、行、企以及第三方培訓評價組織機構等主體,因此,本文試圖構建各主體有關“X”證書培訓全過程的評價機制。一是在證書實施前,應針對產業(yè)和市場需求分析確定證書開發(fā)的必要性和合理性,依據對應崗位人才要求檢驗證書開發(fā)質量;加快建設學分銀行,構建國家資歷框架,完善學分轉化標準體系。二是在證書實施過程中,結合各試點專業(yè)院校、龍頭企業(yè)及受教育者特點,完善實訓教學質量評價與改進體系,包括評價指標、評價方法、計算方法以及改進措施等;構建教師考核體系,包括職前職后培訓、資格認證、聘用方法、績效獎懲計量等,改變已有“重學術、輕技術”的考評方式,使教師學術能力與職業(yè)技能水平并駕齊驅;創(chuàng)建學生職業(yè)技能考核體系,包括學分設置、考試標準、考點設置、考核制度,考查內容包括學生職業(yè)精神、職業(yè)技能、創(chuàng)新能力等[17]。三是在證書實施后,完善證書跟蹤及質量反饋體系,采納包括學校、社會、行業(yè)企業(yè)、學生、家長、培訓評價組織等方面的意見,對“X”證書頒布的應用情況進行長期追蹤。同時,完善證書遴選與退出機制,客觀評價證書優(yōu)劣,完善培訓評價組織負面清單管理模式,提高證書社會效益,切實提高證書質量及人才培養(yǎng)水平。各主體間聯(lián)合評價,權責明確,相互監(jiān)督確保“X”證書培訓的公平性、競爭性、有效性和動態(tài)性。