橡皮障隔離技術在椅旁CAD/CAM瓷嵌體修復治療中的應用

李曌陽， 段友南， 馬 濤

（北京大學口腔醫院 牙體牙髓科， 北京， 100081）

對于牙體大面積缺損，臨床常應用椅旁計算機輔助設計（CAD）/計算機輔助制作（CAM）技術制作嵌體冠進行修復。該修復技術因其微創、精密度高、治療周期短及減少診療次數等突出的優點，被患者廣為接受［1-2］。椅旁CAD/CAM 修復技術中材料粘接是關鍵環節。粘接需要干燥的環境，若術中隔濕不利，則降低材料的粘接性能，從而直接影響治療效果，導致充填體脫落、斷裂等并發癥的發生。而口腔環境濕度大，操作中應盡量隔離。此外，還應避免唾液、齦溝液等的污染。傳統方法采用棉球、棉卷隔濕，需要治療中反復更換；同時未能隔離口腔中的潮氣。橡皮障隔離技術能有效地隔離唾液、血液、保持術區的干燥和清晰度；同時，由于有效地隔離了軟組織的干擾和提供清晰的視野，可以在牙體預備過程中提高工作效率、縮短操作時間；此外，可以防止小器械誤吞［3］。然而，使用橡皮障隔離技術在椅旁CAD/CAM 瓷嵌體修復治療中的應用及效果鮮見報道。本文研究在椅旁CAD/CAM 瓷嵌體修復治療中的應用橡皮障隔離技術，對于提高療效和減少不良反應發生的效果，為臨床提供參考數據。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2020年1月—2022年1月醫院牙體牙髓科診斷為深齲的下頜磨牙進行椅旁CAD/CAM 瓷嵌體修復治療的患者60 例，隨機分成研究組和對照組，每組30 例。研究組男15 例，女15 例；年齡26～63 歲，平均（38.38±10.33）歲。對照組男14例，女16 例；年齡25～64 歲，平均（38.63±11.61）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究通過本機構倫理委員會審查并符合2013年修訂的《赫爾辛基宣言》的要求，患者及其家屬均知情同意。

1.2 方法

兩組患者均使用CEREC AC 牙科修復體設計系統（美國登士柏西諾德公司）和Emax 瓷塊（瑞士義獲嘉公司）制作嵌體冠修復體。研究組與對照組的操作者均為同等職稱、具備同年資臨床經驗和操作水平的醫師；配合護士具備同年資臨床經驗和操作水平。治療過程中護理宣教貫穿始終：操作前，告知患者隔濕的重要性和注意事項；操作中，觀察患者配合程度并適時安撫；操作后，告知使用注意事項，如術后24h內勿用，1周復查。

對照組患者在接受椅旁CAD/CAM 瓷嵌體修復常規治療時使用常規方法進行術野隔離，即在牙體預備、嵌體試戴以及粘接過程使用傳統棉球棉卷隔離、隔濕。操作流程為：①宣教護理：向患者說明隔濕的相關注意事項。②術前準備：隔濕的相關用物，包括：棉球、棉卷等。③術中配合：牙體預備過程中，護士使用吸引器協助醫生保護患者舌頭、黏膜等軟組織，同時吸走口腔內的唾液及渦輪機噴水。椅旁CAD/CAM 完成設計瓷嵌體，修復體設計制作后，協助試戴，調？。嵌體粘接時，傳遞醫生棉球、棉卷進行隔濕。完成對預備體的表面酸蝕處理，護士在椅旁處理瓷嵌體，用轉移棒將嵌體傳遞給醫生，完成瓷嵌體與預備體的最終粘接，協助醫生清除多余的粘接劑。

研究組使用橡皮障隔離技術，具體過程為：①健康宣教：向患者介紹橡皮障使用的目的和必要性。②術前準備：安置橡皮障的相關用物，包括：橡皮布、橡皮障支架、橡皮障夾、橡皮障夾鉗、打孔器、牙線、水門汀充填器等。③術中配合：在牙體預備前，護士完成橡皮障布打孔工作，并協助醫生安裝橡皮障，安裝前告知患者牙齦可能會有不適感；安置完成后，使用閉水試驗檢驗橡皮障的隔濕效果是否合格，完成牙體預備后，協助醫生拆除橡皮障裝置。椅旁CAD/CAM完成設計瓷嵌體，修復體設計制作后，協助試戴，調？。嵌體粘接時，再次協助醫生安裝橡皮障，重復上述步驟。醫生完成對預備體的表面酸蝕處理，護士在椅旁處理瓷嵌體，用轉移棒將嵌體傳遞給醫生，完成瓷嵌體與預備體的最終粘接，協助醫生清除多余的粘接劑。去除橡皮障。

1.3 觀察指標

觀察指標包括：①總治療時間（從牙體預備開始）；②不良反應發生率：不良反應發生率=不良反應例數/總例數×100.00%，不良反應包括因隔濕不佳造成的瓷嵌體脫落、瓷嵌體斷裂、黏膜損傷。記錄治療過程中及12個月隨訪期間不良反應。

1.4 統計學方法

采用 SPSS 20.0 軟件。計量資料以均數±標準差（± s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療時間比較

兩組患者嵌體冠修復體在冠邊緣、密合性、咬合關系等方面均良好。研究組治療時間（118.83±19.15）min，對照組治療時間為（141.26±11.74）min，兩組差異有統計學意義（P＜0.01）。

2.2 兩組不良反應發生情況

研究組無不良反應發生，對照組發生1（3.33%）例不良反應。

3 討論

椅旁CAD/CAM 瓷嵌體修復作為牙體缺損的修復方式，具有精度高、椅旁完成制作流程相對便捷的優點，在牙體牙髓科應用較為廣泛［4-5］。修復體的粘接過程需要有效隔濕，牙體預備過程除需要吸引唾液、機頭噴水等，還需要隔離頰、舌軟組織，而橡皮障技術的廣泛應用可有效解決上述臨床問題［6］。

本研究比較傳統的棉卷隔離技術和橡皮障隔離技術的應用效果，結果表明，應用橡皮障隔離技術治療時間短于應用傳統棉卷隔離技術治療時間（P＜0.01）。造成差異的原因可能為以下幾方面。首先，不同的術野隔離方式對于清理治療中產生需清除雜物的效率不同。在傳統棉卷隔離技術支持的治療中，雖然有護士用吸引器吸引備牙過程中產生的水霧、碎屑等物質，但仍不能完全避免患者口內積蓄水及碎屑，患者會感到不適而需要漱口，延長治療時間，而在橡皮障隔離技術支持的治療中，患牙與口內隔離，護士只需要吸引橡皮布上方的水及碎屑即可保證術區相對清晰。其次，隔離方法用物的更換占用時間。傳統的棉卷隔離方法需要不斷更換浸濕的棉卷以保證術區干燥，而橡皮障隔離技術無需此項操作，節省了治療時間；此外，兩種隔離技術的功能的多重性不同。在傳統隔離方法中，棉球、棉卷只具有吸濕功能，其外形和設計將隔開軟組織的效果有限，護士需要另外使用吸引器牽拉口唇、舌頭以保護軟組織，增加了操作內容，占用工作時間，并分散了部分注意力；而橡皮障隔離技術由于其設計不但能夠隔濕，而且可以有效保護和隔離非操作區域的軟組織，可以在清晰度較高的術野下專心進行必要的手術及配合操作，為治療提供便利。

由于應用傳統棉卷隔離技術隔濕不完善，口內有水霧、潮氣，一定程度上影響了材料的粘接性能，粘接不良從而導致修復體局部應力集中［7-8］，致使修復體斷裂、脫落。同時在棉卷隔離技術中，黏膜等軟組織隔離不佳，增加黏膜損傷的概率。而橡皮障隔離技術可以有效避免這一問題，保障患者生命安全，較少造成醫療糾紛［9］。本研究中，研究組無不良反應發生，對照組發生1（3.33%）例不良反應，差異無統計學意義（P＞0.05）。分析原因可能是樣本量較少，且病例相對簡單；針對復雜病例，如患者張口度小、唾液分泌量大、舌體大、頰肌張力大或患者配合不佳等情況，橡皮障隔離技術是否會降低不良反應發生有待進一步研究。值得注意的是，橡皮障的使用也防止了備牙過程中高速手機與唾液產生的氣溶膠導致的有害病原微生物的傳播，保障了醫護人員的健康［10］。

綜上所述，與傳統的傳統棉球棉卷隔離、隔濕技術相比，橡皮障隔離技術可以縮短椅旁CAD/CAM 瓷嵌體修復時間，有助于減少充填體脫落、斷裂、黏膜損傷等不良反應的發生，在臨床上具有優勢，值得推廣應用。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。