對(duì)《民法典》第五百二十四條第三人自愿代為履行制度的理解

胡笑影

青島科技大學(xué)，山東 青島 266061

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各類糾紛層出不窮，清償行為不僅出現(xiàn)在合同相對(duì)方之間，合同以外的第三人代為清償?shù)那闆r也屢見不鮮。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）中第五百二十四條“第三人自愿代為履行制度”的出現(xiàn)，使第三人代為履行后的追償行為有法可依，有利于提高交易效率、達(dá)到減少糾紛的目的，同時(shí)也回應(yīng)了司法實(shí)務(wù)的需求。《民法典》實(shí)施之前，司法實(shí)務(wù)中對(duì)第三人代為履行后的追償行為有的按照債務(wù)承擔(dān)處理，有的按照贈(zèng)與處理，有的按照無因管理或不當(dāng)?shù)美幚恚瑳]有達(dá)成一致意見，同案不同判的情況比較普遍，《民法典》的實(shí)施，有利于通過在實(shí)踐過程中的摸索，形成對(duì)處理該類糾紛確定性的審判意見。

一、立法層面的規(guī)定

（一）《民法典》的規(guī)定

《民法典》第五百二十四條規(guī)定：“債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定只能由債務(wù)人履行的除外。債權(quán)人接受第三人履行后，其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但是債務(wù)人和第三人另有約定的除外?！?/p>

（二）《〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編理解與適用》中認(rèn)為適用該條款應(yīng)該符合以下四要件：

1.合同未約定第三人具有履行義務(wù)

其一，第三人不是合同當(dāng)事人；其二，合同沒有約定由第三人代為履行。由此可以推斷出，第三人對(duì)于債務(wù)不屬于自身債務(wù)是明知的，第三人的履行是以自身名義進(jìn)行的，而非以債務(wù)人的名義履行。

2.債務(wù)人不履行債務(wù)

主要包括四種情況：一是明確拒絕履行，債務(wù)人已明確作出拒絕履行債務(wù)的意思表示；二是合理期限內(nèi)未履行，債務(wù)人雖未明確表示拒絕履行，但在約定的債務(wù)履行期限內(nèi)或未約定履行期限時(shí)在合理的期限內(nèi)無實(shí)際履行行為；三是喪失履行能力，債務(wù)人明顯喪失履行能力，如經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化等；四是履行不可能，債務(wù)人親自履行或委托他人履行已不具有可能性，如債務(wù)人在最后履行期限臨近前因病昏迷或被逮捕等。

一般情況下，若債務(wù)人愿意履行債務(wù)，就不會(huì)出現(xiàn)第三人履行的情況，故在司法實(shí)踐中對(duì)此要件一般不作認(rèn)定和評(píng)判，即采取從寬原則。

3.第三人對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益

無合同約定情形下第三人代履行是一個(gè)民事行為，而對(duì)于民事行為，“法無禁止即可為”。因此，只要第三人履行該債務(wù)的目的合法或不違反法律法規(guī)和規(guī)章的禁止性規(guī)定，即可認(rèn)定為第三人對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益。例如，第三人為了達(dá)到行賄目的，代公職人員向開發(fā)商支付購(gòu)房款，此時(shí)第三人代履行的目的不具有合法性，其行為也違反了《中華人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于不得行賄的規(guī)定，不構(gòu)成第三人自愿代履行。

在學(xué)術(shù)上該條爭(zhēng)議最大，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“合法利益”應(yīng)作限縮解釋為“有法律上的利害關(guān)系”。但根據(jù)最高院民一庭對(duì)該條的理解，是對(duì)“合法利益”做擴(kuò)大解釋，即不屬于非法目的，任何人都可以成為有“合法利益”的第三人。

4.根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、合同約定或法律規(guī)定，未明確將第三人代履行排除在外

有些合同的權(quán)利義務(wù)僅在特定的當(dāng)事人之間生效，如果由第三人代履行，將會(huì)使合同內(nèi)容發(fā)生變更，最終導(dǎo)致債權(quán)人訂立合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，該種債務(wù)的性質(zhì)決定了不能由第三人代為履行。在合同中約定履行主體只能是合同當(dāng)事人，或者法律規(guī)定僅能以自身名義履行的，則都不在第三人代為履行后可以向債務(wù)人追償?shù)姆秶鷥?nèi)，也即不能通過《民法典》第五百二十四條規(guī)定向債務(wù)人追索。

值得注意的是，《民法典》第五百二十四條規(guī)定的是債務(wù)，而并非指的是金錢債務(wù)，但在司法實(shí)務(wù)中，絕大多數(shù)的債務(wù)都是以金錢債務(wù)的方式出現(xiàn)，對(duì)于非金錢債務(wù)的代為履行，目前尚未檢索到相關(guān)判例。［1］

二、第三人代為履行后的法律效果

第三人代為履行的本質(zhì)是突破了合同相對(duì)性，第三人因?yàn)榍鍍斝袨槎〉梅ǘ▊鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的效果。

（一）對(duì)債務(wù)人：承擔(dān)違約責(zé)任

第三人并非合同當(dāng)事人，類推適用《民法典》第五百二十三條之規(guī)定，第三人未履行或未按約定履行債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。所區(qū)別的是，為避免第三人惡意瑕疵履行進(jìn)而損害債務(wù)人利益，第三人惡意或存在重大過失時(shí)應(yīng)由自己承擔(dān)責(zé)任。

（二）對(duì)債權(quán)人：無正當(dāng)理由不得拒絕受領(lǐng)

第三人自愿代為履行并不會(huì)損害債權(quán)人的利益，且《民法典》第五百二十四條的但書條款，更給予了債權(quán)人事先約定排除第三人代為履行的權(quán)利，故債權(quán)人不享有異議權(quán)。

（三）對(duì)第三人：法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓

第三人代為履行后，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)（代為履行部分）自動(dòng)轉(zhuǎn)讓給第三人，產(chǎn)生法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果。［2］

三、司法實(shí)務(wù)中對(duì)《民法典》第五百二十四條的應(yīng)用

（一）具有親屬關(guān)系的第三人代為清償

案例一案件事實(shí)：王某銀與劉某霞弟弟劉某鋒系夫妻關(guān)系，2016 年6 月8 日王某銀與劉某鋒以夫妻名義在某川信合申請(qǐng)農(nóng)戶小額信用貸款20000 元。2021 年3 月11 日劉某鋒酒后上吊自殺，同年3 月24 日劉某霞將王某銀與劉某鋒在某川信合的貸款進(jìn)行了清償，2022 年4 月24 日劉某霞起訴要求王某銀返還其代為清償?shù)馁J款本息21507.32 元。

裁判結(jié)果：根據(jù)《民法典》第五百二十四條的規(guī)定，劉某鋒名下的20000 元農(nóng)戶小額信用貸款，屬于王某銀與劉某鋒婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，王某銀與劉某鋒應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任，但王某銀丈夫劉某鋒自殺死亡后，當(dāng)債權(quán)人催告償還借款時(shí)，沒有還款義務(wù)的第三人劉某霞替代清償了債務(wù)，債權(quán)人接受第三人履行還款后，該債權(quán)隨即轉(zhuǎn)讓給劉某霞，因此劉某霞享有對(duì)該債務(wù)的追償權(quán)，這里的追償權(quán)的行使范圍，包括履行債務(wù)人所償還的債務(wù)本金、應(yīng)收利息、當(dāng)期利息、復(fù)利諸項(xiàng)，對(duì)于王某銀及其委托訴訟代理人提出的劉某霞系自愿清償行為而不享有追償權(quán)的主張，法院不予支持。

（二）房屋權(quán)利人滌除房屋上的抵押后向債務(wù)人追償

案例二案件事實(shí)：2015 年10 月8 日，案外人李某向許某姐借款50 萬元。2016 年11 月22 日，許某姐以李某及其妻子丁某為被告向阜寧法院提起訴訟，要求李某、丁某歸還借款本息。阜寧法院經(jīng)審理后，于2017 年3 月31 日作出判決，判決李某、丁某向許某姐歸還借款本金50 萬元及利息等。2016 年11 月7 日，李某、丁某與王某成、李某芹簽訂《房屋買賣合同》并辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，房屋登記在王某成、李某芹名下。2017 年1 月5 日，王某成、李某芹向阜寧某銀行申請(qǐng)房屋抵押貸款29 萬元，并辦理了抵押登記。2017 年9 月15 日，許某姐向阜寧法院提起訴訟，以李某、丁某與王某成、李某芹惡意串通損害許某姐合法權(quán)益為由要求撤銷該《房屋買賣合同》，2018 年3 月5 日，阜寧法院判決撤銷該《房屋買賣合同》。許某姐在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行李某、丁某過程中，以房抵債接受該不動(dòng)產(chǎn)，并優(yōu)先償還阜寧某銀行的貸款本息269900.96 元。2019 年11 月20日，阜寧法院作出執(zhí)行裁定書，將阜寧縣的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給許某姐，抵償李某、丁某的債務(wù)273843.04 元。許某姐償還銀行貸款后，向王某成、李某芹主張其代為清償?shù)你y行貸款。

裁判結(jié)果：關(guān)于許某姐是否有權(quán)向王某成、李某芹要求返還其代為清償?shù)哪炽y行貸款款項(xiàng)的問題。許某姐對(duì)王某成、李某芹用于抵押給郵政銀行貸款的房屋享有合法權(quán)利。出于維護(hù)自身合法利益，許某姐為消除該房屋上的抵押權(quán)，辦理相應(yīng)的房屋產(chǎn)權(quán)登記，遂代為王某成、李某芹清償了其差欠某銀行的該筆貸款。許某姐在某銀行接受其債務(wù)清償后，直接取得該銀行對(duì)王某成、李某芹原享有的該筆債權(quán)。許某姐要求王某成、李某芹償還代為清償?shù)膫鶆?wù)，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。

（三）物流公司代運(yùn)輸合作方清償物流費(fèi)用

案例三案件事實(shí)：某物流有限公司與吳某于2020 年簽訂《貨物運(yùn)輸合同》，約定該公司的鄭州運(yùn)輸業(yè)務(wù)由吳某承接。合同還約定調(diào)運(yùn)車輛、雇用運(yùn)輸司機(jī)的費(fèi)用由吳某結(jié)算，與某物流有限公司無關(guān)。某物流有限公司與吳某之間已結(jié)清大部分運(yùn)費(fèi)，但因吳某未及時(shí)向承運(yùn)司機(jī)結(jié)清運(yùn)費(fèi)，2020 年11 月某日，承運(yùn)司機(jī)在承運(yùn)貨物時(shí)對(duì)貨物進(jìn)行扣留?；谶\(yùn)輸貨物的時(shí)效性，某物流有限公司向承運(yùn)司機(jī)墊付了吳某欠付的46 萬元，并通知吳某，吳某當(dāng)時(shí)對(duì)此無異議。后吳某僅向某物流有限公司支付了6 萬元。某物流有限公司向吳某追償余款未果，遂提起訴訟。

裁判結(jié)果：某物流有限公司與吳某存在運(yùn)輸合同關(guān)系，在吳某未及時(shí)向貨物承運(yùn)司機(jī)結(jié)清費(fèi)用，致使貨物被扣留時(shí)，某物流有限公司對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益，有權(quán)代吳某向承運(yùn)司機(jī)履行。某物流有限公司代為履行后，承運(yùn)司機(jī)對(duì)吳某的債權(quán)即轉(zhuǎn)讓給該公司，故依照《民法典》第五百二十四條規(guī)定，判決支持某物流有限公司請(qǐng)求吳某支付剩余運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

（四）銀行工作人員代貸款客戶清償貸款

案例四案件事實(shí)：客戶賀某向某銀行申請(qǐng)貸款，三位保證人為其貸款提供擔(dān)保。貸款到期后，賀某及保證人未及時(shí)還款，銀行要求貸款經(jīng)辦人孟某及時(shí)督促借款人及保證人還款，否則孟某將無法完成銀行內(nèi)部考核。孟某因無法與借款人及保證人取得聯(lián)系，為了避免承擔(dān)內(nèi)部責(zé)任，在此情況下孟某代其償還了借款及利息。后孟某起訴至法院，要求賀某及保證人償還其代為償還銀行的金額。

裁判結(jié)果：賀某向銀行貸款，且到期未能償還，由于其未能償還會(huì)導(dǎo)致孟某無法完成內(nèi)部考核，孟某利益可能因此受到損失，故而孟某代賀某向銀行履行了債務(wù)。雖賀某沒有就孟某代付達(dá)成任何合意，但其作為債務(wù)人，在孟某代為償還后，其因孟某代為償還債務(wù)而受益，其未做出明確表示不接受代為償還款項(xiàng)，也未退還款項(xiàng)，依據(jù)《民法典》第五百二十四條的規(guī)定，賀某應(yīng)對(duì)孟某的代為清償行為承擔(dān)責(zé)任。

四、司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生爭(zhēng)議的問題

（一）債務(wù)人是否有權(quán)拒絕

筆者傾向于債務(wù)人對(duì)于第三人單方自愿代履行行為具有提出異議和拒絕的權(quán)利，第三人不得反于債務(wù)人的意思強(qiáng)行代為履行，否則不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。但當(dāng)債務(wù)人的不履行行為影響第三人利益實(shí)現(xiàn)之時(shí)，即第三人和債務(wù)人存在事實(shí)上的利害關(guān)系，若賦予債務(wù)人拒絕權(quán)，則第三人的利益有可能因?yàn)閭鶆?wù)人的拒絕而受損，此時(shí)則不賦予債務(wù)人拒絕權(quán)。對(duì)于沒有利害關(guān)系的第三人代為履行，債務(wù)人的拒絕權(quán)也應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)提出，若債權(quán)人已經(jīng)接受第三人的代為履行，第三人向債務(wù)人追償之時(shí)，債務(wù)人不能以“沒讓第三人代為履行、不同意第三人代為履行”為由拒絕向第三人承擔(dān)債務(wù)。

（二）如何掌控合法利益的界定與當(dāng)事人之間的利益平衡

我國(guó)的第三人代為履行制度是在借鑒了其他國(guó)家法律的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制定的，旨在促進(jìn)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。但是對(duì)于“合法利益”的解釋，尚無法律或者司法解釋作出明確規(guī)定，由于“合法利益”本身也是概括性概念，無法對(duì)其進(jìn)行窮舉，且生活中合法利益的出現(xiàn)形式可能多種多樣?！睹穹ǖ洹返哪：砸?guī)定相當(dāng)于賦予了法官自由裁量權(quán)，可以根據(jù)不同情況加以利益的權(quán)衡判斷。在司法實(shí)務(wù)中最根本的判斷方式，是考慮債權(quán)人、債務(wù)人、第三人之間利益平衡，也即第三人的代為清償行為有無使債權(quán)人、債務(wù)人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，以此來判斷第三人對(duì)此是否具有合法利益。

五、結(jié)語(yǔ)

《民法典》施行前，我國(guó)法律對(duì)第三人代為履行后的法律效果沒有作出明確的法律規(guī)定。關(guān)于第三人代為履行，司法實(shí)踐根據(jù)不同情況作出不同的處理，針對(duì)此問題，《民法典》作出了明確規(guī)定，此舉更加有利于債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，也在一定程度上減輕了其他債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。