胸腹CT 血管造影結合三維重建技術對胸腹主動脈夾層診斷的準確性分析

莫 華

（蘇州大學附屬常州市老年病醫院<常州市第七人民醫院>影像科 江蘇 常州 213000）

2022 年，由郭偉等[1]發起的針對主動脈夾層（aortic dissection，AD）在全球范圍內的發病現狀進行調查，報告顯示在AD 患者中，男性多于女性，且高血壓作為影響AD 發生的危險因素，已成為臨床在該病治療上的關注重點。AD 作為死亡極高的疾病，其發生原因是多因素主導的主動脈內膜破裂，血液灌注至主動脈中層形成的內膜剝離、血管分層以及血管壁間血腫[2]。若不及時給予患者治療，死亡風險會隨著時間流逝而不斷增大，對患者的生命安全產生嚴重威脅。在近年來的研究中，針對AD 的診斷以CT、DSA 等方式為主，但由于AD 臨床表現不具有特異性，誤診以及漏診率較高[3]。隨著CT 技術的不斷發展，胸腹部CT 血管造影（CT angiography，CTA）技術通過增強掃描，準確描述患者局部血流動力學變化，但其影像以二維呈現方式，且為黑白灰色，對醫師臨床診斷的應用存在一定干擾[4]。隨著3D 打印技術的不斷成熟，以影像學資料為基礎的三維重建技術在臨床工作中獲得更廣闊的應用，尤其是心血管科、骨科以及腦科等的應用相對成熟[5]。本研究通過對我院收治的疑似胸腹AD 患者分別檢查，評估胸腹CT 血管造影與三維重建技術單一及聯合檢測的準確性，現將研究內容整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取蘇州大學附屬常州市老年病醫院2015 年6 月—2023 年6 月期間收治的81 例疑似胸腹主動脈夾層患者，其中男性42 例、女性39 例；年齡37 ～79 歲，平均（58.00±13.50）歲；病程3 d ～3 個月，平均（45.30±3.50）d。

納入標準：（1）患者存在突發性胸背部劇烈疼痛（撕裂樣、刀割樣）、伴隨呼吸困難、腹痛等癥狀；（2）無CT、血管造影檢查禁忌證；（3）既往未實施心臟手術，例如心臟支架；（4）能夠完成本研究涉及檢查項目；（5）為自愿參與且已獲取知情同意。排除標準：（1）對對比劑或造影劑存在過敏癥狀的患者；（2）合并其他心血管嚴重疾病的患者；（3）圖像質量過差，不能用于研究；（4）存在血管畸形的患者。

1.2 方法

1.2.1 檢查儀器 64 排螺旋CT 成像系統（GE；Bright Speed）。參數設定：電壓120 kV，電流350 mA，層厚為0.625 mm，螺距1.375，矩陣512×512，轉速0.35 s/r。

1.2.2 胸腹CT 血管造影檢查 患者取仰臥位進行檢查，足先進，叮囑其在檢查過程中保持吸氣屏氣動作，掃描范圍以主動脈弓為起始點直至髂總動脈分叉位置。

1.2.3 三維重建技術 依據患者胸腹CT 血管造影數據，借助INCOOL 軟件進行數字化三維重建并利用其制定治療規劃。建立數據庫，收集DICOM 影像學資料，上傳至INCOOL 重建軟件，依靠面重建的方式完成圖像的分割及重建，再統一交給計算機處理，經過進一步美化修飾后產生主動脈的三維重建圖像。

1.2.4 DSA 檢查 （1）檢查儀器：數字減影血管造影X 線機（PhilipsAlluraXper，FD801200 mA），檢查參數：速度14.5 ～30.0 幀/s，矩陣2×512。以5F 穿刺針，采用經皮超選擇性動脈造影方式，以單筒高壓注射器，注射320 mgI/mL 碘海醇對比劑，流率4 ～5 mL/s，35 ～45 mL/次，之后在前后位及右前斜60°位置注射對比劑，觀察主動脈夾層血管情況。

1.2.5 圖像判讀 結合容積再現、曲面重組以及多平面重建等多角度圖像，分析患者血管情況、記錄破口位置，圖像判讀均由2 名臨床經驗豐富、年資較高的影像學醫師進行。

1.3 觀察指標

（1）單一及聯合檢測對胸腹AD 患者的檢出率：將DSA 檢測結果作為“金標準”，對比不同檢查方式的檢出符合率；（2）單一及聯合檢測對胸腹AD 的診斷準確性；（3）采用Kappa檢驗評估單一及聯合檢測的一致性。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0 統計軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（± s）表示，采用t檢驗；計數資料以頻數（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗，當樣本含量≥40 但理論頻數≤5 的情況時卡方值校正χ2進行檢驗；采用Kappa檢驗對單一及聯合檢測診斷胸腹AD 分型的一致性進行分析，Kappa值≥0.75為一致性較好，0.4 ～＜0.75 為一致性中等，＜0.4 為一致性較差，P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 單一及聯合檢測對胸腹AD 患者的檢出率

經DSA 診斷，81 例患者中確診為胸腹AD 的患者為79 例，胸腹CT 血管造影的檢出符合率為89.87%，聯合檢測的檢出符合率為98.73%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 單一及聯合檢測對胸腹AD 患者的檢出符合率比較

2.2 單一及聯合檢測對胸腹AD 患者破口位置的影像學征象

分別在術前、術后采用胸腹CT 血管造影、胸腹CT血管造影結合三維重建技術進行檢查（分別見圖1～圖4），聯合檢測的圖像指向和修復情況顯示更為清晰。

圖1 術前胸腹CT 血管造影破口位置圖像

圖2 術前聯合三維重建技術顯示破口位置圖像

圖3 術后聯合三維重建技術顯示破口修復情況

圖4 術后胸腹CT 血管造影破口修復情況

2.3 單一及聯合檢測對胸腹AD 的診斷準確性

聯合聯測的靈敏度、準確率高于胸腹CT 血管造影，差異有統計學意義（P＜0.05），兩者特異度差異無統計學意義（P＞0.05），見表2、表3。

表2 單一及聯合檢測對胸腹AD 的診斷結果 單位：例

表3 單一及聯合檢測的診斷效能比較[%（n/m）]

3 討論

隨著我國老齡化社會進程的加快，好發于老年群體的疾病發生率呈現上升趨勢，AD 的發生與長期的高血壓之間關系緊密，患者動脈長期處于應激狀態，動脈內膜損傷、彈力纖維組織發生變性、壞死，形成動脈硬化斑塊，當斑塊破裂血液會通過破口進入中膜，不斷沖擊，導致內膜進一步撕裂，形成AD[6]。據報道，急性AD 患者在24 h 內的死亡率較高，約為21.00%，隨著我國醫療技術水平和影像學檢查的進一步發展，AD 患者死亡率顯著下降[7]。有學者針對AD 患者的病例資料進行分析發現，若能夠迅速做出診斷，能夠最大限度挽救患者的生命，為后續救治爭取時間[8]。但AD 的發生可能會累及多個部位、器官，患者的臨床癥狀不具有特異性，增加臨床的診斷難度，容易發生誤診情況。針對胸腹AD 的診斷，臨床目前主要依賴CTA、磁共振血管成像（magnetic resonance angiography，MRA）、CT 以及數字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）等，將DSA檢查結果作為“金標準”，診斷準確性較高。DSA 在該病上的診斷價值較高，但屬于有創檢查，操作較為且具有一定風險，常作為一種治療方案用于臨床。超聲檢測、CT 檢查雖為無創檢查，具有價格低廉的優勢，但患者的心肺、骨骼等臟器均會對檢查結果產生干擾，檢查結果的準確性與操作醫師的技能水平之間具有重要聯系，因而診斷準確度較低[8]。MRA 作為上述檢查方式的優化方案，在臨床實際應用中，無法顯示患者的內膜鈣化情況，且受到呼吸運動偽影的影響顯著，對于存在金屬植入物的患者不能進行檢查，臨床應用存在局限性。

現今，在臨床影像設備的不斷更新下，CTA 在血管方面的應用廣泛，該檢查方式具有圖像分辨率高、掃描速度快且不受呼吸運動偽影的影響，是臨床急診對胸腹AD 患者的首選檢查方式，但多數基層醫院的CTA成像為二維圖像，圖像呈黑白灰，可能對醫師的診斷產生干擾[9]。以影像學資料為基礎的三維重建技術能夠快速診斷AD，并找到破口位置，通過三維立體圖像能夠任意角度旋轉顯示患者主動脈內膜撕裂累及的血管，彌補了二維圖像的不足，為之后的介入治療提供數據支持。

本研究中，經DSA 診斷，81 例患者中確診為胸腹AD 的患者為79 例，胸腹CT 血管造影的檢出符合率為89.87%，聯合檢測的檢出符合率為98.73%，差異有統計學意義（P＜0.05），提示，將聯合檢測方式用于胸腹AD 患者的檢出符合率更高。經分析：在CTA 基礎上實施三維重建技術，能夠借助容積顯示多角度、多維度的病灶圖像，圖像以彩色顯示，醫師能夠清晰地觀察到患者主動脈夾層破口位置以及周邊組織、血管情況，對明確診斷具有輔助作用。

聯合聯測的靈敏度、準確率高于胸腹CT 血管造影，數據差異有統計學意義（P＜0.05），兩者特異度差異無統計學意義（P＞0.05），證實，針對胸腹AD 患者采用聯合檢測，靈敏度與特異度更高，但本研究中兩組數據的特異度對比無差異，這可能與研究納入的患者樣本量較少有關，可在之后進行大樣本量的詳細調查。術前給予患者聯合檢測，對AD 破口明確定位，保障手術順利進行，通過利用容積顯示重建，調整圖像明亮度、灰階，明確AD 對周邊器官、組織的影響，對密度不同的病灶在空間位置、結構方面的顯示更為清晰，醫師能夠在術前清晰地看到患者病灶情況，增加患者與手術醫師的信任度和依從性，術后再次以單一與聯合檢測方式對患者進行評估，結合三維重建技術的圖像能夠清晰觀察到患者破口位置修復情況、血管血流情況等信息，聯合檢測的圖像指向和修復情況顯示更為清晰。

綜上所述，針對胸腹AD 患者實施胸腹CT 血管造影結合三維重建技術進行診斷，圖像質量更佳，在幫助醫師提升診斷準確性上的應用價值較高。