率先達峰目標下浙江省經(jīng)濟深度脫碳轉(zhuǎn)型激勵機制演進研究
——基于多主體嵌入?yún)⑴c視角

趙博宇，趙峰

（1.麗水學(xué)院商學(xué)院，浙江麗水 323000；2.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，南京 211106）

1 引言

浙江省是中國經(jīng)濟最發(fā)達的區(qū)域之一，GDP 總量約占全國6.5%，是中國能源消費和碳排放的重點區(qū)域。同時，由于浙江省整體層面較早開始實施綠色低碳轉(zhuǎn)型，并且具有較強經(jīng)濟基礎(chǔ)和技術(shù)實力，因此也是最有可能整體實現(xiàn)率先達峰目標的區(qū)域之一，而經(jīng)濟深度脫碳則是浙江省率先達峰的不二選擇。在此背景下，對浙江省經(jīng)濟深度脫碳相關(guān)問題進行系統(tǒng)研究，具有重要的現(xiàn)實意義。

2 相關(guān)研究成果綜述

在經(jīng)濟深度脫碳必要性研究方面，長期以來，浙江省城市社會經(jīng)濟發(fā)展高度依賴鋼鐵、水泥、煤電等能源密集型產(chǎn)業(yè)和煤炭、石油等高碳化石能源[1]，城市碳排放總量及其占比保持較高水平（超過75%）[2,3]，并呈持續(xù)上升趨勢[4]。這意味著，率先達峰目標下在發(fā)展經(jīng)濟的同時，也必須考慮到短期深度脫碳轉(zhuǎn)型的實施和推進。為實現(xiàn)雙碳目標，需要政府、企業(yè)等相關(guān)主體積極參與脫碳進程并形成合力[5]。因此，關(guān)注政府、企業(yè)等利益相關(guān)者對深度脫碳的參與行為，深入把握深度脫碳過程中多主體的利益平衡，對浙江省率先達峰下實現(xiàn)碳達峰碳中和可持續(xù)發(fā)展的實踐至關(guān)重要。

在經(jīng)濟深度脫碳和碳達峰與碳中和的實踐路徑方面，學(xué)者們主要探討了綠色生產(chǎn)和低碳減排技術(shù)[6,7]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型、交通和其他城市基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃以及碳市場和碳金融系統(tǒng)。在這些研究中，學(xué)者們大多討論了發(fā)展低碳減排技術(shù)、加強碳市場建設(shè)、促進能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的重要性。然而，從多主體嵌入和參與的角度對經(jīng)濟深度脫碳進行的研究相對較少，也不清楚相關(guān)主體的行為選擇在深度脫碳過程中是如何動態(tài)演變的，即如何有效激勵相關(guān)主體積極融入深度脫碳進程、形成合力。

3 本文的創(chuàng)新點

基于以上研究，本研究的創(chuàng)新之處包括：①將政府、企業(yè)等利益相關(guān)方納入一體化框架，從多主體嵌入?yún)⑴c的角度構(gòu)建浙江省經(jīng)濟深度脫碳博弈驅(qū)動模型，并分析戰(zhàn)略選擇、相關(guān)主體行為的相互影響和進化過程，進一步拓展了深度脫碳的相關(guān)研究；②使用MATLAB 軟件模擬不同的穩(wěn)定策略，并使用數(shù)值模擬來描繪理想進化博弈穩(wěn)定策略場景下政府補貼和排放補償?shù)闰?qū)動策略對進化結(jié)果的影響，進一步豐富了浙江省經(jīng)濟深度脫碳的相關(guān)研究。

4 政策補貼和排放補償下的脫碳企業(yè)積極參與演化博弈

4.1 模型構(gòu)建

博弈雙方為浙江省參與脫碳的利益相關(guān)方企業(yè)代表1 和2，博弈雙方可供選擇的策略為“積極參與”即主動尋求合作，和“有限參與”即被動合作。只有雙方同時選擇“積極參與”策略時，才表示合作成功，即共同研發(fā)實施深度脫碳技術(shù)，否則表示合作失敗，即單獨研發(fā)實施脫碳技術(shù)。假設(shè)當(dāng)雙方合作成功時，可以研發(fā)出綠色脫碳技術(shù)并實施；當(dāng)雙方合作失敗時，脫碳技術(shù)研發(fā)成功的概率將大為降低，實施困難。為確保脫碳博弈雙方積極參與成功合作，使（積極參與，積極參與）成為系統(tǒng)唯一的演化穩(wěn)定狀態(tài)，政府可以通過激勵（或懲罰）政策進行干預(yù)。不妨以政策補貼和排放補償為例進行分析。

假設(shè)浙江省政府部門對企業(yè)1 和企業(yè)2 積極參與的成本給予一定比例的補貼，其中對企業(yè)1 的補貼比例為α，對企業(yè)2 的補貼比例為β（不含技術(shù)收購成本）。同時選擇“積極參與”策略的兩家企業(yè)獲得的脫碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益分別為R1和R2。低碳協(xié)同研發(fā)成本C1由利益相關(guān)方企業(yè)共同承擔(dān)，雙方承擔(dān)比重分別為μ 和1-μ；低碳技術(shù)利用成本C2全部由企業(yè)2 承擔(dān)。此外，企業(yè)2 還要單獨支付脫碳技術(shù)收購的費用R1。同時選擇“有限參與”策略時，企業(yè)1 和2 的收益分別為π11和π21。

4.2 模型分析

假設(shè)企業(yè)1 選擇“積極參與”策略的比例為x，選擇“有限參與”策略的比例為1-x；企業(yè)2 選擇“積極參與”策略的比例為y，選擇“有限參與”策略的比例為1-y。根據(jù)演化博弈的復(fù)制動態(tài)公式，可得到如下命題：演化系統(tǒng)的均衡點為O（0,0）、A（0,1）、B（1,0）和C（1,1）。

π11-π12，π21-π22分別表示企業(yè)1 和企業(yè)2 單方面實施積極參與時，未實施方給實施方造成的損失，可理解為企業(yè)1和企業(yè)2 實施積極參與的風(fēng)險損失。因此，要通過補貼政策來確保博弈雙方均實施積極參與，使得（積極參與，積極參與）成為系統(tǒng)唯一的演化穩(wěn)定策略，則補貼金額必須超過企業(yè)1和企業(yè)2 實施積極參與的風(fēng)險成本，即αμC1＞π11-π12，β[（1-μ）C1+C2]＞π21-π22。這樣一來，即使對方不合作即有限參與，企業(yè)1 和企業(yè)2 實施積極參與的收益也會比不實施時的收益更大，即不存在風(fēng)險，最終脫碳博弈雙方實現(xiàn)積極參與成功合作。

4.3 數(shù)值仿真

當(dāng)補貼系數(shù)（金額）超過一定數(shù)值（下文稱臨界值）時，（積極參與，積極參與）將成為系統(tǒng)唯一的演化穩(wěn)定策略。下文進一步通過數(shù)值仿真進行分析，假設(shè)系統(tǒng)初始狀態(tài)取值為x0=0.01，y0=0.01，可以算出補貼系數(shù)臨界值為α=0.20，β=0.13。在實踐中，政府可能同時對企業(yè)1 和企業(yè)2 進行補貼，也可能對某一方進行補貼，下文分別分析兩種補貼政策的系統(tǒng)演化路徑。

第一，同時對企業(yè)1 和企業(yè)2 進行補貼。

為比較不同補貼系數(shù)下企業(yè)1 和企業(yè)2 積極參與決策行為，補貼系數(shù)分別考慮α=0.19，β=0.12、α=0.21，β=0.14、α=0.40，β=0.30 這3 種不同組合。仿真結(jié)果如圖1 所示。

圖1 同時對企業(yè)1 和企業(yè)2 實施補貼時的系統(tǒng)演化路徑

由圖1 可知，當(dāng)α=0.19，β=0.12 時，系統(tǒng)演化穩(wěn)定狀態(tài)為（有限參與，有限參與）。此時政策補貼和排放補償系數(shù)較低（低于臨界值），難以彌補企業(yè)1 和企業(yè)2 實施積極參與的風(fēng)險損失，因此脫碳博弈雙方均不愿意實施積極參與，這進一步加劇了雙方面臨的風(fēng)險，最終導(dǎo)致積極參與合作失敗。當(dāng)補貼系數(shù)增加到α=0.21，β=0.14 時，系統(tǒng)演化穩(wěn)定狀態(tài)為（積極參與，積極參與）。說明政策補貼和排放補償增加（超過臨界值）有效彌補了企業(yè)1 和企業(yè)2 實施積極參與的風(fēng)險損失，脫碳博弈雙方意愿快速增加，這進一步降低了雙方面臨的風(fēng)險，最終積極參與合作成功。當(dāng)補貼系數(shù)增加到α=0.40，β=0.30 時，系統(tǒng)演化穩(wěn)定狀態(tài)為（積極參與，積極參與），并且達到穩(wěn)定狀態(tài)的時間明顯提前。說明較大的政策補貼和排放補償能有效提升企業(yè)1 和企業(yè)2 積極參與的收益，脫碳博弈雙方積極性顯著提高，因此以更快的速度形成積極參與合作。

第二，單獨對企業(yè)1 或企業(yè)2 進行補貼。

為比較不同補貼系數(shù)下企業(yè)1 和企業(yè)2 積極參與決策行為，補貼系數(shù)分別考慮α=0.21，β=0.00、α=0.00，β=0.14、α=0.40，β=0.00、α=0.00，β=0.30 這4 種不同組合。仿真結(jié)果如圖2、圖3 所示。

圖2 單獨對企業(yè)1 或企業(yè)2 實施較低補貼時的系統(tǒng)演化路徑

圖3 單獨對企業(yè)1 或企業(yè)2 實施較高補貼時的系統(tǒng)演化路徑

由圖2 可知，當(dāng)α=0.21，β=0.00 時，企業(yè)1 積極參與概率會緩慢上升，而企業(yè)2 則不愿意實施積極參與，系統(tǒng)演化趨勢為（積極參與，有限參與）；當(dāng)α=0.00，β=0.14 時，企業(yè)2 積極參與概率會緩慢上升，而企業(yè)1 則不愿意實施積極參與，系統(tǒng)演化趨勢為（有限參與，積極參與）。可見，在這兩種情況下脫碳博弈雙方均不能實現(xiàn)有效合作。其原因可解釋為：當(dāng)政府對企業(yè)1 或企業(yè)2 單獨進行補貼且補貼力度較低時（略高于臨界值），未受補貼方實施積極參與意愿較弱，導(dǎo)致受補貼方面臨風(fēng)險較大，加上補貼較低，因此積極參與意愿提升較慢，進一步加劇了未受補貼方的風(fēng)險，最終導(dǎo)致積極參與合作失敗。

由圖3 可知，當(dāng)α=0.40，β=0.00 時，企業(yè)1 積極參與概率快速上升（第2 期末左右收斂于1），企業(yè)2 則從第1.5 期左右概率急劇上升，系統(tǒng)在第2 期末左右達到（積極參與，積極參與）的演化穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)α=0.00，β=0.30 時，企業(yè)2 積極參與概率快速上升（第1 期末左右收斂于1），企業(yè)1 則從第1期左右概率急劇上升，系統(tǒng)在第3 期末左右達到（積極參與，積極參與）的演化穩(wěn)定狀態(tài)。可見，在這兩種情況下脫碳博弈雙方均能達成有效合作。其原因可解釋為：當(dāng)政府對企業(yè)1或企業(yè)2 單獨進行補貼但補貼力度較高時，雖然未受補貼方在一段時期內(nèi)不愿意實施積極參與，但受補貼方因為獲得較大補貼并不擔(dān)心風(fēng)險問題，積極參與意愿很強，這樣使得未受補貼方的風(fēng)險大為下降，因此其意愿也會增強，最終形成脫碳博弈有效合作。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文主要研究結(jié)論包括：參與脫碳博弈的利益相關(guān)者初始意愿的變化對浙江省經(jīng)濟深度脫碳過程中利益相關(guān)者行為策略的演變軌跡產(chǎn)生了重大影響。一般來說，初始意愿比率越高，系統(tǒng)就越快演變成穩(wěn)定的策略。具體表現(xiàn)為：企業(yè)1和企業(yè)2 積極參與收益、成本及分攤系數(shù)、不實施積極參與的利潤以及單方面實施積極參與的利潤等變量對系統(tǒng)演化穩(wěn)定狀態(tài)有重要影響。考慮政府指導(dǎo)情境下，當(dāng)政策補貼和排放補償滿足一定條件時，系統(tǒng)將必然出現(xiàn)（積極參與，積極參與）的演化穩(wěn)定狀態(tài)，企業(yè)1 和企業(yè)2 能夠形成脫碳有效合作。補貼方式上，政府可以同時對企業(yè)1 和企業(yè)2 實施較低補貼（略高于臨界值），也可以單獨對企業(yè)1（或企業(yè)2）實施較高補貼（大幅超過臨界值），兩種方式均能實現(xiàn)（積極參與，積極參與）的演化穩(wěn)定狀態(tài)。這表明，當(dāng)浙江省各地區(qū)開發(fā)和推廣清潔生產(chǎn)技術(shù)等時，相關(guān)管理者需要根據(jù)發(fā)展階段靈活調(diào)整其指導(dǎo)政策。

5.2 政策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下浙江省經(jīng)濟深度脫碳激勵機制政策建議：第一，建立合理的成本分擔(dān)機制。脫碳博弈雙方作為“經(jīng)濟人”，其目標均為自身利潤最大化，并且深度脫碳合作項目通常時間很長，不同階段的投入和風(fēng)險可能不同，需要雙方進行系統(tǒng)評估并確定適宜的成本分擔(dān)比例。第二，強化宣傳和引導(dǎo)，提升企業(yè)1 和企業(yè)2 認知水平。企業(yè)1 和企業(yè)2 認知水平越高，選擇“積極參與”策略的企業(yè)1 和企業(yè)2 的比重將越高，系統(tǒng)初始狀態(tài)越有可能處于演化相位圖右上區(qū)域，最終雙方有效合作的概率越大。可開展企業(yè)社會責(zé)任評選、宣傳等項目活動，進一步督促企業(yè)積極承擔(dān)社會聲譽等潛在價值方面的社會責(zé)任，積極推進深度脫碳生產(chǎn)管理，提高承擔(dān)社會責(zé)任的經(jīng)濟效益。第三，強化知識產(chǎn)權(quán)保護。出臺知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)制度，加大對侵權(quán)行為的懲罰力度，維護深度脫碳積極參與收益。同時，組建專門的協(xié)調(diào)管理機構(gòu)，建立健全脫碳博弈雙方公平討價還價機制，確定適宜技術(shù)轉(zhuǎn)讓價格。第四，給予一定的政策補貼和排放補償。政策補貼和排放補償能增加企業(yè)1 和企業(yè)2 積極參與深度脫碳利潤，有效彌補其可能因?qū)Ψ讲缓献鞫鴮?dǎo)致的風(fēng)險損失，進而提升雙方意愿。