社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防控機(jī)制建設(shè)：一個(gè)社會(huì)燃燒理論的框架

鄧世侖

廣東警官學(xué)院 公共管理系，廣東 廣州 510000

創(chuàng)新和完善社會(huì)治安防控體系一直是具有戰(zhàn)略意義的重要命題，被理論界和實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注。黨的二十大明確提出，要“完善公共安全體系，推動(dòng)公共安全治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型”。在國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化加速推進(jìn)的新時(shí)期，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)是必須面對(duì)的課題。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)縱向分層和橫向碎片化［1］，衍生出更為復(fù)雜的社會(huì)矛盾、糾紛和沖突等風(fēng)險(xiǎn)因素。一方面，理應(yīng)正視并治理這些可能導(dǎo)致社會(huì)離散的因素；另一方面，社會(huì)矛盾、糾紛和沖突也可以成為社會(huì)治理創(chuàng)新的動(dòng)力源泉，推動(dòng)社會(huì)治安防控體系的完善，促成社會(huì)的整合。因此，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防控的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐探索，很有必要。

盡管社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形成的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，不同的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生區(qū)域環(huán)境千差萬別，但如能將其發(fā)展路徑和應(yīng)對(duì)模式進(jìn)行提取，從總體上指導(dǎo)和提升重大突發(fā)公共事件處置保障能力，具有現(xiàn)實(shí)意義。掌握其發(fā)生、發(fā)展及變化的規(guī)律，對(duì)正確認(rèn)識(shí)、有效預(yù)防、積極治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有非常重要的意義。社會(huì)物理學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)燃燒理論，可以為創(chuàng)新社會(huì)治安防控體系提供重要思路。在社會(huì)燃燒理論視角下，本文聚焦于社會(huì)治安防控體系對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防、化解與處理機(jī)制，探索社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形成的內(nèi)在機(jī)理，強(qiáng)調(diào)對(duì)“社會(huì)燃燒要素”的分析和控制，進(jìn)而初步提出一個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防控框架。

一、當(dāng)前社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理體系面臨的困境

（一）治理觀念困境

在治安防控工作中，面臨社會(huì)沖突治理、基層矛盾化解及糾紛處理工作，理論界以社會(huì)控制論和一般系統(tǒng)論為依據(jù)，基本形成了“多領(lǐng)域、多層面、多形式”開展社會(huì)治安防控體系建設(shè)的治理觀念。在實(shí)踐過程中，受行政權(quán)力運(yùn)作模式的歷史慣性支配，部分政府部門的治理觀念表現(xiàn)出三個(gè)方面的欠缺。第一，更多地強(qiáng)調(diào)政府職能，忽視社會(huì)作用。現(xiàn)行治安防控體系中，以行政力量為主力，在社會(huì)治安防控體系的主體構(gòu)建中主要強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)的職能作用，公安機(jī)關(guān)“不僅是舵手，也是水手”［2］。第二，重視應(yīng)急管理，輕視常規(guī)管理。這種傾向存在于實(shí)務(wù)界多數(shù)管理者意識(shí)中，將較多精力用于考慮如何應(yīng)對(duì)突發(fā)公共危機(jī)，忽略了危機(jī)之前的防范環(huán)節(jié)，也輕視了日常管理規(guī)范化的重要性。在理論界，應(yīng)急處置和事后恢復(fù)同樣被高度重視及關(guān)注，不能忽視日常生活中的常規(guī)管理，以求“防患于未然”。第三，在保障社會(huì)穩(wěn)定的重要前提下，仍然存在一種“以剛制剛”的觀念。采用強(qiáng)制性處置方式，調(diào)動(dòng)警力維護(hù)秩序，這種“剛性”手段雖在調(diào)動(dòng)資源方面保證了實(shí)效性，在平息沖突方面體現(xiàn)出震懾力，但這種剛性做法具有單向意志和強(qiáng)制性，從實(shí)際操作來看，不能緩和矛盾沖突，不能解決互動(dòng)性問題，甚至影響執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力，埋下積怨性沖突的隱患［3］。

（二）多元格局困境

犯罪學(xué)研究治安風(fēng)險(xiǎn)的形成，有兩大立足點(diǎn)，分別是“犯罪動(dòng)機(jī)為何形成”與“犯罪行為為何沒有發(fā)生”。前者，著重回答理性人為何要“犯罪”，后者，著重關(guān)注束縛理性人的各種條件。在社會(huì)治安防控體系建設(shè)語境下，重點(diǎn)是確立各種“束縛條件”［4］，如犯罪情境、社會(huì)支持、防衛(wèi)空間等。這層邏輯意味著防控體系中設(shè)置多元的、綜合的主體是必然要求。

在社會(huì)治安防控實(shí)踐中，主要依賴政府部門主導(dǎo)和推動(dòng)，公安機(jī)關(guān)又是其中社會(huì)治安的主體［5］。這使得多元治理格局的構(gòu)建面臨三個(gè)現(xiàn)實(shí)困境。第一，多主體碎片化，造成多頭管理、各自為政的情形。在固有觀念中，治安防控的主體為政府部門，基于“委托—代理”理論，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共安全，政府單向獨(dú)立行使公共權(quán)力，各職能部門關(guān)注的重點(diǎn)更多是“如何落實(shí)本部門工作任務(wù)”。因?yàn)闆]有強(qiáng)制性的職責(zé)要求，也基于“部門利益”的考慮，公安部門以外各職能部門沒有太大的動(dòng)力推進(jìn)治安防控工作。第二，治理網(wǎng)絡(luò)體系互動(dòng)和多中心制度安排不到位，出現(xiàn)政策制定與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、各方職責(zé)模糊的現(xiàn)象。第三，多主體間沒有形成合力，實(shí)際操作上導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)陷入與違法犯罪單打獨(dú)斗的局面，有礙于治安風(fēng)險(xiǎn)的順利化解、合理轉(zhuǎn)化或治理。

（三）社會(huì)參與困境

黨的二十大報(bào)告提出，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能，需要拓寬基層各類群體有序參與基層治理渠道，發(fā)展壯大群防群治力量，營(yíng)造見義勇為社會(huì)氛圍，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。從社會(huì)治安防控主體的構(gòu)成來看，除了有資源集中、相對(duì)強(qiáng)有力的政府部門之外，還應(yīng)配備市場(chǎng)和社會(huì)組織的角色作為社會(huì)參與的補(bǔ)充力量［6］。沒有社會(huì)參與，單靠政府部門獨(dú)立承擔(dān)，甚至是只靠公安部門獨(dú)立支撐的社會(huì)治安是難以為繼的。第一，在我國(guó)政治文化中，社會(huì)調(diào)節(jié)缺乏歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)土壤。社會(huì)參與的意識(shí)被這些因素影響：一是未健全的社會(huì)參與制度，二是仍然模糊的行為規(guī)范及行為指南，三是存在結(jié)果利益導(dǎo)向思維，在社會(huì)參與時(shí)優(yōu)先考慮“是否能獲益”的問題。這些都使社會(huì)參與的積極性受到影響。第二，社會(huì)組織發(fā)展不充分，政府的負(fù)擔(dān)越來越重。隨著社會(huì)的多元發(fā)展和社會(huì)事務(wù)的不斷增加，公共安全風(fēng)險(xiǎn)防控職能需要多主體參與，這就要求將原有的管理范圍、管理模式和管理方法向社會(huì)組織適當(dāng)轉(zhuǎn)移。目前社會(huì)組織的數(shù)量和作用還有待充分發(fā)展，社會(huì)組織未能有效發(fā)揮自治能力，對(duì)接和承接政府職能的效果欠佳，還未達(dá)到政府與社會(huì)的良性互動(dòng)狀態(tài)。第三，社會(huì)力量弱小，且存在渠道不暢通、方式不匹配的問題。如何達(dá)到動(dòng)員群眾的有效性、如何提升群眾參與的廣泛性，進(jìn)而暢通社會(huì)參與的渠道，使社會(huì)參與與社會(huì)需求、政策制度有效嵌合，仍是需探索的一項(xiàng)課題。

二、社會(huì)燃燒理論與社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)的邏輯關(guān)聯(lián)

（一）社會(huì)燃燒原理

自然界中的燃燒，起燃時(shí)必須同時(shí)具備“燃燒三要素”，即燃燒物、助燃劑和燃點(diǎn)。在既定的大氣壓下，燃燒物和助燃劑充分混合后，如果此時(shí)溫度未達(dá)到燃燒物的燃點(diǎn)，燃燒不會(huì)發(fā)生；如果此時(shí)溫度達(dá)到了燃燒物的燃點(diǎn)，燃燒就會(huì)發(fā)生，此過程伴隨著劇烈的能量釋放、氣體流動(dòng)，并產(chǎn)生新的物質(zhì)。

我國(guó)學(xué)者牛文元教授從社會(huì)物理學(xué)角度，從自然界的燃燒現(xiàn)象與社會(huì)的無序、動(dòng)亂狀況類比入手，介紹了社會(huì)燃燒理論和社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)的原理、機(jī)制［7］。社會(huì)燃燒理論對(duì)自然界中的燃燒反應(yīng)和其中的燃燒要素涵義進(jìn)行了在社會(huì)現(xiàn)象上的延伸，將二者進(jìn)行了聯(lián)系與闡釋：一是打破社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基本動(dòng)因，可以視為產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定的“燃燒物”，比如不協(xié)調(diào)的人與自然關(guān)系、不和諧的人際關(guān)系等；二是失實(shí)片面的輿情及其不當(dāng)傳播，相當(dāng)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中的“助燃劑”，例如個(gè)別媒體的誤導(dǎo)、無中生有、傳播謠言，甚至敵對(duì)勢(shì)力的惡意攻擊、片面利益的刻意追逐等；三是達(dá)到一定規(guī)模、產(chǎn)生社會(huì)影響的突發(fā)事件，近似于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中的“起燃溫度”。

“社會(huì)燃燒理論”認(rèn)為，社會(huì)可以有一個(gè)“理論意義”上的絕對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，達(dá)到這一狀態(tài)需要滿足兩個(gè)條件，分別是：“人與自然”之間的關(guān)系是充分平衡的、“人與人”之間的關(guān)系是完全和諧的［8］。但是，當(dāng)“人與人”之間、“人與自然”之間這兩對(duì)關(guān)系的平衡與和諧被打破，這種理想的社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)便會(huì)不同程度地被影響。結(jié)合前述的“燃燒三要素”，打破兩對(duì)關(guān)系的社會(huì)不穩(wěn)定因素是“燃燒物”，進(jìn)行著數(shù)與量?jī)蓚€(gè)維度的積累；在有偏差的輿論導(dǎo)向煽動(dòng)下，將在一定的場(chǎng)域或群體中形成“助燃劑”；此時(shí)，若出現(xiàn)“突發(fā)事件”，達(dá)到“起燃溫度”，即可發(fā)生“社會(huì)燃燒”，以劇烈程度由輕至重依次表現(xiàn)為社會(huì)失衡、社會(huì)失序、社會(huì)失控。

（二）社會(huì)燃燒理論對(duì)社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)研究的適用

根據(jù)社會(huì)燃燒理論的概念來搭建分析社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)的框架，自燃燒的起點(diǎn)、燃燒的過程到燃燒的結(jié)果等環(huán)節(jié)都具有適用性。首先，對(duì)社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)起源的分析，學(xué)界多認(rèn)為社會(huì)狀態(tài)由“有序”轉(zhuǎn)為“無序”是風(fēng)險(xiǎn)的起源。如何解釋這種起源？在社會(huì)心理領(lǐng)域，達(dá)拉德的“挫折—攻擊”理論認(rèn)為，社會(huì)攻擊通常是個(gè)人挫折的結(jié)果，即在社會(huì)生活中，一些過激的、反社會(huì)的攻擊行為，往往存在遭受社會(huì)體系性挫折的前提，或者說，遭受挫折通常會(huì)導(dǎo)致攻擊行為，造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這種簡(jiǎn)單的雙變量關(guān)系未能完全解釋“攻擊”現(xiàn)象，其后被學(xué)者補(bǔ)充了中介變量，成為“挫折事件—消極情緒—攻擊行為”模型［9］。在研究公共安全事件中還經(jīng)常運(yùn)用戴維斯倒J曲線模型，認(rèn)為往往在情況發(fā)生改善一段時(shí)間之后卻出現(xiàn)突然的經(jīng)濟(jì)倒退之時(shí)，革命會(huì)爆發(fā)［10］。這些理論的局限在于：并非所有面對(duì)挫折的人都會(huì)表現(xiàn)出攻擊行為，個(gè)體的差異性、社會(huì)的包容性、懲罰的嚴(yán)重性，都會(huì)影響攻擊行為的產(chǎn)生。社會(huì)燃燒理論中“燃燒物”的構(gòu)成是復(fù)雜的，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)政策、社會(huì)事件乃至社會(huì)文化，均可成為“燃燒起源”，在這個(gè)層面，社會(huì)燃燒理論對(duì)社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)治理的起源分析是適用的。其次，從過程來看，燃燒現(xiàn)象是一個(gè)從量、質(zhì)積累，到產(chǎn)生量、質(zhì)變化的動(dòng)態(tài)過程，社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)治理的對(duì)象，如社會(huì)矛盾、社會(huì)糾紛、社會(huì)沖突，并不是靜態(tài)的物體或關(guān)系，它們也是動(dòng)態(tài)、發(fā)展的。基于動(dòng)態(tài)視角，把握社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生、發(fā)展的一般規(guī)律，將社會(huì)燃燒理論引入社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)治理分析，有助于科學(xué)化解、妥善處理治安問題。最后，從結(jié)果來看，燃燒伴隨著劇烈的能量釋放、氣體流動(dòng)，并產(chǎn)生新的物質(zhì)，對(duì)應(yīng)社會(huì)矛盾、社會(huì)糾紛、社會(huì)沖突等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)表現(xiàn)出的惡性后果，也蘊(yùn)含著社會(huì)秩序和社會(huì)觀念的新生與重塑。綜上，相較于其他理論視角，社會(huì)燃燒理論能更加完整地勾勒演化規(guī)律，并融合行政管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等諸多學(xué)科視角，更加系統(tǒng)、更加有針對(duì)性地提出應(yīng)對(duì)策略，適用于分析社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)治理。

三、社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)的燃燒模型分析

如前述觀點(diǎn)，社會(huì)矛盾、社會(huì)糾紛、社會(huì)沖突等治安風(fēng)險(xiǎn)，是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，其產(chǎn)生也是一個(gè)復(fù)雜的過程，是由多種社會(huì)因素綜合作用的結(jié)果，其發(fā)展至社會(huì)失衡、失序、失控狀態(tài)，都需要經(jīng)歷一個(gè)過程。現(xiàn)有基于社會(huì)燃燒理論分析各種社會(huì)現(xiàn)象的研究中，多數(shù)只著眼于燃燒要素，即沒有置三個(gè)要素于燃燒過程中，而是單獨(dú)抽出來作描述分析，脫離了要素與要素間、要素與系統(tǒng)間的相互作用。同時(shí)，只分析燃燒要素，必然只停留在燃燒動(dòng)作發(fā)生之前，因此，也忽視了燃燒后的善后環(huán)節(jié)，從而影響了整個(gè)燃燒過程的完整性。基于此，筆者提出社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)的燃燒模型（見圖1），將社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)形成及演化的全周期分為四個(gè)階段，分別為積累與萌芽階段、發(fā)展與升級(jí)階段、爆發(fā)與燃燒階段、平息與善后階段。

圖1 社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)的燃燒模型

（一）積累與萌芽階段

1. 階段特征

這是社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前的醞釀階段。在這一階段之前社會(huì)存在著固有風(fēng)險(xiǎn)因子，包括不同群體的文化價(jià)值差異、非普惠性的社會(huì)政策以及各種新技術(shù)和新現(xiàn)象帶來的不確定性，使社會(huì)不穩(wěn)的情緒暗潮洶涌。當(dāng)各種交鋒的意見、緊繃的情緒、利益分配的不滿被激發(fā)并在數(shù)量和質(zhì)量上積累到一定程度，就會(huì)形成“燃燒物”。積累與萌芽階段所代表的是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的深層原因。

2. 提前積累的“可燃物質(zhì)”——多重因素導(dǎo)致的社會(huì)矛盾

造成不穩(wěn)定的源頭是可燃物質(zhì)的積累，在這一數(shù)量和質(zhì)量的積累過程中，交織著多種社會(huì)要素作用的合力、多個(gè)利益代表方利益訴求不一致產(chǎn)生的張力，表現(xiàn)為不同層次的人民內(nèi)部社會(huì)矛盾，主要包括三個(gè)方面：一是價(jià)值異化。由于社會(huì)結(jié)構(gòu)性緊張，以及文化背景和認(rèn)知模式的差異，造成部分公民具有與社會(huì)主流文化抗衡的極端亞文化，產(chǎn)生憤恨、仇視社會(huì)的情緒；或是造成部分公民缺乏獨(dú)立理性，容易受情緒感染、被煽動(dòng)利用，成為社會(huì)矛盾關(guān)系中的一員。二是政策帶來的利益分配失衡。在社會(huì)變遷的宏觀前提下，新型社會(huì)關(guān)系導(dǎo)致利益沖突，利益沖突引發(fā)社會(huì)心理失衡，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)矛盾。社會(huì)矛盾的出現(xiàn)先于社會(huì)政策的制定，政策制定的滯后性造成一部分社會(huì)矛盾發(fā)展成“燃燒物”。另外，一些改革措施在社會(huì)短期利益和長(zhǎng)期利益的權(quán)衡中出臺(tái)，未進(jìn)行政策的解讀，或未對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行統(tǒng)籌安排，或未給予“改革的犧牲者”社會(huì)發(fā)展性補(bǔ)償，使一小部分人產(chǎn)生被剝奪感。因此，不規(guī)范或不完善的政策后果實(shí)質(zhì)上積累著“可燃物質(zhì)”。三是群眾訴求缺乏制度性對(duì)話平臺(tái)。群眾的訴求、意愿和矛盾需要通過一定的渠道釋放，如果制度空間沒有安排暢通的渠道，社會(huì)空間就像是一個(gè)沒有“安全閥”裝置的高壓鍋，當(dāng)氣壓急劇升高時(shí)，爆破的風(fēng)險(xiǎn)和后果將十分嚴(yán)重。此外，在治安風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐中，“可燃物質(zhì)”的積累還有其他一些特殊情節(jié)，如強(qiáng)烈的民族情緒、地緣政治因素等。

（二）發(fā)展與升級(jí)階段

1. 階段特征

這是社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生質(zhì)變的關(guān)鍵階段。在這一階段，可能是由于輿論的導(dǎo)向和發(fā)酵作用，也可能出現(xiàn)關(guān)鍵人物進(jìn)行情緒動(dòng)員或行為動(dòng)員，致使刺激性事件的發(fā)生。該階段中某一社會(huì)沖突由潛藏靜默狀態(tài)逐漸凸顯浮出水面。該階段的后期面臨著“社會(huì)燃燒”的臨界點(diǎn)——“燃點(diǎn)”。這里涉及的“溫度”有兩個(gè)：一是“社會(huì)溫度”，代表特定場(chǎng)域內(nèi)或特定群體中不滿情緒的指征；二是“燃燒溫度”，即燃點(diǎn)，是特定場(chǎng)域內(nèi)或特定群體中能容忍不滿情緒的上限。若風(fēng)險(xiǎn)治理系統(tǒng)敏銳、社會(huì)治安防控體系及時(shí)發(fā)揮作用，使被輿論拉升起來的“社會(huì)溫度”始終低于“燃燒溫度”，則“燃燒”不會(huì)發(fā)生；若風(fēng)險(xiǎn)治理系統(tǒng)遲鈍、社會(huì)治安防控體系失靈，未采取有效措施，或采取不當(dāng)措施，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)將逐漸增多，“社會(huì)溫度”高于“燃燒溫度”，進(jìn)入下一階段。

2. 刺激催化的“助燃物質(zhì)”——失范的輿論

“助燃物質(zhì)”使事件的規(guī)模擴(kuò)大、沖突升級(jí)。常見的“助燃”方式有三種：一是媒體的誤導(dǎo)。媒體適時(shí)適當(dāng)發(fā)布信息能產(chǎn)生正向的效果，但基于提升傳播內(nèi)容吸引力或受制于其他因素所作的偏頗報(bào)道無疑將公眾引向“社會(huì)燃燒”的方向，例如為了制造“賣點(diǎn)”呈現(xiàn)沖突，或是“虎頭蛇尾”地報(bào)道等，都會(huì)引致公眾輿論“一邊倒”。二是關(guān)鍵人物的動(dòng)員。尤其在群體性事件中，關(guān)鍵人物利用人們“被孤立的恐懼”和“多數(shù)人無知”［11］的社會(huì)心理，進(jìn)行情緒動(dòng)員和行動(dòng)動(dòng)員，來制約或煽動(dòng)個(gè)人行為，達(dá)到社會(huì)控制的目的。三是群眾的非理性認(rèn)知。這是利用群眾掌握信息具有有限性及不對(duì)稱性的特點(diǎn)，進(jìn)行小道消息的擴(kuò)散和傳播，這樣的信息往往帶有極大的主觀性和片面性，產(chǎn)生極大的誤導(dǎo)效果。這些都可能起到推波助瀾的作用。

3. 一觸即發(fā)的“燃燒溫度”——缺位的治理行為

“燃燒溫度”是觸發(fā)社會(huì)燃燒的閾值，是發(fā)生燃燒的導(dǎo)火索。在發(fā)展和升級(jí)階段，突發(fā)性的沖突帶來極其強(qiáng)烈的外部刺激，前期積累的不滿情緒瞬間釋放，使特定場(chǎng)域或群體的“社會(huì)溫度”驟升達(dá)到閾值，釀成“燃燒”后果。突發(fā)性沖突顯著且容易識(shí)別，但這些沖突何時(shí)、以何種形式、在何處出現(xiàn)，都帶有偶然性與隨機(jī)性。可以推出的結(jié)論是，在這些隨機(jī)性、偶然性的背后，是治理主體對(duì)前期積累矛盾、糾紛、沖突的治理缺位，這種缺位鮮有可能是能力上的不足，而多表現(xiàn)為態(tài)度消極或判斷失誤，更極端的則是置之不理，直接將事態(tài)推到更嚴(yán)重的地步。

（三）爆發(fā)與“燃燒”階段

這是社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的決定階段，該階段的情況最復(fù)雜、表現(xiàn)最劇烈、社會(huì)影響最大。基于前面兩個(gè)階段的積累和發(fā)展，燃燒要素已經(jīng)集結(jié)，此時(shí)的“社會(huì)溫度”持續(xù)維持在高點(diǎn)不下降，達(dá)到引燃事件的“燃燒溫度”，便會(huì)進(jìn)入爆發(fā)與“燃燒”階段。在此階段中，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理面臨著社會(huì)失序、社會(huì)失控，甚至動(dòng)亂暴亂的情節(jié)，失去了前期能動(dòng)部署行動(dòng)的機(jī)會(huì)，只能被動(dòng)地應(yīng)對(duì)和采取“滅火”消防措施。爆發(fā)與“燃燒”階段持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短，取決于“滅火”效果與“社會(huì)燃燒”的強(qiáng)度較量。

（四）平息與善后階段

這是社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后的收尾階段。劇烈的燃燒反應(yīng)既已發(fā)生，要求風(fēng)險(xiǎn)防控主體部門進(jìn)入處突模式開展干預(yù)，采取快速控制手段和應(yīng)急冷卻措施，從而逐步降低“社會(huì)溫度”，社會(huì)失衡、失控狀態(tài)逐步得到控制，緊繃的沖突關(guān)系逐步緩和、社會(huì)影響逐漸減輕。“燃燒”的產(chǎn)物除了已造成的社會(huì)影響，還可能產(chǎn)生新的社會(huì)關(guān)系、新的社會(huì)秩序。以唯物辯證法的觀點(diǎn)理解，矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)事物發(fā)展。換言之，在平息和善后階段，可以通過發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造條件，使得矛盾運(yùn)動(dòng)向著自己希冀的方向發(fā)展，以促進(jìn)社會(huì)和諧。

四、燃燒的控制與預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建

基于前文分析，在社會(huì)燃燒理論的框架下，為達(dá)到治安風(fēng)險(xiǎn)防控目的，可對(duì)燃燒的三要素進(jìn)行干預(yù)，并在社會(huì)燃燒的四個(gè)環(huán)節(jié)中采取針對(duì)性的“消防”措施。從減少燃燒因子、控制助燃物質(zhì)、降低社會(huì)溫度三個(gè)層面著手，做好源頭治理，建立常設(shè)性的預(yù)警機(jī)制，形成多元共治的協(xié)同治理局面。

（一）燃燒要素的控制

1. 減少燃燒因子

最為有效的社會(huì)燃燒預(yù)防措施，是對(duì)“燃燒物”進(jìn)行源頭控制。“燃燒物”以社會(huì)矛盾的形式出現(xiàn)，減少燃燒因子就是減少和緩解社會(huì)矛盾，尤其是圍繞公共利益問題衍生的社會(huì)矛盾。一是在利益分配的政策制定過程中，要實(shí)事求是，全面考慮相關(guān)群體，權(quán)衡利弊得失，認(rèn)真分析一項(xiàng)政策對(duì)各方面的影響。二是在對(duì)信息的知情和理解上，注重公眾的民主監(jiān)督和民主交流，在重大決策中將民主參與作為必經(jīng)環(huán)節(jié)，以保證參與者利益代表的廣泛性、表達(dá)意見的自由度，減少社會(huì)矛盾產(chǎn)生的可能。

2. 控制助燃物質(zhì)

助燃物質(zhì)體現(xiàn)為社會(huì)輿論。控制助燃物質(zhì)，主要是控制錯(cuò)誤的、非理性的、會(huì)促使社會(huì)矛盾進(jìn)一步升級(jí)的輿論。同時(shí)，對(duì)正確、理性的輿論加以利用，有助于糾紛、矛盾、沖突的有效解決。一是政府積極引導(dǎo)輿論，以溫和疏通的方式進(jìn)行引導(dǎo)，獲得理解和支持。二是針對(duì)“謠言”，傳播學(xué)中有“謠言=重要性×含糊性”的公式，可見信息越模糊，謠言越多［12］，因此，政府有責(zé)任迅速、客觀還原風(fēng)險(xiǎn)事件真相。三是對(duì)有話語權(quán)和影響力的“關(guān)鍵人物”，解除其助燃劑的催化作用，保證輿情的正向引導(dǎo)和發(fā)展。

3. 降低社會(huì)溫度

本研究將社會(huì)溫度與社會(huì)燃燒要素累積這兩個(gè)變量放在平面直角坐標(biāo)系中（見圖2），橫軸為“社會(huì)燃燒要素積累”變量，縱軸為“社會(huì)溫度”變量，縱軸的原點(diǎn)為特定場(chǎng)域或特定群體的“燃點(diǎn)”。依照社會(huì)燃燒理論的假設(shè)，左下角的第三象限，社會(huì)溫度低于燃燒溫度，同時(shí)社會(huì)燃燒要素?zé)o積累，是一種絕對(duì)穩(wěn)定的、理想的和諧平衡狀態(tài)［8］，其余三個(gè)狀態(tài)都需要被社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理者關(guān)注。其中，第一象限是社會(huì)溫度和社會(huì)燃燒要素積累均超出臨界值，使該場(chǎng)域進(jìn)入燃燒爆發(fā)狀態(tài)，需要風(fēng)險(xiǎn)治理主體立即回應(yīng)與處理。第四象限是社會(huì)燃燒要素已經(jīng)達(dá)到數(shù)和量的積累，但此時(shí)社會(huì)溫度還未達(dá)到“燃點(diǎn)”，該場(chǎng)域處在爆發(fā)前的醞釀狀態(tài)，這里是治安風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和治安防控工作的重心所在，可以通過積極干預(yù)，控制社會(huì)溫度不再升高，從而控制局面，防止進(jìn)入燃燒爆發(fā)狀態(tài)。第二象限中，社會(huì)溫度高漲，但并未有太多的社會(huì)燃燒要素積累，筆者認(rèn)為這是一種社會(huì)群體心態(tài)失衡的狀態(tài)。轉(zhuǎn)型期社會(huì)成員的心理預(yù)期落差導(dǎo)致的相對(duì)剝奪感、社會(huì)成員間由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的焦慮感、熟人社會(huì)逐漸沒落帶來的信任危機(jī)感等，這些都可能使整個(gè)社會(huì)“神經(jīng)緊繃”，造成社會(huì)溫度升高。但這些宏觀的、時(shí)代性的因素暫未納入實(shí)際的、直接的社會(huì)燃燒要素指標(biāo)，因此，第四象限仍是一種群體心態(tài)失衡的狀態(tài)，這種狀態(tài)需要行政部門從國(guó)家高度進(jìn)行長(zhǎng)期的、戰(zhàn)略性的制度安排與轉(zhuǎn)變予以調(diào)節(jié)。

圖2 燃燒要素與社會(huì)溫度二維坐標(biāo)系

（二）構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)治理的閉環(huán)運(yùn)行機(jī)制

針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)形成的多重原因及風(fēng)險(xiǎn)治理需要的主體多樣性，風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制須是開放、有機(jī)、多元協(xié)作的系統(tǒng)，并盡可能將各種社會(huì)資源、組織資源利用起來，形成閉環(huán)運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的有序化和可操作化。

1. 源頭治理

黨的二十大報(bào)告指出，要及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。既要重視已有社會(huì)矛盾的化解，更要重視社會(huì)矛盾產(chǎn)生前期的源頭防范。源頭治理旨在解決苗頭性問題，即強(qiáng)調(diào)“早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早控制、早化解”。

第一是預(yù)警機(jī)制的建立，將風(fēng)險(xiǎn)治理體系中的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、矛盾隱患納入“蓄水池”，積極掌握各級(jí)各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的動(dòng)態(tài)，從源頭預(yù)防矛盾和風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。“預(yù)”強(qiáng)調(diào)“事前、事先”，“警”強(qiáng)調(diào)“提醒、告誡”。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制就是對(duì)社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的不確定性作出預(yù)測(cè)和報(bào)警，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)防范方面進(jìn)行管理機(jī)制的完善，在風(fēng)險(xiǎn)化解、風(fēng)險(xiǎn)疏導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)解除方面進(jìn)行管理關(guān)系的理順。建立預(yù)警機(jī)制與建立防控體系并不沖突，二者都是治安風(fēng)險(xiǎn)的事前干預(yù)，區(qū)別在于：從功能上講，預(yù)警機(jī)制是識(shí)別，防控體系則是行動(dòng)；從行動(dòng)方式上講，預(yù)警機(jī)制發(fā)出信號(hào)，防控體系根據(jù)信號(hào)實(shí)時(shí)操作。

預(yù)警機(jī)制的內(nèi)容應(yīng)包含多元主體協(xié)作機(jī)制的內(nèi)涵，即在治安風(fēng)險(xiǎn)的分析研判過程實(shí)現(xiàn)覆蓋面廣、警報(bào)靈敏，橫向多元主體聯(lián)動(dòng)相互嵌合無障礙，縱向信息傳達(dá)高效無失真。公安機(jī)關(guān)作為社會(huì)治安防控體系中的責(zé)任主體和功能主體，在預(yù)警機(jī)制中，要堅(jiān)持“情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)”的理念，積極采用智慧前端感知，加強(qiáng)對(duì)預(yù)警監(jiān)測(cè)結(jié)果的研判及運(yùn)用。通過采集、分析、篩選、研判，以及預(yù)警社會(huì)治安案件的高發(fā)區(qū)域、高發(fā)時(shí)段、高發(fā)類型等大量數(shù)據(jù)信息，利用智慧警務(wù)系統(tǒng)實(shí)施監(jiān)測(cè)和預(yù)警，及時(shí)調(diào)整各類社會(huì)治安管理資源，有效預(yù)防和控制各類治安案件發(fā)生，達(dá)到精準(zhǔn)防控的目標(biāo)。

第二是注重社會(huì)組織的作用，尤其是社會(huì)工作專業(yè)助力社會(huì)矛盾化解的源頭治理。筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)治理中源頭治理的相當(dāng)一部分職能可以交由社會(huì)工作專業(yè)完成。公共安全專業(yè)和社會(huì)工作專業(yè)存在目的和追求的一致性。社會(huì)工作的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的福祉，公安機(jī)關(guān)也是為了使人民過上安全、穩(wěn)定、幸福的生活。社會(huì)工作和公安工作都具有社會(huì)穩(wěn)定器的功能。兩個(gè)專業(yè)面臨社會(huì)矛盾或社會(huì)糾紛時(shí)也有截然不同的處理風(fēng)格，例如：公安民警為了有效減少和制止犯罪行為，其執(zhí)法常常是相對(duì)剛性的；社會(huì)工作者面對(duì)特殊群體，其服務(wù)則是相對(duì)柔性的，以此修復(fù)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，追求社會(huì)資源的公平分配。從這個(gè)角度看，社會(huì)工作能有效從源頭識(shí)別、緩解社會(huì)矛盾。

2. 多元共治

中共十九屆四中全會(huì)提出了建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體的戰(zhàn)略部署；中共二十大強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化社會(huì)治安整體防控、建立大安全大應(yīng)急框架，完善公共安全體系，為積極應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的社會(huì)矛盾、科學(xué)建立治安風(fēng)險(xiǎn)防控體系提供戰(zhàn)略性支撐，強(qiáng)化了對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)。“社會(huì)治理共同體”的提出，是基于政府職能轉(zhuǎn)變的重要議題，為實(shí)現(xiàn)多元主體參與社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)防控“引入活水”，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序與社會(huì)活力的平衡。探索打造多元共治的社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)防控體系，構(gòu)建政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治三者的良性互動(dòng)圈，方能把“社會(huì)治理共同體”的建設(shè)工作落細(xì)落實(shí)。

多元主體之間不是簡(jiǎn)單地靠攏聚集，而是相互搭配工作的嵌合關(guān)系；是有機(jī)組成的共生狀態(tài)，不是非此即彼的替代角色。第一，在多元共治局面中，政府需要發(fā)揮導(dǎo)向作用，進(jìn)行宏觀建章立制，健全治理體系。新形勢(shì)下的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜地交織了新舊社會(huì)矛盾，要求政府科學(xué)決策，做好公共安全責(zé)任體系建設(shè)，提供公共安全治理政策法規(guī)保障。在風(fēng)險(xiǎn)治理體系中，不僅著眼于事件發(fā)生后的處置，更要重視事件未發(fā)生前的風(fēng)險(xiǎn)防范。第二，市場(chǎng)是政府單中心風(fēng)險(xiǎn)治理的有益補(bǔ)充。市場(chǎng)秉持的專業(yè)化方法、追求的效率效益理念、掌握的先進(jìn)技術(shù)、組織的運(yùn)行模式，都可以被重視、被納入多元共治的風(fēng)險(xiǎn)治理體系，飾演風(fēng)險(xiǎn)的消減者、矛盾的分散者、沖突的化解者等正面角色。第三，社會(huì)組織也是多元共治的重要主體。社會(huì)組織固有的靈活、專業(yè)、創(chuàng)新屬性，已經(jīng)給公共服務(wù)供給格局帶來諸多改善。在風(fēng)險(xiǎn)治理中，將適合由社會(huì)組織承擔(dān)的任務(wù)納入政府購(gòu)買服務(wù)目錄，比如矛盾糾紛調(diào)解、特殊人群服務(wù)管理、預(yù)防青少年違法犯罪等，社會(huì)組織能作為第三部門力量彌補(bǔ)政府部門及市場(chǎng)組織在風(fēng)險(xiǎn)治理中的缺位與不足。第四，社會(huì)公眾的實(shí)質(zhì)性參與是必要的，這也是激發(fā)社會(huì)治理內(nèi)生動(dòng)力的要求，能推動(dòng)“社會(huì)治理共同體”的形成與發(fā)展。可考慮創(chuàng)設(shè)合理制度環(huán)境，促使更多的社會(huì)微觀原子單元參與，增強(qiáng)社會(huì)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的韌性。

3. 修復(fù)還原

平息與善后階段的工作對(duì)政府公信力的建立和可持續(xù)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。一是對(duì)遺留問題的處理。盡快控制和減緩“社會(huì)燃燒”事件造成的危害和影響，最大限度地減少對(duì)社會(huì)秩序和群眾生活造成的損失，對(duì)事件進(jìn)行合理安排，如有需要還可在互聯(lián)網(wǎng)上將處理結(jié)果公開。二是反思治理不足。在對(duì)事件進(jìn)行妥善處置之后，進(jìn)一步對(duì)其反思總結(jié)與匯總歸檔，進(jìn)行治理機(jī)制的更新，實(shí)現(xiàn)自我完善。三是政府形象的恢復(fù)。經(jīng)歷了反應(yīng)劇烈的“社會(huì)燃燒”事件，由政府的行政行為、行政風(fēng)格構(gòu)成的政府形象受到一定負(fù)面影響，在必要的情況下需要政府公關(guān)手段恢復(fù)與改善政府形象。

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)作為一種新常態(tài)，不可能被消滅，也不能“以不變應(yīng)萬變”，需要通過增強(qiáng)社會(huì)接納度、增強(qiáng)預(yù)警靈敏性、增強(qiáng)多主體協(xié)同作用，在動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中“以萬變應(yīng)萬變”來化解和治理。隨著公共安全體系的健全和風(fēng)險(xiǎn)防控能力的提升，我國(guó)的社會(huì)治安防控和風(fēng)險(xiǎn)治理必能積累更多可行經(jīng)驗(yàn)和取得巨大成效。