從創(chuàng)新擴(kuò)散視角看優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源擴(kuò)容影響因素
——基于中國(guó)胸痛中心建設(shè)的實(shí)證研究

王虎峰 張 昱 張 琪 袁 源 段 薔

1.中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院 北京 100872 2.中國(guó)人民大學(xué)醫(yī)改研究中心 公共健康與疾控文理交叉平臺(tái) 北京 100872 3.重慶市衛(wèi)生健康委員會(huì) 重慶 401147 4.天津市衛(wèi)生健康委員會(huì) 天津 300070

1 引言

近年來(lái),政策擴(kuò)散已成為中國(guó)政策過(guò)程研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域,主要通過(guò)事件史分析、案例分析和政策文本分析等方法進(jìn)行實(shí)證研究,研究目標(biāo)著眼于我國(guó)政策擴(kuò)散的內(nèi)在邏輯、影響因素、行動(dòng)策略以及技術(shù)路線等。公共政策擴(kuò)散研究起源于20世紀(jì)60年代,聚焦于新政策如何在不同層級(jí)、不同區(qū)域的政府之間進(jìn)行傳播。公共政策擴(kuò)散是指一項(xiàng)政策創(chuàng)新從一個(gè)政府層級(jí)、部門或地區(qū)傳播到另一個(gè)政府層級(jí)、部門或地區(qū)的過(guò)程。[1]作為重要民生服務(wù),公共健康政策的擴(kuò)散過(guò)程也得到學(xué)者們的廣泛關(guān)注,如李賢哲等從力度、速度、廣度維度對(duì)我國(guó)醫(yī)藥研發(fā)激勵(lì)政策在地方政府的擴(kuò)散情況進(jìn)行分析[2],龔秀全等從時(shí)間、空間、內(nèi)容、組織維度對(duì)上海市安寧療護(hù)政策擴(kuò)散進(jìn)行研究[3],呂蘭婷等從時(shí)間、空間、主體、內(nèi)容和路徑維度對(duì)我國(guó)藥品談判政策演變和創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制進(jìn)行探究[4],呂博等從強(qiáng)度、廣度、速度、方向維度對(duì)我國(guó)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)政策擴(kuò)散特點(diǎn)進(jìn)行分析[5]。陶磊、梁海倫等采用事件史分析方法對(duì)地方政府分級(jí)診療政策創(chuàng)新擴(kuò)散進(jìn)行推廣路徑、動(dòng)因和影響因素研究[6-7],杜倩等采用案例法,對(duì)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)整合的兩種擴(kuò)散模式進(jìn)行了分析討論[8],丁淑娟等以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院為例,探討了重大公共危機(jī)對(duì)衛(wèi)生創(chuàng)新采納與擴(kuò)散的影響[9]。

黨的二十大報(bào)告提出推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè),強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源擴(kuò)容和區(qū)域均衡布局”。作為一項(xiàng)日益獲得廣泛關(guān)注的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源擴(kuò)容創(chuàng)新,胸痛中心在全國(guó)廣泛建設(shè),為我們研究政策創(chuàng)新擴(kuò)散提供了較為理想的場(chǎng)域。對(duì)衛(wèi)生健康領(lǐng)域既往研究進(jìn)行梳理可以看到,在對(duì)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的研究方法運(yùn)用上,實(shí)證分析對(duì)象主要立足于政策出臺(tái)與否以及政策文本內(nèi)容,極少對(duì)政策擴(kuò)散程度進(jìn)行量化分析,本研究以中國(guó)胸痛中心建設(shè)為例,以體現(xiàn)政策擴(kuò)散強(qiáng)度的胸痛中心建設(shè)采用率為因變量,創(chuàng)新運(yùn)用空間杜賓模型,對(duì)胸痛中心擴(kuò)散背后的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

2 中國(guó)胸痛中心建設(shè)歷程

胸痛中心是通過(guò)院前急救系統(tǒng)與不同級(jí)別醫(yī)院之間以及醫(yī)院內(nèi)部的多學(xué)科(包括急診科、心內(nèi)科、影像學(xué)科等相關(guān)專業(yè)科室)合作建立區(qū)域協(xié)同救治體系,為急性胸痛患者提供快速而準(zhǔn)確的診斷、危險(xiǎn)評(píng)估和恰當(dāng)?shù)闹委熓侄?從而提高急性胸痛的早期診斷和診療能力,減少誤診和漏診,避免治療不足或過(guò)度治療,以降低急性胸痛患者的死亡率,改善臨床預(yù)后。[10]

目前國(guó)際上有3個(gè)國(guó)家制定了胸痛中心認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),分別為美國(guó)、德國(guó)及中國(guó)。全球第一家胸痛中心于1981年在美國(guó)巴爾的摩建立。2001年,美國(guó)胸痛中心協(xié)會(huì)成立認(rèn)證委員會(huì),建立美國(guó)胸痛中心認(rèn)證程序和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。2008年,德國(guó)心臟學(xué)會(huì)建立德國(guó)胸痛單元認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)并開(kāi)始進(jìn)行認(rèn)證工作。[11-12]

中國(guó)對(duì)胸痛中心建設(shè)的探索始于2010年,中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病分會(huì)發(fā)布了《胸痛中心建設(shè)中國(guó)專家共識(shí)》,呼吁和推動(dòng)中國(guó)胸痛中心認(rèn)證的建立和發(fā)展。[13]2011年,原中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)總醫(yī)院(2018年更名為南部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院)正式成立了我國(guó)第一個(gè)區(qū)域協(xié)同救治型胸痛中心,其顯著成效對(duì)全國(guó)胸痛中心建設(shè)起到了積極示范作用。2013年,在原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)政醫(yī)管局的支持下,中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病分會(huì)在第三屆中國(guó)胸痛中心高峰論壇發(fā)布了中國(guó)胸痛中心認(rèn)證體系,開(kāi)啟了中國(guó)胸痛中心自主認(rèn)證歷程。2014年中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病分會(huì)中國(guó)胸痛中心認(rèn)證工作委員會(huì)對(duì)首批5家醫(yī)院完成胸痛中心認(rèn)證。2015年,原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳印發(fā)了《關(guān)于提升我國(guó)急性心腦血管疾病急救能力的通知》(國(guó)衛(wèi)辦醫(yī)函〔2015〕189號(hào)),標(biāo)志著胸痛中心建設(shè)所倡導(dǎo)的區(qū)域協(xié)同急救模式正式得到國(guó)家衛(wèi)生健康行政主管部門的肯定并在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。2017年,原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳印發(fā)了《胸痛中心建設(shè)與管理指導(dǎo)原則(試行)》(國(guó)衛(wèi)辦醫(yī)函〔2017〕1026號(hào)),肯定了胸痛中心建設(shè)所取得的成績(jī),加大了對(duì)胸痛中心建設(shè)的重視程度和支持力度。[14-15]

目前,我國(guó)胸痛中心注冊(cè)醫(yī)院總數(shù)5 653家,啟動(dòng)建設(shè)醫(yī)院總數(shù)5 319家,通過(guò)胸痛中心認(rèn)證醫(yī)院2 402家,其中標(biāo)準(zhǔn)版胸痛中心通過(guò)認(rèn)證醫(yī)院1 148家,基層版胸痛中心通過(guò)認(rèn)證醫(yī)院1 234家。[16]2014年胸痛中心省級(jí)行政區(qū)域覆蓋數(shù)量為15個(gè),2015—2017年,以每年5個(gè)省份的速度遞增,到2018年,胸痛中心實(shí)現(xiàn)了我國(guó)大陸地區(qū)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)全覆蓋。目前,地級(jí)行政區(qū)胸痛中心采用率已達(dá)到93%以上。我國(guó)胸痛中心從理念形成、模式初創(chuàng)到快速普及發(fā)展,取得了顯著的成效。[14]

3 研究假設(shè)

對(duì)于每個(gè)采用的省而言,胸痛中心可以視為一種公共服務(wù)創(chuàng)新。胸痛中心在不同省份的建設(shè),可以視為公共服務(wù)創(chuàng)新的擴(kuò)散?；谡邉?chuàng)新擴(kuò)散理論,本文提出如下研究假設(shè),以解釋胸痛中心在中國(guó)不同省份之間的擴(kuò)散。本文從公眾需求、政策支持、經(jīng)濟(jì)水平、城鎮(zhèn)化水平四個(gè)因素來(lái)探討對(duì)胸痛中心擴(kuò)散的影響。

3.1 公眾需求

健康需求是重要民生。急診急救作為衛(wèi)生健康事業(yè)的組成部分,近年來(lái)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展,但仍呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的態(tài)勢(shì)。近年來(lái)《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示,醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)科門急診人次數(shù)和出院人次數(shù)基本呈現(xiàn)逐年上漲趨勢(shì)(2020年受新冠疫情影響下降),同時(shí),東中西部急診病死率存在差距,均等化水平有待提高。[17-21]在當(dāng)前急診急救醫(yī)療資源不充分、不平衡的現(xiàn)狀下,為解決高度時(shí)間依賴性的急危重癥有效救治的問(wèn)題,通過(guò)建設(shè)專病中心、整合優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源、優(yōu)化急診急救流程,給患者最及時(shí)有效的救治,從而改善救治效果。因此本文提出如下假設(shè):

H1:急診急救需求越大的省份,胸痛中心建設(shè)力度越大。

3.2 政策支持

胸痛中心建設(shè)要實(shí)現(xiàn)的是建立區(qū)域協(xié)同救治體系,強(qiáng)調(diào)院前救治與院內(nèi)急救團(tuán)隊(duì)、院內(nèi)急救團(tuán)隊(duì)與心血管病?？浦g的信息交接,充分做好急救準(zhǔn)備和多學(xué)科協(xié)作,而不是簡(jiǎn)單機(jī)械地“物理拼湊”,需要醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)在將全院優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源整合的同時(shí),與院前急救系統(tǒng)做好協(xié)同對(duì)接,實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)之間的醫(yī)療資源整合。作為醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和急救機(jī)構(gòu)的共同領(lǐng)導(dǎo),衛(wèi)生健康行政部門的支持和導(dǎo)向?qū)?duì)醫(yī)院決策層產(chǎn)生影響。因此,本文提出如下研究假設(shè):

H2:越早出臺(tái)胸痛中心建設(shè)政策的省份,胸痛中心建設(shè)力度越大。

3.3 經(jīng)濟(jì)水平

胸痛中心的建設(shè),對(duì)急救中心和醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息化建設(shè)、醫(yī)務(wù)人員隊(duì)伍建設(shè)、醫(yī)療設(shè)備和業(yè)務(wù)用房等軟硬件環(huán)境提出了更高的要求。胸痛中心建設(shè)需要加大醫(yī)療衛(wèi)生投入,既需要政府的財(cái)力支持,還需要醫(yī)院的自身投入等,需要考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否可以承受。因此,提出如下假設(shè):

H3:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省份,胸痛中心建設(shè)力度越大。

3.4 城鎮(zhèn)化水平

我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布具有明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征。優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源如省級(jí)醫(yī)院、地市級(jí)醫(yī)院基本位于城市地區(qū),由于醫(yī)療資源的聚集和過(guò)剩,擠壓了城市地區(qū)本級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展和生存空間。農(nóng)村地區(qū)則正好相反,省級(jí)醫(yī)院和地市級(jí)醫(yī)院極少踏足,基本是由縣級(jí)醫(yī)院和縣級(jí)中醫(yī)院作為當(dāng)?shù)蒯t(yī)療龍頭存在。城市和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在歸屬層級(jí)、動(dòng)員能力、信息渠道、學(xué)術(shù)視野等方面均存在明顯差異。因此,本文提出以下假設(shè):

H4:城鎮(zhèn)化水平越高的省份,胸痛中心建設(shè)力度越大。

4 研究方法

4.1 研究對(duì)象

本文研究對(duì)象為我國(guó)大陸地區(qū)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)胸痛中心建設(shè)創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程?；?014年中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病分會(huì)中國(guó)胸痛中心認(rèn)證工作委員會(huì)對(duì)首批5家醫(yī)院完成胸痛中心認(rèn)證,本研究以2014年為時(shí)間起點(diǎn),2022年為時(shí)間終點(diǎn)。本研究以面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型為基本模型,創(chuàng)新運(yùn)用面板數(shù)據(jù)空間杜賓模型,通過(guò)Stata、Matlab等軟件分析我國(guó)胸痛中心建設(shè)創(chuàng)新擴(kuò)散影響因素。

建立面板數(shù)據(jù)空間杜賓模型如下:

yit=ρWyit+Xitβ+WXitθ+εit

y表示因變量,ρ表示待估計(jì)空間自回歸系數(shù),W表示空間權(quán)重矩陣,本研究選擇基于一階Rook規(guī)則的地理鄰近性空間權(quán)重矩陣。X表示自變量,β表示待估計(jì)自變量參數(shù),θ表示待估計(jì)自變量空間滯后項(xiàng)參數(shù),ε表示誤差項(xiàng)。本研究采用面板數(shù)據(jù),i表示樣本,t表示時(shí)間。

4.2 變量測(cè)量

4.2.1 因變量

時(shí)間是擴(kuò)散過(guò)程的重要要素,時(shí)間維度具有衡量擴(kuò)散效果的作用。羅杰斯認(rèn)為擴(kuò)散研究中的時(shí)間維度包括創(chuàng)新決策過(guò)程、創(chuàng)新精神和采用率。采用率指某創(chuàng)新被體系內(nèi)成員采用的速度,將體系內(nèi)采用創(chuàng)新的成員數(shù)按照時(shí)間維度分布,將呈現(xiàn)“S”型分布。[22]

本研究因變量為各省份胸痛中心建設(shè)采用率y,計(jì)算公式為:

胸痛中心建設(shè)采用率=本省份胸痛中心通過(guò)認(rèn)證單位數(shù)量/(本省份三級(jí)醫(yī)院數(shù)量+二級(jí)醫(yī)院數(shù)量)*100%。

本研究通過(guò)訪談中國(guó)胸痛中心認(rèn)證專家組成員,檢索中國(guó)胸痛中心網(wǎng)、胸痛中心總部官方網(wǎng)站和官方微信公眾號(hào),收集2014—2022年合計(jì)33批次胸痛中心通過(guò)認(rèn)證單位通告,以及2016—2022年《中國(guó)胸痛中心質(zhì)控報(bào)告》,形成2014—2022年各省份胸痛中心通過(guò)認(rèn)證單位數(shù)量。

本省份二、三級(jí)醫(yī)院數(shù)量來(lái)源為2014—2022年《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.2.2 自變量

公眾需求代理變量為年人均急診次數(shù)x1,單位為人次/人,計(jì)算公式為:

年人均急診次數(shù)=急診科服務(wù)人次數(shù)/年內(nèi)人口數(shù)。

年內(nèi)人口數(shù)=(上年度年末人口數(shù)+本年度年末人口數(shù))/2。

急診科服務(wù)人次數(shù)與年末人口數(shù)來(lái)自于2014—2022年《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

政策支持代理變量為出臺(tái)胸痛中心建設(shè)文件x2,為0～1虛擬變量,取值標(biāo)準(zhǔn)為各省份當(dāng)年已印發(fā)胸痛中心建設(shè)文件取值1,否則取值0。如遼寧省于2018年首次出臺(tái)胸痛中心建設(shè)政策《遼寧省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)關(guān)于推進(jìn)全省胸痛中心建設(shè)與管理工作的通知》(遼衛(wèi)辦發(fā)〔2018〕79號(hào)),因此對(duì)遼寧省政策支持變量2014—2017年賦值0,2018—2022年賦值1。本研究通過(guò)檢索國(guó)家和省市衛(wèi)生健康委官方網(wǎng)站、訪談天津、重慶、甘肅、山東、陜西等省級(jí)衛(wèi)生健康行政人員、胸痛中心醫(yī)務(wù)人員等,收集各省份正式印發(fā)的胸痛中心建設(shè)文件。

經(jīng)濟(jì)水平代理變量為各省份人均地區(qū)生產(chǎn)總值x3,單位為萬(wàn)元/人,數(shù)據(jù)來(lái)自于2014—2022年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

城鎮(zhèn)化水平代理變量為城鎮(zhèn)人口比重x4,單位為%,數(shù)據(jù)來(lái)自于2014—2022年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

5 結(jié)果

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)與回歸分析

變量的基本情況詳見(jiàn)表1。采用面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effect Model)、固定效應(yīng)模型(Fixed Effect Model)和空間杜賓模型(Spatial Durbin Model)進(jìn)行胸痛中心建設(shè)創(chuàng)新擴(kuò)散影響因素分析,回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 回歸分析結(jié)果

本研究對(duì)面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果P值為0.0000,拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型,認(rèn)為應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。

表2結(jié)果顯示,固定效應(yīng)模型與空間杜賓模型結(jié)果保持一致。公眾需求沒(méi)有對(duì)胸痛中心采用率產(chǎn)生顯著影響,H1不成立;政策支持、經(jīng)濟(jì)水平、城鎮(zhèn)化水平均對(duì)胸痛中心采用率產(chǎn)生顯著影響,且與預(yù)期一致,均為正向影響,H2、H3和H4成立。

從空間杜賓模型結(jié)果來(lái)看,出臺(tái)支持政策(x2)的系數(shù)為2.857 395,在1%的顯著性水平上拒絕了政策支持系數(shù)等于0的原假設(shè),說(shuō)明出臺(tái)支持政策可以顯著提高本地胸痛中心的建設(shè)力度。

人均地區(qū)生產(chǎn)總值(x3)的系數(shù)為0.868 409,在1%的顯著性水平上拒絕了經(jīng)濟(jì)水平系數(shù)等于0的原假設(shè),說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高,胸痛中心的建設(shè)力度越大。

城鎮(zhèn)人口比重(x4)的系數(shù)為0.617 024,在1%的顯著性水平上拒絕了城鎮(zhèn)化水平系數(shù)等于0的原假設(shè),說(shuō)明地城鎮(zhèn)化水平越高,胸痛中心的建設(shè)力度越大。

5.2 鄰近效應(yīng)

本研究通過(guò)空間杜賓模型,進(jìn)一步證實(shí)了公共服務(wù)創(chuàng)新擴(kuò)散存在鄰近效應(yīng),與國(guó)內(nèi)研究的結(jié)果一致。[23]鄰近地區(qū)政策支持、經(jīng)濟(jì)水平、胸痛中心建設(shè)力度均對(duì)本地胸痛中心建設(shè)力度產(chǎn)生顯著正向影響。

從空間杜賓模型結(jié)果來(lái)看,出臺(tái)支持政策空間滯后項(xiàng)(W*x2)的系數(shù)為2.492 976,在10%的顯著性水平上拒絕了政策支持空間滯后項(xiàng)系數(shù)等于0的原假設(shè),說(shuō)明周圍相鄰省份出臺(tái)支持政策可以顯著提高本地胸痛中心的建設(shè)力度。

人均地區(qū)生產(chǎn)總值空間滯后項(xiàng)(W*x3)的系數(shù)為1.933 582,在1%的顯著性水平上拒絕了經(jīng)濟(jì)水平空間滯后項(xiàng)系數(shù)等于0的原假設(shè),說(shuō)明周圍相鄰省份經(jīng)濟(jì)水平提高可以顯著提高本地胸痛中心的建設(shè)力度。

胸痛中心采用率空間自回歸系數(shù)(W*dep.var)為0.191 971,在5%的顯著性水平上拒絕了空間自回歸系數(shù)等于0的原假設(shè),表明周圍相鄰省份胸痛中心的建設(shè)力度可以顯著提高本省胸痛中心的建設(shè)力度。

5.3 直接效應(yīng)和間接效應(yīng)

一個(gè)空間單元的自變量發(fā)生變化,不僅會(huì)影響到本地因變量,也會(huì)影響到鄰近空間單元的因變量。自變量對(duì)本地的影響為直接效應(yīng),對(duì)鄰近空間單元的影響稱為間接效應(yīng)。[24]基于上述空間杜賓模型自變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果,使用MATLAB軟件計(jì)算自變量直接效應(yīng)和間接效應(yīng)結(jié)果(表3)。

表3 直接效應(yīng)和間接效應(yīng)結(jié)果

結(jié)果顯示,出臺(tái)支持政策(x2)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值(x3)、城鎮(zhèn)人口比重(x4)對(duì)本省份胸痛中心建設(shè)直接效應(yīng)分別為3.005 053、0.968 310和0.609 835,出臺(tái)支持政策(x2)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值(x3)對(duì)鄰近省份胸痛中心建設(shè)間接效應(yīng)分別為3.604 386和2.530 963,在統(tǒng)計(jì)學(xué)上均顯著正相關(guān)。

6 討論和建議

本研究從創(chuàng)新擴(kuò)散角度對(duì)中國(guó)各省份近年來(lái)胸痛中心建設(shè)過(guò)程進(jìn)行了研究,提取四個(gè)方面影響因素理論框架,分別為公眾需求、政策支持、經(jīng)濟(jì)水平和城鎮(zhèn)化水平,并對(duì)每個(gè)影響因素提出對(duì)應(yīng)的研究假設(shè),使用中國(guó)大陸地區(qū)31個(gè)省份2014—2022年面板數(shù)據(jù),實(shí)證分析了胸痛中心在省份之間擴(kuò)散的影響因素,再次檢驗(yàn)和拓展了創(chuàng)新擴(kuò)散理論,為其在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源擴(kuò)容領(lǐng)域的應(yīng)用提供了證據(jù)。

研究發(fā)現(xiàn),公眾需求并沒(méi)有對(duì)胸痛中心采用率產(chǎn)生顯著影響。該研究發(fā)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)研究的結(jié)果一致?？傮w而言,中國(guó)地方政府創(chuàng)新的自主性較強(qiáng),而來(lái)自轄區(qū)居民的推動(dòng)力卻不足。這種差異可能與中國(guó)的制度特征有關(guān),也提示未來(lái)研究可以進(jìn)一步探索公眾需求與公共服務(wù)創(chuàng)新擴(kuò)散的不同關(guān)系。[25]

政策支持、經(jīng)濟(jì)水平、城鎮(zhèn)化水平均對(duì)胸痛中心采用率產(chǎn)生顯著影響,且均為正向影響。我國(guó)胸痛中心建設(shè)由我國(guó)心血管病醫(yī)療專家啟動(dòng),通過(guò)學(xué)術(shù)團(tuán)體形成專家共識(shí)、建設(shè)指南、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)體系,在學(xué)術(shù)交流中逐漸形成胸痛中心建設(shè)聯(lián)盟。在由點(diǎn)及面的全國(guó)推廣過(guò)程中,學(xué)者團(tuán)體作為非政府組織,在推廣過(guò)程中遇到巨大的困難和阻力,許多醫(yī)院的決策者認(rèn)為胸痛中心屬于公共利益,期望政府主導(dǎo)支持,醫(yī)療專家和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)揮政策企業(yè)家作用,在積極展示胸痛中心“效率”的同時(shí)謀求獲得政府“合法性”支持。各級(jí)政府部門在觀察胸痛中心“效率”的同時(shí),通過(guò)多種形式、不同程度參與到胸痛中心建設(shè)中,并在條件成熟時(shí)通過(guò)出臺(tái)政策予以“合法性”支持。因此,建議市、縣各級(jí)衛(wèi)生健康行政部門對(duì)轄區(qū)胸痛中心建設(shè)予以政策支持。

對(duì)嘗試進(jìn)行胸痛中心建設(shè)的決策者而言,通過(guò)這一改革嘗試,無(wú)論是對(duì)于個(gè)人還是機(jī)構(gòu),都有可能獲得較好的聲譽(yù)和地位,也可能面臨資源的浪費(fèi)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū),改革所需的資源動(dòng)員能力和改革失敗承擔(dān)的代價(jià)都將對(duì)決策者實(shí)施胸痛中心建設(shè)造成顯著影響。因此,建議采取輸送技術(shù)、結(jié)對(duì)幫扶等方式,提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)胸痛中心建設(shè)成功率。

我國(guó)胸痛中心建設(shè)在全國(guó)推廣過(guò)程中,基于我國(guó)區(qū)域醫(yī)療資源分布不均、各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療水平差異較大的現(xiàn)實(shí),創(chuàng)造性地提出了胸痛中心分為標(biāo)準(zhǔn)版和基層版的建設(shè)新思路,于2015年發(fā)布了《中國(guó)基層胸痛中心認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》。自此,我國(guó)胸痛中心形成了標(biāo)準(zhǔn)版胸痛中心大致對(duì)應(yīng)三級(jí)醫(yī)院、基層版胸痛中心大致對(duì)應(yīng)二級(jí)醫(yī)院、基層版胸痛中心可繼續(xù)升級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)版胸痛中心的認(rèn)證路徑。由于我國(guó)三級(jí)醫(yī)院主要分布于省級(jí)和地市級(jí),胸痛中心建設(shè)也是由省級(jí)逐步向地市、區(qū)縣擴(kuò)散,城鎮(zhèn)化水平對(duì)胸痛中心擴(kuò)散形成顯著正向影響。因此,建議針對(duì)農(nóng)村地區(qū)開(kāi)展學(xué)術(shù)會(huì)議、交流培訓(xùn),改善農(nóng)村地區(qū)學(xué)術(shù)信息滯后、信息繭房現(xiàn)狀。

作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突。