血管內介入治療對急性前循環大血管閉塞致嚴重腦梗死患者血管再通及預后的影響

【摘要】" 目的" 觀察分析血管內介入治療對急性前循環大血管閉塞致嚴重腦梗死患者血管再通及預后的影響。方法" 選取2020年1月- 2021年12月醫院神經外科收治的急性前循環大血管閉塞所致嚴重腦梗死（中重度腦梗死）患者作為研究對象，根據組間基線資料均衡可比原則，選擇其中接受常規治療方案的62例患者為對照組，接受血管內介入治療的40例患者為介入組。對照組在積極內科治療基礎上給予丁苯酞氯化鈉注射液治療，介入組在積極內科治療基礎上行血管內介入治療，3個月后比較兩組患者血管再通率及預后情況。結果" 治療3個月后，介入組患者術后血管再通率為90.00%，高于對照組的85.48%；介入組患者預后良好率為42.50%，高于對照組的38.71%，但組間差異均無統計學意義（Pgt;0.05）。治療1周后，介入組患者早期恢復良好率為17.50%，高于對照組的3.23%，差異有統計學意義（Plt;0.05）。介入組患者發病72h顱內出血發生率10.00%，高于對照組的4.84%；治療3個月后，介入組患者病死率為7.50%，高于對照組的3.23%，但組間差異均無統計學意義（Pgt;0.05）。結論" 血管內介入治療急性前循環大血管閉塞致嚴重腦梗死有利于患者早期恢復，與丁苯酞治療方案相比血管再通率及遠期預后相近。

【關鍵詞】" 血管內介入；急性前循環大血管閉塞；腦梗死；血管再通；丁苯酞

中圖分類號" R743.31" " 文獻標識碼" A" " 文章編號" 1671-0223（2024）04--03

近年來，受人口老齡化加劇、生活方式改變及生活壓力增大等多種復雜因素影響，缺血性腦血管病的發病率呈明顯上升趨勢[1-2]。腦梗死具有發病率和致死率高等特點，現已成為導致人類死亡的第二大病因，同時也是成年人群致殘的首要病因[3]。急性缺血性腦卒中為腦卒中最常見類型，其中前循環急性缺血性腦卒中最為常見。急性前循環大血管閉塞是誘發中重度腦梗死的常見原因，盡快使腦血管恢復血流灌注對于患者至關重要[4]。一般認為，對于發病4.5h內的急性腦梗死患者，應嚴格依照相關適應證、禁忌證篩查后盡快行靜脈溶栓，但靜脈溶栓受制于治療時間窗，同時用于急性前循環大血管閉塞所致腦梗死再通率較低[5]。既往研究證實，通過血管內治療可有效提高急性前循環大血管閉塞所致腦梗死患者的血管再通效果，在發病6h內行血管介入效果確切且兼具安全性[6]。國內外指南亦推薦，對于24h內篩查并符合條件的急性前循環大血管閉塞所致腦梗死患者，可行急診血管介入治療，以提高大血管閉塞再通率。但也有研究認為，經血管內介入治療后再通良好者中未能獲得良好功能結局者仍占30%～50%，同時也存在腦栓塞、腦出血、缺血再灌注損傷等并發癥[7]。本研究通過臨床實驗，觀察分析血管內介入治療對急性前循環大血管閉塞致嚴重腦梗死患者血管再通及預后的影響，現將結果報告如下。

1" 對象與方法

1.1" 研究對象

選取2020年1月－2021年12月醫院神經外科收治的急性前循環大血管閉塞所致嚴重腦梗死（中重度腦梗死）患者作為研究對象，根據組間基線資料均衡可比原則，選擇其中接受常規治療方案的62例患者為對照組，接受血管內介入治療的40患者為介入組。納入標準：年齡≥18歲（年齡區間為18～82歲）；均于發病6h內入院就診；美國國內衛生研究院卒中量表評分（NIHSS評分）≥8分；經CT、MRA等檢查提示前循環大血管閉塞。排除標準：有出血傾向或存在活動性出血者；經影像學檢查（CT或MRI）確認存在大面積腦梗死者；經CT檢查提示存在腦出血或合并其他顱內疾病者；預計生存期不足12周者；合并臟器嚴重病變無法行血管內治療、對比劑過敏或處于妊娠期者；恩必普過敏者。

介入組患者中，男25例，女15例；年齡29～82歲，平均59.27±6.71歲；合并高血壓24例，心房顫動20例，糖尿病5例，高膽固醇3例，高甘油三酯2例，既往行心臟瓣膜置換術3例。對照組患者中，男38例，女24例；年齡32～81歲，平均60.23±5.89歲；合并高血壓37例，心房顫動32例，糖尿病7例，高膽固醇5例，高甘油三酯4例，既往行心臟瓣膜置換術5例。兩組患者上述基線資料差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者及家屬均知情同意。

1.2" 治療方法

所有患者均給予積極內科治療，酌情給予抗血小板、抗凝、降糖、降壓、調脂以及康復干預等處理。

1.2.1" 介入組" 給予血管內介入治療：先行影像學檢查，判定為大血管閉塞后送至導管室，通過全腦血管造影確定阻塞部位，對側支代償情況評估，判斷血管閉塞原因，依據TOAST分型確定治療方案，如為心源性栓塞與不明原因型行中間導管抽吸及支架取栓術，如為大動脈粥樣硬化及其他原因行中間導管抽吸與支架取栓，酌情給予球囊擴張，行支架植入血管成型術。

1.2.2" 對照組" 給予丁苯酞氯化鈉注射液治療：靜脈滴注，每日用藥2次（100ml/次），每次滴注≥50min，前后兩次用藥間隔≥6h，療程14d。后口服丁苯酞軟膠囊，每次0.2g，療程3個月。

1.3" 觀察指標

（1）血管再通率：血管再通判定標準為[8]：經治療后血管狹窄程度較治療前降低＞70%視為基本再通，降低10%～70%視為部分再通，降低＜10%視為無效。血管再通率＝（基本再通+部分再通）例數/觀察例數×100%。

（2）預后良好率：治療3個月后，采用MRS（modified rankin scale）評分量表對患者預后進行評價，評分≤2分視為預后良好[9]，預后良好率＝預后良好例數/觀察例數×100%。

（3）早期恢復良好率：采用MRS評分量表對患者治療1周后的預后進行評價，評分≤2分視為早期恢復良好[9]，早期恢復良好率＝早期恢復良好例數/觀察例數×100%。

（4）發病72h顱內出血發生率和死亡率：采用顱腦CT或MRI檢查患者72h內是否發生顱內出血，并統計3個月內死亡病例數。72h顱內出血發生率＝72h顱內出血例數/觀察例數×100%；死亡率＝3個月內死亡病例數/觀察例數×100%。

1.4" 數據分析方法

運用 SPSS 24.0統計學軟件分析處理數據，計量資料采用“均數 ± 標準差”表示，組間均數比較采用t 檢驗；計數資料組間率比較采用χ2檢驗。以Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1" 兩組患者血管再通及預后情況比較

治療3個月后，介入組患者術后血管再通率為90.00%，高于對照組的85.48%，但組間差異無統計學意義（Pgt;0.05）；介入組患者預后良好率為42.50%，高于對照組的38.71%，但組間差異無統計學意義（Pgt;0.05）。治療1周后，介入組早期恢復良好率為17.50%，高于對照組的3.23%，差異有統計學意義（Plt;0.05）。見表1。

2.2" 兩組患者發病72h顱內出血發生率和病死率比較

介入組患者發病72h顱內出血發生率10.00%，高于對照組的4.84%；治療3個月后，介入組患者死亡率為7.50%，高于對照組的3.23%，但組間差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表2。

3" 討論

急性缺血性卒中是一類致殘率、致死率均處于較高水平的疾病，其中由顱內大血管閉塞所引起的急性缺血性卒中約占40%[10]。既往指南將rt-PA靜脈溶栓治療作為缺血性卒中的Ⅰ級推薦方案。但靜脈溶栓存在禁忌證多、時間窗較窄、血管再通率較低等問題，相當比例的患者無法在時間窗內接受治療，且采用該方案治療病情較重或合并大血管閉塞的患者整體療效欠佳[11-12]。

血管內介入治療急性前循環大血管閉塞所致腦梗死現已成為國內外研究熱點，近年來開展的相關研究證實，血管內治療經篩選的急性前循環大血管閉塞可使患者顯著獲益[13]。更有研究進一步發現，與靜脈溶栓相比6h內取栓治療預后更好，血管內治療被認為是治療急性前循環大血管閉塞所致腦梗死的標準方案之一[14]。血管內治療急性缺血性腦卒中的首要目標在于開通血管和恢復血流，縮短患者發病至血管再通時間對于改善預后十分關鍵。既往血管內治療時間窗控制在6h內，超過時間窗后急性缺血性腦卒中患者受益會顯著降低，且出血風險升高有關。

本研究結果顯示，經治療后介入組患者早期恢復良好率明顯高于對照組，但兩組患者血管再通率、預后良好率差異無統計學意義。提示血管內治療急性前循環大血管閉塞所致中重度腦梗死能提高早期恢復良好率，與陳榮華等[10]報道結果相近。血管再通率、預后良好率雖然高于對照組，但因樣本量有限，尚未發現差異，需要擴大樣本量做更進一步的研究。

本研究結果顯示，介入組患者發病72h顱內出血發生率和死亡率均略高于對照組，但組間差異無統計學意義。提示血管內治療急性前循環大血管閉塞所致中重度腦梗死仍然存在72h顱內出血風險，這會加速病情惡化，影響臨床預后。這可能與本研究所納入患者入院時NIHSS評分較高≥8分、合并心房顫動者較多有關（介入組20例，占50%），合并房顫者血栓負荷量較大，且發病急驟，缺乏有效的側支循環代償，血管再通發生再灌注出血或癥狀性顱內出血的風險也更大。

綜上所述，血管內介入治療急性前循環大血管閉塞致嚴重腦梗死有利于患者早期恢復，與丁苯酞治療方案相比血管再通率及遠期預后相近。

4" 參考文獻

[1] 宋俊杰，雷文馨.SPAN對行早期血管內治療的前循環急性大血管閉塞性卒中患者臨床預后的評估價值[J].腦與神經疾病雜志，2022，30（2）：76-82.

[2] 徐川，孫陵，周文杰，等.急性前循環大血管閉塞伴頸內動脈扭曲缺血性腦卒中血管內治療[J].介入放射學雜志，2021，30（5）：480-484.

[3] 尹帥領，王海波，康泰，等.多模式影像指導下超時間窗的前循環大血管閉塞急性腦梗死患者血管內治療單中心臨床經驗[J].中國實用神經疾病雜志，2020，23（9）：803-807.

[4] Phan K，Dmytriw AA，Teng I，et al.A direct aspiration first pass technique vs standard endovascular therapy for acute troke：a systematic review and meta- analysis[J]. Neurosurgery，2018，83：19-28.

[5] Nogueira RG，Jadhav AP，Haussen DC，et al.Thrombectomy 6 to 24 hours after stroke with a mismatch between deficit and infarct[J].N Engl J Med，2018，378：11-21.

[6] 洪旺旺.急性前循環大血管閉塞性腦梗死血管內取栓術后出血性轉化的危險因素分析[D].南昌：南昌大學醫學部，2021.

[7] Elgendy I Y， Omer M A， Kennedy K F， et al.30-Day Readmissions after endovascular thrombectomy for acute ischemic stroke[J].JACC CardiovascInterv. 2018， 11（ 23） ： 2414-2424.

[8] 李衛青. 丁苯酞對腦梗死再灌注患者血清S-100β蛋白、NSE及神經功能缺損的影響[J]. 中國醫學創新，2022，19（5）：61-64.

[9] 黃菲虹，肖露露，李順，等.丁苯酞氯化鈉注射液聯合介入治療急性前循環大血管閉塞性卒中患者的療效觀察[J].中華神經科雜志，2019，52（7）：555-561.

[10] 陳榮華，曹潔，宣井崗，等.急性前循環大血管閉塞血管內治療效果及影響因素分析[J].中華神經醫學雜志，2018，17（8）：784-789.

[11] 吳燕敏，陳文伙，易婷玉，等.超時間窗進展性前循環大動脈閉塞患者急診血管內治療效果分析[J].中國腦血管病雜志，2020，17（2）：63-69.

[12] 劉振，季業.急性前循環大血管閉塞性卒中優化血管內治療策略分析[J].山西醫藥雜志，2021，50（5）：746-748.

[13] 連育軍，周陶佐，楊彥芳.中重度腦梗死恢復期應用丁苯酞軟膠囊治療的療效觀察[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2021，19（13）：2300-2302.

[14] 徐駿峰，朱玉娟，黃顯軍，等.急性前循環大血管閉塞性腦卒中患者急診血管內治療術后早期血壓與臨床預后的關系[J].中華神經醫學雜志，2020，19（9）：882-889.

[2023-09-13收稿]