基于CiteSpace的中小學作業評價可視化分析

毛蕾 陳紅君 魏鑫

摘? ? ? ?要? ??為了解我國中小學作業評價研究現狀，以可視化分析軟件CiteSpace為研究工具，以中國知網（CNKI）數據庫566篇作業評價相關期刊論文為研究對象，結合二次文獻閱讀，分析總結我國中小學作業評價研究現狀及相關問題，并就作業評價的改進提出五點建議：制定相關政策，突出作業評價重要性；結合學科特點，建立“能力導向”評價標準；提高評價時效性，實現以評促學、以評促教；調整評價方式，追求作業評價靈活化；數字化作業管理，讓學生成長“有跡可循”。

關? 鍵? 詞? ??作業評價；可視化分析；CiteSpace；作業改革

引用格式? ??毛蕾， 陳紅君，魏鑫.基于CiteSpace的中小學作業評價可視化分析[J].教學與管理，2024（09）：75-78.

作業作為教育活動的重要環節，能夠鞏固和完善學生課內所學知識、技能[1]。受“分數至上”風氣影響，作業窄化為訓練的工具，教師布置大量作業，并通過反復訓練學生的答題速度與準確率，達到取得高分的目的[2]。過量的作業增加了學生的負擔。隨著課程改革的不斷推進，作業改革已成為減輕學生負擔、提高教學質量的重要方向，作業領域相關研究也已取得一定成果，但我國作業領域現有研究仍主要集中在作業設計環節，忽視了作業評價在作業改革中的重要性。作業評價作為作業活動的重要組成部分，既能幫助學生復習、鞏固課上所學知識，又能幫助教師了解學生學習情況，進而適時調整教學方法，提升教學質量。因此，作業評價研究亟待關注。本研究采用文獻計量法，借助CiteSpace知識圖譜對2001年至2023年間中小學作業評價研究進行可視化分析，并結合二次文獻閱讀總結我國作業評價研究熱點與趨勢，反思作業評價現有研究不足，旨在為我國中小學作業評價改革提供借鑒。

研究選取中國知網學術期刊數據庫資源，以作業評價為主題，將時間限定為2001-2023年，勾選來源“全部期刊”，選擇學科：初等教育、中等教育、教育理論與教育管理，共獲得787篇文獻，剔除中小學階段范圍外文獻，共獲得有效文獻566篇。全文統計數據檢索的截止日期為2023年7月31日。

一、研究熱點分析

關鍵詞代表研究領域具體主題，高頻關鍵詞反映研究熱點。將時間切片設置為2001至2023，單個時間切片設置為1年，節點類型選擇關鍵詞，得到模塊值（Q）0.8528大于0.3，平均輪廓值（S）大于0.5的作業評價關鍵詞共現圖譜（如圖1）。圖譜中的圓代表關鍵詞節點，圓的大小代表關鍵詞出現頻次的高低。

結合高頻關鍵詞統計表（見表1）分析，作業評價一詞出現110次，作業設計共計出現104次。小學語文、雙減、小學數學等詞共現頻次也較高，分別為19次、16次、15次。而就關鍵詞中心性而言，作業設計中心性最高，達到0.58，與其他關鍵詞聯系較為緊密。在此基礎上進行關鍵詞聚類，前10個聚類群分別為評價、作業評價、家庭作業、化學作業、作業設計、小學數學、數學作業、作業負擔、書面作業、作業改革，結合關鍵詞頻次、中心性與二次文獻閱讀，中小學作業評價研究熱點主要可劃分為以下四類。

1.具體學科作業評價研究

化學作業、小學數學、數學作業等聚類群均對應具體學科作業評價。具體學科作業評價在作業評價研究較為常見，學者們多結合具體學科教學實踐開展相關研究，針對不同學科教學目標、教學內容提出作業評價建議。如在高中化學實驗性作業中，利用PTA（Primary Trait Analysis）量表進行表現性評價，達到鞏固學生化學理論知識，提升其化學綜合實驗能力的目的[3]。歷史學科作業評價則以歷史學科核心素養的學業質量水平等級為依據，選擇合適的作業評價標準，激發學生的學習興趣，實現全面發展的教育目標[4]。英語學科側重過程性評價，按照《高中英語課程標準》要求，建立多元化評價體系，并關注學生完成作業的過程與方法，以及情感態度和文化意識的形成[5]。具體學科作業評價研究能夠更有針對性地考查學生學科知識與技能的掌握情況。例如英語作業評價應當注重對學生聽、說、讀、寫等語言技能的培養，而化學學科則更看重對學生實踐能力的培養。但整體來看，我國中小學階段作業評價現有研究所涉及的學科主要包括語文、數學、英語、化學、美術，其他學科涉獵較少。

2.作業評價比較研究

我國作業評價研究較國外起步晚，發展相對滯后。部分學者從其他國家入手，通過作業評價比較研究，挖掘別國作業評價先進之處，為我國作業評價改革實踐提供積極借鑒。例如顏瑩從作業評價、課堂評價、考試評價、學期評價、升學評價五個維度對加拿大高中生進行公平、綜合、促進性和發展性的評價，實現“讓評價促進學習”的評價轉型，進而為我國高中提供借鑒[6]。更有學者以中學化學作業評價為例，通過對國內外作業評價發展現狀及研究現狀的述評，針對我國作業評價改革提出建議[7]。需要注意的是，各國教育環境不同，我國作業評價研究與實踐應當結合我國的教育實際，在此基礎上再借鑒國際社會先進經驗，避免盲目照搬國外模式。

3.結合其他環節的作業改革研究

為發揮作業育人功能，減輕學生作業負擔，我國多次出臺“減負”政策。“雙減”政策出臺以來，作業改革研究更是成為學者的研究重點之一，作業評價自然也備受關注。但作業評價現有研究多與作業其他環節相結合，或是作為作業其他環節研究的部分內容呈現。其中，最為常見的是將作業評價與作業設計相結合，強調高質量的作業評價建立在科學的作業設計基礎上。通過優化設計，使作業成為激發學生學習興趣、促進學生進步與發展的原動力和助推力[8]。劉輝等人提議回歸作業的本質，在作業改革中，通過強化管理保證作業活動的科學性和合理性、通過科學設計提升作業內容的豐富性和差異性、通過優化反饋促進作業評價的教育性和多元化，最終實現提升作業效能的目的[9]。此外，還可設計結構化作業、分層作業、實踐作業，利用多元與激勵的評價方式完善作業評價，提高學生的學習信心[10]。從作業設計環節出發，以課程視域作為作業設計的邏輯起點[11]，實現作業設計的多維視野和優化策略[12]，并適當增加實踐類作業、大單元作業，確保作業分層設計、作業形式多樣化，一定程度上也為更全面、更有針對性的作業評價奠定了基礎。

4.作業評價改進策略研究

盡管目前我國作業評價研究仍相對滯后，國內學者已經認識到作業評價的重要性，并嘗試探究作業評價現有問題及具體改進策略。現有研究主要從作業評價方式、作業評價主體入手，強調評價方式的多樣化和評價主體的多元化，避免傳統分數制、等級制評價的“一刀切”情況。不少學者提出通過評價表格、等級加評語并用等方式取代傳統分數、等級評價，并注重鼓勵性評價，實現結果性評價向過程性評價轉變。與此同時，針對我國中小學作業評價主體單一化情況，國內學者強調作業評價主體不應局限于教師，而要從教師為主擴大到教師、學生、家長多方并行，發揮學生、家長在此環節中的重要作用，通過學生自評、同學互評等方式加強學生在作業評價環節的參與感，讓學生從“被動接受”轉變為“主動思考”，拓展學生思維。此外，家庭教育是教育的重要組成部分，家長對學生完成作業態度等方面的評價有助于充分發揮作業的反饋功能，加強教師與家長聯系，幫助教師進一步了解學生，形成教育合力。

二、研究演變分析

突現關鍵詞反映一段時間內關注度較高的研究領域，對關鍵詞突現圖譜（如圖 2）的分析能夠通過研究領域各主題的演變得出相應研究前沿領域。關鍵詞時區圖（如圖3）則從時間維度表征研究主題的演進，展現文獻的更新及相互影響[13]。結合作業評價發文量分析，我國中小學作業評價研究演變呈現出的以下特征。

從年度發文量來看，作業評價發展主要經歷了曲折萌芽期（2001-2013年）、逐步回落期（2014-2021年）、迅猛發展期（2022年至今）三個階段。曲折萌芽期間發文量呈曲折上升趨勢，并于2013年達到第一次峰值43篇；2014年開始，發文量整體回落，但此時學術界對作業評價的關注度已有所提升；2022年，發文量達到第二個峰值72篇，且與第一次峰值43篇相比增幅較大，研究仍處于迅猛發展期。結合我國相關政策背景分析，2013年，教育部擬定《小學生減負十條規定》，2021年發布《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》（簡稱“雙減”）。因此，合理推測2013年和2022年的峰值出現是受國家政策影響，學術界對作業評價領域關注度提高。

從突現強度來看，突現度排行前三的關鍵詞分別為作業設計（12.45）、“雙減”（8.14）、核心素養（4.15）。而從突現時間來看，作業設計突現時間最長，影響時長十年，數學作業為八年，核心素養為五年，其他大多數時間集中在一至三年。值得一提的是，突現關鍵詞的一個顯著特征是受國家政策影響大。“雙減”突現時間僅一年，其突現強度就高達8.14，展現了國家政策對學術研究方向的強大指引。2001-2008年，作業評價研究多結合具體學科，從作業設計環節出發，追求分層作業，提升作業設計質量，減少作業量，進而實現減負。此階段具體關鍵詞包括作業負擔、作業改革、作業設計、數學作業等。2009-2020年，作業評價領域在強調有效作業設計基礎上，提出從作業管理等環節出發，提效減負，強調學生核心素養的培養，并呼吁教師、家長、學生積極參與作業評價，追求評價主體多元化。此階段具體關鍵詞包括作業管理、多元化、家長參與、學生參與、核心素養等。2021年至今，學界多次強調人工智能時代應當將作業與信息技術相結合，利用科技賦能，通過作業平臺的應用提升作業評價、作業管理效率，響應“雙減”政策，推動作業改革。此階段關鍵詞包括人工智能、深度學習、家校聯合、雙減、作業平臺、作業質量等。可以預見未來一段時間，“雙減”背景下的作業評價研究仍將會是作業評價領域的研究重點之一。

三、研究結論與建議

1.研究結論

（1）作業評價研究領域尚未引起廣泛關注。學術界對作業評價關注度較低，整體研究數量較少，且研究人員仍以高校教師為主，中小學一線教師數量較少，這也就意味著結合教學實踐的研究較少。同時，作業評價領域各學者之間，不同研究機構之間，甚至同一研究機構不同單位之間合作較少，尚未形成具有較強凝聚力的科研隊伍。

（2）作業評價研究所涉及學科較少且缺乏科學的評價標準。盡管部分作業評價研究已經與具體學科相結合，但學科覆蓋面窄，不同學科作業評價尚未形成科學的標準，導致作業評價“無據可依”。

（3）作業評價存在一定滯后性。當前教學實踐中，部分一線教師作為作業評價的主體，對作業評價重視不足，未實現及時評價，從而導致作業評價滯后于學生學習進度，不能充分發揮作業反饋功能。

（4）作業評價方式與作業管理方式單一。目前我國中小學階段作業評價仍以傳統的教師評價為主，評價方式多為終結性評價，作業管理方式則仍以紙質作業為主，不利于保存。

2.研究建議

（1）制定相關政策，突出作業評價重要性。作業評價的發展離不開社會各界對該領域的關注，從國家層面拔高作業評價地位是強化各級學校及廣大教師對作業評價領域關注最直接有效的方法。為了加強學術界及一線教師對作業評價的重視，教育部門可在相關政策方針中突出作業評價的重要地位，并進一步細化中小學階段作業評價的具體要求。

（2）結合學科特點，建立“能力導向”評價標準。作業評價標準是對學生作業完成內容和質量，以及反映出的學生學科知識掌握程度和學科能力水平做出的衡量和評價準則[14]。針對我國中小學作業評價僅注重對錯及結果的現狀，相關學者及教育部門可參考課程標準對學生具體能力的要求，結合各學科具體學習目標，建立能力導向的評價標準，為作業評價的具體實施提供指導，規范作業評價。

（3）提高評價時效性，實現以評促學、以評促教。作業評價具有一定時效性， 作業評價滯后不利于學生及時復習、鞏固所學知識與技能。及時評價才能最大程度地發揮作業評價的反饋功能，保證學生學習質量，并為教師調整教學內容提供參考，實現以評促學、以評促教。

（4）調整評價方式，追求作業評價靈活化。當前不少研究已指出了作業評價方式的不足并強調尋求作業評價方式的多樣化發展，但忽視了結合不同階段學生的特點及學習目標調整作業評價方式。如小學階段應注重鼓勵性評價，通過鼓勵性評語等方式達到調動學生學習積極性的目的。初高中階段在此基礎上還應當注重分層評價。教師對不同學生進行評價時，應做到分層評價，充分發揮作業評價的診斷與反饋功能，進而更有針對性地促進學生發展。

（5）數字化作業管理，讓學生成長“有跡可循”。信息化背景下，教育數字化進程勢不可擋，學校技術部門可積極開發作業管理數字平臺，通過線下評價、線上記錄的形式，為學生創建個人成長檔案，將學生的成長“可視化”。同時，作業管理平臺的建立能夠為“教師評價為主，學生互評與家長互評為輔”的多元評價方式提供可能，有利于加強家校合作，從而真正實現多元評價。

總之，作業評價既要通過多元評價發揮其診斷與反饋功能，促進學生發展，發揮作業育人功能，又要與現代信息技術相結合，利用數字平臺提升作業評價效率，更好地助力家校合作。

參考文獻

[1] 顧明遠.教育大辭典（增編合訂本）[M].上海：上海教育出版社，1988：504-505

[2] [9]劉輝，李德顯.中小學作業的異化及回歸[J].天津師范大學學報（基礎教育版），2021，22（04）：1-8.

[3] 曹彬彬，竺麗英，王祖浩，等.高中化學實驗性作業的實施與評價[J].化學教育，2016，37（21）：25-28.

[4] 陳良.高中歷史表現性作業評價芻議[J].歷史教學問題，2022（05）：153-158.

[5] 吳榮華.新課標理念下高中英語作業的設計與評價[J].教學與管理，2008（34）：65-66.

[6] 顏瑩.加拿大高中學生學業成就評價方式及特點——以加拿大安大略省高中為例[J].基礎教育課程，2020（01）：67-76.

[7] 張艷華.國內外作業評價發展及研究現狀述評和建議——以中學化學作業評價為例[J].化學教育，2013，34（01）：87-93.

[8] 肖正德.“減負”背景下有效作業的設計策略探究[J].課程·教材·教法，2014，34（04）：50-55.

[10] 吳宏力，于潔.“雙減”背景下優化小學英語作業設計研究[J].中國教育學刊，2023（S1）：140-141+147.

[11] 毋丹丹，黃愛華.“雙減”背景下義務教育階段學科作業設計的五個關鍵[J].課程·教材·教法，2022，42（06）：98-103.

[12] 王學男，趙江山.“雙減”背景下作業設計的多維視野和優化策略[J].天津師范大學學報（社會科學版），2022（02）：38-44.

[13] 陳悅，陳超美，胡志剛，等.引文空間分析原理與應用：CiteSpace實用指南[M].北京：科學出版社，2014：16.76.

[14] 余昆侖，徐黎姍.基于課程標準的作業設計與評價[J].教育測量與評價，2018（11）：40-47.

[作者：毛蕾（1996-），女，重慶人，長春師范大學國際教師教育學院，碩士生； 陳紅君（1978-），女，吉林東豐人，長春師范大學物理學院，副教授，碩士生導師，博士；魏鑫（1979-），男，山東昌邑人，吉林省長春市凈月開發區明澤學校，一級教師。]

【責任編輯? ? 鄭雪凌】

*該文為2022年度中國高等教育學會高等教育科學研究規劃重大課題“新課程改革背景下教師素養導向教育教學能力提升策略研究”（22JS0103）的研究成果