婦產科急癥剖宮產與擇期剖宮產的臨床特征對比分析

文/于嬌洋

伴隨著臨床醫學事業領域基礎科學技術快速穩定持續發展，剖宮產手術分娩方式的臨床應用范圍正在呈現出逐漸拓展變化趨勢。但是，受復雜多元的內外部環境因素影響作用，現階段我國依然有大量民眾，在妊娠相關知識與分娩相關知識學習掌握程度方面存在局限性，客觀上在部分產婦盲目選擇運用剖宮產手術分娩方式條件下，給產婦自身的生理健康狀態和心理健康狀態均產生了嚴重危害[1]。文章將我院88 例急癥剖宮產產婦與88 例擇期剖宮產產婦選做調查對象，針對兩類產婦的臨床特征實施統計學對比測算，報告闡釋如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2021 年12 月至2023 年2 月，將88 例急癥剖宮產產婦組成研究組，將同時期88 例擇期剖宮產產婦組成參照組。本次調查研究方案，已經通過我院倫理學委員會的審核批準，嚴格滿足醫學倫理學基本原則。

納入標準：（1）單胎妊娠產婦；（2）年齡介于22～37 歲；（3）具備接受剖宮產分娩手術的臨床指征；（4）自愿參與本次調查研究，且明確簽署紙質版本知情同意書。

排除標準：（1）慢性高血壓疾病合并妊娠產婦；（2）多胎妊娠產婦；（3）不具備接受剖宮產分娩手術的臨床指征；（4）合并存在心臟器官、肺臟器官、肝臟器官和腎臟器官等主要器官嚴重疾病；（5）合并存在精神障礙性疾病。

研究組初產婦60 例，經產婦28 例，年齡介于22～37 歲，平均年齡（27.49±2.00）歲，孕周介于39～42.69 周，平均孕周（40.99±1.09）周。

參照組初產婦56 例，經產婦32 例，年齡介于23～35 歲，平均年齡（26.85±1.79）歲，孕周介于39～42.49 周，平均孕周（40.33±1.07）周。

研究組與參照組在生產次數、年齡，以及孕周等基線資料方面未見差異（P＞0.05）。

1.2 手術處置操作方法

研究組產婦運用急癥剖宮產手術分娩方式，參照組產婦運用擇期剖宮產手術分娩方式。

從具體操作方式看，要針對所有入選產婦均實施腹膜內部子宮器官下段區域剖宮產分娩手術處置。要首先針對產婦推進開展硬膜外麻醉誘導處置，在麻醉醫師判斷確認產婦已經獲取了良好麻醉誘導效果后，經由護士協助產婦轉變成仰臥姿態，擺放并且保持常規仰臥體位。要運用常規操作方法為產婦開展消毒鋪巾過程，針對產婦的腹部皮膚推進開展清潔處置，基于產婦腹部恥骨上方位置制作形成一個長度約為10.00cm 的橫弧形手術切口，依次針對產婦的皮膚組織結構與皮下組織結構推進開展切開操作，接續圍繞腹直肌腹外斜肌鞘膜組織結構實施橫行切開處置，以及鈍性分離處置，促使其能夠與皮膚組織結構的切口位置保持彼此一致狀態。在圍繞腹直肌組織結構完成分離操作環節后，促使膀胱筋膜組織結構得到充分暴露，從患者膀胱頂緣下方區域2.00cm 位置將膀胱筋膜組織結構剪開，促使膀胱器官左側窩部位和膀胱前壁部位充分暴露，同時促使膀胱左側邊緣位置與外側脂肪堆位置（通常表現為黃色）充分向外顯露，手術醫師要運用手指圍繞黃色脂肪堆開展朝向外側的推動操作過程，促使腹膜組織結構呈現出反折顯露表現，接續圍繞宮頸前筋膜組織結構實施剪開操作，促使膀胱頂、后壁和腹膜組織結構反折間的疏松結締組織結構相互分離，將子宮器官下段充分暴露并實施橫向切開操作，接續將切口位置的尺寸擴大到10.00～12.00cm，運用常規操作方法完成破膜過程并且完成羊水抽取操作，等候宮內胎兒與胎盤組織結構娩出后，為產婦實施宮腔內部的清理操作。

1.3 臨床觀察指標

測算對比兩組的手術指征、手術過程持續時間計量指征、術中出血數量計量指征、術后肛門排氣實現時間計量指征、SF-36 計量指征、PSQI 計量指征，以及SCL-90 計量指征。

1.4 統計學方法

選擇統計學軟件包——SPSS27.0，計數資料卡方檢驗，計量資料t 檢驗；P＜0.05，組間存在差異。

2 結果

2.1 兩組的手術指征比較

見表1。

表1 兩組的手術指征比較[n(%)]

2.2 兩組的手術過程持續時間計量指征、術中出血數量計量指征以及術后肛門排氣實現時間計量指征比較

見表2。

表2 兩組的手術過程持續時間計量指征、術中出血數量計量指征以及術后肛門排氣實現時間計量指征比較（±s）

表2 兩組的手術過程持續時間計量指征、術中出血數量計量指征以及術后肛門排氣實現時間計量指征比較（±s）

術后肛門排氣實現時間計量指征（min）研究組8862.11±7.25334.54±20.6954.80±13.20參照組8838.30±6.95209.25±20.4338.69±11.14 t 值22.24040.4218.749 P 值＜0.05＜0.05＜0.05組別產婦例數手術過程持續時間計量指征（min）術中出血數量計量指征（ml）

2.3 兩組的SF-36計量指征比較

參照組的生理功能計量指征（76.14±3.40）分，優于研究組（66.31±8.60）分，組間存在差異[t=9.972（P＜0.05）]；參照組的生理職能計量指征（78.83±4.88）分，優于研究組（65.43±8.46）分，組間存在差異[t=12.871（P＜0.05）]；參照組的軀體疼痛計量指征（84.96±6.34）分，優于研究組（71.79±9.24）分，組間存在差異[t=11.025（P＜0.05）]；參照組的總體健康計量指征（86.52±5.29）分，優于研究組（71.79±5.54）分，組間存在差異[t=18.039（P＜0.05）]；參照組的生命活力計量指征（84.56±5.43） 分， 優于研究組（71.08±4.33）分，組間存在差異[t=18.208（P＜0.05）]；參照組的社交功能計量指征（79.96±3.24）分，優于研究組（62.76±4.33）分，組間存在差異[t=29.835（P＜0.05）]；參照組的情感職能計量指征（85.54±5.38）分，優于研究組（69.82±1.78）分，組間存在差異[t=26.023（P＜0.05）]；參照組的精神健康計量指征（84.44±7.25）分，優于研究組（71.35±7.13）分，組間存在差異[t=12.076（P＜0.05）]。

2.4 兩組的PSQI計量指征比較

參照組的整體睡眠質量計量指征（0.71±0.41）分，優于研究組（1.19±0.37）分，組間存在差異[t=8.153（P＜0.05）]；參照組的睡眠時間計量指征（1.17±0.23）分，優于研究組（1.84±0.18）分，組間存在差異[t=21.520（P＜0.05）]；參照組的睡眠持續性計量指征（0.51±0.17）分，優于研究組（0.73±0.19）分，組間存在差異[t=8.095（P＜0.05）]；參照組的總體睡眠效率計量指征（0.73±0.19）分，優于研究組（0.97±0.17）分，組間存在差異[t=8.831（P＜0.05）]；參照組的習慣性睡眠功能障礙計量指征（0.28±0.03）分，優于研究組（0.57±0.05）分，組間存在差異[t=46.655（P＜0.05）]；參照組的催眠藥物使用行為計量指征（0.12±0.01）分，優于研究組（0.30±0.04）分，組間存在差異[t=40.953（P＜0.05）]；參照組的日間功能障礙計量指征（0.14±0.01）分，優于研究組（0.38±0.02）分，組間存在差異[t=100.686（P＜0.05）]。

2.5 兩組的SCL-90計量指征比較

參照組的軀體化行為表現計量指征（2.43±0.39）分，優于研究組的（3.27±0.44）分，組間存在差異[t=13.402（P＜0.05）]；參照組的強迫表現狀態計量指征（1.58±0.37）分，優于研究組的（3.09±0.67）分，組間存在差異[t=18.507（P＜0.05）]；參照組的人際關系敏感程度計量指征（1.30±0.35）分優于研究組的（3.08±0.51）分，組間存在差異[t=26.995（P＜0.05）]；參照組的抑郁情緒表現計量指征（1.17±0.19）分，優于研究組的（3.28±0.58）分，組間存在差異[t=32.431（P＜0.05）]；參照組的焦慮情緒表現計量指征（1.51±0.21）分，優于研究組的（3.44±0.43）分，組間存在差異[t=37.834（P＜0.05）]；參照組的敵對行為表現計量指征（1.13±0.31）分，優于研究組的（2.77±0.45）分，組間存在差異[t=28.154（P＜0.05）]；參照組的恐怖情緒表現計量指征的（2.74±0.42）分，優于研究組的（2.84±0.20）分，組間存在差異[t=2.017（P＜0.05）]；參照組的偏執行為表現狀態計量指征（1.29±0.20）分優于研究組（2.62±0.55）分，組間存在差異[t=21.319（P＜0.05）]；參照組的精神病性行為表現計量指征（1.92±0.39）分，優于研究組的（2.87±0.42）分，組間存在差異[t=15.549（P＜0.05）]。

3 討論

伴隨著我國基礎醫學事業領域總體技術發展水平的持續改善提升，以及婦產科臨床實踐工作經驗的漸趨豐富，妊娠女性能夠選擇使用的分娩方式比以往更加豐富多樣[2]。

有流行病學統計數據測算結果證實，在我國現有的分娩產婦中，有約占總數50.00%以上的產婦選擇使用剖宮產分娩方式，此數量比例顯著高于西方發達國家[3]。我國分娩產婦選擇使用剖宮產手術分娩方式的比例偏高，主要原因包含如下方面：（1）剖宮產分娩手術指征的判斷尺度逐漸放寬；（2）剖宮產分娩手術的操作步驟持續優化；（3）剖宮產分娩手術實施過程的整體安全性逐漸提升；（4）因分娩產婦對自然分娩過程發生的疼痛形成恐懼心理，其會主動選擇使用剖宮產分娩手術方式[4]。現有研究文獻證實，擇期剖宮產產婦的手術指征主要包含胎兒宮內窘迫、骨盆狹窄，以及瘢痕子宮等；但急癥剖宮產產婦的手術指征則主要包含頭盆不稱、子宮器官收縮乏力，以及活躍期停滯。急癥剖宮產產婦與擇期剖宮產產婦的主要差異，在于急癥剖宮產產婦在出現手術指征時已經啟動分娩過程，而擇期剖宮產產婦在分娩前已經呈現出明確清晰的手術指征[5-6]。

本次研究結果證實，急癥剖宮產產婦與擇期剖宮產產婦的臨床特征具備顯著差異，值得引起關注，并在婦產科臨床實踐工作進程中持續展開研究探索。

4 結語

在婦產科臨床醫學領域，急癥剖宮產產婦與擇期剖宮產產婦的臨床特征具有差別，實施擇期剖宮產分娩手術相較實施急癥剖宮產分娩手術，通常能改善妊娠女性的手術指征與主觀感受，相關經驗適宜普及運用。