盤龍城與鄭州商城出土的玉柄形器

李喜蘭

摘 要：玉柄形器作為一種禮器，對觀察使用人群的性質具有重要意義。在同時期的遺址中，盤龍城和鄭州商城都出土了較多的玉柄形器。對玉柄形器的觀察有助于認識盤龍城的性質。通過比較，發現盤龍城和鄭州商城出土玉柄形器在形態、工藝、隨葬狀態以及隨葬的數量與墓葬等級之間的關系上具有相同的特征，一定程度上展現了產品來源和禮制層面上二者之間的密切關系。

關鍵詞：盤龍城；鄭州商城；玉柄形器；制作；使用

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.04.027

盤龍城是二里崗文化時期長江流域重要的城市，盤龍城的性質、與鄭州商城的關系一直是學術界討論的話題。有學者通過銅器、玉戈等器物的形態、組合及其所代表的等級，來強調盤龍城與鄭州商城之間的共性，認為盤龍城是中原文化向長江流域擴張的中心。但是目前學術界關于盤龍城性質的認識仍然存在爭議①。玉柄形器作為一種禮器，其形態、工藝、器用方式是反映背后人群及其文化的重要因素。本文通過兩地出土玉柄形器在這些層面的比較，觀察盤龍城和鄭州商城在柄形器制作和使用上的異同，以此增加一個探討盤龍城性質的角度。

1 制作

器物的制作是反映器物的使用者和制作者的重要因素，通過對制作的分析，可以揭示其文化背景。本文將從玉柄形器的形制以及制作工藝兩個方面將盤龍城和鄭州商城出土的玉柄形器進行對比。

1.1 形制

已經有學者指出，商文化時期發掘出土的玉柄形器，器形以剖面呈扁長方形的片狀柄形玉器為主②。鄭州商城出土的玉柄形器，基本形制是由扁方體的柄端、凹腰形的柄以及扁方體的柄身構成，但可以看到不同刃部形態的玉柄形器。根據刃部形態的不同，將其分為平刃、尖刃和斜刃玉柄形器（表1）。

觀察盤龍城出土的32件③玉柄形器，可以看到其基本形態與鄭州商城相同，整體呈條形片狀，柄端為平頂，柄部兩邊內凹，弧收，柄身為扁長方形。觀察其中可以判斷刃部形態的30件玉柄形器，發現其刃部形態也可以分為平刃、尖刃和斜刃三類（表1）。

通過對兩地玉柄形器形態的比較，可以看到兩地玉柄形器除了基本的構成包括柄端、柄身的形狀、柄部的凹腰一致外，在更為細節的刃部形態上也有相同的類別。統計不同刃部形態玉柄形器的數量（表2），兩地均以平刃玉柄形器為主，但相較于鄭州商城，盤龍城出土的斜刃玉柄形器比例較高。

1.2 工藝

兩地的玉柄形器基本形狀均為條形片狀，柄端為平頂，可以推測在制作時都是將玉料切割成片狀之后再進行深加工。關于玉柄形器凹腰形柄部的制作，吳棠海先生認為是將玉坯料下磨去一層地子，左右兩側收窄后再加寬而形成的④。經過觀察，可以看到兩地玉柄形器凹腰形柄部與柄端和柄身相接處有明顯而整齊的切割痕跡（表3），判斷二者都采用了切割的方式來制作柄部。由于凹腰形柄在制作時有柄端的影響，其實并不便于切割，但是兩地依然保持了相同的形態和工藝，這進一步說明了二者在基本工藝上的一致性。通過對鄭州商城玉柄形器的觀察，可以看到除了基本工藝之外的鉆孔和改制工藝。本文將從這些特殊工藝的角度，對兩地玉柄形器工藝進行更加深入的比較。

在鄭州商城和盤龍城出土的玉柄形器上，可以看到兩種不同形態的鉆孔。第一種鉆孔為圓形，如C11M148∶1（表4）上的鉆孔，在鉆孔中鑲嵌有綠松石。結合玉柄形器柄身的顏色與綠松石顏色的區別，可以認為這個鉆孔是為了裝飾。同樣在盤龍城出土的玉柄形器PYWH6∶26（表4）柄身上的圓形鉆孔中也發現有綠松石鑲嵌。第二種鉆孔為半圓形，鄭州商城出土的玉柄形器C7M54∶5（表4）的柄身邊緣處有一個較小的半圓形鉆孔。由于玉器的鉆孔多為完整的孔，這種半圓形的孔極有可能是在對玉器進行切割時產生的。同樣在盤龍城出土的一件玉柄形器PYWM7∶11（表4）柄身一側有半圓形孔，應該也是玉柄形器制作時留下的痕跡。由此可以看到兩地玉柄形器上的鉆孔，不僅具有相同的裝飾工藝，而且在制作觀念上也保持著高度的一致性。

鄭州商城出土的柄身上有凸棱的玉柄形器，如BQM1∶24（表4），這些凸棱應該是改制時留下的被改制器物的痕跡。同樣，PYZM1∶6（表4）為不規則長條形，中部較厚并起脊，邊緣有刃，柄身上仍然保留著一個轉折的玉柄形器，可以推斷其是由玉戈改制而成。這種對玉器的改制，反映了兩地具有使用改制玉柄形器的情況，體現了在制作與使用上的一致性。

通過對兩地玉柄形器形態以及制作工藝的觀察，可以看到兩地產品在具體形態以及制作觀念上的相似性。這種相似性表明了兩地玉柄形器來自同一產地的可能。

2 器用方式

玉柄形器作為一種禮器，它在墓葬中的出土位置、隨葬時的狀態、數量與墓葬等級之間的關系，是體現其器用方式的角度。本文將從這些角度出發，對兩地出土玉柄形器的器用方式進行比較，從而探討兩地人群對其使用觀念的異同。

2.1 出土位置

鄭州商城墓葬中出土玉柄形器的位置，根據《鄭州商城》中的描述，主要出土在腰部。結合墓葬平面圖，發現有部分玉柄形器出土于墓主頭旁以及腿旁（表5）。總體而言，鄭州商城墓葬中出土的玉柄形器主要出土在腰部，同一墓葬中出土的玉柄形器大多集中分布，但也有些墓葬如C7M27、BQM1中出土的玉柄形器分布在多個位置。

由于盤龍城墓葬中人骨保存較差，本文根據盤龍城墓葬方向主要為南北向以及腰部多在墓葬中間，結合《盤龍城》中的墓葬平面圖，對玉柄形器在墓葬中的出土位置進行統計（表6）。根據表6，可以看到盤龍城墓葬中的玉柄形器在墓主人頭旁、肩部、腰部、腿旁、棺槨間均有出土。與鄭州商城相比，盤龍城墓葬中出土的玉柄形器除了在頭旁、腰部和腿旁分布以外，在肩部以及棺槨間均有出土。和鄭州商城相同的是，盤龍城墓葬中的玉柄形器在同一墓葬中也有分布在不同位置的情況。

已經有學者根據玉柄形器的出土位置對其功能進行討論，郭寶鈞、夏鼐、張長壽等根據其出土于人的胸側或腰部認為其為佩飾⑥，謝堯亭根據玉柄形器多出土于墓主人的胸部、腰部和腹部認為其使用當如《儀禮》所云“搢笏”⑦，張劍根據玉柄形器主要出土在墓主人的胸腰部位和棺槨之上，認為它是用作隨身佩帶或懸掛在室內的器物⑧。李小燕、井中偉根據商代前期玉柄形器的出土位置不僅見于墓內死者頭部或腰部附近，還見于棺槨之間，尤其是在祭祀坑中也有出土，結合器物的組合情況，認為玉柄形器在當時的禮儀活動尤其是宗教祭祀中開始扮演重要的角色⑨。根據出土位置，學者們對其功能的認識分為兩類：一類是裝飾用玉，一類是禮儀用玉。考慮到玉柄形器隨葬時的器物組合等因素，其功能更符合禮儀用玉。而談到其具體的功能，根據現在可以看到的情況，我們應該考慮其在一座墓葬中出土在多個位置，如C7M27和PLWM4；同時也要注意到玉柄形器刃部存在使用痕跡的情況（表7）。就玉柄形器在墓葬中的出土位置而言，盤龍城與鄭州商城均存在出土在腰部與腿旁的情況，且占的比例較大。同時存在一個墓葬多件玉柄形器出土在不同位置的情況。但是也要注意到二者存在一定的區別，比如盤龍城玉柄形器的出土位置較鄭州商城而言更為分散，更沒有規律性。目前尚無法確定其與玉柄形器的功能是否相關，但確是我們在討論玉柄形器功能時應該注意的因素。

2.2 隨葬狀態

鄭州商城墓葬中出土的玉柄形器，有20件為完整器，另有8件僅殘存部分殘片，為破碎器。這8件玉柄形器破碎的部位均為柄身和刃部，僅殘存柄端和部分柄身。

盤龍城墓葬中出土的玉柄形器有三種狀態：第一種隨葬完整器，有28件；第二種隨葬僅存部分殘片的玉柄形器，有3件，與鄭州商城相同，這些碎片為柄端和部分柄身；第三種如PYWM7∶11，在墓葬中為碎片。這些僅存部分殘片以及碎片的玉柄形器是碎器葬習俗的體現，已經有學者提出鄭州商城在陶器、銅器以及玉器上均有碎器葬習俗⑩。

通過對鄭州商城和盤龍城出土玉柄形器在墓葬中狀態的比較，發現兩地玉柄形器在隨葬狀態、破碎部位以及碎器葬俗方面表現出高度的一致。

2.3 數量與墓葬等級

器物組合表現了墓葬的等級以及社會關系，已經有學者提出在早商時期，玉禮器和青銅禮器是體現身份等級的標志物k。根據玉禮器和青銅禮器所體現的墓葬等級，結合該墓葬出土玉柄形器的狀況，可以觀察玉柄形器數量與墓葬等級之間的關系。這種對應關系可以觀察玉柄形器的用器方式及其所蘊含的社會意義，從而揭示使用者的文化背景。

鄭州商城出土的玉柄形器與墓葬等級之間的關系可以做如下統計（表8）。整體而言，在鄭州商城等級較高的墓葬中出土有較多數量的玉柄形器如BQM1、C8M7，但是在一些墓葬規模較小、沒有玉戈和青銅禮器出土的墓葬中，也有出土較多數量的玉柄形器的情況，如C7M54、C7M27。

通過對盤龍城墓葬中出土玉柄形器數量的統計（表9），可以發現盤龍城墓葬中出土玉柄形器數量與墓葬等級之間也呈現出和鄭州商城相同的特點。在高等級墓葬中出土數量相對較多，但在低等級墓葬中也有出土，且有部分出土數量較多。

比較兩地墓葬中出土玉柄形器數量與墓葬等級之間的關系，可以看到兩地出土玉柄形器數量與墓葬等級之間均沒有形成嚴格的對應關系，這體現了兩地在玉柄形器使用上的一致性。

3 認識

通過對盤龍城和鄭州商城出土玉柄形器在制作與使用方式上的比較，可以看到兩地玉柄形器在形態以及制作工藝，尤其是對于玉料運用以及加工這些更加深層的制作觀念上的一致性。這種一致性暗示著兩地的玉柄形器來自同一產地的可能性。另外兩地出土玉柄形器在墓葬中所體現的葬俗以及墓葬等級表現上的共性，顯示了兩地人群之間密切的關聯。同時我們也看到了在隨葬位置這一更加體現使用觀念的層面，兩地具有一定的差異性，這種差異是我們在探討玉柄形器功能時應該注意的因素。

注釋

①萬琳，劉甜甜，黃征.盤龍城性質仍存爭議[N].長江日報，2013-8-30（009）；廖航.“盤龍城與長江文明國際學術研討會”綜述[J].江漢考古，2014（6）：120-123.

②曹楠.三代時期出土柄形玉器研究[J].考古學報，2008（2）：141-174.

③湖北省文物考古研究所.盤龍城：1963—1994年考古發掘報告[M].北京：文物出版社，2001：201-204.以下簡稱《盤龍城》，其中PLZM2∶30出土的花頭構件，根據其形制，認為是玉柄形器。

④吳棠海.中國古代玉器[M].北京：科學出版社，2019：128.

⑤根據拓古在《江漢考古》2002年第4期中發表的《盤龍城與〈盤龍城〉》，我們認為PYWH6為墓葬。

⑥郭寶鈞.一九五○年春殷墟發掘報告[J].考古學報，1951（00）：1-61；夏鼐.商代玉器的分類、定名和用途[J].考古，1983（5）：455-467；張長壽.西周的玉柄形器：1983—1986年灃西發掘資料之九[J].考古，1994（6）：551-555.

⑦謝堯亭.《士喪禮》、《既夕禮》的考古學舉例[C]//山西省考古學會.山西省考古學會論文集（四）.沈陽：山西人民出版社，2006：130-131.

⑧張劍.商代柄形玉器（玉圭）考[C]//《三代文明研究》編輯委員會.三代文明研究（一）：1998年河北邢臺中國商周文明國際學術研討會論文集.北京：科學出版社，1999：399-411.

⑨李小燕，井中偉.玉柄形器名“瓚”說：輔證內史亳同與《尚書·顧命》“同瑁”問題[J].考古與文物，2012（3）：34-53.

⑩李雪婷.盤龍城遺址碎器葬俗研究[J].江漢考古，2017（3）：67-75.

k張昌平.從出土玉戈看盤龍城等城市的高等級貴族[J].江漢考古，2018（5）：118-125.