外周血T 淋巴細胞亞群檢測對IM 診斷及治療效果的預測價值

徐云霞

傳染性單核細胞增多癥（infectious mononucleosis，IM）是兒科常見的急性感染性疾病，屬自限性疾病，患者大多預后良好，但部分患兒可出現多臟器受累，引發肝炎、血小板減少、噬血綜合征及脾破裂等并發癥，少數患兒可進展為重癥IM，嚴重影響預后[1-3]。因此，IM 的早期診斷極為重要。但IM 的臨床表現較為多樣化，易與其他炎性疾病混淆，臨床診斷較為困難。EBV-DNA 雖可有效診斷IM，但其操作繁雜，檢測時間長，且隨病程延長，患者體內EBVDNA 含量降低，臨床難以檢測[4-5]。因此，尋求一種可靠、有效的快速診斷IM 的檢測方法極為重要。研究顯示[6]，外周血CD4+、CD8+T淋巴細胞亞群水平與IM 患兒病情嚴重程度有關。本研究分析外周血T淋巴細胞亞群檢測對IM的診斷及療效的預測價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入2021 年1 月至2023 年7 月海鹽縣人民醫院收治的IM患兒105 例納入疾病組，另選取同期健康體檢兒童105 例納入對照組。疾病組男54 例，女51 例；年齡2 ～13 歲，平均（6.8±2.2）歲；病程3 ～12 d，平均（4.75±1.51）d。對照組男50例，女55 例；年齡1 ～14 歲，平均（7.2±2.2）歲；病程2 ～11 d，平均（4.54±1.49）d。兩組性別、年齡及病程差異均無統計學意義（P ＞0.05）。納入標準：疾病組患兒均符合IM 臨床診斷標準[7]，經病原學檢查為EB 病毒引發的IM。排除標準：（1）經免疫功能檢查顯示異常，存在免疫低下、免疫缺陷可能者；（2）伴心臟腎等器官功能不全者；（3）存在中樞神經系統疾病者；（4）依從性差，無法堅持按時用藥者。本研究獲得海鹽縣人民醫院倫理委員會審批，所有研究對象均同意參加本研究并簽署書面知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 檢測方法 病例組入院后均使用乙二胺四乙酸二鉀抗凝管收集空腹靜脈血2 ml，對照組采用體檢當日留存血液。

1.2.2 治療方法 疾病組入組后均在對癥治療（營養支持、護肝、退熱等）的基礎上，予更昔洛韋（哈爾濱萊博通藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20065145，規格0.25 g）治療，劑量5 mg/kg，使用0.9%的氯化鈉注射液以1 L/g 稀釋后靜脈滴注，每12 小時給藥1 次，持續用藥10 d。此外，經治療后病情未見好轉者應進一步行血清學、影像學檢查以排除嗜血細胞綜合征或淋巴瘤等疾病可能，確診者應及時調整治療方案。

1.3 療效判定 顯效：發熱、頭疼等各項癥狀、體征消失，肝、脾、淋巴結顯著縮小，血象及肝功能等指標恢復正常，并發癥治愈。好轉：發熱、頭疼等各項癥狀、體征有所好轉，肝、脾及淋巴結稍微縮小，血象及肝功能等指標好轉，并發癥好轉；無效：發熱、頭疼等各項癥狀、體征未見好轉或惡化，肝、脾及淋巴結體積未見縮小，血象及肝功能等指標未見好轉或惡化，發生并發癥或病情惡化[8]。根據療效將顯效者及好轉者納入有效組，無效者納入無效組。

1.4 觀察指標 收集性別、年齡、病程、發熱時間、肝脾淋巴結及扁桃體情況、皮疹及T 淋巴細胞亞群水平等有關資料。T 淋巴細胞亞群（CD4+、CD8+）水平及自然殺傷細胞（natural killer cell，NK）（CD16+CD56+亞群）采用美國貝克曼庫爾特公司生產的CytoFLEX流式細胞儀及其配套試劑進行測定，并計算CD4+/CD8+值。繪制受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線分析外周血T 淋巴細胞亞群及NK 細胞檢測對IM 的診斷、預后的價值。

1.5 統計方法 采用SPSS 26.0 軟件進行數據分析分析。計量資料以均數±標準差表示，采用t 檢驗；計數資料采用2檢驗。Logistic 回歸分析影響IM 療效的危險因素，并采用ROC 曲線分析T淋巴細胞亞群及NK 細胞對IM 療效的診斷價值及預測價值。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組外周血T 淋巴細胞亞群及NK 細胞水平比較 疾病組外周血CD4+、CD4+/CD8+比值、CD16+CD56+水平明顯低于對照組，CD8+水平明顯高于對照組（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組外周血T 淋巴細胞亞群水平比較

2.2 外周血T 淋巴細胞亞群檢測對IM 的診斷價值ROC 曲線分析顯示，CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+診斷IM 的曲線下面積（Area under the curve，AUC）分別為0.784、0.846、0.909、0.872，四者聯合診斷IM 的AUC 為0.973，均高于單獨檢測（均P ＜0.05），見圖1。

圖1 T 淋巴細胞亞群對IM 的診斷價值

2.3 單因素分析 根據治療效果，將病例組患兒分成有效組（73 例）和無效組（32 例）。兩組性別、年齡、病程、持續發熱時間＞7 d、肝腫大、脾腫大、淋巴結腫大、扁桃體腫大及皮疹差異均無統計學意義（均P＞0.05）；無效組CD4+、CD4+/CD8+比值、CD16+CD56+水平明顯低于有效組，CD8+水平明顯高于有效組（均P ＜0.05），見表2。

表2 單因素分析

2.4 多因素Logistic回歸分析 以單因素分析中差異有統計學意義的因素為自變量，以IM患兒療效為因變量（無效=1、有效=0），進行變量賦值。Logistic分析顯示，CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比值、CD16+CD56+水平均是影響IM 療效的危險因素（均P ＜0.05），見表3。

表3 Logistic 回歸分析

2.5 T 淋巴細胞亞群對IM 療效的預測價值 ROC曲線分析顯示，CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+預測IM 療效的AUC 分別為0.729、0.742、0.874、0.848，四者聯合預測IM 療效的AUC 為0.951，均高于單獨檢測（均P ＜0.05），見圖2。

圖2 T 淋巴細胞亞群對IM 療效的預測價值

3 討論

IM 屬于傳染性疾病，多數患兒癥狀輕微，預后良好，但少數患兒病情嚴重可累及全身各個組織器官，危害患兒生命健康[9-11]。目前，臨床主要通過EB病毒衣殼抗原IgM 抗體（virus capsid antigen IgM，VCA-IgM）及EBV-DNA 檢查進行診斷，其中VCAIgM 主要用于EB 病毒感染早期診斷，但收費較貴，檢測時間長，不能實現及時檢測；EBV-DNA 檢查是臨床較為常用的檢查方式，可有效反應患兒體內病毒感染及復制情況，但操作難度較高，且隨病程延長，假陰性概率較高，多數患兒就診時已檢測不出EBV-DNA，不適用于IM 的臨床診斷[12-15]。因此，需求一種IM 快速診斷的檢測方式極為重要。

有研究顯示，IM患兒體內存在免疫功能失衡現象，其外周血可出現單核細胞增生，以T 細胞的增殖、活化為主，清除攜帶病原體的B 細胞，有助于穩定機體正常的生理功能[16-17]。本研究結果顯示，外周血CD4+、CD4+/CD8+比值、CD16+CD56+水平明顯低于對照組，CD8+水平明顯高于對照組（均P＜0.05）；ROC曲線分析顯示，CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+診斷IM 的AUC 分別為0.784、0.846、0.909、0.872，聯合診斷IM 的AUC 為0.973。說明臨床可通過檢測患兒CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+以輔助診斷IM。這可能是由于IM 可導致免疫功能紊亂，CD8+具有細胞毒性作用，在EB 病毒感染急性期，可見其水平迅速升高，以殺死攜帶病原體的B細胞，抑制其繁殖；同時CD4+細胞可分泌、生成多種細胞因子，并參與調控體內細胞免疫反應，可控制并殺死攜帶病原體的B 細胞；而CD16+CD56+為NK 細胞常見的檢測指標，參與機體的免疫調節，可非特異性溶解病毒感染細胞，在清除受EB病毒感染的B 細胞時，CD4+T 細胞及NK 細胞被大量消耗[18]。此外，分析外周血T 淋巴細胞亞群檢測對IM 療效預測價值，結果顯示，無效組CD4+、CD4+/CD8+比值、CD16+CD56+水平，CD8+水平明顯高于有效組。經Logistic 分析顯示，CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比值、CD16+CD56+水平是影響IM 療效的危險因素。ROC曲線分析顯示，CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+預測IM 療效的AUC 分別為0.729、0.742、0.874、0.848，聯合預測IM 療效的AUC 為0.951。究其原因可能為CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、CD16+CD56+作為機體免疫功能評價指標，其水平高低與機體免疫損傷程度密切相關[19]。而隨體內免疫損傷逐漸加重，患兒可出現嗜血綜合征等多種并發癥，臨床治療難度增加，影響臨床療效。

綜上所述，IM患兒外周血CD8+T淋巴細胞異常升高，CD4+T 淋巴細胞及CD4+/CD8+比值異常降低，臨床可通過檢測患者CD4+、CD8+T 淋巴細胞亞群水平診斷IM，CD4+/CD8+比值可有效預測IM 療效。

利益沖突 所有作者聲明無利益沖突