走出概念迷霧，破解工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)減碳的“算法”挑戰(zhàn)

趙越 李宇明 李柳笛

2021年，全國碳排放權(quán)交易市場啟動，全球規(guī)模最大的碳市場就此成立。同年，歐盟議會投票通過設(shè)立碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）的議案，標(biāo)志著全球首個“碳關(guān)稅”開始落地。進(jìn)行碳排放與碳足跡核算，已經(jīng)成為中國工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)所必須具備的能力。通過核算，企業(yè)可以更加清晰地了解自身的碳排放情況，找出減碳的潛力和方向。同時(shí)，這也是企業(yè)參與國內(nèi)碳交易、應(yīng)對CBAM等國際貿(mào)易規(guī)則的必要前提。

碳交易、CBAM、碳足跡等各類術(shù)語在概念定義、參與主體、范圍邊界以及影響方面等方面既具有相關(guān)性又具有差異性，需要企業(yè)進(jìn)行明確區(qū)分。就定義來說，盡管三個概念的共同目的都是降低特定主體的溫室氣體排放，但其制定與應(yīng)用過程存在“政”“商”之別。碳交易與CBAM都屬于“政”的層面，即政府所主導(dǎo)的減排行為。其中，碳交易是指交易主體按照碳市場或相關(guān)部門規(guī)則所開展的溫室氣體排放權(quán)的交易活動。CBAM目的是規(guī)避企業(yè)“碳泄漏”問題，是歐盟為避免使出口至歐盟的他國生產(chǎn)商品的碳排放高于歐盟同類別商品的碳排放基準(zhǔn)值而設(shè)立的“額外費(fèi)用”。碳足跡則屬于“商”的層面，即由市場主導(dǎo)的減排行為，這意味著碳足跡不像碳交易或CBAM一樣會對減排主體產(chǎn)生直接成本影響，更多是會對生產(chǎn)企業(yè)的上下游議價(jià)能力、企業(yè)形象等方面產(chǎn)生間接影響。

當(dāng)前，很多國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)不得不滿足“政”“商”兩方面的減排需求，因此減排壓力空前巨大。例如，如果一家具有國際業(yè)務(wù)的國內(nèi)原材料企業(yè)同時(shí)符合“碳市場納入行業(yè)”“二氧化碳年排放量達(dá)到碳市場所要求的基準(zhǔn)值”等條件，就將被強(qiáng)制納入國內(nèi)碳交易市場。而如果該企業(yè)同時(shí)涉及對歐盟的出口業(yè)務(wù)，且出口商品是CBAM所覆蓋的八大行業(yè)之一，那么在國內(nèi)碳市場與歐盟碳市場尚未互認(rèn)的當(dāng)下，國內(nèi)企業(yè)還將面臨較高的CBAM成本風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果與該企業(yè)有合作的下游終端產(chǎn)品企業(yè)提出了降低碳足跡的目標(biāo)聲明，則這些目標(biāo)會通過供應(yīng)鏈上的傳導(dǎo)機(jī)制，倒逼處于上游的該企業(yè)降低自身產(chǎn)品碳足跡以維持市場競爭力。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)全球化背景下，工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)面臨多方面的減排壓力、多元化的減排成本。相關(guān)企業(yè)在尚未全面理解和掌握各類減排概念、技術(shù)和方法的情況下，為迎合政策或市場需求而盲目開展工作可能會導(dǎo)致資源浪費(fèi)、事倍功半，無法達(dá)到預(yù)期的效果。

誤區(qū)一：

認(rèn)為產(chǎn)品碳足跡是產(chǎn)品生產(chǎn)過程中各流程碳排放總和

當(dāng)前，以生命周期評價(jià)（LCA）方法計(jì)算產(chǎn)品碳足跡在業(yè)內(nèi)已成主流共識，LCA的計(jì)算步驟主要分為四步，即確定目標(biāo)與范圍、清單分析、影響評價(jià)以及結(jié)果解釋，其中的清單分析步驟需要量化產(chǎn)品在全生命周期中所產(chǎn)生的碳排放。對此，部分企業(yè)簡單地將制造、銷售、回收等不同階段的碳排放相加，得出碳排放總和并將其視為產(chǎn)品碳足跡。然而，在此過程中，企業(yè)可能對能源消費(fèi)等碳排放因子抓取錯誤，導(dǎo)致盡管計(jì)算流程準(zhǔn)確，但得出的結(jié)果造成嚴(yán)重誤差。

以電力為例，電力的碳排放因子與碳足跡因子之間存在區(qū)別，電力的碳足跡因子中往往包含建設(shè)發(fā)電設(shè)備過程所產(chǎn)生的碳排放，所以無論是在燃煤發(fā)電還是新能源發(fā)電的情景下，電力的碳足跡因子通常都要高于其碳排放因子。如果工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)在計(jì)算自身產(chǎn)品碳足跡時(shí)不慎使用了電力的碳排放因子而非碳足跡因子，其計(jì)算出的產(chǎn)品碳足跡數(shù)據(jù)就可能低于實(shí)際數(shù)值，而“虛低”的碳足跡數(shù)值會對企業(yè)的公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。

誤區(qū)二：

將產(chǎn)品碳足跡核算值用于CBAM碳排放量申報(bào)

CBAM已于2023年5月17日正式生效，對于我國有出口至歐盟業(yè)務(wù)的相關(guān)企業(yè)來說，須盡快明確CBAM的費(fèi)用繳納范圍。CBAM條例中明確，對于鋼鐵、鋁和氫類產(chǎn)品超過基準(zhǔn)值的直接碳排放額度進(jìn)行收費(fèi)，對水泥、電力和化肥產(chǎn)品超過基準(zhǔn)值的直接和間接碳排放額度進(jìn)行收費(fèi)。CBAM的費(fèi)用征收過程中并不涉及碳足跡的相關(guān)概念，因此企業(yè)對出口產(chǎn)品所核算的碳足跡數(shù)值并不能應(yīng)用至CBAM的數(shù)據(jù)填報(bào)中。

上文提到，同一產(chǎn)品的碳足跡值往往會大于其碳排放值，在填報(bào)CBAM對出口商品所要求的內(nèi)嵌碳排放時(shí)，如果企業(yè)錯誤地將產(chǎn)品碳足跡值填入CBAM表格中，那么在CBAM的評價(jià)體系中，企業(yè)的產(chǎn)品碳排放量將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其真實(shí)碳排放量，如此一來，相關(guān)企業(yè)因CBAM繳納的額外費(fèi)用成本就會大大提高。

誤區(qū)三：

將碳抵消值用于減少產(chǎn)品碳足跡

隨著《溫室氣體自愿減排交易管理辦法（試行）》的出臺，國家核證自愿減排量（CCER）交易重啟。越來越多的上游的制造與加工企業(yè)開始關(guān)注CCER市場，希望通過購買CCER來降低自身產(chǎn)品的碳足跡，滿足下游終端產(chǎn)品企業(yè)對供應(yīng)商逐年嚴(yán)苛的碳足跡要求。

然而，上游企業(yè)通過購買CCER、碳匯等碳金融資產(chǎn)并不能降低自家產(chǎn)品的碳足跡。首先，CCER市場的重啟是為了配合全國碳市場中的企業(yè)進(jìn)行合理高效履約，其本質(zhì)是服務(wù)于企業(yè)抵消履約期內(nèi)的碳排放額度，針對的控排主體是企業(yè)，而非產(chǎn)品。其次，碳市場所核算的內(nèi)容是企業(yè)在履約期所產(chǎn)生的碳排放量，并不是碳足跡。所以，企業(yè)所購買的CCER只能用于企業(yè)降低其在碳交易市場中的履約成本，并不能用于證明減少了產(chǎn)品碳足跡，如工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)混淆二者概念，則可能不但無法達(dá)到下游合作企業(yè)的要求，還造成自身有限減排資金的浪費(fèi)。

誤區(qū)四：

在核算碳足跡時(shí)混淆價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈等概念

由于LCA核算的是產(chǎn)品從生產(chǎn)到回收的全生命周期，企業(yè)核算時(shí)不免會涉及價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈以及供應(yīng)鏈這三個概念，不同類型企業(yè)在核算產(chǎn)品碳足跡時(shí)所涉及的概念均有不同，隨意混用容易造成誤導(dǎo)。

價(jià)值鏈的概念是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化所進(jìn)行的一系列活動，包含了設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售等產(chǎn)品從工廠再到用戶的全流程商業(yè)環(huán)節(jié)。對于終端產(chǎn)品企業(yè)來說，產(chǎn)品碳足跡是最容易獲取的，因此通過價(jià)值鏈來核算自身產(chǎn)品碳足跡更加合理與高效。

相較于價(jià)值鏈，產(chǎn)業(yè)鏈更加復(fù)雜，形式也更加多變。產(chǎn)業(yè)鏈中既可包含同一產(chǎn)業(yè)企業(yè)，也可包含不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)，其目的是以上下游聯(lián)動的方式產(chǎn)生價(jià)值。在價(jià)值鏈中，有很多企業(yè)并不能直接接觸到終端產(chǎn)品客戶，對于這些處在產(chǎn)業(yè)鏈上游和中游的企業(yè)來說，通過產(chǎn)業(yè)鏈來核算自身產(chǎn)品碳足跡則更為準(zhǔn)確。

供應(yīng)鏈強(qiáng)調(diào)的是商品運(yùn)輸與交付等相關(guān)的產(chǎn)品中間流程，其中通常涉及物流、信息流、資金流等。因此，以供應(yīng)鏈為核算基礎(chǔ)的碳足跡適用于與物流相關(guān)的產(chǎn)品運(yùn)輸公司或商業(yè)生態(tài)較為完整的大型企業(yè)。

加快破解企業(yè)減碳的“算法”難題

盡管碳交易、CBAM以及碳足跡在定義、邊界以及用途等方面存在差異，但三者之間卻有著共同點(diǎn)，那就是必須要“算”。目前，實(shí)測法因技術(shù)與成本等原因很難大規(guī)模開展，以碳排放因子為主要輸入的排放因子法是核算減排相關(guān)議題的主流方式。而排放因子法最大的難題在于數(shù)據(jù)更新，一方面，我國企業(yè)使用的因子數(shù)據(jù)普遍來自國外數(shù)據(jù)庫，但數(shù)據(jù)往往與我國的實(shí)際情況脫節(jié)，且無法逐年更新；另一方面，企業(yè)優(yōu)化自身設(shè)備，降低能耗排放因子后，如何及時(shí)得到驗(yàn)證也是一個挑戰(zhàn)。事實(shí)上，我國不少產(chǎn)業(yè)的能耗水平已低于國際平均水平，企業(yè)在核算產(chǎn)品碳排放與碳足跡時(shí)如果還是一味使用陳舊數(shù)據(jù)，將會大大低估自身減排潛力，弱化全球競爭力。

因此，厘清認(rèn)知誤區(qū)，破解“算”所帶來的減碳挑戰(zhàn)，對于中國工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)而言，無疑是一項(xiàng)緊迫且重要的課題。相關(guān)企業(yè)、行業(yè)應(yīng)加快著手參與并建立具有中國特色的碳排放因子數(shù)據(jù)庫，用更符合實(shí)際生產(chǎn)情況的數(shù)據(jù)來為企業(yè)減碳工作開展與減碳方案制定提供有力支撐，從而在推動中國工業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展的同時(shí)，持續(xù)提升中國企業(yè)在國際貿(mào)易中的話語權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

1.蔣婷. 碳足跡評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)概述[J]. 信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化， 2010（11）：15-18.

2.荊克迪. 中國碳交易市場的機(jī)制設(shè)計(jì)與國際比較研究[D]. 南開大學(xué)， 2014-05.

3.趙越. 碳核算是應(yīng)對歐美碳關(guān)稅的基礎(chǔ)[J]. 能源高質(zhì)量發(fā)展， 2022（9）： 19-22.

4.候萍，王洪濤，張浩，范薛冬，黃娜. 用于組織和產(chǎn)品碳足跡的中國電力溫室氣體排放因子[J].中國環(huán)境科學(xué). 2012，32（6）：961-967.

5.供應(yīng)鏈管理學(xué)習(xí)中心. 價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系與區(qū)別？[R/OL]. 供應(yīng)鏈管理學(xué)習(xí)中心2023-12-27.

作者：趙越，中國有色金屬工業(yè)協(xié)會綠色產(chǎn)品評價(jià)中心低碳主管；李宇明、李柳笛，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生

編輯|朱琳zhulin@sdg-china.net