基于文獻計量學的我國醫院GCP中心相關研究可視化分析

袁汝奎,王明利,周安琴,陳美娟

(1.西南醫科大學藥學院,四川 瀘州 646000;2.西南醫科大學附屬中醫醫院臨床試驗研究中心,四川 瀘州 646000;3.西南醫科大學附屬中醫醫院臨床藥學,四川 瀘州 646000)

臨床試驗機構(臨床試驗研究中心,GCP中心)是指具備相應條件,按照相應法規(《藥物臨床試驗質量管理規范》《醫療器械臨床試驗質量管理規范》等)和臨床試驗相關技術指導原則等要求,開展藥物、醫療器械、體外診斷試劑、特殊醫用途配方食品臨床試驗的機構[1-2]。GCP中心在評估新藥和治療方案的安全性和有效性、推動醫學科學的進步、優化臨床實踐和醫療決策、保護患者權益和安全以及促進跨學科合作和知識共享等方面具有重要性。GCP中心在醫學研究和臨床實踐中發揮著不可替代的作用,為提高患者的生活質量和改善醫療水平做出了重要貢獻[3-4]。

CiteSpace[5]是一種基于文獻引用網絡分析的可視化工具,用于探索學術研究領域的知識結構和發展趨勢。它可以幫助研究人員發現關鍵的研究主題、研究熱點、學術合作網絡以及研究領域的演化過程。本文通過NoteExpress、CiteSpace 6.2.R1兩個軟件,整理歸納近20年來與GCP中心有關的文獻,通過分析文獻引用關系構建作者機構和關鍵詞等網絡圖,旨在了解我國目前GCP中心研究現狀、研究熱點和未來發展趨勢,為進一步開展GCP中心領域相關研究提供參考。

1 資料與方法

1.1 數據來源用計算機檢索中國知網、萬方數據庫、維普網,檢索條件如下:中國知網、萬方數據庫主題字段為“臨床試驗研究中心”或“GCP中心”;VIP數據庫題名或關鍵詞字段為“臨床試驗研究中心”或“GCP中心”;檢索文獻需為文獻全文,檢索時間段設置為2003年1月1日至2022年12月31日。

1.2 納入與排除標準本研究納入標準為臨床試驗研究中心相關的研究文獻。本研究排除標準包括:①與主題不相關的文獻;②重復發表的文獻;③信息不完整的文獻。

1.3 文獻分析方法將獲取的文獻以NoteExpress軟件格式導出,使用NoteExpress軟件對文獻進行排出整理,再以Refworks-CiteSpace格式導出,導入CiteSpace 6.2.R1軟件。通過CiteSpace,研究人員可以進行一系列的分析,如共詞分析、聚類分析、時間軸分析等,以深入了解領域內的研究動態和趨勢。這些分析結果可以幫助研究人員發現新的研究方向、尋找合作伙伴、評估研究成果的影響力,并為科學決策提供支持[6]。

2 結果與分析

2.1 文獻現狀分析通過年度發文量可以了解GCP中心研究熱度的變化。對文獻進行年度發文量分析,結果如圖1所示。基于藥物、器械和特醫食品等臨床試驗的重要性,GCP中心相關研究一直都備受關注。2003年已有53篇文獻發表。近20年來與GCP中心相關文獻的發文量更是逐年上升,2006年至2012年期間發文量相對平穩,自2013年開始發文量增長迅速,2013年至2022年平均發文量達300余篇。

圖1 近20年GCP中心相關文獻年度發文量分布

2.2 期刊來源分析對文獻期刊來源進行統計,選取發文量排名前20位的期刊進行分析,結果顯示,有14本期刊是收錄于北大中文核心目錄,有5本期刊是收錄于中國科技核心目錄。文章收錄前三的雜志分別為《中國新藥雜志》(111篇)、《中國組織工程研究》(93篇)、《中國臨床藥理學雜志》(87篇)。關于GCP中心研究總體論文質量都很高,由此可知人們對GCP中心研究工作的重視性。

2.3 作者合作網絡分析CiteSpace作者合作網絡分析可以幫助研究人員了解學術界中的合作關系和團隊合作的模式。通過分析作者之間的合作關系,可以揭示研究領域中的學術合作網絡結構、合作伙伴的重要性以及合作的影響力。結果見圖2、表1。由圖表可知,作者網絡分析有966個節點、2 539條連線,網絡密度為0.005 4。依據普賴斯定律[7]對核心作者進行計算,若設該領域內發文量最多作者的論文數為Nmax,則在該領域發表[X](X =0.749 Nmax1/2)以上論文的作者被認為是領域內的核心作者。GCP中心相關研究發文量最高的學者是胡思源(40篇),即Nmax=40,則X=6.32,即認為發文量在7篇及以上的作者是該領域的核心作者。經統計,核心作者228位,發文量2 374篇,占總數的11.04%。發文量排名前三位的作者為胡思源(40篇)、李可欣(30篇)、李靜(29篇)。由圖2可以了解到,作者之間合作相對緊密,形成了胡思源-李新民-丁櫻、李可欣-胡欣-趙紫楠、李靜-黃慧瑤-吳大維、梁茂植-南峰-余勤等多個核心研究團隊。

表1 GCP中心相關研究發文量排名前20位的作者

圖2 GCP中心相關研究作者合作網絡分析圖

2.4 機構合作分析利用CiteSpace軟件,對文獻發文機構進行統計分析,提供一種全面的視角來理解學術界中的機構間合作關系和合作模式,為研究人員提供了有價值的信息,以促進學術合作和科學研究的發展,結果見圖3。為保證臨床試驗得到的數據科學、真實、可靠,多中心研究是必要的研究方法。它可以擴大樣本規模、提高研究的代表性、增加研究結果的可信度和效度,加強資源共享和經驗交流,并提供多維度的數據分析和解釋。多中心研究的應用有助于推動臨床研究的發展,促進臨床實踐的優化和新藥的研發。由圖3可知,研究機構間具有明顯的合作關系,機構間合作聯系相對緊密。

圖3 GCP中心相關研究機構合作網絡分析圖

2.5 關鍵詞共線分析關鍵詞共線分析可以幫助研究人員發現文獻中的主題和研究領域的重要方向。通過分析關鍵詞的共現模式,可以識別出頻繁共現的關鍵詞組合,從而揭示出研究領域中的主題和研究熱點。另外,通過關鍵詞共線分析,可以了解研究領域中的知識結構和關鍵詞之間的關系。通過分析關鍵詞的共現網絡,可以揭示出關鍵詞之間的層次結構、關聯性和重要性,幫助研究人員理解研究領域的知識體系和發展趨勢。用CiteSpace 6.2.R1軟件對關鍵詞進行共現分析,結果見圖4。其中關鍵詞共現的節點有706個,連線有1 457條。中介中心性指標提供了一種衡量關鍵詞重要性和影響力的方法,幫助研究人員識別關鍵詞的作用、揭示關鍵詞的影響力和認識研究領域的關鍵詞演化過程。中介中心性取值在0～1之間,≥0.1說明其中心性較高。截取文獻中排名前20位的高頻關鍵詞進行分析,結果見表2。高中介中心性的關鍵詞包括:臨床試驗(0.68)、臨床療效(0.21)、安全性(0.11)。

表2 GCP中心相關研究文獻關鍵詞共現分析結果

圖4 GCP中心相關研究文獻關鍵詞共線圖譜

2.6 關鍵詞聚類分析關鍵詞聚類分析可以幫助研究人員發現文獻中的主題和研究領域的重要方向。通過將相似的關鍵詞聚類在一起,可以識別出具有相似主題的關鍵詞群組,從而揭示出研究領域中的主題和研究熱點。用CiteSpace 6.2.R1對關鍵詞進行聚類分析,了解GCP中心相關研究的主要內容。聚類模塊值(Q值)>0.3,表明聚類結構顯著;平均輪廓值(S值)>0.5,表明結果具有合理性;S值>0.7,表明結果可信,結果見圖5。聚類圖譜中Q值=0.551 4,S值=0.845 1,表明聚類板塊結構顯著且結果高效。圖5中,#代表聚類。如#0應用聚類為紅色,代表該聚類內容是近期GCP中心相關研究的研究熱點,主要關鍵詞聚類的代表領域前9位是臨床試驗、安全性、臨床療效、骨科植入物、治療、臨床研究、腫瘤、糖尿病、雙盲法。具體關鍵詞聚類的代表領域及其對應的關鍵詞見表3。

表3 GCP中心相關文獻關鍵詞聚類前5位標簽情況

2.7 關鍵詞突現分析通過分析關鍵詞的出現頻率和突出程度,可以確定關鍵詞在文獻中的重要程度,從而幫助研究人員關注和理解研究領域的核心概念和關鍵問題。突現圖譜中,“Strength”數值越大表明影響力越大。用CiteSpace 6.2.R1對關鍵詞進行突現分析,結果見圖6。

圖6 GCP中心相關研究文獻關鍵詞突現分析圖譜

由圖6可知,近20年GCP中心的研究熱點主要分3個階段。第一階段從2003年到2013年,該階段主要以“循證醫學”“雙盲法”“臨床試驗”等關鍵詞為研究熱點。循證醫學[8-9]是基于最新的臨床研究證據,結合醫生的臨床經驗和患者的價值觀,制定最佳的醫療決策。GCP中心積極推廣和應用循證醫學的原則和方法,以確保臨床試驗設計的科學性和可靠性。雙盲法[10]是臨床試驗中常用的控制偏倚的方法之一,旨在減少主觀偏見的影響。GCP中心在臨床試驗中嚴格實施雙盲法,即將試驗參與者和研究人員分為接受治療和接受安慰劑(對照組)的兩組,雙方不知道自己屬于哪一組,以減少偏見對結果的影響。第二階段從2006年到2018年,此階段是GCP中心發展的快速期,研究熱點呈現多元性。GCP中心在質量管理、技術應用、倫理要求和國際合作等方面取得了顯著的發展。第三階段從2018年到2022年,GCP中心開始注重質量管理、風險管理、倫理審查,2020年發布的《藥品臨床試驗質量管理規范》[11]和《醫療器械臨床試驗質量管理規范》[12]等文件,旨在加強對臨床試驗的監管,并提高試驗質量和安全性。

3 討論

3.1 CiteSpace可視化分析CiteSpace可視化分析作為一種學術文獻分析工具,為研究人員提供了一種全局的視角,幫助他們揭示學術領域的發展趨勢、知識結構和研究熱點。通過可視化地圖、時間軸、演化路徑和聚類分析,CiteSpace幫助研究人員理解學術領域的動態變化、核心概念和關鍵問題,促進學術交流和跨學科研究。CiteSpace可視化分析的綜合作用在學術研究中具有重要的應用前景,將為研究人員提供新的思路和方法,推動學術領域的進一步發展[13]。本文結合CiteSpace可視化分析工具,能夠更好地了解GCP中心研究領域的發展趨勢、知識結構和研究熱點,發現合作機會,評估研究結果的傳播和影響力。這將有助于提升GCP中心的研究水平和影響力,推動臨床試驗研究的發展。

3.2 多中心研究作者合作網絡分析結果核心作者間存在團隊合作,機構合作分析也表明研究機構間合作聯系相對緊密,可見多中心研究的應用有助于推動臨床研究的發展,促進臨床實踐的優化和新藥的研發。首先,多中心研究可以在不同地區、不同醫療機構之間進行,涵蓋更廣泛的受試者群體和臨床實踐背景。這樣可以提高研究的代表性,結果更具普遍性和推廣價值。其次,多中心研究可以招募更多的研究對象,擴大樣本容量。這可以提高研究的統計學能力和可靠性,減少由于樣本量不足導致的偏差。另外,通過多中心研究,可以同時在多個研究中心進行數據收集和分析,有效地減少研究時間和成本。同時,多中心研究還能夠充分利用各個研究中心的研究設施和人力資源,提高研究的效率和質量。最后,由于不同地區和研究中心的人口特點和醫療條件不同,多中心研究可以幫助探索不同人群的反應差異。這對于了解藥物的安全性、療效和適應證范圍等方面具有重要意義。因此,研究機構間具有明顯的合作關系,機構間合作聯系相對緊密[14-16]。

3.3 倫理性和合規性關鍵詞共線分析顯示高中介中心性的關鍵詞包括:臨床試驗、臨床療效、安全性;關鍵詞聚類分析表明代表領域前9位的是臨床試驗、安全性、臨床療效、骨科植入物、治療、臨床研究、腫瘤、糖尿病、雙盲法;關鍵詞突現分析顯示研究熱點主要分3個階段:第一階段以“循證醫學”“雙盲法”“臨床試驗”等關鍵詞為研究熱點;第二階段是GCP中心發展的快速期,研究熱點呈現多元性;第三階段開始注重質量管理、風險管理、倫理審查。由此可見,隨著對倫理學和合規性的關注不斷增加,臨床試驗研究機構在近幾年也加強了相關的監管和合規措施。研究機構更加重視保護受試者的權益和安全,確保研究過程符合倫理標準和法規要求。這種關注有助于提高研究的可信度和可持續發展。研究倫理要求GCP中心確保受試者的權益得到充分保護。這包括在試驗開始前獲得受試者的知情同意,確保試驗過程中的風險和利益得到充分解釋,以及確保受試者的隱私和數據安全得到保護。研究中心需要建立倫理委員會或倫理審查機構,審查和監督研究計劃,以確保其符合倫理標準和法規要求[17-19]。

GCP中心需要遵守相關的法律、法規和行業準則。這包括國家、地區和國際上的倫理和法律要求,例如國際倫理指南、人體試驗法規、數據保護法規等。GCP中心需要確保其研究過程和數據收集符合這些要求,并配備專業的合規人員來監督和管理合規事務[20]。

3.4 GCP中心的技術革新GCP中心在技術方面的革新對于提高研究效率、數據質量和研究結果的可靠性具有重要意義。電子數據捕獲系統、遠程數據采集和監測技術、生物標志物和分子診斷技術、人工智能和機器學習、虛擬試驗和模擬技術等都是當前GCP中心關注和應用的技術創新領域。這些技術的應用有助于推動臨床試驗研究的發展,促進醫學進步和患者獲益[21-23]。

傳統的紙質數據收集方式存在著數據錄入錯誤、數據丟失和數據整理困難等問題。電子數據捕獲系統通過電子化數據收集和管理,可以提高數據收集的準確性和效率。研究人員可以直接在電子系統中輸入和管理數據,減少了人工錄入錯誤的可能性,并且可以更方便地進行數據清理、整理和分析[24]。

隨著科技的進步,越來越多的GCP中心采用遠程數據采集和監測技術。這些技術包括遠程醫學圖像、傳感器技術、移動應用程序等,可以實時監測受試者的生理指標、癥狀和治療反應。遠程數據采集和監測技術提供了更精確、連續和客觀的數據,減少了人為干預和主觀評估的影響[23-24]。

4 結語

本文利用CiteSpace分析軟件可視化地呈現了近20年我國GCP中心的整體動態、發展趨勢及相關研究熱點。結果顯示,GCP中心研究機制越來越完善,研究工作越來越智能化、信息化。這對于推動醫學科學的發展和改善患者的生活質量具有重要意義。通過不斷的技術革新和創新方法的應用,GCP中心能夠更準確地評估新藥、治療方案和診斷方法的有效性和安全性。同時,我們也必須認識到GCP中心所面臨的挑戰。研究過程中需要嚴格遵守倫理原則和法規要求,確保研究的安全性和可靠性。研究結果的傳播和應用也需要與臨床實踐和決策制定密切結合,以實現科學研究和臨床實踐的有效銜接。