基于腕踝針、腹針治療肝火擾心型焦慮癥失眠患者的針法間臨床對(duì)比研究

楊大堅(jiān)，潘志鵬，葉衛(wèi)國(guó)，陸寒嬋

1.佛山市南海區(qū)人民醫(yī)院中醫(yī)科，廣東佛山 528200；2.廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院腎病科，廣東佛山 528200

失眠是以持續(xù)性的入睡和（或者）睡眠維持困難引起的睡眠總時(shí)長(zhǎng)不足及對(duì)睡眠質(zhì)量不滿意為特征的睡眠障礙性疾病[1]，長(zhǎng)時(shí)間的失眠使得睡眠質(zhì)量逐漸下降，從而產(chǎn)生精神疲倦、注意力不集中、情緒緊張、記憶力下降等病態(tài)反應(yīng)。焦慮癥是一種以煩惱不安、緊張恐懼為主要特征的精神障礙性疾病[2]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為失眠和焦慮所表現(xiàn)出來(lái)的病證都與情志不暢、氣機(jī)郁滯相關(guān)，肝火擾心證是“不寐”的常見證型，其中急躁易怒、緊張恐懼的病證與“不寐”的肝火擾心證型特點(diǎn)基本一致[3-4]。因此，本研究在結(jié)合本科室運(yùn)用腕踝針、腹針治療肝火擾心型焦慮癥失眠患者積累的經(jīng)驗(yàn)，選取2021年1月—2022年12月間在佛山市南海區(qū)人民醫(yī)院中醫(yī)科治療并診斷為肝火擾心型焦慮癥失眠患者96例為研究對(duì)象，將口服催眠藥與腕踝針、腹針加以比較，客觀評(píng)估該方案的有效性、安全性及療效差異性?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于本院治療并診斷為肝火擾心型焦慮癥失眠患者96例為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組、治療組1、治療組2，每組32例。3組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05），具有可比性。見表1。本研究遵循《赫爾辛基宣言》，通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（20200506）。患者自愿參與本研究并簽署知情同意書。

表1 3組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)者（參照《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）》中廣泛性焦慮診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]擬定）；漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale, HAMA）得分≥14分，焦慮自評(píng)量表（Self-Rating Anxiety Scale, SAS）評(píng)分≥50分者；年齡18～75歲，性別不限；近周內(nèi)未新增其他抗焦慮藥；符合中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)（符合肝火擾心型不寐病的診斷標(biāo)準(zhǔn)）[5]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：入組后發(fā)現(xiàn)受試者不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者；依從性差，不配合，自行終止研究≥7 d者；治療期間病情出現(xiàn)急性加重而無(wú)法繼續(xù)參與研究者；臨床研究資料不全直接影響臨床療效評(píng)價(jià)和安全性判斷者。

1.3 方法

對(duì)照組：口服阿普唑侖片（國(guó)藥準(zhǔn)字H43020578；規(guī)格：0.4 mg），0.4 mg/次，睡前服用1次，治療3周。

治療組1腕踝針取穴[3]：雙側(cè)上1區(qū)（在小指?jìng)?cè)尺骨緣與尺側(cè)腕屈肌腱之間）、下2區(qū)（在小腿內(nèi)側(cè)面中央，靠近脛骨后緣）、下1區(qū)（在跟腱內(nèi)側(cè)緣），治療3周。

治療組2腹針取穴[4]：引氣歸元取中脘穴（在上腹部，前正中線上，當(dāng)臍中上4寸處）、下脘穴（在上腹部，前正中線上，當(dāng)臍中上2寸處）、氣海穴（在下腹部，前正中線上，當(dāng)臍中下1.5寸處）、關(guān)元穴（在下腹部，前正中線上，當(dāng)臍中下1.5寸處）、腹四關(guān)（雙側(cè)滑肉門穴，位于上腹部，臍中上1寸，前正中線旁開2寸；雙側(cè)外陵穴，位于下腹部，臍中下1寸，前正中線旁開2寸），治療3周。

1.4 觀察指標(biāo)

比較3組HAMA評(píng)分：HAMA總分≥29分可能為嚴(yán)重焦慮，≥21分肯定有明顯焦慮，≥14分肯定有焦慮，總分56分。

比較3組SAS評(píng)分：SAS總分50～＜60分為輕度焦慮，60～70分為中度焦慮，＞70分為重度焦慮，總分100分。

比較3組貝殼焦慮量表（Beck Anxiety Inventory,BAI）評(píng)分：BAI總分15～＜26為輕度焦慮，26～36為中度焦慮，＞36分為重度焦慮，總分63分。

比較3組匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）：PSQI，總分≥16分提示睡眠質(zhì)量很差，總分21分。

比較3組中醫(yī)證候評(píng)分：總分≥28分提示符合肝火擾心型不寐病范疇，總分40分。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料（中醫(yī)證候評(píng)分、PSQI、BAI評(píng)分、SAS評(píng)分、HAMA評(píng)分）以（）表示，采用SNK法進(jìn)行組間多重比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療組1、治療組2治療后HAMA、SAS、BAI、PSQI和中醫(yī)證候評(píng)分以及差值均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。兩組治療組的治療前后HAMA、SAS、BAI、PSQI和中醫(yī)證候評(píng)分差值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。與治療組1比較，治療組2治療后SAS評(píng)分顯著性降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2、表3、表4、表5、表6。

表2 3組患者治療前后HAMA評(píng)分比較[()，分]

表2 3組患者治療前后HAMA評(píng)分比較[()，分]

注：HAMA：漢密爾頓焦慮量表；與對(duì)照組比較，(1)P＜0.05；與治療組1比較，(2)P＞0.05。

治療前后差4.75±6.32（11.62±5.70）（1）（11.28±5.26）（1）（2）組別對(duì)照組（n=32）治療組1（n=32）治療組2（n=32）治療前22.25±4.81 23.03±5.21 20.87±4.59治療后17.50±4.31（11.40±3.04）（1）（9.59±3.34）（1）（2）

表3 3組患者治療前后SAS評(píng)分比較[()，分]

表3 3組患者治療前后SAS評(píng)分比較[()，分]

注：SAS：焦慮自評(píng)量表；與對(duì)照組比較，(1)P＜0.05；與治療組1比較，(2)P＜0.05，(3)P＞0.05。

治療前后差6.50±14.04（21.62±16.93）（1）（27.90±11.86）（1）（3）組別對(duì)照組（n=32）治療組1（n=32）治療組2（n=32）治療前75.75±1.97 76.00±10.35 75.68±8.61治療后69.25±8.13（54.37±10.40）（1）（47.78±13.10）（1）（2）

表4 3組患者治療前后BAI評(píng)分比較[()，分]

表4 3組患者治療前后BAI評(píng)分比較[()，分]

注：BAI：貝殼焦慮量表；與對(duì)照組比較，(1)P＜0.05；與治療組1比較，(2)P＞0.05。

治療前后差0.21±10.46（16.78±13.61）（1）（19.65±14.35）（1）（2）組別對(duì)照組（n=32）治療組1（n=32）治療組2（n=32）治療前39.00±9.10 44.40±9.09 44.15±11.03治療后38.78±7.52（27.62±8.55）（1）（24.46±10.12）（1）（2）

表5 3組患者治療前后PSQI評(píng)分比較[()，分]

表5 3組患者治療前后PSQI評(píng)分比較[()，分]

注：PSQI：匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)；與對(duì)照組比較，(1)P＜0.05；與治療組1比較，(2)P＞0.05。

治療前后差3.87±5.39（6.03±5.28）（1）（5.06±4.38）（1）（2）組別對(duì)照組（n=32）治療組1（n=32）治療組2（n=32）治療前15.71±3.48 15.75±3.69 15.15±3.33治療后11.84±4.10（9.71±3.21）（1）（10.09±3.13）（1）（2）

表6 3組患者治療前后中醫(yī)證候評(píng)分比較[()，分]

表6 3組患者治療前后中醫(yī)證候評(píng)分比較[()，分]

注：與對(duì)照組比較，(1)P＜0.05；與治療組1比較，(2)P＞0.05。

組別對(duì)照組（n=32）治療組1（n=32）治療組2（n=32）治療前后差4.37±5.87（12.03±4.68）（1）（9.68±5.58）（1）（2）治療前32.37±3.26 33.40±2.84 32.50±3.27治療后28.00±4.76（21.37±4.07）（1）（22.81±3.76）（1）（2）

3 討論

張賢等[6]指出失眠的痛苦讓患者出現(xiàn)焦慮、恐懼等負(fù)面情緒，而此類負(fù)面情緒又進(jìn)一步影響了患者的睡眠情況。在臨床工作中，發(fā)現(xiàn)失眠與焦慮情緒往往是相伴而生的，阿普唑侖等催眠藥在臨床中廣泛應(yīng)用于焦慮癥、失眠癥的治療，并取得良好的療效，而長(zhǎng)期服用此類藥物，可出現(xiàn)藥物依賴、戒斷反應(yīng)、反跳性失眠等不良反應(yīng)。通過本研究可見腹針治療組與腕踝針治療組與口服阿普唑侖催眠藥對(duì)照組對(duì)比，能顯著降低患者的HAMA、SAS、BAI和中醫(yī)證候評(píng)分，其中PSQI評(píng)分在腹針和腕踝針分組治療后均較治療前顯著下降，兩組治療效果明顯優(yōu)于口服阿普唑侖組（P均＜0.05）。王銀平等[7]通過類似的研究對(duì)比引陽(yáng)入陰針法與口服艾司唑侖治療頑固性失眠的療效，引陽(yáng)入陰針法組在PSQI總分治療前后差值明顯高于藥物組（P＜0.05）。焦麗娜等[8]對(duì)58例長(zhǎng)期失眠患者進(jìn)行臨床對(duì)照研究，腕踝針治療組顯著優(yōu)于口服艾司唑侖對(duì)照組（P＜0.05）。本次研究結(jié)果基本與王銀平等[7]和焦麗娜等[8]的研究結(jié)果相一致。龔麗康等[9]薈萃分析針灸治療失眠的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)針灸既能夠提高患者的睡眠質(zhì)量，同時(shí)降低患者罹患抑郁及焦慮的風(fēng)險(xiǎn)。王寶凱等[10]研究得出說明針刺治療失眠不僅能迅速改善患者的睡眠障礙，且能改善患者焦慮、抑郁狀態(tài)。

本次研究中，腕踝針和腹針治療中HAMA、SAS、BAI、PSQI和中醫(yī)證候評(píng)分治療前后差值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。在臨床操作中腕踝針和腹針也各有優(yōu)勢(shì)，腹針基于“神闕布?xì)鈱W(xué)說”，以臍為中心向全身輸布?xì)庋模罱K形成一個(gè)先天經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)，薄智云教授創(chuàng)立“神龜全息圖”，采用腹針療法刺激腹部相關(guān)腧穴及相應(yīng)點(diǎn)，以調(diào)整臟腑失調(diào)為主，兼顧經(jīng)脈局部，達(dá)到治療疾病目的。治療失眠患者中，腹針選取引氣歸元、腹四關(guān)等組穴，具有調(diào)理氣血、疏通經(jīng)絡(luò)、引導(dǎo)臟腑之氣布散全身的作用。腹針布穴具有針刺范圍較小、選穴方便的優(yōu)勢(shì)，針刺于腹壁淺層，具有非常高的安全性。腕踝針是張心曙教授在臨床實(shí)踐中不斷探索而發(fā)展起來(lái)的一種新型針灸方法，通過皮下淺刺四肢腕、踝關(guān)節(jié)的針刺點(diǎn)，達(dá)到治療疾病的目的。陳麗等[11]認(rèn)為腕踝針療法是機(jī)體受到對(duì)皮下神經(jīng)刺激后，釋放神經(jīng)遞質(zhì)，通過神經(jīng)反射調(diào)整迷走神經(jīng)興奮，起到養(yǎng)心安神助眠的作用。腕踝針上1區(qū)治療縱軸是手少陰心經(jīng)所過之處，臨床上一般選取雙側(cè)上1區(qū)，具有益氣養(yǎng)血安神的作用，輔以下1區(qū)、下2區(qū)等針刺點(diǎn)達(dá)到引火下行、平抑肝陽(yáng)以助眠的功效[12]。腕踝針療法為局部皮下淺刺，具有安全性高、患者依從性好等優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，腕踝針和腹針治療肝火擾心型焦慮癥失眠患者療效顯著，兩種針法各有優(yōu)勢(shì)，相比較單純口服阿普唑侖，腕踝針和腹針具有更好治療失眠的效果。