可行走性硬膜外分娩鎮痛對高齡產婦臨床分娩結局及產程時間、疼痛的影響價值分析

張先蘭

泰興市人民醫院麻醉科，江蘇泰州 225400

高齡產婦是指預產期時年齡≥35歲的孕婦。自2015年10月國家出臺“二孩”政策以來，我國高齡產婦數量不斷增加[1]。高齡是導致孕產婦不良妊娠結局的重要因素之一[2]。相比適齡產婦而言，高齡產婦患有妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓、胎盤早破等妊娠并發癥的風險更高，情況不容樂觀[3-4]。疼痛是自然分娩常見的生理反應，可對產婦情緒、子宮收縮、分娩結局等造成一定的負面影響，不利于母嬰身心健康。高齡產婦的身體機能下降，耐受力差，加上宮頸韌度強、宮口擴張緩慢，導致分娩難度大、疼痛忍受力低，造成產程延長，負面情緒加劇，不良分娩結局發生風險增加。因此，針對高齡產婦，如何解決分娩疼痛問題，保障良好分娩結局，具有重要的臨床價值。目前，分娩鎮痛在臨床上越來越受到重視，可以利用麻醉藥物，來緩解產婦的疼痛。硬膜外神經阻滯是當前臨床公認的麻醉方式，可行走性硬膜外分娩鎮痛是指不限制活動，不影響孕婦下地活動及宮縮的硬膜外分娩鎮痛模式[5]。基于此，本文選取2021年6月—2023年6月期間泰興市人民醫院收治的高齡產婦80例為研究對象，研究可行走性硬膜外分娩鎮痛對高齡產婦的效果，為高齡產婦的分娩策略提供指導依據。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的高齡產婦80例為研究對象進行臨床對照研究，采用隨機數表法，分為參照組（40例，常規分娩），研究組（40例，可行走性硬膜外分娩鎮痛）。參照組年齡35～45歲，平均（39.64±3.48）歲；孕周38～42周，平均（40.08±2.17）周。研究組年齡36～45歲，平均（39.74±3.13）歲；孕周38～42周，平均（40.11±2.22）周。兩組產婦的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①彩超提示宮內妊娠；②年齡＞35歲；③宮內單胎妊娠；④胎頭位；⑤符合陰道試產適應證；⑥簽署知情同意書。

排除標準：①有陰道試產高危風險者；②精神、行為異常者；③多胎妊娠者。

1.3 方法

參照組：實施常規待產分娩干預。產前進行健康教育、心理疏導。待宮口開至2 cm，協助產婦進入待產室，期間采取子宮按摩、調整體位、心理疏導、轉移注意力、宮縮間歇期補充飲食等方法鎮痛。定期觀察孕婦情況，告知產程進展；宮口全開后送至產房。研究組：可行走性硬膜外分娩鎮痛。待宮口開至3 cm時，行L2～3穿刺硬膜外置管，分次注入12 mL藥物[0.0751%羅哌卡因（國藥準字H20051519；規格：10 mL ∶ 20 mg）、7.5 μg舒芬太尼（國藥準字H20054172；規格：2 mL ∶ 100 μg×10支）]，后經硬膜外導管，連接100 mL微量電子鎮痛泵，維持給藥量為10 mL/h，直至宮口開全。期間，助產士可協助產婦下地行走活動。

1.4 觀察指標

比較兩組焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）評分、疼痛數字評級量表（Numerical Rating Scale, NRS）評分。分別于鎮痛前、鎮痛0.5、1、2 h后評價。SAS[6]評分以標準分≥50為焦慮，50＜SAS＜60分為輕微至輕度焦慮；60≤SAS＜70分為中度焦慮；SAS≥70分為重度焦慮。得分越高，焦慮越嚴重。NRS[7]共10分，分值越高，疼痛越厲害。

比較兩組血清皮質醇（Cortisol, Cor）水平、血清泌乳素（Prolactin, PRL）水平。血清Cor水平分別于鎮痛前、鎮痛2 h后檢測。血清PRL水平分別于鎮痛前、宮口開全時檢測。抽取靜脈血3 mL，經3 000 r/min離心10 min，取上清液，采用ELISA檢測血清Cor、PRL水平。

比較兩組動脈壓（Mean Artery Pressure, MAP）水平。分別于鎮痛前、宮口開3 cm、宮口開10 cm、胎兒娩出時評價。

比較兩組異常胎心監護事件發生率、催產素使用率、產鉗使用率。

比較兩組產程時間、產后出血量、阿氏（Apgar）評分。Apgar[8]共10分，分值越高，出生質量越好。

比較兩組母嬰不良事件發生率。可能出現的母嬰不良事件包括剖宮產、宮頸裂傷、會陰損傷、胎兒窘迫、新生兒窒息。

1.5 統計方法

用SPSS 22.0統計學軟件分析處理數據。計數資料（異常胎心監護事件發生率、催產素使用率、產鉗使用率母嬰不良事件發生率）以例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗；符合正態分布的計量資料（SAS評分、NRS評分、血清Cor水平、PRL水平、MAP水平、產程時間、產后出血量、Apgar評分）以（）表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦SAS評分、NRS評分對比

鎮痛0.5、1、2 h后，研究組SAS評分、NRS評分低于參照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表1。

表1 兩組產婦SAS、NRS評分對比[()，分]

表1 兩組產婦SAS、NRS評分對比[()，分]

注：SAS：焦慮自評量表，NRS：疼痛數字評級量表；同鎮痛前相比，*P＜0.05。

組別SAS評分NRS評分鎮痛前58.23±3.39 57.85±3.45 0.496 0.620鎮痛2 h后9.18±0.37（3.12±1.18）*30.992＜0.001鎮痛1 h后9.26±0.34（3.25±1.21）*30.242＜0.001鎮痛0.5 h后57.12±3.14（50.01±2.09）*11.921＜0.001鎮痛1 h后56.34±3.21（42.29±1.16）*26.034＜0.001鎮痛2 h后54.15±3.11（37.03±1.04）*33.018＜0.001鎮痛前9.15±0.67 9.19±0.74 0.253 0.801鎮痛0.5 h后9.19±0.11（4.55±1.67）*17.534＜0.001參照組（n=40）研究組（n=40）t值P值

2.2 兩組產婦血清Cor水平、PRL水平對比

鎮痛2 h后，研究組的血清Cor水平（25.55±3.67）μg/dL低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。宮口開全時，研究組血清PRL水平（273.12±97.18）ng/mL高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組產婦血清Cor、PRL水平對比()

表2 兩組產婦血清Cor、PRL水平對比()

注：Cor：血清皮質醇，PRL：血清泌乳素，同產程開始時相比，*P＜0.05。

組別參照組（n=40）研究組（n=40）t值P值Cor（μg/dL）PRL（ng/mL）宮口開全時（225.18±86.37）*（273.12±97.18）*2.332 0.022鎮痛前31.65±4.67 31.25±4.74 0.380 0.705鎮痛2 h后28.79±4.11（25.55±3.67）*3.718＜0.001鎮痛前202.76±83.34 201.25±82.21 0.082 0.935

2.3 兩組產婦MAP水平對比

研究組不同時刻的MAP水平，同鎮痛前比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。研究組宮口開3 cm時、宮口開10 cm時、胎兒娩出時的MAP水平，均低于參照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表3。

表3 兩組產婦MAP水平對比[()，mmHg]

表3 兩組產婦MAP水平對比[()，mmHg]

注：MAP：動脈壓，*分別同鎮痛前相比，*P＜0.05。

組別參照組（n=40）研究組（n=40）t值P值胎兒娩出時（146.12±15.16）*138.59±13.04 2.381 0.019鎮痛前140.63±13.22 139.61±13.25 0.345 0.732宮口開3 cm時（146.16±15.15）*139.23±13.02 2.194 0.031宮口開10 cm時（147.46±15.58）*139.45±13.63 2.447 0.016

2.4 兩組產婦異常胎心監護事件發生率、催產素使用率、產鉗使用率對比

兩組異常胎心監護事件發生率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。研究組的催產素使用率、產鉗使用率比參照組更低，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表4。

表4 兩組產婦異常胎心監護事件發生率、催產素使用率、產鉗使用率對比[n(%)]

2.5 兩組產婦產程時間、產后出血量、新生兒Apgar評分對比

兩組產后出血量、Apgar評分比較，差異無統計學意義（P均＞0.05）。研究組的第一產程、第二產程、第三產程時間均比參照組更短，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表5。

表5 兩組產婦產程時間、產后出血量、新生兒Apgar評分對比()

表5 兩組產婦產程時間、產后出血量、新生兒Apgar評分對比()

組別參照組（n=40）研究組（n=40）t值P值產程時間（h）第一產程8.16±1.13 7.18±1.45 3.372 0.001第二產程1.46±0.14 0.76±0.05 29.780＜0.001第三產程0.59±0.05 0.16±0.02 50.501＜0.001產后出血量（mL）224.23±21.39 219.26±20.45 1.062 0.291 Apgar評分（分）9.12±0.14 9.11±0.12 0.343 0.733

2.6 兩組母嬰不良事件發生率對比

與參照組相比，研究組母剖宮產、宮頸裂傷、會陰損傷、胎兒窘息發生率更低，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表6。

表6 兩組母嬰不良事件發生率對比

3 討論

分娩期間，產婦應激反應強烈，伴隨分娩疼痛[9]。劇烈的疼痛，是導致產婦放棄自然分娩的重要原因之一。相比非高齡產婦而言，高齡產婦分娩時的風險更大，且在恐懼、焦慮的影響下，更直接導致高齡產婦對自然分娩的信心下降，增加剖宮產率。隨著麻醉醫學、婦產科學的發展，分娩鎮痛模式越來越受到關注[10]。研究表明，可行走性硬膜外分娩鎮痛模式在足月單胎初產婦中取得了良好效果。將此模式用于高齡產婦，是否能夠起到明顯的分娩鎮痛效果，值得研究。

結果表明，研究組產婦鎮痛0.5、1、2 h后的SAS評分、NRS評分更低（P均＜0.05）。證明，可行走性硬膜外分娩鎮痛模式，能夠明顯減輕分娩鎮痛，減輕焦慮。這是因為：硬膜外神經阻滯通過借助麻醉藥物，比如羅哌卡因，使其注入硬膜外腔，對神經根產生阻滯作用，從而發揮鎮痛效果[11]。同時指導產婦行走、正常的飲食，可增強高齡產婦的體能，更有效減輕焦慮情緒。

另外，研究組鎮痛2 h后的血清Cor水平更低、宮口開全時的血清PRL水平更高（P均＜0.05）。證明，可行走性硬膜外分娩鎮痛模式，能夠明顯減輕應激反應。這是因為：應激反應強烈時，血清Cor水平呈現增加趨勢。受到應激反應等因素的影響，產婦血清Cor水平較高。血清PRL水平是產婦分娩過程中的重要激素，但分娩疼痛可導致血清PRL水平降低。此外，研究組不同時刻的MAP水平，同鎮痛前比較，差異無統計學意義（P＞0.05），也進一步說明，可行走性硬膜外分娩鎮痛模式的應用下，產婦應激反應更輕，利于穩定血流動力學。考慮與羅哌卡因等的藥物的使用，對血流動力學、宮縮的影響輕微有關。

此外，研究組的催產素使用率5.00%、產鉗使用率2.50%、母嬰不良事件發生率2.50%，均低于參照組的22.50%、20.00%、15.00%（P均＜0.05）；研究組的產程時間更短（P＜0.05）。證明，可行走性硬膜外分娩鎮痛模式，能夠明顯減少催產素、產鉗使用率，降低母嬰不良事件發生率，縮短產程。這是因為：經硬膜外神經阻滯，同時指導產婦行走，利于促進子宮收縮，減少子宮收縮的頻率，加快產程。且行走時，處于直立位，利于胎頭的下降，進一步加快產程，減少催產素、產鉗使用率。此外，羅哌卡因等藥物對宮縮的影響非常輕微，不易通過胎兒屏障，不會影響新生兒出生質量[12]。鄧毅芩[13]的研究中，瘢痕子宮再次妊娠產婦采取可行走硬膜外分娩鎮痛干預后，產后出血量（218.26±70.18）mL、新生兒Apgar評分（8.35±0.44）分，分別同常規分娩干預的（213.36±68.57）mL、（8.32±0.46）分比較，差異無統計學意義（P均＞0.05）。說明，可行走性硬膜外分娩鎮痛模式安全有效，不會影響新生兒的出生質量，與本文的研究結果一致。

綜上所述，將可行走性硬膜外分娩鎮痛，用于高齡產婦，可發揮良好的鎮痛效果，并縮短產程，臨床分娩結局更佳，且安全性良好。