Ca125、CEA、TSGF和SCC檢驗在宮頸癌診斷中的價值研究

叢日娟，姜貝貝，陳玫君

山東省煙臺市牟平區中醫醫院檢驗科，山東煙臺 264100

宮頸癌是發生在宮頸部位的惡性腫瘤，人乳頭狀瘤病毒（Human Papillomavirus, HPV）感染是導致本病的最主要原因，其他相關危險因素包括抽煙、性生活開始過早、多個性伴侶、多孕多產，以及免疫功能缺陷性疾病等[1]。由于早期宮頸癌治愈率高，所以及時采取精準的診療措施對于改善宮頸癌患者預后具有至關重要的作用[2]。腫瘤標志物是特征性存在于惡性腫瘤細胞中，或者由腫瘤細胞產生、宿主應對腫瘤刺激反應產生的物質，可以反映腫瘤的發生、進展，以及監測腫瘤的治療反應[3]。為了完善宮頸癌患者的診斷效果，本研究回顧性分析2022年3月—2023年2月牟平區中醫醫院68例宮頸癌與66例宮頸良性疾病患者的資料，探討血清糖類抗原（Carbohydrate Antigen 125,Ca125）、癌胚抗原（Carcinoembryonic Antigen，CEA）、特異生長因子（Tumor Specific Growth Factor,TSGF）和鱗狀細胞癌抗原（Squamous Cell Carcinoma Antigen, SCC）檢驗在宮頸癌診斷中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院收治的68例宮頸癌患者資料，將其作為研究組；回顧性分析同期收治的66例宮頸良性疾病患者資料，將其作為對照組。對照組中年齡27～68歲，平均（48.65±5.02）歲；體質指數（Body Mass Index, BMI）18.52～27.65 kg/m2，平均（23.23±1.56）kg/m2。研究組中年齡25～69歲，平均（48.60±4.98）歲；BMI為18.50～27.59 kg/m2，平均（23.25±1.50）kg/m2；國際婦產科聯盟（International-Federation of Gynecology and Obstetrics, FIGO）分期為Ⅰ期21例、Ⅱ期22例、Ⅲ期18例、Ⅳ期7例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：經病理檢查證實；資料完整。排除標準：檢查前接受過放化療治療或手術治療者；合并其他婦科惡性腫瘤者；血液系統疾病、免疫系統疾病者；合并急性或慢性感染性疾病者；患者處于妊娠期或哺乳期者。

1.3 方法

兩組患者均接受Ca125、CEA、TSGF和SCC檢驗，方法：在患者非月經期階段，采集其晨起空腹狀態下的空腹靜脈血3～5 mL，放置在無抗凝劑的離心管中，高速（3 000 r/min）的速度離心，時間為15 min，血清分離后使用自動化學免疫發光分析儀（型號：i2000，美國雅培公司）聯合化學發光免疫分析法對Ca125、CEA、TSGF和SCC進行檢測。根據試劑說明書中的標準判定陽性如下：Ca125≥35 U/mL，CEA≥5 μg/L，TSGF＞64 U/mL，SCC≥5 μg/L。

1.4 觀察指標

比較兩組患者Ca125、CEA、TSGF和SCC的檢驗水平。

比較Ca125、CEA、TSGF、SCC聯合檢驗與單獨檢驗對于宮頸癌的診斷效能，包括：特異度[真陰性例數/（假陽性例數+真陰性例數）×100%]、靈敏度[真陽性例數/（假陰性例數+真陽性例數）×100%]、準確度[（真陽性例數+真陰性例數）/（假陰性例數+假陽性例數+真陽性例數+真陰性例數）×100%]。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件處理數據，Ca125、CEA、TSGF和SCC為計量資料，符合正態分布，以（）表示，行t檢驗，診斷效能值為計數資料，用例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者Ca125、CEA、TSGF和SCC的檢驗水平比較

研究組Ca125、CEA、TSGF和SCC的檢驗水平均高于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者Ca125、CEA、TSGF和SCC的檢驗水平比較()

表1 兩組患者Ca125、CEA、TSGF和SCC的檢驗水平比較()

注：Ca125：血清糖類抗原，CEA：癌胚抗原，TSGF：特異生長因子，SCC：鱗狀細胞癌抗原。

SCC（μg/L）11.89±2.56 2.02±1.89 20.783＜0.001組別研究組（n=68）對照組（n=66）t值P值Ca125（U/mL）49.65±10.23 15.65±11.02 18.517＜0.001 CEA（μg/L）13.98±4.02 3.28±0.98 21.024＜0.001 TSGF（U/mL）86.65±12.02 52.02±10.23 17.935＜0.001

2.2 Ca125、CEA、TSGF、SCC聯合檢驗與單獨檢驗對于宮頸癌的診斷效能比較

Ca125、CEA、TSGF、SCC聯合檢驗宮頸癌的靈敏度、特異度、準確度均高于單獨Ca125（靈敏度χ2=6.161，特異度χ2=9.101，準確度χ2=16.087）、CEA（靈敏度χ2=4.231，特異度χ2=4.860，準確度χ2=8.970）、TSGF（靈敏度χ2=11.411，特異度χ2=7.191，準確度χ2=18.281）、SCC（靈敏度χ2=5.173，特異度χ2=5.867，準確度χ2=10.904），差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表2。

表2 Ca125、CEA、TSGF、SCC聯合檢驗與單獨檢驗對于宮頸癌的診斷效能比較

3 討論

宮頸癌是威脅女性健康與生命安全的嚴重疾病，早期癥狀缺少典型性，待患者出現典型癥狀后往往已進展為浸潤癌，預后相對較差[4]。目前，陰道鏡檢查、組織病理學檢查與液基細胞學檢查是診斷宮頸癌的主要技術，但其具有一定的應用局限性，例如操作復雜、檢查費用高等[4-5]。近年來，隨著免疫學與分子生物學的發展，血清腫瘤標志物檢驗在臨床得到了廣泛的開展，且發揮出操作簡便、靈敏度高、速度快等優勢[6]。有研究認為，血清標志物主要由腫瘤細胞分泌及釋放，或者由腫瘤對宿主正常細胞進行刺激產生，與惡性腫瘤的發病、進展、預后關系密切[7]。

余曉輝等[8]研究發現，60例宮頸癌患者血清TSGF水平（84.65±12.33）U/mL高于60例宮頸良性疾病組（64.73±6.24）U/mL（P＜0.05）。唐蕾[9]對40例宮頸癌患者的資料進行回顧分析，結果發現本組Ca125（50.2±16.8）U/mL、（10.2±6.1）μg/L高于宮頸良性疾病組（17.6±6.9）U/mL、（1.5±0.6）μg/L（P均＜0.05）。本研究結果顯示，研究組Ca125（49.65±10.23）U/mL、CEA（13.98±4.02）μg/L、TSGF（86.65±12.02）U/mL、SCC（11.89±2.56）μg/L的檢驗水平均高于對照組的（15.65±11.02）U/mL、（3.28±0.98）μg/L、（52.02±10.23）U/mL、（2.02±1.89）μg/L（P均＜0.05）。結果說明，Ca125、CEA、TSGF、SCC在宮頸癌患者中呈高表達。Ca125是卵巢癌細胞相關抗原，同時也是大分子糖蛋白，除了與卵巢癌關系密切，還與胃癌、肝癌、乳腺癌具有一定的相關性[10]。Ca125在正常宮頸細胞中難以檢測，而在宮頸癌患者中呈上升趨勢[11]。CEA屬于非特異性腫瘤標志物，一般在胚胎時期形成，健康人群血液中較少表達，若腫瘤細胞基因調控出現障礙則會促進其分泌與合成，特別是在婦科惡性腫瘤中呈明顯升高[12]。TSGF是惡性腫瘤相關物質群，即多種與腫瘤生長相關代謝物與糖類物質的統稱，對于腫瘤血管網異常增生具有促進作用，且與腫瘤病灶的生長、形成、轉移等病變關系密切[13]。有研究發現，TSGF是惡性腫瘤大量毛細血管形成的物質基礎，在早期癌變細胞進行惡性轉化的過程中呈上升趨勢[14]。SCC是宮頸鱗狀上皮細胞形成的鱗狀上皮相關抗原亞單位，其作為相對分子質量為4800的糖蛋白，參與正常及惡變時的蛋白分解調控，尤其是在子宮頸鱗癌患者中可見明顯升高[15]。本研究發現，聯合檢驗對宮頸癌的診斷靈敏度、特異度、準確度高于單獨Ca125、CEA、TSGF、SCC檢驗（P均＜0.05）。結果說明，單一腫瘤標志物的檢驗結果存在一定局限性，四項指標聯合檢驗可以有效提高宮頸癌的診斷效能。

綜上所述，宮頸癌患者血清Ca125、CEA、TSGF、SCC表達水平明顯升高，且聯合檢驗進一步提高了診斷效能。