文明的升級：從法儒思想到馬克思主義

徐懿

摘要：中華文明的內核是法儒文明，即法家思想與儒家思想共治天下的意識形態二元結構。然而，由于中華傳統諸子百家均對工業文明無所涉及，中華文明在工業文明時代出現了迷失，需要借助馬克思主義這樣的工業文明學說完成工業化和現代化。因此，馬克思主義中國化在本質上就是要將馬克思主義與中華優秀傳統文化相結合，超越傳統的法儒文明思想體系，實現中華文明由農業文明到工業文明的歷史性升級。

關鍵詞：法家思想；儒家思想；馬克思主義；大一統；中華文明

中圖分類號：G02；K203 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）03-0074-08

馬克思主義中國化不僅是中國共產黨作為執政黨的政治需求，也是中華民族從農業文明轉向工業文明的必要理論支柱。只有與中華傳統文明融合的馬克思主義，才能與中國社會發生積極的化學反應，產生正面的影響。在中華傳統文化中，儒家、道家和法家思想是影響最廣泛的先秦諸子百家學說。講究無為而治的道家思想相對消極、不入世，因而在意識形態上較少受到歷代政治精英推崇。與道家相反，儒家思想和法家思想則是積極入世的學說——溫文爾雅的儒家思想通常被認為是中華文明的主導思想，而法家思想則往往被認為較為殘酷和暴虐。本文試圖站在中華文明的高度、從歷史角度分析中華文明的意識形態演化歷程，并以此為突破口對馬克思主義中國化的潛在方向與方式展開討論。

一、中華文明的傳統內核：儒家與法家

中國社會在歷史上深受儒家思想的影響，就像西方社會深受基督教的影響一樣。梁啟超、布羅代爾（1） 、白魯恂、亨廷頓（2） 和雅克均認為儒家思想是中國社會的核心意識形態。梁啟超認為儒家思想構成了中國文化的主要部分：“儒家哲學，不算中國文化全體， 但是若把儒家抽去，中國文化恐怕沒有多少東西了……中國文化，離不了儒家。”（3） 白魯恂指出，中國的國家與社會關系是由儒家思想中的道德秩序與共同信仰來維系的，而不是西方廣泛采用的法律體系。（4）雅克也認為，儒家思想自古以來就是中國社會的主導思想。（5）然而，單單以儒家思想來定義中國傳統意識形態并不全面——盡管在某種程度上，儒家思想自漢代以來確實扮演了核心意識形態的角色，但是儒家思想的重要性在后世歷史中很大程度上被過于高估了。事實上，在現實政治與意識形態領域，法家同樣發揮了重要作用。正如《漢書》中所記載，漢宣帝曾經在對太子（后來的漢元帝）的家教中嚴厲指出：

“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純［任］德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任！” （《漢書·元帝紀》）（6）

漢宣帝是西漢昭宣之治的中興之君，從小受巫蠱之禍影響而流落民間，對基層社會相對其他帝王有更深刻的認識；與此同時，宣帝訓斥太子之時，距離武帝“罷黜百家獨尊儒術”也已經過去了六、七十年的時間，董仲舒改良版的儒家思想在社會中已經有了相當的根基。在這種情況下，宣帝依然批判儒生、明確“霸王道雜之”的帝王之道，顯然具有更強烈的政治意味。由此可見，在漢代帝王的傳家之道中，法家才是那個擁有至尊地位的學說；盡管在明面上實行罷黜百家獨尊儒術，漢代帝王實際上在內心對儒家學說保持著相當程度的警惕，并在一定程度上持批判態度。這不僅與大多數中外學術著作的觀點相反，更與大眾常識相違背。

筆者認為，這種情況并不矛盾。首先，飽讀詩書、受到儒家思想熏陶的士大夫階層，在記述歷史的過程中對儒家學說持有一定程度的偏向性乃情理之中，盡管這樣有悖于史實、有失客觀和公允——士大夫階層當然不愿意向世人揭示，自己十年寒窗苦讀的《詩》《書》《禮》《易》在中國社會中的重要性不及“暴秦”所崇尚的法家。其次，作為統治階層的帝王、宗室、勛貴和世家大族，同樣也不希望把這個事實廣而告之，因為儒家思想確實是中國社會大一統的關鍵穩定劑。特別是清末以來的百年沉淪之中，歷時兩千多年的儒家思想成為了中華民族的最后一道保險，兜住了四分五裂、半殖民地半封建的爛攤子，為中華文明觸底反彈爭取到了寶貴的時間。

在當代的學術研究中，趙鼎新同樣指出儒家思想只能展示中國社會的一半，因為法家思想占據另一半重要地位。（7） 趙鼎新將中國社會定義為“儒法國家（Confucian-Legalist state）”：一個儒家思想和法家思想的結合體——法家主導了帝國的擴張，而儒家則負責制定社會行為準則。趙鼎新認為，儒學在公元前六世紀末首次出現時，實際上是“一種定義松散的哲學傳統”（8），在當時沒有任何政治意義。相反，法家思想在戰國時期一直被視為指導思想——由于軍事力量的重要性不斷上升，政治力量在中國盛行，從而導致強大的國家控制力和大型常備軍，商人也因此無法將他們的財富轉化為自身的政治權力。秦始皇統一中國后，整個中國社會被龐大的常備軍、高度復雜的官僚機構以及帝國的先進交通和通訊系統所控制。然而，法家化的秦朝在中國首次大一統的十五年后就崩潰了，其繼承者漢朝接受了儒家思想，并使之成為一種國家意識形態。自此儒家與法家相結合，一個儒法國家由此誕生，其中“皇帝接受儒家官僚體制，而官僚體制內外的儒家學者都支持該政權，并提供由精英選出的官員，他們使用儒家倫理、法家的規則和技術來管理國家”。（9）

（一）法儒文明的形成

盡管趙鼎新敏銳地捕捉到了儒家思想與法家思想這兩大學說在中國社會中的核心地位，但是他將儒家思想的重要性排在法家思想之前的判斷，實際上是對歷史的誤讀。在趙鼎新看來，法家思想僅僅是一種推崇國家強權的哲學，而半宗教性質（quasi-religious）的儒家思想則成為團結精英階層的核心意識形態。趙鼎新的觀點非常具有代表性，是中國千百年來的士大夫階層的主流觀點，在西方學術界也被廣泛接受。但這確實是一種長達兩千年的誤導，也使得后世對歷史事件產生了很多的認知偏差。筆者認為，相對于他提出的“儒法國家（Confucian-Legalist state）”，法儒文明（Legalist-Confucian civilization）也許是對中國傳統社會更準確的描述，因為大一統的中國社會是建立在先法后儒的基礎之上的。

1.法家思想與中國大一統的產生

在中國歷史上，法家思想和儒家思想均出現在春秋時期。過往學者普遍認為法家學說起源于公元前七百多年的齊國，先驅為管仲。在那個禮崩樂壞的大爭之世，法家一經出現便因為其立竿見影的效果——幫助齊國在齊桓公時代成為春秋五霸之首——得到了政治家的肯定；與此相反，力行仁政、試圖阻止禮崩樂壞的儒家思想則因其不合時宜而被諸侯列國所冷落。到了戰國時期，法家開始廣泛登上政治舞臺。從魏文侯重用李悝變法開始，先后有楚國的吳起變法、秦國的商鞅變法、韓國的申不害變法等法家人士在諸侯列國實施基于法家思想的社會變革。各國的法家變法都取得了一定的成就，但是由于保守勢力的抗拒和反撲，最終只有秦國以犧牲商鞅本人為代價，成功地保留和鞏固了變法的成果，法家思想自此成為了秦國的核心意識形態。商鞅變法主要有三點（10） ：（1）將律令補充、修訂為縝密的成文法《秦律》，實現國家“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”。（11） （2）建立中央集權制度，約束宗室和世家大族，打造了一套由上而下的逐級負責的官僚體系，實現了政令通達，極大地增強了國家的動員能力。福山評價道：“像17世紀末的法國和西班牙這樣通常被稱為‘絕對君主制的國家……與公元前3世紀的秦國相比，征稅和動員社會的力量要弱得多。”（12） （3）建立軍功爵制，讓秦國民眾在生產和作戰中的每一分付出都有回報，獲得實實在在的利益——人們通過付出所得來的爵位可享受待遇、可繼承、可抵扣罪與罰，從而使得秦人勤勞種田、勇敢作戰，極大增強了秦國的物質基礎和戰斗力。成文法確立了社會行為準則、中央集權制建立了社會動員機制、軍功爵制夯實了物質基礎、強化了戰斗意志，以上三點構成了秦一統天下的核心競爭力。

秦國最終奮六世之余烈，東出成功、一統六國，其本質是建立在商鞅變法的改革紅利的基礎之上的。也就是說，法家思想是中國大一統的源頭和基石，沒有商鞅變法就不會出現一個極富競爭力的秦國，自然也不會出現開創中國大一統歷史的秦帝國。中華文明在公元前221年的這次歷史性進化，是先進社會制度對落后社會制度的迭代，而不是所謂專制對自由的取代，或者野蠻對文明的取代。從本質上來說，變法之后的秦國，才是那個更先進、更文明的國家。這一點在諸多史籍中都能得到印證。

秦的成功主要分為兩方面：政令通達（律法+中央集權）+權責對等（軍功爵制）。這兩點看似簡單，卻十分不易。政令通達構成了效率優勢，權責對等帶來了物質基礎和精神力量。當任何一個國家同時具備效率優勢+物質基礎+精神力量的時候，就會形成壓倒性的整體制度優勢，幾乎是不可戰勝的。這才是法家思想真正的內涵，也是兩千多年以來中華民族能長期戰勝外敵、屹立于世界的根本原因：中央集權制是世界上最高效的政治制度；生產力最大化構成了國家堅實的物質基礎；明確的目標和可兌現的預期收益會激發出人類內心最強烈的欲望，從而構成最強大的精神力量。正是在這種情況下，秦國的國家動員能力達到了農業社會的巔峰。通過這套高效的組合，秦國最大程度地動員起了全國的各種資源（人力、物力、財力），從而在大爭之世的戰國時期憑借軍事力量消滅山東六國，實現了中國歷史上第一次中央集權制下的大一統。因此從歷史角度來說，法家思想是實現大一統的先決條件：一個大一統的國家，必須以法家思想為基礎，否則便會四分五裂。

然而，法家思想雖然推動了中央集權制的誕生，并由此促成了中國歷史上第一次大一統，但作為治國理政的基礎意識形態，其缺點也是十分明顯的。首先，單純以利益為導向，使得社會缺乏禮法與道德的約束，讓人在精神層面上處于空白狀態、導致麻木和愚蠢，完全成為工具人。這是商鞅所希望看到的，但對社會的長期發展不利。其次，壓制商業。商業的本質是流通，將一地豐富的產品運往該產品稀缺的地方進行銷售以獲得更高的利潤，在客觀上能起到在更大的社會空間上實現資源的更優配置和高效利用的作用。在小農經濟占據絕對主導的農業文明時代，法家的這個缺點并不明顯。但是到了工業文明時代，這個缺點便暴露無遺并被劇烈放大，成為了中國社會現代化轉型的一道重大障礙。

2.大器晚成的儒家思想

儒家思想誕生于禮崩樂壞的春秋時期。推崇復興周朝制度、克己復禮的儒家思想，在大爭之世注定不可能成為列國的首選。然而，歷史是螺旋上升的。盡管法家思想促成了秦王朝的誕生，但是卻難以維持一個大一統帝國的存在，由此導致秦朝二世而亡，是中國主要朝代中最短命的王朝。法家思想可以打天下卻無法治天下，這是秦王朝作為中國歷史上第一個大一統帝國的根本性缺陷。而脫胎于周朝，強調禮法的儒家思想，恰好可以成為法家大一統帝國的關鍵性補丁。儒家思想在漢代完成了與法家思想的融合，兩千年來維系中華民族大一統的法儒文明內核由此誕生。儒家介入大一統的最早記錄來自于漢朝初年。劉邦擊敗項羽以后，儒生叔孫通為新生的漢王朝建立了初步的禮法制度：

“漢五年，已并天下，諸侯共尊漢王為皇帝于定陶，叔孫通就其儀號。高帝悉去秦苛儀法，為簡易。群臣飲酒爭功，醉或妄呼，拔劍擊柱，高帝患之。叔孫通知上益厭之也，說上曰：‘夫儒者難與進取，可與守成。臣愿征魯諸生，與臣弟子共起朝儀。……自諸侯王以下莫不振恐肅敬。至禮畢，復置法酒。諸侍坐殿上皆伏抑首，以尊卑次起上壽。觴九行，謁者言‘罷酒。御史執法舉不如儀者輒引去。竟朝置酒，無敢歡嘩失禮者。于是高帝曰：‘吾乃今日知為皇帝之貴也。”（《史記·劉敬叔孫通列傳》）（13）

在高祖之后，惠帝、呂后、文帝和景帝四朝皆奉行黃老之道，對外和親止戰、對內休養生息。有趣的是，儒家真正登上政治舞臺恰恰是在法家思想最盛的武帝一朝。正如布羅代爾所述，儒家思想的發展與國家教育密切相關。公元前124年，漢武帝在首都長安建立了太學，作為國家最高的教育機構在全國范圍內挑選優秀學生，傳授以儒家學說為基礎的思想理論體系。從那時起，與儒家思想密切相關的受教育階層與國家官僚機構建立了密切的關系：受儒家思想教育的學生被提升為高級官員。帝王對儒學的偏愛，加上官僚對儒學的信仰，使儒家思想在中國社會、特別是受過教育的階層中取得了話語權，“建立了一種傾向于維持社會和國家秩序與等級制度的倫理和生活方式”。（14）

為什么儒家思想會在最鐘情于法家治國的武帝一朝得到重視？因為武帝一朝為了傾舉國之力進行漢匈戰爭，將法家思想發揮到了一個較為極致的程度。從某種意義上來說，甚至高于秦在一統六國時對社會的壓榨。秦在一統六國的過程中還可以將新征服的土地分給參與戰爭的將士和勛貴，最大程度地降低國家的內部矛盾；而對于漢王朝而言，對匈奴的戰爭則是純粹的消耗：塞外之地缺少耕種的條件，對于農耕文明而言沒有利益可圖，分配被征服土地的獎勵制度也因此失去了意義。正如《漢書·昭帝紀》中記載：“承孝武奢侈余敝師旅之后，海內虛耗，戶口減半。”（15） 戶口減半，并不是真的損失了一半的人口。大量自耕農為了逃避官府的重稅盤剝，主動投入豪族門下，造成戶口藏匿。在這種內憂外患的情況下，講究克己復禮、建立人倫綱常的儒家思想恰好成為了武帝急需的社會穩定劑，能夠幫助已經將法家思想發揮到極致的漢王朝穩定人心，避免秦亡的悲劇再次上演。這一點從武帝與衛青的對話中可以看出：

“初，上年二十九乃生戾太子，甚愛之。及長，性仁恕溫謹，上嫌其材能少，不類己；而所幸王夫人生子閎，李姬生子旦、胥，李夫人生子髆，皇后、太子寵浸衰，常有不自安之意。上覺之，謂大將軍青曰：“漢家庶事草創，加四夷侵陵中國，朕不變更制度，后世無法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民。若后世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。太子敦重好靜，必能安天下，不使朕憂。欲求守文之主，安有賢于太子者乎！聞皇后與太子有不安之意，豈有之邪？可以意曉之。”大將軍頓首謝。皇后聞之，脫簪請罪。太子每諫征伐四夷，上笑曰：“吾當其勞，以逸遺汝，不亦可乎？”（《資治通鑒·卷二十二》）（16）

在武帝晚年下罪己詔和托孤的政治安排中，這個思路也得到了完整的延續，并由此造就了后來的昭宣之治：

“光知時務之要，輕繇（徭）薄賦，與民休息。至始元、元鳳之間，匈奴和親，百姓充實。舉賢良文學，問民所疾苦，議鹽鐵而罷榷酤，尊號曰“昭”，不亦宜乎！”（《漢書·昭帝紀》）（17）

然而，我們同樣也需要注意，在中國歷史上的大一統國家中，儒家思想只能作為法家思想的伙伴，而不能單獨作為核心意識形態存在——因為儒家思想善于撫慰人心、弱于開拓前行。國家治理能力的根本，在于建立一套高效的制度、并使用這套制度來動員全社會的人力、物力、財力去實現階段性的社會目標——這是法家之長、儒家之短。幾千年的歷史證明，在實現既定目標上，儒家不如法家，在昭宣之治的最后帝王漢宣帝駕崩之后，曾被評價“亂我家者，太子也”的漢元帝接過了帝國的權杖。從此以后一直到王莽篡政、新朝滅亡，儒家上層建筑快速擴張下的中國社會在理想化、極端化的道路上一路狂奔，完全印證了當年漢宣帝“俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任”的評價。正如韓非所說：“宰相必起于州部，猛將必發于卒伍。”（18） 豐滿的理想與殘酷的現實之間的距離往往是無窮大，大到古往今來讓無數人窒息、讓千古風流人物們在數十年后自己都不認識自己。缺乏基層經驗和實踐經驗的書生猛然身居高位，大概率會在政治和戰爭這兩種容錯率極低的人類游戲中出現重大失誤、禍國殃民，讓江山社稷坍塌、讓百姓流離失所，盡管其出發點可能并非如此。這樣的例子在古今中外、歷朝歷代數不勝數。

（二）小結：法儒文明是中華大一統之根基

從歷史角度不難發現，法家思想和儒家思想在中國傳統意識形態中是一種相輔相成的關系。法家思想促成了中央集權制的誕生，建立了強大的國家動員機制，是中華文明建立大一統國家的先決條件和意識形態基石；在大一統國家的框架之下，儒家思想建立了禮法與道德體系，帶來了穩定與秩序，從而鞏固了中國社會的大一統架構，使得漢代以后的大一統國家逐漸穩定下來，避免了再次出現秦朝二世而亡的悲劇。兩千年以來，在法儒文明的二元內核之中，法家思想代表了中華文明狼性的一面，是一把鋒利的劍；而儒家思想則代表了中華文明人性的一面，是強力的社會粘合劑。在面臨威脅的時候，舉國動員、利劍出鞘；在外部威脅消失的時候，以三綱五常穩定內部、安心發展。這使得中華文明在弱肉強食的世界中既擁有一定的戰斗力，又能保證內部的穩定和發展。在法儒二元模式中適時反復切換，使得中華文明在數千年的歷史進程中避免了像其他古老文明一樣，或被外敵攻破而滅亡，或由內斗分裂而解體，在歷史上一輪又一輪洗牌中始終立于世界棋盤之上。

二、馬克思主義：文明的升級

馬克思主義是一種依據歷史唯物主義進行政治、經濟與社會分析的世界觀，旨在揭示階級關系與社會矛盾的聯系，并以辯證的思路看待社會變革。（19） 縱覽中國傳統諸子百家學說，全部是基于農業文明（男耕女織、自給自足的小農經濟）的治世之道，而面對工業化這個數千年未有之變局，中國傳統學說難以提供合理解釋和國家治理的解決方案。這就是中華文明在清末面對“數千年來未有之強敵”（20） 一敗涂地的根本原因——既不知己亦不知彼。而馬克思主義對于以法儒思想為核心的中華傳統文明的意義就在于，它對工業文明時代的人類社會進行了詳細科學的分析與解釋，在中華文明從傳統農業文明向現代工業文明升級的道路上提供了系統性的理論指導。

（一）主義之爭：歷史的選擇

西方發達國家都是走資本主義道路，但這個路徑在中國沒有走通。從清末洋務運動開始，中國先后嘗試過絕對君主制（清朝）、君主立憲制（清朝）和資本主義共和制（民國），但都沒有取得成功。為什么最后會選擇社會主義？因為中國傳統的法儒文明天生與資本主義不兼容。正如前文中提到的，在中國傳統的法儒文明中，法家思想是建立和管理大一統國家的核心意識形態，而儒家思想則起到社會粘合劑和穩定劑的作用，讓大一統國家得以持續存在。法家和儒家的共同點在于堅持單一權力中心。建立和管理一個龐大的大一統國家必須通過一套嚴密的中央集權制度：中央的政令必須順暢地通過這套官僚體系逐層傳遞、直達基層，基層的反饋也需要逐級上報、直達天聽，由此在社會中形成有效的雙向溝通機制。這套社會運行機制也就決定了，在中央政府之外不能允許有第二個社會權力中心。而在政治（公權力）—資本（物質）—民眾（人心）的三角關系中，掌握物質這一社會基本需求的資本力量是最有可能挑戰政治權力的社會力量，因此必須進行壓制。簡而言之，大一統的中國社會需要一個強大的政治力量集中領導。一旦社會中出現第二權力中心，則中央集權制度會遭到破壞，民眾缺乏統一、有效的領導，就會變成一盤散沙，大一統將不復存在。這一條可以被視為自古以來不可違背的中華大一統第一定律。因此，大一統的中國社會與資本主義模式天然不兼容。與中國相反，歐美社會自古以來就是宗教（思想）– 資本（物質）– 政治（公權力）三分天下，不存在中國社會的大一統禁忌。在16世紀宗教改革（Reformation）之后，宗教力量持續衰弱，同時政治權力從未占據絕對優勢的西方社會，資本力量憑借其對物質基礎的控制力，獲得全社會支持，走資本主義道路，幾乎是歐美社會不可避免的歷史宿命。

（二）超越傳統法儒文明的馬克思主義

對于中國而言，在工業文明時代實現現代化的路徑就在于以誕生于工業文明時代的馬克思主義學說超越誕生于農業文明時代的以法儒文明為內核的中華傳統文化——即通過馬克思主義中國化實現中國社會從傳統農業文明向現代工業文明的飛躍。這可以從物質和思想兩個層面來具體分析。

1.物質層面

在物質層面，馬克思主義對中華傳統文明的超越體現在引導中國社會從男耕女織的小農經濟模式向專業化分工的社會化大工業生產模式的升級。如前文所述，中華文明在過去百年間遇到的核心挑戰就是如何完成從農業文明向工業文明的跨越。由于傳統諸子百家對于工業文明的認知出現了空白，中華文明勢必需要借助來自西方工業文明的合理學說來實現這一次歷史性的文明升級。對于社會治理而言，只有準確定義問題才有可能找到解決方案。然而當時的大多數西方學術著作對工業文明時代社會矛盾的剖析是片面或膚淺的，少數著作準確但不清晰。只有馬克思主義特別是其政治經濟學對歐洲資本主義工業文明及其根本性缺陷作出了深刻剖析和清晰的界定，使得中國人有機會充分認識工業文明時代的社會特點和主要矛盾，有針對性地開展社會治理，從而完成從農業文明到工業文明的歷史性跨越，實現中華文明的升級。所以，馬克思主義對于渴望了解并合理利用工業文明實現民族發展的中國社會來說無疑是一種幸運。

馬克思指出，由于社會生產資料的分配不均，以及自由市場的馬太效應，社會財富分配必然會呈現兩極化：資產階級的財富越來越多、無產階級的財富越來越少。獲得更多財富的資產階級會不斷再投資、增加有效供給，而無產階級越來越少的財富則會抑制有效需求（有消費意愿但無消費能力）。作為主要消費者的廣大無產階級最終將無力購買商品，進而導致周期性的生產過剩，觸發經濟危機和社會危機。（21）這一現象在18、19世紀的原始資本主義市場經濟（1.0版）中廣泛存在。出于維護社會穩定和與蘇東集團競爭的需要，西方國家在冷戰期間推出了改良版的市場經濟（2.0版）：政府通過財政政策（加大政府開支）與貨幣政策（增加貨幣投放量）兩大金融工具介入市場，以此創造有效需求、緩解危機。然而，這并沒有解決資本主義市場經濟的根本問題：長期通過增加財政赤字（財政政策）和貨幣超發（貨幣政策）來創造所謂的“有效需求”，實際上只是通過擴張政府和央行的資產負債來替缺乏購買力的無產階級付賬，并沒有真正解決社會兩極分化、需求越發收縮的困境。危機只是被推遲了，而且愈發嚴重。事實上，每一次財政和貨幣政策的擴張，都會加劇財富向有產者集中；每一次試圖挽救經濟的救市措施，事實上都進一步削弱了無產者的購買力，提高了經濟危機這個堰塞湖的水位，把社會進一步推向懸崖的邊緣。以西方出現現代貨幣理論（modern monetary theory，MMT）為標志，誕生于20世紀的市場經濟2.0版本實際上已經窮途末路了。

市場經濟2.0版的危機從本質上來說不僅僅是資本主義的危機，而且是人類工業文明的整體性危機。現代市場經濟從17世紀中葉誕生之后（22），一直以來就是由資本主義市場經濟來定義的。原始資本主義（市場經濟1.0版）和改良版資本主義（市場經濟2.0版）均誕生于發達的西歐、北歐地區，因為從16世紀重商主義誕生開始，創造現代市場經濟并引領工業革命的便是日耳曼人所建立的一系列西歐、北歐國家，以及他們的北美殖民地。（23）如今，市場經濟已經成為了全球主要工業國的主導模式——只存在市場主導的比例多少，而不存在有無的問題。全面的計劃經濟模式隨著蘇東劇變和蘇聯解體已經徹底告別歷史舞臺。以市場經濟為主導的混合經濟模式（mixed economy）是當今全球性的共識。因此，市場經濟的危機就是人類工業文明的危機。

市場經濟本身的馬太效應決定了當市場經濟與資本主義結合成資本主義市場經濟之后，既掌握物質又掌握公權力、還能夠操縱民意的資本，必然會變成無人匹敵、無人約束的壟斷力量。這摧毀了市場的自由與公平，并扭曲市場的資源配置，損害經濟的健康運行。然而，與推出市場經濟1.0版和2.0版的時代不同，曾經引領人類文明發展方向的老歐洲和北美如今深陷泥潭，即使有改革的想法也缺乏付諸實踐的勇氣和能力。因此，在人類社會邁向市場經濟3.0版的道路上，資本主義市場經濟實際上已經后繼乏力。與之相反，中國模式下的公權力與民眾聯合，共同約束資本的社會主義市場經濟反而是一套相對而言更加平衡的社會機制，因而擁有更大的潛力。這里面有兩點原因：

首先，一個強力中央政府有助于建立一個更加自由而公平的市場機制。古典主義經濟學家亞當·斯密曾經指出，政府的重要職責就是維護市場的正常運行。（24）在資本主義市場經濟中，老牌資本力量不僅會憑借其體量優勢打擊新生力量，也會憑借其金錢勢力滲透政治、進行政策尋租。長此以往，越發集中的資本力量實際上會破壞市場規則和公平，阻礙市場出清，并最終摧毀市場經濟體系。在這一點上，中國的社會主義市場經濟遵循了與西方不同的邏輯。正如豐子義所說：“西方現代文明遵循的是資本邏輯，以資本為中心；中華民族現代文明遵循的是人的邏輯，以人民為中心。”（25）這意味著中國共產黨領導下的最高決策層，不會被資本或其他利益集團收買。因此，以人民為中心、獨立于資本的強勢大政府，顯然比資本掌控的小政府更有可能恪守中立、站在社會總體利益的立場維護市場的自由公平，并由此幫助市場形成更加合理的資源配置。當資本既不能壟斷權力、也不能全面操縱民意的時候，在商言商的他們反而可能專注于市場競爭本身，這將有助于提高經濟的運行效率，進而實現資源最優配置。市場經濟的積極效應就在于優化資源配置，通過創造和鼓勵激烈競爭實現市場出清，及時對效率較低的市場參與者進行末位淘汰，從而確保經濟的長期活力。獨立于資本和與民眾利益一致的公權力有助于發揮市場經濟的積極效應，抑制其消極面的擴張，建立更加健康的市場經濟體系。

其次，在社會主義市場經濟條件下，雖然不能完全杜絕兩極分化的問題，但是在社會財富的合理分配上比資本主義市場經濟有更大的優勢。不可否認，由于馬太效應的存在，市場經濟模式中的社會財富一定向優質企業集中，這些企業在經濟領域被稱為核心資產。當核心資產被少數資本力量掌控的時候，企業背后的私人大股東會成為少數受益者；而當核心資產被國家掌控的時候，國家可以源源不斷地獲得額外的現金流與財富增值。政治力量與資本力量的邏輯不同，它不以財務收益為目標，而是著眼社會的發展和穩定，因此更有動機去給民眾進行財富再分配。這一點在中國尤為明顯。作為世界上人口最龐大的主要經濟體，擁有全球最多的企業數量（26），這使得中國經濟比世界其他單一市場更接近經濟學上的“充分競爭市場”（perfectly competitive market）——在堅持以公有制為主體的同時，通過建立以市場為核心的資源配置模式，社會主義市場經濟鼓勵企業之間的合理競爭，而激烈的競爭不僅有效提升了經濟效率和國際競爭力，而且培育出了具有國際競爭力的本土企業和商業模式。當這些企業與商業模式進入到國際市場，就會展現出壓倒性優勢。中國的光伏產業、電動汽車產業，以及以Tiktok為代表的互聯網產業都是典型案例。

隨著市場經濟2.0模式陷入危機，全球的工業化進程進入了一個瓶頸期。如果廣大無產階級不能獲得足夠的財富份額，則經濟會長期陷入需求不足的危機（27），導致工業文明無法持續。這也是黨中央堅持強調“共同富裕”的根本原因。在工業文明時代，只有依據馬克思主義的基本原理，打造一個財富分配相對均衡的社會，才能減小經濟波動，避免經濟和社會危機，實現人類工業文明的可持續發展。因此，馬克思主義中國化的成敗，同時關系到黨和國家的執政根基以及中華文明的升級。如果不能消化馬克思主義，則工業化的進程就難以完成。今日歐美的社會動蕩就在于他們作為先發國家率先遇到了這個瓶頸。對于全球各個工業化大國而言，誰能率先突破這個瓶頸，誰就能建立一個更穩定的工業文明社會，在社會效率和公平上都更進一步，由此搶占人類文明下一階段的發展先機。在這個意義上，把馬克思主義同中華優秀傳統文化相結合，實現對中國傳統思想和西方資本主義工業文明模式的雙重超越，關系到中華民族長遠發展的物質基礎。

2.思想層面

在思想層面，我們同樣需要將馬克思主義與中華優秀傳統文化有機融合，以此來克服傳統農業文明制約下的陳腐觀念的束縛，建構發展工業文明所需要的積極的社會觀念，推動中國社會實現全面現代化。自清末以來，中學與西學之間的沖突造成了長期的思想混亂，并因此制約了中國社會現代轉型的歷史進程。中國共產黨深刻地意識到了這種文化沖突對于推動社會進步的消極影響，提出了馬克思主義中國化的重大命題，由此開啟了以馬克思主義改造傳統法儒文明，從文明的高度再次統一和重塑中華文明的意識形態內核，重建中華文明理論陣地的思想創造。

事實上，正是在不斷推進馬克思主義中國化的思想創造與社會實踐的過程中，中國共產黨形成了將傳統與現代相統一的執政風格。以最突出的集中力量辦大事這一點為例，全球其他共產黨和馬克思主義政黨，無論是曾經的社會主義國家的蘇共、南共和東歐諸國共產黨，還是資本主義國家的法共、意共、日共等，都不具備類似的強大組織力和執行力。從三灣改編建立紅軍部隊的組織性紀律性，到推行支部建在連上的垂直管理，到最終擴展成共和國集中力量辦大事的中央集權與地方分權相結合的民主集中制，這其中不乏對法家思想積極要素的吸收與改造。而確立為人民服務的宗旨，則與儒家思想天下為公（28）的政治理念具有一脈相承的性質。如果說上述執政實踐與理念反映了傳統法儒文明的文化基因，那么馬克思主義作為中國共產黨高舉的意識形態旗幟則充分體現了執政黨鮮明的時代性。馬克思主義誕生于19世紀的歐洲工業社會，建立在對人類工業化、現代化發展路徑深刻剖析與反思的基礎上。以馬克思主義中國化超越傳統法儒文明，不僅是中華文明面對工業化這一千年未有之大變局進行的迭代升級，也體現了中華文明主動擁抱先進生產力、追求現代化的努力。

眾所周知，中華文明在不同歷史時期進行過多次意識形態變革。從西周時期的周公旦制周禮安天下（前10世紀），到戰國時期的法家變法建立成文法和中央集權制（前4世紀），再到漢代的法儒融合安定中華大一統格局（前1世紀），均是在各自歷史背景下與時俱進的思想戰略。在當代中國，我們需要將馬克思主義作為我國國家治理現代化的根本指導思想，通過超越傳統法儒文明治理理念，實現意識形態領域的深刻變革。

總之，在意識形態領域，我們必須正確把握馬克思主義與中華優秀傳統文化的關系，站在歷史與文明的雙重高度來理解馬克思主義對于中國社會發展與民族振興的深刻意義。中華文明是民族與國家的精神命脈和文化標識，只有背靠中華文明，我們才能站穩腳跟；而要在工業文明時代實現國家富強與民族振興，就必須選擇誕生自西方的馬克思主義作為我們的指導思想，在意識形態領域開創有利局面。推進馬克思主義與中華優秀傳統文化的有機融合，既生動展現了中華文明固有的文化自信，又明確宣示中華文明具有包容和學習一切先進思想的開闊胸襟和與時俱進、勇于自我革新的發展智慧。

三、結語

綜上所述，兩千年來中華文明大一統的觀念基礎一直是法家思想與儒家思想的結合體，二者相輔相成，共同支撐著中華文明長期屹立在世界舞臺。然而在近代，以農業文明為基礎的華夏文明遭遇了率先完成工業革命的西方文明的嚴峻挑戰，而誕生于西方同時又對工業文明進行了深刻反思和批判的馬克思主義，遂成為引領中華文明實現由農業文明向工業文明升級的關鍵學說。正如習近平總書記在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話中所指出的那樣，發展當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義要“堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合”。（29）在新民主主義革命時期，中國共產黨曾經因為黨內教條主義傾向而遭受重大損失，最終因為選擇依據中國革命的實際情況，采取“農村包圍城市、武裝奪取政權”的策略，才獲得了革命的勝利；在社會主義革命和建設初期，中國曾經一度學習“蘇聯模式”，但經過實踐檢驗不完全適應中國國情，最后得出結論，我國社會主義建設要“走自己的路”；進入改革開放和社會主義現代化建設時期，以鄧小平同志發表《解放思想，實事求是，團結一致向前看》為標志，黨和國家開始突破本本主義、教條主義的束縛，從中國國情出發開創了社會主義市場經濟體制，實現了經濟的騰飛。“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義。”（30）中國革命與社會主義建設的歷史反復證明，每一個階段的成功，都與把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合分不開。（31）在中國現代化建設進入新時代的歷史階段，習近平同志突出強調把馬克思主義同中華優秀傳統文化相結合，深刻反映了在新的時代背景下，黨對于文化發展之于國家與民族發展的重要意義的認識得到進一步深化。以中國化的馬克思主義超越傳統法儒文明，引領中華文明實現全面的升級迭代，是新時代實現中國式現代化的必由之路。

注釋：

（1）（14） Fernand Braudel， A History of Civilizations， Richard Mayne（trans.）， London： Penguin Books， 1995， pp.175-176，p.178.

（2） Samuel P. Huntington， The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order， New York： Simon & Schuster， 1996.

（3） 梁啟超：《儒家哲學》，北京大學出版社2010年版，第16頁。

（4） Lucian Pye， China： Erratic State， Frustrated Society， Foreign Affairs， 1990， 69 （4） ， pp.56-74.

（5） Martin Jacques， When China Rules the World： The End of the Western World and the Birth of a New Global Order， London： Penguin Books， 2012.

（6）（15）（17） ［東漢］班固：《漢書》第1冊，中華書局1962年版，第277、233、233頁。

（7）（8）（9） Zhao Dingxin， The Confucian-Legalist State： A New Theory of Chinese History， New York： Oxford University Press， 2015， p.14， p.13， p.14.

（10） 參見石磊譯注：《商君書》，中華書局2009年版。

（11） 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第147頁。

（12） Francis Fukuyama， The Origins of Political Order： From Prehuman Times to the French Revolution， London： Profile Books Ltd.， 2012， p.125.

（13） ［西漢］司馬遷：《史記》（簡體字本）第3冊，中華書局1999年版，第2101—2102頁。

（16） ［宋］司馬光：《資治通鑒》第2冊，中華書局1956 年版，第726—727頁。

（18） 張富祥：《韓非子解讀》，泰山出版社2003年版，第732頁。

（19） Robert C. Tucker （ed.）， The Marx-Engels Reader （2nd Edition）， New York & London： W. W. Norton & Company， 1978.

（20） 李鴻章：《籌議海防折》，載顧廷龍、戴逸編：《李鴻章全集》第6冊（奏議六），安徽出版集團、安徽教育出版社 2008年版，第160頁。

（21） Karl Marx， Economic and Philosophic Manuscripts of 1844， Martin Milligan （trans.）， Amherst， NY： Prometheus Books， 1988.

（22） Fernand Braudel， Civilization and Capitalism 15th 18th Century， Vol.2： The Wheels of Commerce， Si?n Reynolds （trans.）， London：William Collins Sons & Co.， Ltd.; New York： Harper & Row， 1982.

（23） Karl Polanyi， The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Time， Boston， MA： Beacon Press， 2001.

（24） Adam Smith， An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations， Chicago： University of Chicago Press， 1976.

（25） 豐子義：《從人的邏輯看中華民族現代文明》，《人民日報》2023年8月30日。

（26） 孔德晨：《市場主體十年凈增超1億戶 年均增幅達12%》，《人民日報（海外版）》2022年10月11日。

（27） 參見洪灝：《預測：經濟、周期與市場泡沫》，中信出版社2020年版。

（28） 胡平生、陳美蘭譯注：《禮記·孝經》，中華書局2007年版，第110頁。

（29） 習近平：《在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話》，人民出版社2021年版，第13頁。

（30） 習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，人民出版社2013年版，第3頁。

（31） 韓慶祥：《全面深入理解“兩個結合”的核心要義和思想精髓》，《馬克思主義研究》2021年第10期。