山東省養老護理員疏于照顧的潛在剖面分析

丁心舒,孫樂菲,閆 暢,高 偉,劉德山,3*

(1.山東大學護理與康復學院 山東濟南250012;2.山東大學齊魯醫院;3.山東省老年醫學學會)

人口老齡化已成為全球性的突出問題。中國是世界上老齡人口最多的發展中國家,據國家統計局第七次人口普查統計顯示,60歲及以上人口占總人口的18.7%,65歲及以上人口占13.5%[1]。隨著老齡化趨勢的不斷增加,老年虐待問題現也已成為全球關注的公共問題[2]。疏于照顧作為虐待常見的類型,指照顧者未能向老年人提供所需的商品、服務或未能保護老年人免受傷害的行為。目前老年人疏于照顧發生率從4.0%到15.4%不等,平均發生率為11.1%[3]。疏于照顧會導致老年人發生許多不良結局,如老年人的生活質量下降、健康結果不良和發病率增加及醫療利用率增加[4]。有研究發現,養老機構疏于照顧的發生率較高,為20%～30%[5]?，F有研究多從單一視角探討,缺乏綜合性,并以變量為中心的方法,假設所有樣本是同質的,忽略了在現實中個體存在異質性這一事實。因此本研究考慮到研究群體的異質性,基于潛在剖面分析養老護理員疏于照顧的潛在剖面并進行探討,為未來快速識別發生疏于照顧高危人群,進行針對性靶向干預提供理論基礎?，F報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究采用橫斷面方法,于2022年1月4日～2022年9月26日在山東省19家養老機構便利抽取照顧老年人的養老護理員為研究對象。納入標準:①承擔老年人照顧任務的養老護理員(被照顧對象年齡≥60歲);②年齡≥18歲者;③在養老機構中連續工作≥3個月者;④養老護理員知情同意,自愿參加本次研究。排除標準:①經解釋后尚不能理解問卷內容的養老護理員;②休假、外出學習培訓、進修者;③既往患有精神疾病的養老護理員。本研究經山東大學護理與康復學院倫理委員會的批準(審批號:2022-R-137)。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表 研究小組在查閱相關文獻的基礎上自行設計,包含性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、月收入、是否有就業資格證、從事養老工作年限、是否定期參加過養老護理員培訓、所在養老機構的性質、同時護理老年人數量。

1.2.2 社會支持量表(SSRS) 該量表由肖水源[6]編制,包括主觀支持、客觀支持和支持的利用度3個維度、10個條目?？偡?2～66分。得分越高表示社會支持水平越高。該量表Cronbach′s α為0.896,各維度Cronbach′s α為0.825～0.849,故此量表信效度良好。本研究中該量表的Cronbach′s α為0.718。

1.2.3 疏于照顧量表(ENS for GNA) 該量表由杜亞格等[7]于2021年編制。量表包括醫療忽視、身體忽視、心理忽視、經濟忽視4個維度,共17個條目,得分越高代表疏于照顧發生率越低,反之則發生率越高,本研究中該量表總Cronbach′s α為0.926。

1.3 調查方法 本研究由研究者本人及兩名老年護理方向研究生組成調查組。在調查開始前,對調研成員進行培訓,使其充分了解問卷內容。問卷采取一對一方式進行填寫,填寫過程中如有不理解內容等問題可由調研人員進行解釋后作答。依據貝葉斯信息準則(BIC),樣本量需>200份[8]?？紤]失訪率為15%,納入樣本量至少應為230。本研究最終共發放537份問卷,其中有效問卷515份,問卷有效回收率為96.0%。

2 結果

2.1 本組養老護理員一般資料 本研究共收集515名養老護理員資料,年齡段以51～60歲(153名)為主,占29.7%;419名養老護理員有就業資格證,占81.4%;352名養老護理員參加過培訓,占68.3%;212名養老護理員同時護理老年人數量>4名,占41.2%;性別:以女性(420名)為主,占81.6%;受教育程度:以初中(154名)為主,占29.9%;婚姻狀況:以已婚(376名)為主,占73.0%;月收入:以4001～5000元(189名)為主,占36.7%;從事養老工作年限:以1～3年(180名)為主,占35.0%;養老機構性質:以公辦公營養老機構(298名)為主,占57.9%。

2.2 養老護理員疏于照顧潛在剖面分析結果 從潛在剖面類別數目為1的模型作為零模型,依次增加類別數目并觀察各指標變化,共建立5個潛在剖面模型。結果顯示(表1):隨剖面個數依次增加,AIC、BIC、aBIC逐漸降低,且熵值均>0.8。但模型4與模型5的LMR均>0.05,模型3的LMR與BLRT值均達到顯著水平(P<0.05),因此,3個剖面模型為最優分類結果,每個類別的平均歸屬概率分別為0.1988、0.4347、0.3660。

表1 養老護理員疏于照顧潛在剖面分析的擬合指標

2.3 養老護理員疏于照顧潛在剖面特點及命名 基于模型3,各類別在疏于照顧4個維度得分均值如圖1所示。養老護理員疏于照顧的3個潛在剖面各維度得分如表2所示。C3的各維度得分及總分均高于其余兩類,波動幅度較小,且疏于照顧得分越高,發生率越低,因此命名為低風險組,有224人屬于該組,占比43.5%。C2各維度得分略低于C3各維度得分,大體位于第二位,因此命名為中風險組,有187人屬于該組,占比36.3%;C1中,身體忽視、心理忽視及醫療忽視得分處于所有剖面中最低水平,但身體忽視得分與C1、C2得分接近,心理忽視及醫療忽視得分低于C2,因此命名為高心理-醫療風險組,有104人屬于該組,占比20.2%。

表2 不同潛在剖面養老護理員疏于照顧各維度得分比較(分,

圖1 養老護理員疏于照顧潛在剖面圖示

2.4 本組養老護理員疏于照顧潛在剖面的單因素分析 以研究分析得出的養老護理員疏于照顧潛在剖面作為分組變量進行單因素分析,探討養老護理員疏于照顧潛在剖面在一般人口學、社會支持方面的特征。結果顯示,不同潛在剖面的養老護理員性別、年齡、月收入、所在養老機構性質、是否有就業資格證、是否定期參加培訓、同時護理老年人數量、社會支持比較差異有統計學意義(P<0.05),見表3。

表3 本組養老護理員疏于照顧潛在剖面的單因素分析[名(%)]

2.5 本組養老護理員疏于照顧潛在剖面的多因素分析 為分析養老護理員疏于照顧潛在剖面的影響因素,以養老護理員疏于照顧潛在剖面類別(以低風險組C3為參照,高心理-醫療風險組C1與之對比)作為結局變量,將單因素分析中差異有統計學意義的指標作為自變量進行多分類無序Logistic回歸分析。結果顯示:性別、所在單位性質、是否有就業資格證、同時護理老年人數量、社會支持是影響養老護理員疏于照顧不同潛在剖面的影響因素(P<0.05)。變量賦值見表4,多分類無序Logistic回歸結果見表5。

表4 變量賦值

表5 本組養老機護理員疏于照顧潛在剖面表現特征的多因素分析

3 討論

3.1 養老護理員疏于照顧現狀 本研究結果顯示,養老機構養老護理員疏于照顧得分與張麗萍等[10]關于養老護理員疏于照顧的得分基本一致,整體處于較高水平,表明養老護理員發生疏于照顧的概率較低。分析原因可能為以下三點:一是為了吸引老年人入住,養老機構全面了解老年人的需求和滿意度,提升照護質量,掌握更多專業技能,可更好地照顧老年人,因此發生疏于照顧的概率較低。二是本次調查過程中,大部分參與調查的養老護理員照顧的老年人自理能力較強,較少有臥床者,因此需要依賴養老護理員的程度偏低。有研究表明,自理能力越強的老年人發生疏于照顧的概率越低[11]。三是與本次調查內容有關,雖然在本次調查開始前研究者已經向養老護理員告知本次研究目的及調查內容的保密性,但可能依然會有養老護理員擔心本次調查內容影響其工作,因此在回答內容時仍會造成不同程度的偏倚,對本次結果造成一定影響。因此,雖然本次調研結果表明有較低概率發生疏于照顧,但在以后的工作中仍需加強對養老護理員的專業培訓,制定標準的養老護理操作規程,用完善的制度去管理養老護理員,提高養老護理員的專業技能水平,以期減少疏于照顧的發生,提高老年人的晚年生活質量。

3.2 本組不同人口學特征的養老護理員疏于照顧潛在剖面不同 本研究結果顯示,與女性相比,男性養老護理員更易出現在“高心理-醫療風險組”,也就是說男性更容易發生疏于照顧(OR=2.634),Blumenfeld等[12]也得出同樣的結論。這可能是因為女性養老護理員在照顧老年人時比男性更有耐心、更細心周到、同理心更強,故疏于照顧發生率較男性養老護理員低。與公辦民營類養老機構相比,公辦公營養老機構養老護理員更傾向于為“低風險組”(OR=0.515),也就是說公辦公營養老機構中的養老護理員更不容易發生疏于照顧?？赡茉蚴枪珷I模式能將醫院的部分功能與養老機構有機融合,能為老年人提供高水平及多元化的護理服務,減輕養老護理人員的照護負擔,因此疏于照顧發生率降低。與無就業資格證的養老護理員相比,有就業資格證的養老護理員更容易出現在“低風險組”(OR=0.756),也就是說有就業資格證的養老護理員發生疏于照顧的可能性低,與張麗萍等[10]研究結果一致。這提示我們應鼓勵養老護理員參與養老照護方面的學習并參加資格考試,提高他們的職業技能,從而減少疏于照顧的發生。同時照顧1～2名老年人的養老護理員更傾向于“低風險組”(OR=0.505),也就是說照顧老年人數量越多,發生疏于照顧的概率就越大。這可能是因為目前養老機構的護理人員與入住老年人配比較低,由于照護人員的缺乏,養老護理員要優先滿足老人們的基本生活需要,而對心理、康復或醫療等項目的涉及就會有所忽略,造成疏于照顧的發生。基于這些不同人口學特征對養老護理員疏于照顧的風險不同,可以作為相關研究人員及相關養老機構的指導參照,為養老工作的更好更完善做出努力。

3.3 社會支持是養老護理員疏于照顧的影響因素 本研究結果發現,社會支持是養老護理員疏于照顧的影響因素(P<0.05)。本研究結果顯示,社會支持得分處于中等水平,低于廖婷等[13]在護士群體中的得分,說明該群體的社會支持較少,可能是因為傳統偏見的存在,不受到重視,得到了較低的社會支持,發生疏于照顧的概率隨之增加[14];也可能是由工作性質導致的,護理員常缺乏與外界交流,可利用的資源少,社會支持水平較低。因此,我們可以從以下幾個方面入手,一是養老機構等組織給予養老護理員實際的安慰和關心。如可以通過經濟支持和心理疏導等方式,為養老護理員提供必要的幫助和支持;應該營造積極向上的工作環境,開展豐富多彩的團體活動,鼓勵養老護理員積極擴展社交網絡。這樣既可以增強養老護理員的自信心和自我價值感,還可以增進養老機構內部員工之間的相互了解和合作;養老機構及社會團體等官方組織應當公平對待每名養老護理員,提高個人歸屬感。這將有利于養老護理員的職業發展,也將為養老機構的發展提供更為扎實的員工隊伍。二是政府應提高養老護理員社會地位,加強政策宣傳,營造良好社會氛圍,改善社會形象,提高養老護理員的社會支持水平。三是應提高家庭成員對這一職業的認可及支持,讓養老護理員在工作時無后顧之憂,從而提升護理質量,減少忽視的發生。

本研究中養老護理員疏于照顧存在群體間的異質性,可分為“低風險組”“中風險組”和“高心理-醫療風險組”三種類別。養老護理員在性別、所在養老機構性質、是否有就業資格證、同時護理老年人數量、社會支持在不同潛在剖面類別(以低風險組為參照)間存在顯著差異性。另外,不同潛在類別的社會支持得分具有顯著差異。本研究從養老護理員角度分析疏于照顧的影響因素,未來可從不同角度探討疏于照顧的影響因素;本研究為橫斷面研究,未能明確養老護理員疏于照顧與各變量之間的因果關系,未來可以開展縱向研究,進一步明確各變量之間的關系。當然這是一項龐大且系統性研究工程,養老研究工作任重而道遠。