TACE治療的原發性肝癌病人希望水平、生活質量與家庭韌性的相關性

韋小雪,龐永慧,韋巧玲,譚丹婷

原發性肝癌(PHC)是我國第4位常見惡性腫瘤及第2位腫瘤致死病因[1]。對于在首診已處于疾病中晚期的病人,肝動脈化療栓塞術(TACE)是首選的非手術治療手段,可以縮小腫瘤,使部分病人獲得手術切除的機會[2]。但由于腫瘤供血的多源性及治療后側支循環的形成等原因,病人需多次行TACE治療[3]。反復的侵入性治療及治療后的栓塞綜合征嚴重影響病人生理、心理、社會功能及生活質量[4]。生物-心理-社會醫學模式相關研究表明,關注家庭韌性能促使病人動態調整應對能力,幫助其獲取社會資源及情感支持,提高其生活質量及心理健康水平[5]。希望屬于積極心理學的重要部分,能夠調節個體情緒及心理適應的內部力量,有助于改善病人的家庭關懷及健康水平[6]。目前,我國關于肝癌家庭韌性的報道較少,且缺乏對TACE治療的PHC病人家庭韌性及其與希望水平、生活質量的研究。本次研究旨在探索TACE治療的PHC病人家庭韌性、希望水平、生活質量的現狀及其相關性,為提高TACE治療的PHC病人護理質量提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2023年7月—9月在醫院接受TACE治療的PHC病人作為研究對象。納入標準:1)知曉自身病情,年齡在18～80歲,且符合《原發性肝癌診療指南(2022年版)》中PHC的診斷標準[7];2)住院接受TACE治療;3)溝通與理解能力無異常,且能夠自愿自行或在調研者指導下完成問卷調查。排除標準:1)合并其他部位惡性腫瘤或嚴重慢性病;2)有精神性疾病或伴有認知及表達障礙;3)6個月內發生過創傷性事件的PHC病人且無其他高費用治療者。根據Kendall樣本量估算要求,至少取變量數的5倍,本研究最終確定變量為20項,考慮10%的流失率,因此估算擬納入樣本量110例,最終樣本量為125例。

1.2 調查工具

1)一般資料調查表:研究者參考相關文獻自行制定,包括年齡、家庭人均月收入、病程、醫療費用支付方式、TACE治療次數。2)Herth希望量表(HHI):采用HHI評估病人的希望水平,包括對現實和未來的積極態度(T)、采取積極行動(P)、與他人保持親密關系(I)3個維度,共12個條目[8]。本研究中該量表Cronbach′s α系數為0.772。3)歐洲癌癥研究與治療組織生命質量測定量表(EORTC QLQ-C30):使用EORTC QLQ-C30評估病人的生活質量水平,包括功能領域、癥狀領域、總體健康狀況領域3個領域,共30個條目。其中1～28題采用1～4分4級評分,29、30題(總體健康狀況)采用1～7分7級評分,總分為112分。為方便計算和統計將粗分轉換成0～100分的標準分,功能領域及總體健康狀況領域得分越高表示病人生活質量越高;癥狀領域得分越高則表示病人生活質量越低。本研究選取總體健康狀況領域及癥狀領域作為TACE治療PHC病人生活質量水平的測量工具[9]。本研究中該量表Cronbach′s α系數為0.858。4)家庭韌性評定量表中文簡化版(FRAS-C):采用FRAS-C評估病人的家庭韌性水平,包括家庭溝通與問題解決能力(FCPS)、持有積極看法(MPO)、利用社會資源能力(USR)3個維度,共32個條目[10]。本研究中該量表的Cronbach′s α系數為0.947。

1.3 質量控制

對符合納入與排除標準的PHC病人進行問卷調查,調查完成后當場回收問卷并核對,如超過10個條目未填寫,給予剔除。調查過程中嚴格保護病人的個人資料及隱私。本研究共發放問卷125份,最終回收有效問卷125份,問卷有效回收率為100%。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 TACE治療的PHC病人希望水平、生活質量(總體健康狀況及癥狀領域)、家庭韌性水平(見表1)

表1 TACE治療的PHC病人希望水平、生活質量、家庭韌性維度得分(n=125)

2.2 TACE治療的PHC病人一般資料及不同特征病人家庭韌性得分比較

在調查的125例TACE治療PHC病人中,男109例(87.20%),女16例(12.80%);年齡<60歲94例(75.20%),≥60歲31例(24.80%);已婚112例(89.60%),未婚、離異、喪偶13例(10.40%);文化水平為小學及以下33例(26.40%),初中46例(36.80%),中專、高中28例(22.40%),專科及以上18例(14.30%);家庭人均月收入<2 500元64例(51.20%),2 500～4 500元52例(41.60%),>4 500元9例(7.20%);居住地在農村68例(54.40%),城鎮30例(24.00%),城市27例(21.60%);家庭成員有慢性病16例(12.80%),無109例(86.50%);醫療費用支付方式為自費2例(1.60%),城鎮居民醫療保險88例(70.40%),職工醫療保險35例(28.00%);TACE治療次數為1次63例(50.40%),2～5次62例(49.60%);病程<3個月39例(31.20%),3～6個月15例(12.00%),>6～12個月18例(14.40%),>12個月53例(42.40%);合并乙型肝炎102例(81.60%),未合并23例(18.40%)。不同特征TACE治療的PHC病人的家庭韌性比較見表2。

表2 不同特征TACE治療的PHC病人家庭韌性得分比較 單位:分

2.3 TACE治療的PHC病人希望水平、生活質量(總體健康狀況及癥狀領域)、家庭韌性的相關性分析

TACE治療的PHC病人希望水平總分、總體健康狀況領域得分與家庭韌性總分呈正相關(r值分別為0.692,0.382,P<0.01);癥狀領域得分與家庭韌性總分呈負相關(r=-0.331,P<0.01)。見表3。

表3 TACE治療的PHC病人家庭韌性、希望水平、生活質量(總體健康狀況及癥狀領域)相關性分析(r值)

2.4 TACE治療的PHC病人家庭韌性影響因素的多元線性回歸分析

以單因素分析中差異具有統計學意義的項目、希望水平、生活質量的癥狀領域和總體健康狀況領域為自變量(賦值方式見表4),以家庭韌性總分為因變量進行多元線性回歸分析。結果見表5。

表4 自變量賦值方式

表5 TACE治療的PHC病人家庭韌性影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 TACE治療的PHC病人希望水平、生活質量(總體健康狀況及癥狀領域)、家庭韌性水平

3.1.1 TACE治療的PHC病人希望水平處于中等水平

在本研究中,TACE治療的PHC病人希望水平得分為(32.13±4.20)分,處于中等水平,與劉璐等[11]的研究結果一致。可能原因是肝癌的診斷使病人心理遭受嚴重打擊,進而希望水平降低。從本研究的一般資料可知,有49.60%的病人需進行再次TACE治療,可能是PHC病人反復的侵入性TACE治療使其對未來產生恐懼感,或是因擔心疾病復發而產生的負性情緒,使其希望水平降低。從“對現實與未來的積極態度”的條目均分最低可知,病人可能對疾病預后及未來生活缺乏信心,表現出消極的態度及消極的應對方式。病人的消極心理不僅增加家庭照顧者的心理負擔,還直接影響家庭成員之間的溝通,破壞家庭和諧。因此,腫瘤專科護士應做好術前TACE相關知識宣教,減少病人對TACE治療的不良情緒,積極探索TACE術后影響病人積極性的因素,改善其希望水平,維持家庭和諧。

3.1.2 TACE治療的PHC病人生活質量水平較低

通過公式換算出TACE治療的PHC病人生活質量得分為(43.13±28.42)分,明顯低于推薦的參考值(61.70±22.46)分[12]。通過癥狀領域可知,PHC病人因疾病本身及治療過程中出現不適癥狀,使原有的工作無法正常開展,同時還增加了對家庭支持的需求,造成家庭功能失衡及結構破壞。有研究表明,病人日常生活恢復能力對家庭的正常運轉有重要影響[13]。因此,腫瘤專科護理團隊應做好復診復治告知,讓病人能夠提前規劃治療時間,合理安排好家庭事務。同時,應鼓勵病人自主提高自理能力水平,促進家庭成員之間的照顧適應。

3.1.3 TACE治療的PHC病人家庭韌性處于中等水平

TACE治療的PHC病人家庭韌性得分(85.44±14.02)分,處于中等水平,但低于肺癌病人家庭韌性水平(93.20±7.70)分[14]。可能原因是不同的研究對象導致不同的結果。本研究有81.60%的PHC病人是乙型肝炎病毒攜帶者,可能因病毒具有傳染性而產生病恥感及疾病不確定感,導致不愿和他人提及自身疾病;再加上本次的研究對象均處于疾病的中晚期,可能部分病人出現黃疸、腹腔積液、低蛋白血癥、疼痛等并發癥或腫瘤復發需要再次住院治療,造成社交活動減少,從而影響社會支持的獲取[15]。從本研究中家庭韌性的條目均分可知,TACE治療的PHC病人在社會資源利用及持有積極看法方面面臨困難。因此,提示介入治療科室的醫護工作者不僅著眼于提高該類病人的社會資源利用能力,還應注重其是否持有積極看法,從而提高其家庭韌性水平。

3.2 TACE治療的PHC病人家庭韌性影響因素分析

3.2.1 家庭人均月收入

本研究結果顯示,PHC病人家庭人均月收入越高其家庭韌性越好(P<0.05)。研究顯示,良好的經濟基礎是家庭韌性的保障。經濟基礎良好的家庭,能使病人無需擔心TACE治療費用問題,坦然地接受治療計劃。減少了因經濟困難而產生的抵觸心理,避免家庭成員之間的沖突[16]。因此,醫護人員應詳細告知經濟困難且文化水平較低的病人相關政策,提供辦理慢性病及重大疾病的條件及流程,緩解其經濟壓力,提高其家庭韌性水平。

3.2.2 希望水平

本研究結果顯示,TACE治療的PHC病人希望水平與家庭堅韌性呈正相關(r=0.692,P<0.01)。研究表明,提高希望水平可以改善病人焦慮、抑郁情緒[6]。當病人持有積極的態度及穩定的情緒時,家庭成員的心理負擔明顯減少,增加家庭成員之間彼此的正向肯定,使家庭功能得到超常的發揮,家庭韌性也得到良好的可持續發展。因此,臨床醫護工作者應著重提高TACE治療的PHC病人的希望水平,保證其家庭韌性水平的可持續提升。

3.2.3 總體健康狀況及癥狀

TACE治療的PHC病人總體健康狀況與家庭韌性呈正相關(r=0.382,P<0.01),TACE治療的PHC病人癥狀與家庭韌性呈負相關(r=-0.331,P<0.01),癥狀與總體生活質量呈負相關(r=-0.399,P<0.01)。有研究表明,家庭環境與生活質量兩兩相關[16];還有研究發現,良好的個人復原力在家庭復原力與生活質量間起部分中介作用[17]。PHC病人在接受TACE后可能會出現食欲減退、惡心嘔吐、脫發、肝區疼痛等一系列癥狀。癥狀輕的病人生活質量明顯升高,表明病人具備良好的身體機能及個人復原力,有利于減少家庭照顧者擔負病人日常起居的時間和精力,恢復家庭照顧者原本正常的工作與生活,維持家庭功能的穩定性。因此,醫護人員應做好PHC病人的癥狀管理,提高其生活質量,從而提升其家庭韌性水平。

4 小結

綜上所述,TACE治療的PHC病人家庭韌性處于中等水平,家庭人均月收入、希望水平、生活質量(總體健康狀況及癥狀領域)是PHC病人家庭韌性的影響因素。醫護工作者應從心理和癥狀管理方面改善PHC病人希望水平及生活質量,提高其家庭韌性水平。本研究僅為特定人員的橫斷面研究,具有一定的局限性。今后可開展TACE圍術期的縱向研究,為該人群的護理提供更具體更全面的理論依據。