基于扎根理論的產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價：一個量表開發(fā)

摘 要：鏈主企業(yè)對于推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)鏈資源整合、產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)協(xié)同發(fā)展發(fā)揮至關(guān)重要的作用，具有強大的生態(tài)主導(dǎo)力。運用扎根理論方法進行探索式研究，從技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力、產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力3個方面構(gòu)建鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價指標(biāo)體系，開發(fā)相應(yīng)測度量表。基于評價指標(biāo)間存在的相關(guān)關(guān)系和反饋關(guān)系，運用決策試行與評價實驗室（DEMATEL）以及網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）構(gòu)建評價模型，確定定量化指標(biāo)權(quán)重參考范圍，旨在為鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價和培育提供理論指導(dǎo)和實踐指引。據(jù)此，提出完善“鏈主”企業(yè)培育與服務(wù)機制、持續(xù)提升產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展的政策建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈鏈主；生態(tài)主導(dǎo)力；扎根理論；評價指標(biāo)

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.H202308286

中圖分類號：F264文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001－7348（2024）06－0086－11

0 引言

當(dāng)今，市場競爭已由單個企業(yè)之間的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)鏈之間的競爭，各地紛紛推行產(chǎn)業(yè)鏈“鏈主”“鏈長”制，著力培育創(chuàng)新能力強的產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)的帶動作用。國家“十四五”規(guī)劃綱要明確提出，要打造具有生態(tài)主導(dǎo)力和核心競爭力的龍頭企業(yè)，這一重要舉措旨在培育產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)成為鏈主并充分發(fā)揮其領(lǐng)航和主導(dǎo)作用。綜合學(xué)者觀點和各地實踐經(jīng)驗，本文將鏈主企業(yè)界定為“在產(chǎn)業(yè)鏈中居于主導(dǎo)地位，對于推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)鏈資源整合，帶動產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)協(xié)同發(fā)展起至關(guān)重要作用的企業(yè)”[1－2]。

當(dāng)前，國際產(chǎn)業(yè)分工格局和競爭版圖深刻調(diào)整，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈加速重構(gòu)，卡鏈斷鏈掉鏈現(xiàn)象蔓延，我國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈脆弱性凸顯，產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定面臨諸多挑戰(zhàn)。中央全面深化改革委員會第二十七次會議指出，“健全關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制，要把政府、市場、社會有機結(jié)合起來”。企業(yè)作為市場主體，對于推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮不容小覷的作用，而鏈主企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)更要起到引領(lǐng)支撐作用。提高整個產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)發(fā)展能力，必須發(fā)揮鏈主企業(yè)主導(dǎo)力，持續(xù)帶動產(chǎn)業(yè)鏈中小微企業(yè)成長為創(chuàng)新重要發(fā)源地，實現(xiàn)鏈主協(xié)調(diào)、鏈核協(xié)作、成員協(xié)同的新格局，使鏈長鏈主鏈核同向發(fā)力，推動產(chǎn)業(yè)鏈上中下游、大中小企業(yè)融通創(chuàng)新[3]。

然而，與國家通過產(chǎn)業(yè)鏈鏈主工作機制提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平的戰(zhàn)略要求相比[3]，鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價研究尚顯滯后，當(dāng)前研究主要集中在以下幾個方面：一是鏈主企業(yè)核心特征[4－5]。多數(shù)研究基于龍頭企業(yè)和核心企業(yè)，聚焦企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品質(zhì)量、市場占有率、創(chuàng)新能力、品牌知名度等探討鏈主企業(yè)特征。二是產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)導(dǎo)力影響因素[6]。大部分研究主要探討產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)導(dǎo)力風(fēng)格對企業(yè)績效和產(chǎn)業(yè)鏈活動的直接影響。三是鏈主企業(yè)對于提高產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平的作用[7－8]，如探究鏈主企業(yè)對于破解產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵要素供需失衡、關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”難題的作用。

總體而言，既有研究存在兩方面不足：一是缺乏對產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同視角下鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力內(nèi)涵的提煉，未解析鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力如何影響產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展；二是缺乏產(chǎn)業(yè)鏈層面生態(tài)主導(dǎo)力評價實踐方法研究，未將鏈主企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈價值的影響作用納入主導(dǎo)力評價體系，對鏈主企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)、培育模式、評價體系等核心內(nèi)容缺乏深入探討。對鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力進行評價并識別影響鏈主企業(yè)成長的關(guān)鍵因素，不僅能為各區(qū)域培育、遴選、評價、管理、服務(wù)鏈主企業(yè)提供依據(jù)，還能為營造良好的企業(yè)成長環(huán)境提供政策著力點。因此，本文基于扎根理論，通過編碼提取鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力各維度指標(biāo)，運用決策試行與評價實驗室（DEMATEL）以及網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）構(gòu)建鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價模型，旨在為鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力培育和創(chuàng)建提供理論指導(dǎo)。

1 鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

鏈主企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的作用集中表現(xiàn)為具有強大的生態(tài)主導(dǎo)力，生態(tài)主導(dǎo)力是指企業(yè)在所屬產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的影響力、控制力和引領(lǐng)力。由于產(chǎn)業(yè)鏈鏈主制相關(guān)政策實施尚處于起步階段，當(dāng)前關(guān)于鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力的理論研究較少，有效測度研究也相對不足，缺乏具有普適性的基礎(chǔ)指標(biāo)評價體系，大大降低了鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力在實踐中的應(yīng)用價值，因此需要對其進行探索性、理論建構(gòu)式研究。扎根理論通過系統(tǒng)收集、分析、對比、修正資料，逐步提煉概念及概念間的抽象化關(guān)系，實現(xiàn)自下而上的理論建構(gòu)[9]，適用于為鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力構(gòu)建科學(xué)、客觀的評價指標(biāo)體系。鑒于此，本文通過文獻梳理，運用扎根理論進行探索式研究，構(gòu)建鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)相應(yīng)測度量表，為鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價提供方法和工具。

1.1 案例選取與數(shù)據(jù)收集

本文選取山西省高端裝備制造產(chǎn)業(yè)鏈和鋁鎂精深加工產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)及相關(guān)企業(yè)為研究對象，并將首批篩選的鏈主企業(yè)太原重型機械集團有限公司和山西銀光華盛鎂業(yè)股份有限公司作為典型案例，主要基于以下考慮：一是調(diào)研便利性和數(shù)據(jù)可得性。筆者所在團隊前期對山西省多個產(chǎn)業(yè)鏈成員企業(yè)進行深入調(diào)研，掌握了產(chǎn)業(yè)鏈鏈主及成員企業(yè)詳細(xì)的發(fā)展信息和成長資料，得出的案例結(jié)論可信度較高。二是選取的兩條產(chǎn)業(yè)鏈均為山西省支柱產(chǎn)業(yè)，是省內(nèi)遴選的第一批重點產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈條相對完整，并且兩個企業(yè)在所屬產(chǎn)業(yè)鏈中規(guī)模較大，市場影響力、自主創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)帶動力較強，滿足案例研究典型性和代表性原則。

作為本文研究對象，兩個鏈主企業(yè)在所處產(chǎn)業(yè)鏈上發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。太原重型機械集團有限公司是全球唯一的軌道交通用車輪、車軸、齒輪箱、輪對全譜系全系列全流程研發(fā)制造基地，累計獲得授權(quán)專利1 813項，創(chuàng)造了500多項中國第一或世界第一；其與產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)建立緊密的合作關(guān)系，日常交易關(guān)聯(lián)公司達50多個，在與成員企業(yè)協(xié)作過程中分享信息和資源，極大推動了產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展。山西銀光華盛鎂業(yè)股份有限公司是國家級鎂及鎂合金產(chǎn)業(yè)基地、國家軍用鎂材料動員中心，企業(yè)綜合實力連年居全國同行業(yè)榜首；其與國內(nèi)20多家知名科研院所建立產(chǎn)學(xué)研用合作關(guān)系，能較快推出具有競爭優(yōu)勢的新產(chǎn)品和新技術(shù)，引領(lǐng)市場潮流，在產(chǎn)業(yè)鏈上發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)和示范帶動作用。

企業(yè)能否成為“鏈主”并充分發(fā)揮作用，需從企業(yè)與其所在產(chǎn)業(yè)鏈及產(chǎn)業(yè)鏈其他成員關(guān)系進行界定。本文選取產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)及成員企業(yè)管理團隊成員、政府主管部門、高校、科研院所從事該領(lǐng)域研究的專業(yè)人員進行面對面訪談，內(nèi)容涵蓋公司概況、技術(shù)（研發(fā)）部門介紹、產(chǎn)業(yè)鏈合作創(chuàng)新、成果概況、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、對鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力及企業(yè)合作創(chuàng)新的認(rèn)知等。為提高編碼準(zhǔn)確度和普適性，本文還通過收集大量二手?jǐn)?shù)據(jù)對訪談資料進行“三角驗證”，以確保研究結(jié)果的可靠性和合理性[10]。訪談對象基本信息如表1所示。

1.2 扎根理論分析過程

扎根理論具有理論探索性和研究情境性特征，適用于對某一新現(xiàn)象進行理論建構(gòu)[11]。扎根理論研究一般包括3個基本步驟：開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼。

1.2.1 開放性編碼

開放性編碼是對現(xiàn)場筆記、訪談記錄等原始資料中可編碼的句子或片段進行分解和概念范疇化的過程。參考許慶瑞等[12]的做法，先由編碼小組各成員對原始材料進行編碼，篩選出相關(guān)原始語句，貼上標(biāo)簽，形成初步代碼；之后按照意思相同或相近原則，對初始代碼進行整理和歸納。根據(jù)Miles amp; Huberman（1994）的觀點，代碼內(nèi)部一致性達到80%屬于可接受水平。本研究在對代碼進行初次檢驗、多次返回修正后一致性檢驗結(jié)果達到83.5%，符合檢驗標(biāo)準(zhǔn)。最后，對有邏輯關(guān)系的概念進行提煉、歸納和聚合，形成21個初始范疇，如表2所示。

1.2.2 主軸編碼

主軸編碼是將開放性編碼過程中較為零散的資料，通過聚類分析方法提取范疇之間的某種關(guān)聯(lián)。在建立關(guān)聯(lián)關(guān)系時，著重分析各范疇在概念層次上的聯(lián)結(jié)關(guān)系，以便找出符合研究問題特定邏輯關(guān)系的關(guān)聯(lián)線索[13]。基于鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力，本文將21個初始范疇歸納為7個主范疇，如表3所示。

1.2.3 選擇性編碼

選擇性編碼的主要作用和目的是整合主范疇，提煉核心范疇，從而建立核心范疇之間的聯(lián)系[14]。本文將7個主范疇歸納為技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力、產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力3個核心范疇，并將其作為鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價指標(biāo)的3個一級指標(biāo)。

技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力、產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力是相互促進的關(guān)系。企業(yè)只有具備強大的技術(shù)創(chuàng)新能力，才能在市場上引領(lǐng)和推動技術(shù)發(fā)展，提供創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，進而獲取競爭優(yōu)勢。技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力能促使企業(yè)加強與合作伙伴之間的協(xié)作，進一步提高產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力；同時，良好的產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力有助于企業(yè)之間共享資源、知識和技術(shù)，增強創(chuàng)新能力和市場競爭力，進而推動技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。擁有強大產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力的企業(yè)能夠在特定產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮引領(lǐng)作用，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，促進技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力和產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力提升。本文中核心范疇間的相互關(guān)系如圖1所示。

1.2.4 理論飽和度檢驗

理論飽和度檢驗旨在驗證按照三階段編碼步驟構(gòu)建的理論是否全面，以防遺漏相關(guān)范疇。若在這一步檢驗中通過，則理論得以建立；若檢驗不通過，則應(yīng)再次收集資料對理論進行補充直至達到飽和。本文預(yù)留5份材料進行理論飽和度檢驗，檢驗過程中未出現(xiàn)新概念和新范疇，因此認(rèn)為通過理論飽和度檢驗。

1.3 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文通過扎根理論質(zhì)性分析得出3個維度7個指標(biāo)，形成鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價指標(biāo)體系，如表4所示。

（1）技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力。中共十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視科技創(chuàng)新和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，企業(yè)作為市場主體，大力提升創(chuàng)新能力能夠有效促進產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈創(chuàng)新融合，更好地發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢。鏈主企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力，不僅要為創(chuàng)新活動投入大量資金、技術(shù)、人才，還要暢通將知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新服務(wù)的渠道；此外，作為產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)，鏈主企業(yè)還要對產(chǎn)業(yè)鏈成員企業(yè)發(fā)揮知識、技術(shù)和資源溢出效應(yīng)，通過產(chǎn)業(yè)鏈向上下游企業(yè)傳導(dǎo)創(chuàng)新壓力和動力，激發(fā)多主體合作，共同推進產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新[15]。

（2）產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力。鏈主企業(yè)可達到產(chǎn)業(yè)鏈上各個節(jié)點，集合產(chǎn)業(yè)鏈各規(guī)模企業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)，形成以自身為核心的網(wǎng)狀產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。鏈主企業(yè)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力，一方面要對產(chǎn)業(yè)鏈各成員企業(yè)關(guān)系進行協(xié)調(diào)和優(yōu)化，建立持久互惠的合作關(guān)系，最終實現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)投入與產(chǎn)出均衡的理想狀態(tài)；另一方面也要整合產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)有資源實現(xiàn)價值共創(chuàng)，調(diào)動成員企業(yè)為實現(xiàn)共同目標(biāo)投入資源的積極性，合力推動生態(tài)系統(tǒng)高效運轉(zhuǎn)。

（3）產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力。鏈主企業(yè)擁有稀缺資源，掌握核心技術(shù)，在產(chǎn)業(yè)鏈中處于核心地位，對產(chǎn)業(yè)鏈上其它企業(yè)行為施加影響并促進整條產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新目標(biāo)的實現(xiàn)。一方面，鏈主企業(yè)根據(jù)外界多變的環(huán)境制定戰(zhàn)略目標(biāo)并在實施過程中加以調(diào)整；另一方面，鏈主企業(yè)還能得到成員認(rèn)同，獲得成員追隨，增強整個產(chǎn)業(yè)鏈凝聚力，提高成員合作的穩(wěn)定性；此外，鏈主企業(yè)還應(yīng)捕捉行業(yè)前沿，加快利用新一代信息技術(shù)，充分洞察和利用數(shù)字機會，推動生產(chǎn)流程和設(shè)備數(shù)字化改造，實施數(shù)字化賦能與轉(zhuǎn)型等。

2 鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價模型構(gòu)建與權(quán)重確定

本文通過構(gòu)建DEMATEL－ANP模型評價鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力，運用DEMATEL方法計算指標(biāo)間相互影響程度，又運用ANP確定指標(biāo)權(quán)重。DEMATEL方法雖能揭示指標(biāo)之間的因果關(guān)系，但缺乏對權(quán)重計算的定量分析；ANP雖能對指標(biāo)之間的依賴關(guān)系進行定量分析，但忽視了指標(biāo)之間的因果關(guān)系。因此，兩種方法相結(jié)合既能彌補彼此的不足，又能實現(xiàn)更全面和細(xì)致的分析。

2.1 評價指標(biāo)關(guān)系確定

決策試行與評價實驗室法（DEMATEL）是一種基于圖論、運用矩陣工具對問題進行系統(tǒng)分析的方法（段云龍等，2019）。通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系和影響矩陣，計算每個指標(biāo)的原因度和中心度，從而確定指標(biāo)間的因果關(guān)系以及每個指標(biāo)在評價指標(biāo)體系中的地位[16]。

2.1.1 一級指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系

（1）對一級指標(biāo)之間的影響關(guān)系進行判斷。由專家組對一級指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度進行打分，其中0～4分別表示“無影響”到“重度影響”，構(gòu)成直接關(guān)系矩陣A1（如表5所示）。

（2）通過公式（1）—公式（2）對直接關(guān)系矩陣A1作標(biāo)準(zhǔn)化處理得到規(guī)范直接影響矩陣X1，再通過公式（3）得到綜合影響矩陣T1。

x=k*A（1）

（3）繪制因果關(guān)系圖。參考孫晶[17]確定閾值的方法，將系統(tǒng)中影響關(guān)系較強部分所包含的最小影響關(guān)系作為閾值，低于此值表示兩指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)程度可忽略不計。之后，根據(jù)公式（4）—（6）計算一級指標(biāo)的影響度D、被影響度R、中心度D+R以及原因度D-R，如表6所示。中心度反映某指標(biāo)在系統(tǒng)中的作用大小，該值越大說明指標(biāo)越重要；原因度體現(xiàn)該指標(biāo)對其它指標(biāo)的影響程度。根據(jù)D+R、D-R構(gòu)造一級指標(biāo)因果圖，得出指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性，如圖2所示。其中，箭頭指向表示其它指標(biāo)對該指標(biāo)的影響，指向自身的箭頭代表自相關(guān)。

2.1.2 二級指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系

由專家組對二級指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進行打分，重復(fù)上述過程，得到二級指標(biāo)綜合影響矩陣及關(guān)聯(lián)關(guān)系指標(biāo)值，如表7所示，繪制二級指標(biāo)因果關(guān)系如圖3所示。

2.2 各級指標(biāo)權(quán)重計算

網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）由層次分析法（AHP）拓展而來，不同于傳統(tǒng)簡單層次模型中上層元素對下層元素起控制和支配作用、同一層次元素之間相互獨立的假設(shè)和要求，其將下層元素對上層元素的反饋作用納入權(quán)重測度，并基于網(wǎng)絡(luò)層次進行模型構(gòu)建，更適合研究多元素問題[18]。ANP網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)由控制層和網(wǎng)絡(luò)層兩部分組成。其中，控制層包括決策準(zhǔn)則和問題目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)層由所有受控制層支配的元素構(gòu)成，且能反映元素之間的相互依存、相互支配關(guān)系。本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系不遵循相互獨立假設(shè)，且各要素間存在相互作用與反饋關(guān)系，不適用于層次分析法（AHP）（唐麗艷等，2013），故而采用DEMATEL方法確定指標(biāo)間的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系，運用ANP方法對指標(biāo)權(quán)重進行測算。具體步驟如下：

（1）繪制ANP網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。根據(jù)DEMATAL方法計算各指標(biāo)之間的相互關(guān)聯(lián)度，繪制鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力ANP網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，如圖4所示。

（2）構(gòu)建判斷矩陣。由專家對兩兩指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)程度以1～9分的形式打分，借助yaanp軟件，對15位專家（鏈主企業(yè)高管、關(guān)鍵合作伙伴、產(chǎn)業(yè)鏈成員企業(yè)高管、相關(guān)專業(yè)學(xué)者和政府有關(guān)人員等）的問卷判斷結(jié)果進行計算和一致性檢驗。

（3）建立初始超矩陣、加權(quán)超矩陣、極限超矩陣。對網(wǎng)絡(luò)層二級指標(biāo)偏好程度進行計算，構(gòu)建初始超矩陣。以控制層指標(biāo)權(quán)重為準(zhǔn)則，對一級指標(biāo)間的重要

性進行排序，得到歸一化的排序向量，將其與初始超矩陣相乘得到加權(quán)超矩陣。為反映各指標(biāo)之間的依存關(guān)系，對加權(quán)超矩陣作穩(wěn)定處理，計算極限相對排序向量，如果極限收斂且唯一，則極限超矩陣第j列就是網(wǎng)絡(luò)層各元素對元素j的極限相對排序。

（4）確定指標(biāo)權(quán)重。通過軟件yaanp獲得極限超矩陣結(jié)果，確定產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力各指標(biāo)權(quán)重。以7個二級指標(biāo)為控制目標(biāo)建立7個AHP網(wǎng)絡(luò)，比較各網(wǎng)絡(luò)中三級指標(biāo)影響力大小，得到局部權(quán)重，進而計算三級指標(biāo)的全局權(quán)重，如表8所示。

2.3 結(jié)果討論

通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同視角下鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價指標(biāo)體系，挖掘企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價關(guān)鍵影響因素。指標(biāo)體系權(quán)重表明：從產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同視角看，技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力的權(quán)重最大，重要性程度較高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力次之，產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力權(quán)重占比最小。

在技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力各評價指標(biāo)中，創(chuàng)新資源投入能力權(quán)重最高，表明在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中為創(chuàng)新提供充足的資源至關(guān)重要；創(chuàng)新引領(lǐng)力占比次之，反映出鏈主企業(yè)不僅需要提升自身創(chuàng)新能力，還需要具備引領(lǐng)市場和行業(yè)創(chuàng)新的能力；創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出能力雖然權(quán)重最低，但仍是評估企業(yè)實際創(chuàng)新效果的重要指標(biāo)。

在產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力各評價指標(biāo)中，關(guān)系協(xié)調(diào)能力權(quán)重高于資源整合能力。這說明，鏈主企業(yè)需要與利益相關(guān)方建立良好合作關(guān)系并協(xié)調(diào)彼此間的利益，了解各方需求和動態(tài)，推動各方之間的溝通和合作。同時，也要整合和管理資源，如資金、技術(shù)、人力等，這對于企業(yè)創(chuàng)新能力、競爭力和戰(zhàn)略執(zhí)行至關(guān)重要。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力各評價指標(biāo)中，數(shù)字轉(zhuǎn)型賦能力重要性程度較高，表明當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展背景下數(shù)字化轉(zhuǎn)型能力對于產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展具有重要促進作用。目標(biāo)市場創(chuàng)設(shè)力主要關(guān)注市場需求和產(chǎn)品定位等傳統(tǒng)營銷概念，相比之下，數(shù)字轉(zhuǎn)型賦能力能使企業(yè)更好地適應(yīng)復(fù)雜多變的市場環(huán)境。

3 山西重點產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價與應(yīng)用

基于本文所構(gòu)建的鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價指標(biāo)體系，為驗證其科學(xué)性和可行性，在山西省重點產(chǎn)業(yè)鏈高端裝備制造、鋁鎂精深加工產(chǎn)業(yè)鏈中選取成員企業(yè)進行生態(tài)主導(dǎo)力評價與應(yīng)用。

3.1 評價對象

根據(jù)研究團隊前期調(diào)研，梳理出山西省高端裝備制造產(chǎn)業(yè)鏈成員86戶、鋁鎂精深加工產(chǎn)業(yè)鏈成員68戶，參照目前各省份實踐層面“鏈主”企業(yè)遴選標(biāo)準(zhǔn)，以各產(chǎn)業(yè)鏈成員企業(yè)“年主營業(yè)務(wù)收入（2021年）”指標(biāo)排在前10%的企業(yè)作為評價對象，如表9所示。

3.2 數(shù)據(jù)來源

相關(guān)定量指標(biāo)通過企業(yè)當(dāng)年財務(wù)報表和審計報告、行業(yè)協(xié)會、工商稅務(wù)等官方機構(gòu)數(shù)據(jù)、incoPat專利數(shù)據(jù)平臺、WIND數(shù)據(jù)庫獲取，定性指標(biāo)通過對兩個產(chǎn)業(yè)鏈成員企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟、專家、學(xué)者的實地走訪、問卷調(diào)研、深度面訪獲取。兼顧數(shù)據(jù)可得性和準(zhǔn)確性，以2021年為樣本時間。

3.3 數(shù)據(jù)處理與評價結(jié)果

由于各指標(biāo)均為正向指標(biāo)，為便于比較，設(shè)定最大值為100分，對各指標(biāo)數(shù)據(jù)作歸一化處理和無量綱化處理。分別計算各評價對象在各指標(biāo)中的相應(yīng)數(shù)值，該數(shù)值即為評價對象各項指標(biāo)的分值，根據(jù)權(quán)重加權(quán)計算匯總，依次得到二級指標(biāo)和一級指標(biāo)加權(quán)評分，進而得到綜合評價分值和排序，如表10所示。

由評價結(jié)果可知，在高端裝備制造產(chǎn)業(yè)鏈中，太原重機、太原機車、大同機車、晉能控股裝備排名靠前，產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)主導(dǎo)力評分處于頭部位置。在鋁鎂精深加工產(chǎn)業(yè)鏈中，中鋁華潤、山西銀光、中鋁山西新材料居于前列。太原重機生態(tài)主導(dǎo)力評分與鏈主企業(yè)特征相符，太原機車、大同機車、晉能控股裝備等企業(yè)評分與其接近，呈現(xiàn)出較強的鏈主企業(yè)特征。山西銀光華盛生態(tài)主導(dǎo)力評分雖與鏈主企業(yè)特征相符，但低于中鋁華潤，并且與中鋁山西新材料接近。本研究選取的評價對象均是產(chǎn)業(yè)鏈中規(guī)模較大的企業(yè)，但生態(tài)主導(dǎo)力評分差距分別達到59.79和45，說明評價對象生態(tài)主導(dǎo)力具有較大差異，評價結(jié)果區(qū)分度較高。經(jīng)與工信廳、發(fā)改委、科技廳等產(chǎn)業(yè)鏈主管部門討論，認(rèn)為該評價結(jié)果基本符合產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但高端裝備制造產(chǎn)業(yè)鏈涉及軌道交通制造、智能煤機、工程機械等多個細(xì)分領(lǐng)域，獨立性較強，導(dǎo)致存在多個鏈主企業(yè)，應(yīng)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)鏈進行細(xì)致劃分。評價結(jié)果反映出一級指標(biāo)技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力與產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力存在此消彼長的關(guān)系，說明部分企業(yè)自身核心競爭力較強，但產(chǎn)業(yè)協(xié)作、領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較弱，鏈主企業(yè)首位度不明顯，需要增強產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)細(xì)分領(lǐng)域主導(dǎo)能力。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

（1）本文基于技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力、產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力3個方面構(gòu)建定量識別和評價鏈主企業(yè)的權(quán)重體系，需根據(jù)我國各省份公示的鏈主企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，抽取鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力特征，構(gòu)建一般性門檻指標(biāo)，將鏈主企業(yè)評價指標(biāo)體系用于指導(dǎo)實踐。目前，我國廣東、山西等省份已陸續(xù)頒布產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)遴選與管理辦法。對比這些省份鏈主企業(yè)遴選標(biāo)準(zhǔn)，多以規(guī)模實力、市場影響力、自主創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)帶動力等因素為考慮重點，與本文建立的評價指標(biāo)體系基本吻合。此外，山西省針對遴選出的鏈主企業(yè)帶動產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展成效進行年度評價，從項目建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品打造和協(xié)作配套等方面進行打分，對于各省市培育和發(fā)展鏈主企業(yè)具有一定參考意義。

（2）定量評價鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力有助于識別企業(yè)潛力、開展前期培育和主導(dǎo)力效果研究。定量評價結(jié)果有助于從微觀視角研究鏈主企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展的影響效果、作用機制與異質(zhì)性特征，進而綜合反映鏈主企業(yè)特征與產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵。在評價應(yīng)用中需要以共性指標(biāo)為基礎(chǔ)，根據(jù)實際情況優(yōu)化評價指標(biāo)權(quán)重范圍。如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)鏈、優(yōu)勢基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)鏈和新興培育產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)存在一定差異，在新興培育產(chǎn)業(yè)鏈中，潛在鏈主企業(yè)多是技術(shù)創(chuàng)新能力較強但規(guī)模不大且發(fā)展歷史較短的“專精特新”“獨角獸”企業(yè)，產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力相對較弱，此類行業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價可適當(dāng)調(diào)整權(quán)重范圍，增加技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)力權(quán)重，降低產(chǎn)業(yè)協(xié)作整合力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力權(quán)重。

（3）鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力評價應(yīng)促進“鏈主—鏈核”企業(yè)協(xié)同機制與鏈?zhǔn)郊夯l(fā)展。如果缺乏生態(tài)主導(dǎo)力較強的鏈主企業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)合作很容易選擇漸進式創(chuàng)新路徑，難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈突破式創(chuàng)新。但僅依靠鏈主企業(yè)單向主導(dǎo)容易形成垂直型一體化管理模式，極大阻礙知識和信息在產(chǎn)業(yè)鏈成員企業(yè)間的高效共享與轉(zhuǎn)化，不利于產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。良好的“鏈主—鏈核”集群化生態(tài)環(huán)境能在一定程度上制約鏈主企業(yè)的“敲竹杠”行為，防范成員企業(yè)“搭便車”現(xiàn)象，促進產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，形成企業(yè)間制衡，使產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定。

綜上所述，本文基于現(xiàn)有研究成果，提出定性識別鏈主企業(yè)與定量測度鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力的方法，拓展了鏈主企業(yè)影響產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展的研究邊界，不僅對后續(xù)研究具有一定參考價值，而且對發(fā)揮鏈主企業(yè)影響力進而推動產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展具有一定現(xiàn)實意義。

4.2 管理啟示

（1）建立遴選標(biāo)準(zhǔn)和動態(tài)評價機制，形成鏈主企業(yè)培育庫和示范庫。在推進鏈主工作機制進程中，應(yīng)立足鏈主企業(yè)行業(yè)特征和生態(tài)主導(dǎo)力現(xiàn)狀，建立定性評估和定量評價相結(jié)合的遴選體系。在共性標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重的基礎(chǔ)上，給出分類遴選和培育指南，綜合考慮產(chǎn)業(yè)鏈完整度和發(fā)育度、企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)地位、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)機制、企業(yè)融通發(fā)展水平等，形成鏈主企業(yè)培育庫、候選庫、示范庫以及動態(tài)評價與調(diào)整機制。區(qū)分優(yōu)勢基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)鏈和新興培育產(chǎn)業(yè)鏈的特點，梳理產(chǎn)業(yè)鏈圖譜，從做大增量市場、促進產(chǎn)業(yè)延鏈、發(fā)揮群鏈帶動作用方面，或從前沿技術(shù)創(chuàng)新能力、高端行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、產(chǎn)業(yè)自主可控能力等層面，系統(tǒng)構(gòu)建有針對性的鏈主企業(yè)遴選標(biāo)準(zhǔn)和培育模式，發(fā)揮鏈主企業(yè)在短板產(chǎn)業(yè)補鏈、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)延鏈、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升鏈、新興產(chǎn)業(yè)建鏈等方面的作用。

（2）評價有效性主要體現(xiàn)在能否推動鏈主企業(yè)與相關(guān)企業(yè)形成良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。根據(jù)對多個細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)鏈鏈主企業(yè)往往可以帶動上千家上下游企業(yè)共同發(fā)展，以鏈?zhǔn)叫?yīng)帶動產(chǎn)業(yè)集聚。然而，目前由各行業(yè)鏈主企業(yè)牽頭的協(xié)同創(chuàng)新項目占比不大，導(dǎo)致創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合、多方共贏、可復(fù)制推廣的項目不多。因此，應(yīng)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體頂層設(shè)計，構(gòu)建有利于創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合的政策體系，引導(dǎo)創(chuàng)新資源集聚。結(jié)合行業(yè)和技術(shù)特征，選擇適當(dāng)?shù)慕M織方式，推動產(chǎn)業(yè)鏈鏈主、鏈核、成員企業(yè)高效協(xié)同。支持鏈主企業(yè)建立產(chǎn)業(yè)鏈平臺或產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，為企業(yè)主體、創(chuàng)新主體搭建協(xié)作平臺，促進現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新，為鏈主企業(yè)牽引帶動成員企業(yè)提供支持，推動產(chǎn)業(yè)生態(tài)繁榮發(fā)展。

（3）增強要素保障能力，實施產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)培育壯大規(guī)劃。聚焦鏈主企業(yè)在人才引進、公共配套、土地供應(yīng)等方面的需求，制定專項扶持政策，基于企業(yè)5種傳統(tǒng)資源（實物資源、關(guān)系資源、制造能力、營銷能力和創(chuàng)新能力）及兩種數(shù)字資源（大數(shù)據(jù)資源和數(shù)字平臺能力）[19]，統(tǒng)籌引導(dǎo)政策、項目、資金、人才、土地、能耗等各類資源要素向重點產(chǎn)業(yè)鏈匯聚，支持鏈主企業(yè)通過提升生態(tài)主導(dǎo)力促進產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展。

4.3 不足與展望

本文存在如下不足：首先，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)使我國部分產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)出現(xiàn)外遷或更替，本文基于企業(yè)視角對產(chǎn)業(yè)鏈整體主導(dǎo)力進行評價，缺乏大量二手?jǐn)?shù)據(jù)，數(shù)據(jù)可得性存在一定困難。選取部分典型案例和重點產(chǎn)業(yè)鏈揭示企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力的作用，樣本企業(yè)未覆蓋全國多行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，評價結(jié)論普適性有待提高。未來將進行長期跟蹤，并建立研究專題數(shù)據(jù)庫，展開更為深入的研究。其次，截面數(shù)據(jù)難以反映企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力隨產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展而變化的動態(tài)規(guī)律，未來可考慮采用縱向研究設(shè)計，深入探究產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展不同階段企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力的作用效果，提高研究深度，構(gòu)建更科學(xué)易行的生態(tài)主導(dǎo)力評價指標(biāo)體系，使研究結(jié)果更精準(zhǔn)有效，為提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平、增強產(chǎn)業(yè)鏈自主可控能力提供更有價值的參考建議。

參考文獻：

[1]林淑君，倪紅福.中國式產(chǎn)業(yè)鏈鏈長制：理論內(nèi)涵與實踐意義[J].云南社會科學(xué)，2022，42（4）：90－101.

[2]吳明華.“鏈時代”到來[J].決策，2020，28（12）：12－15.

[3]中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所課題組，曲永義.產(chǎn)業(yè)鏈鏈長的理論內(nèi)涵及其功能實現(xiàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022，40（7）：5－24.

[4]鄭茜，王臻，蔣玉濤.產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長制”的理論內(nèi)涵與實施路徑——基于扎根理論的多案例實證研究[J].科技管理研究，2022，42（23）：209－215.

[5]葉振宇，莊宗武.產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)與本地制造業(yè)企業(yè)成長：動力還是阻力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022，40（7）：141－158.

[6]戴翔，林益安.全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力影響了知識溢出嗎[J].科技進步與對策，2023，40（4）：124－133.

[7]齊平，宋威輝.鏈主企業(yè)對中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].南方經(jīng)濟，2023，41（5）：84－106.

[8]于蘇，于小悅，王竹泉.“鏈主”企業(yè)的供應(yīng)鏈治理與鏈上企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟管理，2023，45（4）：22－40.

[9]白全民，張茹瑩，王東旭，等.基于扎根理論的企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].創(chuàng)新科技，2023，23（4）：61－71.

[10]王影，張宏如，蘇濤永.核心企業(yè)主導(dǎo)的智能制造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識治理：基于扎根理論[J].科技進步與對策，2024，41（3）：133－141.

[11]劉家國，劉巍，劉瀟琦，等.基于扎根理論方法的中俄跨境電子商務(wù)發(fā)展研究[J].中國軟科學(xué)，2015，30（9）：27－40.

[12]許慶瑞，吳志巖，陳力田.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中企業(yè)自主創(chuàng)新能力演化路徑及驅(qū)動因素分析——海爾集團1984～2013年的縱向案例研究[J].管理世界，2013（4）：121－ 134，188.

[13]邊偉軍，密淑泉，羅公利，等.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心企業(yè)主導(dǎo)能力測度研究——基于扎根理論的探索[J].青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，34（1）：24－30.

[14]趙龍文，黃銳敏，方俊.基于扎根理論的政府開放數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)能力評價研究[J].情報雜志，2023，42（11）：183－191.

[15]陳英武，俞曉峰.產(chǎn)業(yè)鏈“鏈主”企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力提升路徑研究——以江蘇為例[J].經(jīng)濟研究參考，2022，44（11）：59－68.

[16]張文妍，段玲玲.浙江省農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的驅(qū)動因子識別與績效評價[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（6）：24－33.

[17]孫晶. 復(fù)雜系統(tǒng)DEMATEL閾值確定方法研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2019.

[18]楊保安，張科靜.多目標(biāo)決策分析理論、方法與應(yīng)用研究[M].上海：東華大學(xué)出版社，2008.

[19]馬鴻佳，王亞婧，蘇中鋒.數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下中小制造企業(yè)如何編排資源利用數(shù)字機會——基于資源編排理論的fsQCA研究[J/OL].南開管理評論：1－18 [2023－08－07].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20221001.1540.006.html.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

Evaluation of Ecological Dominance of Leading－chain Enterprises in the Industrial Chain Based on Grounded Theory：A Scale Development

Ji Yingdong ， Zhao Ming Zhao Wen1

Abstract：Entering the chain era， market competition has expanded from individual enterprises to the industrial chain. The system of leading－chain enterprises has been implemented across China to select enterprises with strong innovation capability. Leading－chain enterprises play a vital role in promoting industrial innovation and development， integrating industrial chain resources， and driving the coordinated development of industrial chain enterprises， and they present strong ecological dominance which refers to the influence， control and leading power of an enterprise in its industrial ecology. The 14th Five－Year Plan has emphasized the necessity to build leading－chain enterprises with ecological dominance and core competitiveness， and give full play to their role models in the industrial and supply chains. In order to give full play to the leading role of leading－chain enterprises， it is essential to make an accurate evaluation of the ecological dominance of leading－chain enterprises first. However， at present， compared with the strategic requirements of the state on upgrading the modernization level of the industrial chain through the main working mechanism of the industrial chain， and the practical exploration of enterprises to promote the coordination of the industrial chain， the evaluation research on the ecological dominance of leading－chain enterprises is still relatively lagging behind. Therefore， this paper selects the main enterprises of the high－end equipment manufacturing industry chain and the aluminum magnesium deep－processing industry chain and their related enterprises in Shanxi province as the research objects， carries out exploratory research by the grounded theory method， and extracts the evaluation index system of the ecological dominance of the main enterprises through coding from three aspects： leading ability in technological innovation， ability in industrial cooperation and integration， and ability to lead industry development. Meanwhile， the corresponding measurement scale is developed to provide theoretical and practical guidance for the evaluation and cultivation of the ecological dominance of the leading－chain enterprises and to explore methods for provinces and cities to select and evaluate leading－chain enterprises.

The DEMATEL－ANP evaluation model is established based on the correlation and feedback relationship between evaluation indicators to determine the reference range of quantitative weights of the index system. DEMATEL is used to determine the correlation between indicators， and ANP is used to measure the weight of indicators. The measurement results show that from the perspective of industrial chain collaboration， the weight of leading ability in technological innovation is the largest and the importance is higher， followed by ability to lead industry development， and the weight of ability in industrial cooperation and integration is the least. In order to verify the scientificity and feasibility of the ecological dominance evaluation index system， this paper also selects member enterprises in the key industrial chain of Shanxi province to evaluate ecological dominance. The evaluation results are generally in line with the subjective evaluation of the main enterprises in the industrial chain，indicating that the primacy of the main enterprises is not obvious.

This paper draws the conclusions that ， firstly， a weight system for quantitative identification and evaluation of leading－chain－enterprises is established based on the leading ability in technological innovation， ability in industrial cooperation and integration， and ability to lead industry development; secondly quantitative evaluation of the ecological dominance of leading－chain－enterprises is helpful to identify the potential of the enterprises， carry out early cultivation and evaluate the effect of the dominance; thirdly， the efforts to promote the cooperation mechanism between leading－chain－enterprises and core enterprises and the development of chain cluster ecology should be emphasized in the evaluation orientation of ecological dominance of leading－chain－enterprises. Then， this paper puts forward targeted policy suggestions to improve the cultivation and service mechanisms of leading－chain enterprises. First， it is critical to establish a selection and identification standard system that combines qualitative and quantitative evaluation based on the industry characteristics and ecological dominant status of chain owners. Second， there is an urgent need to strengthen the top－level design of supporting the construction of industrial innovation consortia， build a policy system that is conducive to the deep integration of innovation chains and industrial chains， and guide innovation resources to meet strategic innovation needs.

Key Words：Leading－chain Enterprises; Ecological Dominance; Grounded Theory; Evaluation Index

收稿日期：2023－08－09 修回日期：2023－11－17

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（17BGL046）

作者簡介：吉迎東（1977-），男，河南安陽人，博士，山西財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師， 管理工程研究中心主任，研究方向為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理；趙銘（1999-），女，山西晉城人，山西財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院碩士研究生，研究方向為組織創(chuàng)新與網(wǎng)絡(luò)治理；趙文（1979-），男，山西晉城人，博士，山西財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向為創(chuàng)新管理。