2012—2022年國際圖書情報領域研究現狀分析

摘 要：對國際圖書情報領域的發文情況、研究熱點以及學科前沿進行研究，有助于推動我國圖書情報學科的發展，提升學術話語權。文章以《期刊引證報告》中圖書情報領域2022年期刊影響因子排名前20的期刊所收錄的外文論文作為數據源，利用Citespace工具從研究現狀、知識基礎、研究熱點、前沿分析等方面分析2012—2022年國際圖書情報領域的發展狀況。研究發現，當前該領域的文獻數量正在穩定增長，核心作者和高產機構主要分布在歐洲和美國，研究重點主要集中在信息服務、知識管理和技術創新領域，研究方法強調大數據和人工智能等新興技術的運用。隨著信息技術的不斷發展，圖書情報學科研究的主題由傳統重視用戶體驗的信息服務研究向新型知識服務研究轉變。

關鍵詞：圖書情報領域；前沿分析；知識圖譜；科學計量；期刊文獻

中圖分類號：G250.252；G252.8 文獻標識碼：A

Analysis of the Research Status in the International Library and Information Science Field from 2012 to 2022

Abstract Studying the publication trends， research hotspots， and disciplinary frontiers in the international library and information science field is instrumental in advancing the development of library and information science in China and enhancing academic discourse. This article utilizes data from foreign-language papers published in the top 20 journals ranked by impact factor in the field of library and information science in the 2022 Journal Citation Reports. Using the Citespace tool， the study analyzes the development status of the international library and information science field from 2012 to 2022， focusing on research status， knowledge base， research hotspots， and frontier analysis. The research findings indicate that the literature in this field is steadily growing， with core authors and prolific institutions primarily located in Europe and the United States. The research focus is predominantly on information services， knowledge management， and technological innovation， with emerging technologies such as big data and artificial intelligence being widely adopted as research methods. As information technology continues to evolve， the research themes in library and information science are shifting from traditional user experience-focused information services to novel knowledge services.

Key words library and information science; frontier analysis; knowledge graph; scientometrics; journal literature

1 研究背景

隨著信息技術的迅猛發展，新的科技革命為圖書情報領域提供了新的挑戰，同時也帶來了機遇。研究全球的圖書情報領域的現狀和發展趨勢，有利于守正創新，為我國圖書情報學科提供研究思路，為進一步研究指明方向[1]。

圖書情報領域是在20世紀70年代由圖書館學和情報學合并而成的。早在1808年，德國圖書館館員Martin Schrettinger[2]首次提出了圖書情報領域的概念，描述了圖書館工作所需的知識。1967年創辦的期刊《圖書館與信息史》是英國唯一一種專門研究圖書館史和信息史領域的期刊，收錄了大量圖書館與情報學相關的回顧類文獻。1998年，普賴斯獎獲得者H.D.White教授[3]利用共被引分析法對圖書情報領域的12種期刊在1972—1995年所發表的論文進行了定量分析，對學科現狀、發展軌跡和趨勢進行了系統的梳理和研究。2005年，學者Stephen E.Wiberley[4]通過回顧重要學者的理論觀點，對圖書情報學科學術界和實踐差距的產生進行討論。2007年，弗里佐·楊森、杰奎琳·萊塔、沃爾夫岡·格蘭澤爾等[5]學者運用文獻計量的方法分析了5種圖書情報領域期刊在2002—2004年發布的1 000多篇文獻。2014年，坦佩雷大學信息科學學院的Otto Tuomaala等人[6]分析了1965—2005年圖書館與信息科學（Library and Information Sciences， LIS）核心期刊中發表的研究文章，發現這期間關于圖書館和信息服務活動的研究比例有所下降，但信息尋求和科學傳播的研究受到了歡迎。同年，韓國京畿大學的李在允[7]對韓國引文索引（Korean Citation Index， KCI）數據進行文獻共被引分析，準確識別了2004—2013年韓國圖書館情報學領域的研究前沿和熱點話題，發現在韓國的圖書館情報學領域，跨學科研究具有巨大的潛力。2020年，印度理工學院的Ramani Ranjan Sahu等人[8]利用Scopus數據庫中的文獻分析了印度的圖書館從業人員與信息科學教育領域的發展現狀，研究表明印度的圖書館與信息科學專業人士更傾向于合作撰寫研究論文。

在我國，朱成林等人[9]以2005—2010年圖書情報類國家社會科學基金項目為樣本，運用社會網絡分析方法，分別從地緣、業緣和學緣三個方面探討研究項目課題組成員之間的關系，探究并驗證在課題研究中是否存在“差序結構”。李洋等人[10]將2011年發表在圖書情報領域核心期刊的論文分為國家社會科學基金論文、其他基金論文和無基金資助論文三組。他們從基金論文的被引頻次、不同類別基金論文的被引頻次以及期刊基金h指數這三個方面分析了各組論文的學術影響力。黎九平[11]運用知識圖譜方法對國際圖書情報領域2001—2011年的相關文獻進行了多角度的定量定性分析，描繪圖書情報領域近年來的研究現狀與前沿。2015年，臺灣大學圖書館情報系的張玉偉等人[12]采用關鍵詞分析、書目耦合分析和共被引分析三種方法，追蹤1995 —2014年4個時期（每個時期5年）圖書館學情報學研究主題的變化，結果顯示信息尋求（information seeking， IS）和信息檢索（Information Retrieval， IR），以及與IS和IR相關的文章呈下降趨勢，而關注文獻計量學的文章呈上升趨勢。趙蓉英等人[13]通過對外文期刊論文進行解析研究了“十三五”期間圖書情報檔學科進展，并提出注重理論和實踐相結合已成為圖書情報檔學科研究的重要趨勢。陳軍營等人[14]對比分析了中外圖書情報領域研究主題的相關性和差異性，展現中外圖書情報領域對大數據研究的差異。

鑒于此，本文利用Citespace工具從研究現狀、知識基礎、研究熱點、前沿分析等方面對圖書情報學領域的學術研究成果進行了分析，以期從科學量化角度揭示圖書情報檔學科的發展和特點。

2 數據來源

本文的數據源自社會科學引文索引（Social Science Citation Index， SSCI），即美國科學情報研究所建立的全球著名的綜合性社科類文獻數據庫[15]。該數據庫是全球最重要的社會科學期刊索引，具備統計分析不同國家和地區社會科學論文數量的能力。它覆蓋55個領域，包括人類學、法律、經濟、歷史等，也包含了圖書情報領域。其收錄的文獻不僅呈現了國際圖書情報研究領域的現狀和前沿，同時也揭示了圖書情報領域研究的多方位、全面性以及多學科滲透的交叉發展趨勢。然而，由于圖書情報領域研究的綜合性和多樣性，完整數據的采集在研究中面臨相當大的挑戰[15]。因此，本研究在數據采集的過程中，參考了美國的科學情報研究所（Institute for Scientific Information， ISI）每年出版的《期刊引證報告》（Journal Citation Report， JCR，以下簡稱《報告》）。《報告》基于Web of Science權威的引文數據庫，使用量化的統計信息公正嚴格地評價全球領先的學術期刊，覆蓋了來自于83個國家和地區的230多個學科的2 000多家出版商的11 000多種期刊[16]。本研究選擇了2022年《報告》中圖書情報領域期刊影響因子（Journal Impact Factor， JIF）排名前20的期刊作為數據采集的主要來源，具體如表1所示。

從圖書情報領域影響因子排名前20的期刊來看，全部屬于Journal Citation Indicator， JCI分區中的Q1，2022年JIF在5.6到21之間。從國家來看，排名前20的期刊中有一半都是英國的期刊，剩下的有7個是美國的期刊，3個是荷蘭的期刊。

在Web of Science的核心合集數據庫中進行文獻檢索，期刊選擇指定期刊，時間范圍為2012—2022年，共檢索到16 367篇文獻。本文選取占文獻總量95.1%的文章和綜述論文作為分析樣本，總計15 570條數據。

3 文獻計量分析

3.1 發文數量統計

文獻信息量的統計在科學基礎理論研究中扮演著關鍵角色，它在一定程度上反映了該學科領域的研究活躍度[15]。從圖書情報領域核心期刊2012—2022年的發文數量來看，圖書情報領域核心期刊的年均發文為1 378篇。發文數量呈現出逐漸增加的趨勢，并且自2019年開始，增長勢頭變得明顯。但2022年相對于2021年來說發文量略低。整體來說，圖書情報領域的關注度在持續上漲中。圖1展示的是20種圖書情報領域核心期刊2012—2022年間每年的發文數量。

從發表文章的數量上來看，圖書情報領域的研究成果主要發表在《美國醫學信息學會會刊》和《信息處理與管理期刊》上（見圖2）。《美國醫學信息學會會刊》是美國醫學信息協會生物醫學和健康信息學領域首屈一指的同行評審期刊，是醫學信息學領域影響因子排名第一的期刊[17]，涵蓋了該領域的全面的內容，包括臨床護理、臨床研究、轉化科學、實施科學、影像、教育、消費者健康、公共衛生和政策領域的信息學文章。《信息處理與管理期刊》創刊于1963年，由ELSEVIER SCI LTD出版商出版，主要方向涵蓋工程技術，計算機和信息系統全領域，此刊在該細分領域中屬于非常不錯的SCI期刊，在行業細分領域中學術影響力較大[18]。

3.2 論文著者統計分析

作者的文獻發表數量和被引用頻次可以用來辨識特定領域的核心作者以及他們的學術影響力。本文選取發文量和被引頻次排名前十的作者視為該領域的核心作者，統計結果如表2和表3所示。

從表2、表3可以看出，美國加州大學的Ohno-Machado， Lucila以發文量67篇排在發文量榜首，弗吉尼亞理工學院暨州立大學的Venkatesh， Viswanath以被引頻次7 136次成為該領域中被引頻次最高的作者。Ohno-Machado， Lucila是加州大學圣地亞哥分校生物醫學信息學系首任系主任，主要研究領域為計算機科學醫學信息學、醫療保健科學與服務、信息科學與圖書館學和胃腸病學與肝病學，共發表了191篇Web of Science核心庫論文[19]。Venkatesh，Viswanath是弗吉尼亞理工學院暨州立大學的杰出學者[20]，他被廣泛認為是最具影響力的科學家之一，無論是在主要期刊出版物和引用影響方面，研究的主要領域包括商業與經濟、信息科學與圖書館學，以及計算機科學心理工程，共發表了145篇Web of Science核心庫論文。

值得注意的是，英國斯旺西大學的Yogesh K.Dwivedi在發文量和被引頻次排名中均進入了前10。Yogesh K. Dwivedi 是英國威爾士斯旺西大學管理學院數字營銷與創新教授、 新興市場研究中心 （The Emerging Markets Research Centre， EMaRC）創始主任和研究聯合主任[21]。Dwivedi教授目前還擔任《國際信息管理雜志》的主編，主要從事商業與經濟、計算機科學、信息科學與圖書館學和運籌學與管理科學等學科的研究。

3.3 高產機構分析

本文根據文章作者所在機構對數據進行了統計分析，共統計到113個不同的研究機構發表了圖書情報領域的文章（見表4）。

從論文發表數量來看，排名前三的哈佛大學、德克薩斯大學和賓夕法尼亞州立大學在圖書情報領域的研究較為深入；從地區分布上看，發文量排名前十的機構中有90%是美國的高校，可見美國在圖書情報領域上有著較大的學術影響力，帶動著圖書情報學的進步和發展。排名第9的武漢大學是唯一一所非美國的高校，說明中國的圖書情報學也在國際領域有一席之地，但與國外領先水平仍有較大的差距。

4 文獻內容分析

4.1 研究熱點

關鍵詞是作者對論文主題進行高度提煉和概括的表現，能夠精準地反映文本內容的核心和精髓。通過研究一個學科領域中的高頻關鍵詞，可以深入了解該領域的研究熱點和前沿，這具有很強的代表性[22]。在本研究中，將下載的數據導入Citespace軟件中，選擇網絡節點類型為關鍵詞（Keyword）。時間分割選項設置為1，即將10年的數據按年份劃分為10個時間片段。將閾值設定為出現頻率最高的前50個關鍵詞，運行軟件生成關鍵詞共現圖譜。通過點擊圖譜中的節點，可獲取高頻關鍵詞的出現頻次，具體數據如表5所示。

從表5可以看出，出現頻率最高的關鍵詞是model，這表明在實際應用中，往往需要建立特定的模型來解決現實問題。其次是impact，表明圖書情報領域的研究比較關注影響力，比如期刊學術影響力等。排在第三位的是technology，反映出圖書情報領域的研究應該借助科技方法、工具等才能取得良好的研究效果。第四位的關鍵詞是system，顯示出圖書情報領域的研究著重于系統的開發和應用。而第五位的關鍵詞是information technology，與排名第三的關鍵詞technology相似，突顯了在圖書情報領域研究中信息技術的重要性。其他高頻關鍵詞如management、performance、information、social media也能反映出圖書情報領域的不同研究傾向。

為了更好地分析高頻詞代表的研究主題，本文用Citespace軟件將解析出來的關鍵詞按照其關聯關系的緊密程度進行了聚類，得到三個聚類主題，如圖 3所示。

從圖3可以觀察到，高頻關鍵詞所反映的研究主題主要集中在以下三個方面。

4.1.1 信息服務

該主題的關鍵詞主要有behavior、user acceptance、firm performance、capability、quality、satisfaction、information technology、e-commerce、trust等。該主題表明，隨著社會信息化的進展，越來越多的信息服務從用戶和公司的需求出發，特別關注信息服務的質量和用戶滿意度[8]。信息服務的目標在于將有價值的信息傳遞給用戶，實現信息資源的最佳配置，這也是圖書情報領域最為核心的研究主題。圖書情報領域的信息服務是知識傳遞和獲取的核心，它們對用戶滿意度、信任度以及學術和研究績效具有深遠的影響。提供高質量的信息服務和采用現代信息技術是該領域的關鍵挑戰和機會之一。

圖書館的信息服務主要是根據讀者的需求制定的，這些服務包括數字圖書館信息服務、虛擬參考咨詢、信息公開等。在設計和組織圖書館的信息服務時，用戶的信息需求被視為制定服務方案的關鍵因素[23]。各種面向用戶的平臺，如微信、微博、數字圖書館等，已引起廣泛關注，旨在滿足用戶的需求。這種趨勢反映了圖書館信息服務領域的不斷發展和創新。例如國家圖書館信息技術部聯合中國知網對國家數字圖書館APP進行改版升級，采用扁平化設計風格重新設計客戶端界面，使交互設計更加友好、響應更快速，增加書架功能，使閱讀更方便[24]；2023年7月，美國數字公共圖書館（Digital Public Library of America， DPLA）發起了禁書俱樂部，以應對大量在美國被禁或受到質疑的書籍。該在線資源允許讀者查閱當地圖書館已禁止的書籍。該服務使用GPS來定位用戶，并讓用戶免費訪問當地禁書[25]。

4.1.2 知識管理

該主題的高頻關鍵詞包括knowledge management、knowledge sharing、big data、artificial intelligence、machine learning、network等。這反映了圖書情報學更側重于挖掘和發現潛在知識，然后利用技術進行有效的管理和應用。在高頻關鍵詞中，涉及了許多與數據管理、數據挖掘相關的技術，例如大數據、人工智能和機器學習等。近幾年興起的眾多技術手段給圖書情報領域的知識管理打開了新的思路。人工智能技術對圖書情報領域來說也是一場巨大的革命。隨著科技的不斷發展，企業獲取知識的方式正從傳統的文獻資料逐漸轉向依賴于大數據、人工智能等新興技術的網絡空間。這種轉變意味著企業不再受限于傳統文獻的范圍，而是通過多種途徑在廣闊的網絡世界中獲取所需的知識和信息。這種變革不僅豐富了知識獲取的途徑，也為企業提供了更多的機遇和挑戰。

知識管理在圖書情報領域是一個動態和多樣化的領域，涉及到信息資源的管理、知識共享的促進以及現代技術的應用。大數據、人工智能和機器學習等新興技術正在不斷地改變知識管理的方式，使圖書情報機構能夠更好地滿足用戶的需求和期望。網絡和協作平臺也在推動知識共享和協同工作的發展。

ChatGPT的橫空出世標志著人工智能進入了大語言模型時代。對于圖書情報領域來說，人工智能大語言模型將作為一種通用技術推動圖書情報領域更好的發展，也不斷改變著圖書情報領域知識管理的方式。大語言模型的問世將革新文獻情報的信息組織方式，使其由淺層表面信息組織轉向深層語義內容的組織。隨著人工智能技術的發展，我們可以更準確地從科技文獻中挖掘細致入微的知識對象，使信息組織深入到文獻內容內部，實現對細節知識對象的組織和揭示。大語言模型的問世也將改變文獻情報的知識服務方式，使其從傳統的信息檢索模式轉向更為智能的知識問答模式。人工智能技術能夠在語義層面理解論文內容，辨識細致知識要點，綜合文獻觀點，構建龐大的知識網絡，進而支持更加智能化的知識服務[26]。

4.1.3 技術創新

該主題的高頻關鍵詞有innovation、technology、performance、impact、model、social media、word of mouth、absorptive capacity、perspective等。在圖書情報學領域，特別是在數字化時代，創新的作用變得日益關鍵。技術的迅猛發展已經改變了信息的獲取、存儲和傳播方式，從而提升了信息資源的性能水平。這種變革對于圖書館和信息機構的經營和服務產生了深遠的影響，迫使它們不斷調整自己的商業模型。社交媒體和口碑通過在線社區傳播圖書情報服務的信息，對于吸引用戶和推廣資源非常關鍵。與此同時，信息收集能力是圖書情報專業人員必備的素質，以便他們能夠不斷吸納和適應新興技術和信息資源，以不同的視角來滿足用戶的需求并提供更好的服務。因此，圖書情報學領域需要積極追求創新，緊跟技術的發展趨勢，以提高性能和產生更大的社會影響。

4.2 突顯詞分析

為了確定該領域目前的研究前沿，本文進行了突顯詞分析（見圖4）。

通過圖4可以看出，2012年起突顯年份較長的關鍵詞有acceptance、user acceptance和design。可見，之前的研究熱點在于信息系統的感知有用性研究，相關論文體現在用戶對信息系統的價值認可和可接受程度上，關注信息系統設計的質量、系統功能靈活程度。

除此之外，big data、machine learning、Science等都是近五年開始出現的突顯詞，說明近幾年圖書情報學的研究越來越重視與現代科技相結合。這些都是目前圖書情報領域的研究前沿。這些新興概念和技術如大數據、機器學習等的出現，對圖書情報學產生了深遠的影響，反映了該領域的現狀和發展趨勢。

（1）大數據技術已經改變了圖書情報學的信息管理和分析方式。圖書館和信息機構能夠積累并存儲大量數字化信息資源，進而從中提煉出有價值的知識。大數據分析被廣泛應用于了解用戶行為、優化資源分配以及改進信息服務的方面。

（2）機器學習技術已廣泛應用于圖書情報學領域。它可以用于自動化分類、信息檢索、個性化推薦和信息過濾。機器學習算法可以提高信息資源的可訪問性，并幫助用戶更有效地獲取所需的知識。尤其是以ChatGPT為代表的大語言模型的出現，更是推動了情報領域的發展。大語言模型與情報行業結合，將轉變情報采集、加工、分析和服務的方式和流程。

（3）數字化技術和開放獲取模式已經使大量信息資源在線可用。圖書館和信息機構需要適應這一趨勢，以提供更廣泛的信息訪問。開放獲取倡議也推動了科學研究成果的更廣泛傳播，有助于知識的共享和利用。

（4）信息可視化工具協助用戶更深入地理解和分析多源的信息資源。這有助于圖書情報學領域更好地傳達信息。可視化技術也有助于知識的呈現和共享。

總的來說，圖書情報學領域的研究正在積極應對信息時代的挑戰和機會，利用新興技術和概念來提高信息資源的管理、傳播和利用。大數據、機器學習、科學信息管理以及數字化技術都在推動圖書情報學領域的創新，以更好地滿足用戶和研究者的需求。

4.3 知識基礎

表6列出了被引頻次排名前10的高被引文獻，這些文獻構成了圖書情報學領域的知識基礎。

從高被引文獻中可以看出，Top10的高被引文獻中有三篇論文與大數據和人工智能相關（第1、4、10篇），可見大數據和人工智能的不斷進步推動圖書情報領域的研究和創新。圖書情報研究人員可以利用大數據集來訓練更復雜的人工智能模型，從而不斷提高圖書情報分析的性能。同時，圖書情報領域的挑戰也激發了新的人工智能技術和算法的開發，以解決圖像和視頻處理中的各種問題。

5 結語

本文以2022年圖書情報影響因子排名前20的期刊所收錄的外文論文為數據源，使用Citespace工具分析了2012—2022年國際圖書情報領域的發展狀況。

通過文獻計量分析，本文發現圖書情報領域文獻數量穩定增長，主要作者和機構集中在歐洲和美國。其次，通過高頻關鍵詞分析，本文總結了圖情領域的三個研究重點，分別為信息服務、知識管理和技術創新。再次，通過突顯詞分析，揭示了新興概念和技術如大數據、機器學習等對圖書情報學產生了較大的影響。最后，通過分析高被引文獻，發現數據和人工智能的不斷進步推動圖書情報領域的研究和創新。

隨著信息技術發展，圖書情報領域的研究主題由傳統信息服務轉向新型知識服務。大數據和人工智能特別是以ChatGPT為代表的大語言模型也將成為圖書情報領域研究的重要趨勢。

參考文獻：

[1] 趙婕.江西省圖書情報領域發展分析：研究規模、質量、力量與主題的發展變遷[D].南昌：南昌大學，2022.DOI：10.27232/d.cnki.gnchu.2021.002802.

[2] 徐躍權，徐兆英，劉春麗.馬丁·施雷廷格的圖書館學思想與貢獻[J].中國圖書館學報，2016，42（4）：37-50.

[3] WHITE H D，MCCAIN K W.Visualizing a discipline：An author co‐citation analysis of information science，1972-1995[J].Journal of the American Society for Information Science，1998，49（4）：327-355.

[4] WIBERLEY S E.Spanning the Theory-Practice Divide in Library and Information Science[J].portal：Libraries and the Academy，2005，5（4）：580-581.

[5] JANSSENS F，LETA J，GL?NZEL W，et al.Towards mapping library and information science[J].Information processing amp; management，2006，42（6）：1614-1642.

[6] TUOMAALA O，J?RVELIN K， VAKKARI P.Evolution of library and information science，1965-2005：Content analysis of journal articles[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology，2014，65（7）：1446-1462.

[7] LEE J Y.Identifying the Research Fronts in Korean Library and Information Science by Document Co-citation Analysis[J].Journal of the Korean Society for information Management，2015，32（4）：77-106.

[8] RANJAN R，PARABHOI L.Bibliometric Study of Library and Information Science Journal Articles during 2014-2018：LIS Research Trends in India[J].DESIDOC Journal of Library amp; Information Technology，2020，40（6）：390-395.

[9] 朱成林，袁曦臨.研究項目中課題組成員關系的差序格局探析：以圖書情報文類國家社科基金項目為例[J].新世紀圖書館，2014（4）：81-86.

[10] 李洋，溫亮明.國家社科基金論文學術影響力分析：基于國內圖書情報類核心期刊刊載論文[J].圖書情報研究，2017， 10（1）：6.

[11] 黎九平.基于知識圖譜的國際圖書情報領域研究現狀與前沿分析[J].現代情報，2012，32（9）：20-24，28.

[12] CHANG Y W，HUANG M H，LIN C W.Evolution of research subjects in library and information science based on keyword， bibliographical coupling， and co-citation analyses[J].Scientometrics，2015，105（3）：2071-2087.

[13] 趙蓉英，朱偉杰，常茹茹，等.“十三五”圖書情報檔學科進展：外文期刊論文解析[J].圖書情報工作，2021，65（5）：26-39.

[14] 陳軍營，白如江，王效岳，等.中外圖書情報領域大數據近十年（2007—2016）研究現狀與發展趨勢分析[J].情報科學，2018，36（7）： 104-110.

[15] 萬里.基于科學計量的情報學學科演進研究[D].太原：山西財經大學，2021.

[16] 連靜平.21世紀以來國內外教育政策研究的回顧與反思[D].武漢：華中師范大學，2022.

[17] JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL INFORMATICS ASSOCIATION期刊簡介[EB/OL].[2023-09-15].https：//www.shengsci.com/sci/8521.html.

[18] 信息處理與管理[EB/OL].[2023-09-15].https：//www.haotougao.com/sci/03064573.html.

[19] Lucila Ohno-Machado[EB/OL].[2023-07-29].https：//www.nature.com/articles/nj7255-655a.

[20] Viswanath Venkatesh[EB/OL].[2023-09-15].https：//dl.acm.org/profile/81375604594.

[21] PROFESSOR YOGESH DWIVEDI[EB/OL].[2023-09-15].https：//www.swansea.ac.uk/staff/y.k.dwivedi/.

[22] 阿巴斯.我國教育管理學知識圖譜研究[D].上海：華東師范大學，2021.

[23] 盧璉.我國近十年圖書情報領域信息組織研究熱點分析[J].江蘇科技信息，2019，36（25）：1-3，24.

[24] 由中國知網開發的新版“國家數字圖書館“APP上線了[EB/OL].[2023-07-29].https：//www.sohu.com/a/203442819_734862.

[25] Digital Public Library Of America[EB/OL].[2023-07-29].https：//academic-accelerator.com/encyclopedia/zh-cn/digital-public-library-of-america.

[26] 張智雄，于改紅，劉熠，等.ChatGPT對文獻情報工作的影響[J].數據分析與知識發現，2023，7（3）：36-42.

作者簡介：王方媛，上海圖書館（上海科學技術情報研究所）研究實習員，研究方向為信息服務與情報分析。

收稿日期：2023-09-22本文責編：孫曉清