地方金融安全指數(shù)的構(gòu)建：基于金融服務(wù)實體的省份比較視角

地方金融安全是地方發(fā)展的前提，監(jiān)測地方金融安全是一項重要的工作。本文基于金融服務(wù)實體的省份比較視角，從“存量、增量、潛力”對應(yīng)的“規(guī)模、增速、結(jié)構(gòu)”出發(fā)，以賦權(quán)方式構(gòu)建了地方金融安全指數(shù)體系，得出我國各地2014—2020年金融安全指數(shù)的波動情況。

隨著金融的不斷發(fā)展，金融日益滲透到各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、民生、社會等方面。金融安全對促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長、維護(hù)社會穩(wěn)定、增進(jìn)民生福祉等形成全方位、系統(tǒng)性的影響。金融安全的程度越高，金融對一個地方的經(jīng)濟(jì)、社會全方位的支撐度就越大。

監(jiān)測地方金融安全是一項重要工作。如何測度地方金融安全？一個可行辦法是構(gòu)建地方金融安全指數(shù)。通過分析判斷地方金融安全指數(shù)的數(shù)值和變化趨勢，可對未來一定時期內(nèi)該地的金融風(fēng)險情況進(jìn)行評估，得出我國各地金融安全指數(shù)的波動情況。地方金融安全指數(shù)反映了各地方的經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，反映了各地方在全國的領(lǐng)先、滯后情況。一個地方的金融安全指數(shù)值還可以與全國其他地區(qū)進(jìn)行橫向比較，為該地提供參照和定位。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩方面：第一，基于金融服務(wù)實體的省份比較視角，構(gòu)建地方金融安全指數(shù)，為我國各地方提供信號體系。第二，根據(jù)指數(shù)得到2014—202 0年我國地方金融安全的實證結(jié)果，揭示了各地金融安全水平的差異和變動趨勢，為各地相關(guān)機(jī)構(gòu)提供明細(xì)直觀、可用于比較的金融決策工具。

文獻(xiàn)評述

地方金融安全定義回顧

從已有研究看，多數(shù)學(xué)者從金融機(jī)構(gòu)這一層面定義地方金融安全。鄒小芃、牛嘉、汪娟（2008）認(rèn)為，地方金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中出現(xiàn)流動性困難，并導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)金融秩序紊亂和社會福利損失的后果及可能性，就是出現(xiàn)了金融風(fēng)險。張世軍（2013）認(rèn)為，地方金融風(fēng)險是指城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、城市信用社等地方金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的實際收益與預(yù)期收益之間發(fā)生某些偏差， 從而導(dǎo)致地方金融秩序混亂、資產(chǎn)及社會福利損失的后果及可能性。梅波（2014）認(rèn)為，地方金融風(fēng)險主要源于不受原銀監(jiān)會、原保監(jiān)會、人民銀行直接監(jiān)管但具有金融性質(zhì)的地方準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)。地方準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)沒有明確的監(jiān)管部門， 業(yè)務(wù)發(fā)展不規(guī)范，且具有隱蔽性。

但這些研究尚具有一定局限性。首先，大多數(shù)地方金融機(jī)構(gòu)處于跨區(qū)域經(jīng)營，當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的金融安全難以代表當(dāng)?shù)氐慕鹑诎踩Ｆ浯危鹑跈C(jī)構(gòu)在全國各地分布不均勻，這將使得地方金融安全指數(shù)測度失真。最后，地方金融安全內(nèi)嵌在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全中，單獨評價金融機(jī)構(gòu)的安全，不能充分反映一個地方的金融安全程度。

地方金融安全的研究指標(biāo)回顧

已有文獻(xiàn)對地方金融安全的指標(biāo)選取，根據(jù)研究目的和偏好的不同，選取標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重。阿倫（M.Allen）和羅森伯格（C. Rosenberg）等（2002）提出基于部門資產(chǎn)負(fù)債表的區(qū)域宏觀金融風(fēng)險的分析框架。仲彬等（2002）則將指標(biāo)分為微觀審慎指標(biāo)和宏觀先行指標(biāo)。前者以非銀行現(xiàn)場監(jiān)管指標(biāo)為基礎(chǔ)，后者則基于政府財政調(diào)控能力、企業(yè)效益、債務(wù)清償能力、外匯與資本、經(jīng)濟(jì)增長能力和銀行業(yè)規(guī)模六個維度構(gòu)建。譚中明（2010）將指標(biāo)分為外部影響因素和內(nèi)部影響因素，外部影響因素分為宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、貨幣指標(biāo)、對外經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和資產(chǎn)價格指標(biāo)，內(nèi)部影響因素分為金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營指標(biāo)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、區(qū)域金融生態(tài)指標(biāo)和特殊影響指標(biāo)。張安軍（2019）將所選指標(biāo)分為內(nèi)源性金融風(fēng)險指標(biāo)和外源性金融風(fēng)險指標(biāo)，內(nèi)源性金融風(fēng)險指標(biāo)包括宏觀經(jīng)濟(jì)運行風(fēng)險、金融機(jī)構(gòu)運行風(fēng)險、資產(chǎn)價格泡沫風(fēng)險和政府內(nèi)債償還風(fēng)險，外源性金融風(fēng)險包括對外經(jīng)貿(mào)依存風(fēng)險、外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入威脅風(fēng)險、國際熱錢沖擊風(fēng)險和對外債務(wù)償還風(fēng)險。

綜上，已有學(xué)者選擇的指標(biāo)主要包含宏觀和微觀兩方面，但較多指標(biāo)存在不足。首先，一些指標(biāo)，如商業(yè)銀行非現(xiàn)場監(jiān)管指標(biāo)等指標(biāo)的及時性、公開性等特征關(guān)聯(lián)度較弱。其次，匯率、利率、通貨膨脹等指標(biāo)是全國性指標(biāo)，難以體現(xiàn)不同地方的金融安全差異。最后，金融機(jī)構(gòu)的不良率等指標(biāo)，同樣存在金融機(jī)構(gòu)安全與地方金融安全不匹配的問題。

地方金融安全的研究方法思路回顧

從研究方法看，雖然國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)在度量指標(biāo)選取上各有側(cè)重，但研究方法大多是主成分分析法和因子分析。該類統(tǒng)計分析經(jīng)過矩陣算法處理后，結(jié)論的可解釋性和可觀察性大幅降低，直觀性不足，無法直接顯示地方金融安全的動態(tài)變化。

首先，在研究思路上，已有文獻(xiàn)多從金融穩(wěn)定性、金融風(fēng)險控制和金融違法犯罪角度出發(fā)，也嘗試對地方區(qū)域間的金融風(fēng)險傳導(dǎo)（Anders，2010；袁睦淇等，2022）、風(fēng)險積聚（劉鳳根等，2022）、風(fēng)險形成（周開國等，2023）等進(jìn)行刻畫，但主要是理論闡述，并沒有給出實證結(jié)果。較少根據(jù)各地實際情況，結(jié)合實際數(shù)據(jù)，給出具有可操作性的指數(shù)值。其次，多數(shù)研究往往忽視了金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)這一定位，較少從實體經(jīng)濟(jì)這一鏡子的“鏡像”來觀察金融的安全與風(fēng)險。最后，從研究結(jié)果看，部分報告揭示了國內(nèi)金融安全具有“東強(qiáng)西弱”的空間特征，發(fā)現(xiàn)各省（直轄市、自治區(qū)）的金融安全程度具有相似性，符合金融發(fā)展現(xiàn)實，但研究結(jié)果往往僅以某一年為研究時間區(qū)間，不具備持續(xù)性和時間上的可比性，難以捕捉我國地方區(qū)域金融安全的動態(tài)演變特征。

地方金融安全指數(shù)的目標(biāo)設(shè)定和構(gòu)建

基于上述現(xiàn)狀，本文嘗試基于金融服務(wù)實體的省份比較視角，得出國內(nèi)各地方的差異性評估結(jié)果，從而為提高我國各地的金融安全能力提供參考性價值。

指數(shù)的監(jiān)測內(nèi)容

直接監(jiān)測評估地方的金融機(jī)構(gòu)，是難以科學(xué)測度地方的金融安全程度的。因此，本指數(shù)并非著重于監(jiān)測各地的注冊金融機(jī)構(gòu)，而是從地方的實體經(jīng)濟(jì)入手，基于地方政府、地方企業(yè)、地方居民三類市場主體，考察地方金融安全。

首要的監(jiān)測對象是地方政府，地方政府對地方金融安全具有舉足輕重的作用。地方政府通過直接發(fā)行債券、調(diào)節(jié)稅收收入和非稅收入等方式，不僅可以決定當(dāng)?shù)氐馁Y產(chǎn)負(fù)債總量及結(jié)構(gòu)，還可通過影響所控股的地方性金融機(jī)構(gòu)和制定相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策和人口政策，影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策和居民的生活決策。

其次的監(jiān)測對象是地方企業(yè)，企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動的基本單位。當(dāng)政府的收支出現(xiàn)問題、地方銀行壞賬率上升時，本質(zhì)上是由企業(yè)引發(fā)的，例如部分房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)問題，使得村鎮(zhèn)銀行資產(chǎn)惡化。同樣，企業(yè)的工資支出是居民的重要收入來源，企業(yè)變動也會導(dǎo)致居民收入不穩(wěn)。

最后要監(jiān)測的對象是地方居民。一個居民在一個固定地方得到了持續(xù)發(fā)展，或者從一地遷移至另一地，會對該地的消費拉動、勞動力供給、技術(shù)傳播和產(chǎn)品產(chǎn)出產(chǎn)生影響，繼而引起經(jīng)濟(jì)發(fā)生積極或消極變化，從而影響金融安全。

地方金融安全指數(shù)的監(jiān)測層次

基于“金融源于服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)”這一定位，將“地方金融安全源于地方實體經(jīng)濟(jì)安全”作為指數(shù)構(gòu)造的重要原理。為了較為清晰監(jiān)測實體經(jīng)濟(jì)的變化，從地方實體經(jīng)濟(jì)運行的存量、增量、潛力三個層次進(jìn)行厘定。

第一是存量層次。存量的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，反映了地方已經(jīng)具備的金融安全實力。一個地方的經(jīng)濟(jì)存量越低，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)往往就越薄弱，輻射全國的能力越低。存量規(guī)模對經(jīng)濟(jì)的支撐度，決定了金融安全度。

第二是增量層次。經(jīng)濟(jì)增速決定了金融發(fā)展的快慢，如果經(jīng)濟(jì)存量規(guī)模較大，但增速較差，則未來增長可持續(xù)性面臨問題。相反，如果部分地方區(qū)域存量實力不高，但增速較高，根據(jù)“發(fā)展促進(jìn)安全”的原理，金融安全也將處于較高水平。

第三是潛力層次。除了存量與增量，經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展?jié)摿^大同樣可為安全提供保障。在經(jīng)濟(jì)運行活動中，潛力主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，當(dāng)更多的財政收入來源于高質(zhì)量發(fā)展、更多產(chǎn)值來源于高端工業(yè)與服務(wù)業(yè)、更多從業(yè)者從事非農(nóng)業(yè)的科技性勞動時，經(jīng)濟(jì)潛力較大，金融安全的程度也較高。

地方金融安全指數(shù)的監(jiān)測內(nèi)容

結(jié)合監(jiān)測對象和監(jiān)測層次，可以得出指數(shù)的總體監(jiān)測內(nèi)容。根據(jù)已梳理的相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合前述的地方政府、地方企業(yè)、地方居民三類對象與存量、增量、潛力對應(yīng)的規(guī)模、變化、結(jié)構(gòu)三個層次，構(gòu)造“3×3”的監(jiān)測矩陣。通過監(jiān)測該矩陣，注重金融和實體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動，既能洞悉各地金融安全的主要矛盾變化，又能兼顧地方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點及全國的數(shù)據(jù)可得性，保持統(tǒng)一口徑，便于對各地進(jìn)行比較，從而得出各地的地方金融安全程度。

地方金融安全指數(shù)的指標(biāo)選擇

基于上述監(jiān)測內(nèi)容，地方安全指數(shù)的具體指標(biāo)選擇，需要綜合考慮。一方面，地方金融安全指數(shù)的指標(biāo)選取需要具有代表性、獨立性和獲得性。另一方面，構(gòu)建地方金融安全指數(shù)的指標(biāo)，要盡量保持直觀易解釋、清晰有效性，不脫離實體經(jīng)濟(jì)本身。因此，本指數(shù)從各地方的實體經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，尋找各地共同可比較的“公約數(shù)”金融指標(biāo)，基于前述的“3×3”矩陣監(jiān)測內(nèi)容，篩選出了9個核心檢測指標(biāo)（見表1）。

地方金融安全指數(shù)的合成方法

確定具體指標(biāo)后，本指數(shù)采用通用的權(quán)重法，通過一定標(biāo)準(zhǔn)化和賦權(quán)方式，通過對規(guī)模、增速、結(jié)構(gòu)占比的加權(quán)，使指數(shù)結(jié)果較為直觀，將各維度的指標(biāo)合成為一個綜合指數(shù)。首先，將單一指標(biāo)去量綱化，再賦予指標(biāo)適宜的權(quán)重。其次，從最大公約數(shù)角度出發(fā)，選用年度頻次，以保證31個省級地方的數(shù)據(jù)保持在同一頻次。最后，權(quán)重合成后，得到指數(shù)值，指數(shù)值得分越高，表明金融安全程度越高。

地方金融安全指數(shù)的測度效果

將以上構(gòu)建模型用于我國各地方， 得到我國2014—2020年地方金融安全指數(shù)的測度效果（見圖1和圖2）。

圖1展示了監(jiān)測窗口期內(nèi)各地金融安全指數(shù)值，圖2展示了各地以2014年（窗口期第一年）的安全指數(shù)值為基期的變化趨勢，從中可以看出：

第一，從時間看，以2018年為分界線，各地金融安全發(fā)展可分為穩(wěn)定發(fā)展期與震蕩波動期兩個階段。2018年以前，各地金融安全發(fā)展相對穩(wěn)健，金融安全水平緩慢提升，波動幅度較小；2018年以后，受中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠疫情等因素影響，各地金融安全波動幅度相對變大。

第二，從地域看，我國地方金融安全指數(shù)值自西向東、自北向南呈現(xiàn)遞增態(tài)勢。東部、南部地區(qū)金融安全程度較高，且波動幅度較小；西部、北部地區(qū)金融安全程度較低，且波動幅度較大。

第三， 從經(jīng)濟(jì)發(fā)展看， 盡管短期的“ 灰天鵝”“黑犀牛”事件（如新冠疫情等）和一些金融制度安排可能損害金融穩(wěn)健性， 但從整個窗口期看，金融安全水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較強(qiáng)相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)是金融的基礎(chǔ)，金融安全的長期穩(wěn)定和提升依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第四，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，第二產(chǎn)業(yè)很大程度上決定了金融系統(tǒng)的穩(wěn)健性，對金融安全的影響更顯著，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和增長，歸根到底還是建立在高度成熟的工業(yè)體系之上，對金融安全的影響稍弱。相較于第三產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)本身的發(fā)展和金融安全的關(guān)聯(lián)更弱，金融安全更多體現(xiàn)了整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的安全而非單純金融行業(yè)的安全。

第五，從全國角度看，具有維持金融安全的資源優(yōu)勢的地區(qū)存在三類代表：首先是北京、上海，其特點是，第三產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)，但第二產(chǎn)業(yè)比重較低，雖然金融安全水平相對較高，但仍有提高空間；其次是天津，其特點是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理且發(fā)展較為成熟，但增長潛力較低，因此金融安全程度雖然較高，但增長緩慢，部分年份甚至出現(xiàn)負(fù)增長；最后是廣東，其特點是，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度快、結(jié)構(gòu)合理、增長潛力較高，表現(xiàn)為“高金融安全”水平。

根據(jù)指數(shù)結(jié)果，筆者給出相關(guān)的金融安全政策建議：一是從地方政府出發(fā)，化解政府財政風(fēng)險；二是從地方企業(yè)出發(fā)，積極降低經(jīng)濟(jì)增長風(fēng)險；三是從地方居民出發(fā)，降低人口結(jié)構(gòu)劣變風(fēng)險。

（馬天平為北京體育大學(xué)體育商學(xué)院副教授、清華大學(xué)五道口金融學(xué)院兼職研究員，高璽晶（通訊作者）供職于國家開發(fā)銀行。美國喬治華盛頓大學(xué)楊澤諾、中國財政科學(xué)研究院李泉霖對本文亦有貢獻(xiàn)。特約編輯/孫世選）