分布式自治組織及國際監管動向

DAO作為一種運行于互聯網、依靠計算機代碼運轉的創新型自治組織，長期游離于傳統法律框架之外，尤其是在加密資產和Web3.0領域，這一弊端的風險隱患越趨凸顯，引起國際監管機構和相關部門的高度關注。本文研究了DAO的組織形式、投票工具、比較優勢、行業痛點、市場風險及國際監管動向，并提出相關建議。

分布式自治組織（ D e c e n t r a l i z e d A u t o n o m o u sOrganization，簡稱DAO）是基于分布式賬本和智能合約技術構建和運營的鏈上組織。允許社區參與者通過部署在公共區塊鏈上一組透明、智能的自執行規則來管理和協調自身。是開展加密資產社區的掛牌展示、資產儲備、資產登記、信息披露、收益分配等一系列日常運營活動的新型商業形式，被稱為Web3.0的數字經濟實體。近年來，隨著公鏈基礎設施的完善及Web3.0業務的創新發展，DAO的數量和規模不斷增長。

DAO是一種基于智能合約代碼的新型組織形式

傳統的治理模式是基于制度的治理模式，可以稱之為“人治”或“法治”，是指人們通過交流協調產生一系列規則來管理生產和消費關系。這些規則被書寫成法律法規，形成可以參照和執行的標準及制度。例如，股東大會、董事會、監事會、管理層的“三會一層”制度設計構成了現代公司法人治理結構。而DAO的治理方式則不同，其主要依靠公鏈基礎設施和智能合約代碼。這是算法對制度的替代，體現了“代碼即法律”的技術理念。沒有諸如董事會的層次決策過程，所有組織決策完全基于成員的投票，投票結果被記錄在合約代碼中自動、強制執行。智能合約定義了DAO的組織規則，并直接持有DAO的儲備資金。智能合約只能通過DAO成員的投票進行更改。任何與DAO有關的決策事項都可以提交給成員投票，包括雇用員工、產品開發、戰略、投資和籌款等。DAO募集資金往往通過加密資產眾籌的方式，籌集的資金儲備在公鏈智能合約中，在獲得DAO組織成員投票批準后才能使用。

加密資產即投票權，不同DAO可以有不同投票機制。不同DAO的組織目標也不一樣，可以分為不同類型。捐贈DAO旨在資助和培育新企業或項目，例如，一個名為“Trustchain Superapp”的DAO，允許參與者資助并購買藝術家發布的音樂。收藏家DAO匯集資金購買可收藏的物品，如NFT、現實世界的藝術品和音樂，例子包括PleasrDAO和Flamingo DAO等。投資DAO類似傳統投資基金，不同的是，投資DAO的加密資產持有人可以對資金池的投資進行投票，而傳統投資基金的決策則完全由管理人決定。2016年名為“The DAO”的ICO項目是一個運行在以太坊區塊鏈上的去中心化投資基金，融資額超過1.3億美元，這被認為是最早的投資DAO。社交DAO允許新成員通過支付會員費購買一定數量的DAO加密資產來加入某個社交圈子，例如Cabin DAO，其他示例還有Friends with Benefits和Bored Ape Yacht Club等。協議DAO是去中心化金融（DeFi）的核心運行機制，例如以太坊上最大去中心化交易所Uniswap，其加密資產UNI持有者可以利用DAO投票或委托投票，控制協議方向、費用和儲備；Maker也是利用DAO投票決定Dai穩定幣（DAI）的利率調整、穩定費率等事項。

DAO的投票工具

若DAO采用一人（幣）一票及多數意見投票機制，則可能存在以下隱含缺陷：一是投票濫用。任何成員都可以提出提案進行投票，這可能會引致提案泛濫，使得投票成員失去興趣，不愿參與投票。二是“搭便車”問題。一些小額加密資產持有者不愿投票，若投票參與度過低，則可能導致投票的結果僅反映少部分人意見，在這種情況下，攻擊者只需少量的成本就可左右投票。三是壟斷者問題。若一幣一票，投票權可能會集中在財閥式的少數人手中，從而出現類似大股東侵占小股東利益的問題。四是集體謬誤。在現代公司治理中，經營權與所有權的分離有助于發揮企業家精神和有效利用管理者的專業知識、技能和經驗，而DAO所有決策都由所有參與者投票決定，則可能無法發揮專業人員專業優勢，尤其是集體決策并不一定是最優，反而可能是合成謬誤。

上述缺陷可以通過改進投票機制予以解決。例如，對于投票濫用，可考慮采用加權投票，增加投票者的持倉成本。為了解決小額加密資產持有者不愿投票的問題，GenesisDAO使用了所謂的全息共識（Holographic Consensus）投票機制。在這一機制下，成員可以預測提案是否會通過或失敗，并使用加密資產對他們認為將會成功的提案進行投注。如果預測準確，預測者將以加密資產形式獲得獎勵；如果不準確，預測者將失去加密資產。這種機制降低了攻擊的可能性，因為惡意提案一旦不通過，將受到處罰。對于少數者權益被忽略的問題，則可采用怒退式投票（Rage Quitting），該策略理論上可以保證任何成員都不能控制其他成員的資金，提高組織在思想上的統一性。目前，在DAO投票治理領域，已經有一些現成工具平臺，見表1。

DAO的比較優勢

DAO通過鏈上投票機制和智能合約實現了資金所有權和管理權的統一，所有決策均由參與者投票決定。DAO的支持者認為，與傳統的公司結構相比，DAO有許多優勢。

對于個人而言：一是行動自由、旅行自由、不受地點限制的自由及選擇工作時間的自由。我們將DAO里面做貢獻的Builder稱為“數字工作者”（digitalnomad）。根據相關統計，截至2022年底，全球大約有3500萬名數字工作者，他們可以完全擺脫傳統公司坐班、考核約束，也不受時空限制，靈活工作。二是激勵的分發與個人能力成正比。由于大多數DAO組織的激勵都是公開透明，沒有門檻，來去自由，所以每個人都可以根據自己的能力和特長，在各個DAO之間做貢獻以獲取激勵：且DAO的結算方式以周結或者日結為主，用戶的付出和回報可以實現短時間兌付。三是有獲得額外收益的預期。每個DAO都會有自己的使命，通常是圍繞某個生態在做建設服務，所以絕大多數的DAO是有一套自己的經濟加密資產模型。而DAO給各位數字工作者所分發的激勵一般是按照美元計價，在結算日以各個DAO所分發加密資產與美元的匯率進行折算，再分發給各位數字工作者。數字工作者可以選擇在二級市場賣掉，獲得收益。

對于組織發起方而言：一是可以降低用人成本，發掘優秀人才。考慮到Web3行業的特殊性和高門檻，如果通過傳統市場的方式招聘，很難找到合適的人，據不完全統計，平均5～6個人里面才有可能有一個合適人選，而大多數Web3團隊都是從初創公司開始起家，招聘解聘團隊、員工所需要花費的成本較大，所以以DAO的方式將任務發放，不僅能夠降低用工成本，還可以尋找與公司發展方向契合的潛在優秀人才。二是可以迅速開拓市場。Web3項目方需要用戶和流量，如果用傳統的方式招募商務推廣團隊，商務推廣團隊所需要花費的成本占總利潤的60%以上；而如果用DAO的方式，讓每個用戶在完成推廣后都可以獲得相應的激勵，不僅可以每個人都有動力參與，還可以將節約的人力成本返還給購買產品的用戶，從而進一步提升產品的競爭力。三是可以增加其加密資產的價值和應用場景。一般來說，每個DAO都有自己的經濟激勵模型（除了欺詐類DAO組織之外），區別在于各個DAO所發行的激勵加密資產是否已在市場流通，在可持續發展的前提下，項目方希望加密資產流通性越好，對項目發展越有利。有了DAO組織這個平臺，不僅可以增加加密資產持有人數量，提升流通性，同時還可以通過提案治理的投票機制，賦予加密資產更多應用場景，提升加密資產經濟價值。

行業痛點與市場風險

對于個人而言，最大的痛點是無法解決傳統世界里人與社會關系的問題。加密資產參與者和數字工作者所獲得收入為鏈上的數字資產，而在現實生活中，也有法幣出入金、申報個人稅收等剛性需求。而DAO組織目前沒有被各國監管定性，也不存在公司法人治理結構，更沒有辦法開具給收入發票收據，加上各國監管政策的不同，加密資產與法幣出入金缺少合規通道，只能通過場外OTC或者朋友間對敲等私下操作方式予以滿足，這反而給個人和政府都帶來了安全隱患。

對于DAO組織而言：缺少有效的法律依據支撐和保護。大多數DAO組織在收到資方投資后，會將資金存入DAO的“金庫”，而私鑰還是掌握在核心團隊成員手里。過去的一年，已經發生過多起DAO里的核心團隊、內部人員盜取資金的情形。由于各個國家對于DAO組織沒有明確定性，對數字資產的定義也各不相同，一旦出現經濟損失，很難短時間內獲得有效的法律支持。

對于監管機構而言，缺少有效的監管手段。一是現有的監管理念不能完全適應新型情況。DAO組織、數字貨幣等概念屬于全新事務，短時間想去理解和定性，難度較大。二是現有的監管技術不能完全做到監管。一方面，雖然DAO組織的所有規則、激勵、分發狀況都是公開透明，有據可查，但絕大多數DAO組織里的成員都是以匿名方式在做貢獻，如何做到鏈上與鏈下身份的一一匹配，有較大難度；另一方面，無法定性他所獲得的激勵是否有洗錢、偷稅漏稅的嫌疑，有些DAO通過任務分發的方式，也會成為不法分子實現資金非法跨境的通道。

國際監管動向

DAO監管的核心在于是否將DAO明確為法人實體。法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。其在法律上具有獨立地位。一是能夠以自己的名義參加民事活動，人格獨立于其成員或創立人人格；二是擁有獨立的財產或者經費，與法人成員的財產以及創立人的財產相互獨立；三是獨立承擔民事責任，除法律另有規定外，法人的成員或創立人個人對法人的債務通常不承擔責任，由法人以自己的財產承擔民事責任。法人在法律上被明確為具有民事權利能力，獨立享有權利并承擔義務的民事主體，此舉的意義在于，建立了明晰的問責制，既保護法人財產不受任何人的侵犯和影響，同時也明確相關方的權責邊界。DAO作為一種運行于互聯網、依靠計算機代碼運轉的創新型自治組織，長期游離于傳統法律框架之外。隨著越來越多人使用DAO組織經濟活動，尤其是在加密資產和Web3.0領域，這一弊端的風險隱患越趨凸顯，引起國際監管機構和相關部門的高度關注。

2022年7月，支付與市場基礎設施委員會（Committeeon Payments and Market Infrastructures，簡稱CPMI）和國際證券委員會組織（International Organization ofSecurities Commissions，簡稱IOSCO）發布指南，提出如何將金融市場基礎設施原則（Principles for FinancialMarket Infrastructures，簡稱PFMIs）應用于被視為系統性重要金融市場基礎設施的穩定幣。根據該指南，為遵守金融市場基礎設施原則1（法律基礎）和2（適當的治理安排），一個系統性重要的穩定幣應由一個或多個可識別和負有責任的法律實體擁有和運營，以此建立明確、直接的問責制度。2022年10月，金融穩定委員會（Financial StabilityBoard，簡稱FSB）提出了一項針對加密資產活動的國際監管框架。FSB指出，分布式和去中心化技術在加密資產活動的運作和治理中的廣泛應用導致了不透明性和缺乏問責制。這可能會引發或加劇金融穩定性問題。通俗講，就是“出了問題，找不到人”。因此FSB建議，監管當局應根據“相同的活動、相同的風險、相同的監管”原則，對加密資產活動和市場，采取有效的監管措施，并要求參與加密資產活動的發行者和服務提供商建立和披露治理框架，包括明確、直接的問責制度。

更具體來說，DAO監管的本質在于，在法律上怎么明確誰對DAO的行為或不對行為負責任和義務，若沒有明確，則容易陷入糾紛，引發風險。一些國家和地區已經試圖將DAO納入現有法律體系，使DAO能夠合法參與經濟活動，開展經濟交易和納稅，并解決責任缺失問題。從目前看，主要做法并不是創造一種適用于DAO的新型法律主體，而是允許DAO以基金會、有限責任公司或公眾有限責任公司、協會、合伙企業（普通或有限）的形式注冊成為法人實體。例如：

投資基金。典型例子是開曼基金DAO。開曼基金DAO被定義為獨立的法律實體，可以作為簽約實體，與第三方互動，簽訂合同；可以繳稅，開設銀行賬戶和進行現金交易；可以獨立持有和保護鏈下資產；可以在任何時候停止擁有成員，而不影響基金的存在、能力或權力；獨立承擔責任和義務，作為開曼基金 DAO 的受益人，加密資產持有人不會對基金的債務或財務損失承擔任何個人責任。

有限責任公司。典型例子是新加坡DAO和美國一些州DAO。DAO可以在新加坡注冊為有限責任公司。在新加坡，有限擔保公司被禁止向其成員支付任何股息或利潤，因此一些具有非營利性的DAO，例如收藏家DAO或社交DAO，可以注冊為一家有限擔保的新加坡公司。2018年，美國佛蒙特州通過了一項法律，確立了基于區塊鏈的有限責任公司（Blockchain Based Limited Liability Company，簡稱BBLLC）。該法律雖未明確提到DAO，但適用于“在業務活動的重要部分中利用區塊鏈技術”的公司。2021年，美國懷俄明州通過了一項法律，隨后于2022年3月進行了修訂，允許DAO注冊為有限責任公司（Limited Liability Company，簡稱LLC），從而獲得傳統法律保護和法律地位。懷俄明州法律規定，DAO法定名稱必須包括“DAO”或“LAO”（有限自治組織），或“DAO LLC”；除非組織章程定義為算法管理，否則由成員管理；組織章程必須包括DAO的智能合約，每當智能合約發生變化時，組織章程都必須修改，當智能合約與組織章程發生沖突時，智能合約優先生效；當一年內沒有獲得批準的提案或采取的行動時，組織將自動解散；除非組織章程另有規定，成員無須承擔任何受托責任。2022年4月，美國田納西州修改了有限責任公司法，將分布式組織（Decentralized Organization，簡稱DO）納入有限責任公司范圍，相關要求與懷俄明州DAO LLC幾乎相同。

監管建議

一是建議探索按照公司法人定位對DAO進行監管，按照靈活用工相關政策對DAO數字工作者進行管理，并在此基礎上，加強數字稅征收，避免政府在新型分布式經濟活動的稅基流失。

二是建議結合數據托管，探索采用以鏈治鏈的方式，開展數字化、穿透式監管。為更好開展穿透式監管，防范分布式經濟活動可能的風險，監管部門可考慮采用代碼嵌入公鏈的監管方式，直接從區塊鏈公鏈中自動收集數據，實時監控分布式經濟活動。

三是建議探索采用以人民幣計價的數字資產，服務DAO組織，主動擁抱對接技術前沿。

（姚前為中國證監會科技監管局局長。本文僅為個人觀點，不代表供職單位意見。實習編輯/周茗一）