居民收入差距的主要來源發(fā)生轉(zhuǎn)變了嗎？

摘 要：如何縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)人類共同富裕，成為廣大學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。在現(xiàn)有研究中，如何測量居民收入差距，是分析收入差距問題的關(guān)鍵。隨著越來越多的農(nóng)村人口進(jìn)城，居民收入差距的主要來源是否由過去的城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生了轉(zhuǎn)變？鑒于此，通過分布函數(shù)加總的方法，從理論上將基尼系數(shù)按照農(nóng)村與城鎮(zhèn)的群組分解，得到基尼系數(shù)由農(nóng)村內(nèi)部、城鎮(zhèn)內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間與剩余項(xiàng)四部分組成。利用2005—2021年農(nóng)村與城鎮(zhèn)的收入分組數(shù)據(jù)測算了每一部分的基尼系數(shù)及其對居民收入差距的貢獻(xiàn)度，并根據(jù)每一部分的貢獻(xiàn)度來判斷各時(shí)期居民收入差距的主要來源。主要結(jié)果顯示，2012年之前中國居民的收入差距主要來源于城鄉(xiāng)之間，而2012年之后的收入差距主要來源于城鎮(zhèn)內(nèi)部，這部分比重正隨著城鎮(zhèn)人口的增加不斷擴(kuò)大，并且工資性收入的不平等是城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的主要原因。針對結(jié)論提出了相應(yīng)的政策建議：一方面，政府需要制定縮小工資性收入不平等性的政策，例如，深化工資制度改革，加強(qiáng)對部分行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控，縮小城鎮(zhèn)居民的工資水平差距；另一方面，加強(qiáng)對低收入人群轉(zhuǎn)移性收入的政策性偏向，完善再分配調(diào)節(jié)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：居民收入差距；主要來源；基尼系數(shù)；工資性收入

中圖分類號：F014.44 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4149（2024）01-0001-15

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2024.00.001

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，居民的生活水平和消費(fèi)水平得到很大程度的改善。盡管我國居民收入持續(xù)上升，但居民的收入差距依然存在，收入差距過大可能導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“中等收入陷阱”，引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題［1］。十九大以來，中國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。習(xí)近平總書記指出，我們的責(zé)任就是要堅(jiān)定不移走共同富裕的道路［2］。如何縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)人類共同富裕，成為廣大學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

而在現(xiàn)有研究中，如何測量居民收入差距，是分析收入差距問題的重點(diǎn)。在早期，當(dāng)居民的收入差距主要來源于城鄉(xiāng)之間時(shí)，大多數(shù)研究都采用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入之比作為收入差距的代理變量［3-4］，這在當(dāng)時(shí)具有一定的合理性。但是，按照目前中國城鎮(zhèn)化率的估計(jì)，2022年中國的城鎮(zhèn)化率達(dá)到了65.22%（按照城鎮(zhèn)常住人口算）（2023年政府工作報(bào)告，http：//www.gov.cn/zhuanti/20231hzfgzbg/index.htm），顯然，在城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤髸r(shí)，繼續(xù)采用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入之比作為居民收入差距的代理變量就可能存在問題，因?yàn)槌青l(xiāng)之間的收入差距不一定能夠再度衡量整體居民的收入差距［5-6］。于是就產(chǎn)生了這樣一個(gè)問題：目前居民收入差距主要來自城鄉(xiāng)之間，還是主要來自城鎮(zhèn)內(nèi)部？若還未發(fā)生轉(zhuǎn)變，則這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)什么時(shí)候到來？

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯（Lewis）的二元經(jīng)濟(jì)理論為解釋發(fā)展中國家的收入差距提供了參考依據(jù)，從理論上來看，一個(gè)國家和地區(qū)的居民收入差距主要由農(nóng)村內(nèi)部、城鎮(zhèn)內(nèi)部與城鄉(xiāng)之間的差距組成。作為世界上最大的發(fā)展中國家，在城鎮(zhèn)化的早期階段，由于城鎮(zhèn)化率比較低，農(nóng)業(yè)人口占據(jù)了全國居民中的絕大多數(shù)，居民的收入差距主要來自農(nóng)村內(nèi)部［7-10］。此后，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，大量的農(nóng)村人口逐漸轉(zhuǎn)變成城市人口，這就意味著收入差距最大的農(nóng)村人口逐漸減少，而城鎮(zhèn)人口逐漸增多，居民收入差距的主要來源會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變成城鄉(xiāng)之間的收入差距［11-12］。有趣的是，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的進(jìn)一步推進(jìn)，大部分人口逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口，城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距不斷擴(kuò)大，其可能會(huì)隨著城鎮(zhèn)人口的增多而被嚴(yán)重低估［13］。可以設(shè)想，總有一個(gè)臨界點(diǎn)，居民收入差距的主要來源由城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)內(nèi)部，這也為本文驗(yàn)證這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否已經(jīng)到來提供了思路。

基于此，本文收集了中國農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的收入分組數(shù)據(jù)，利用分布函數(shù)法將基尼系數(shù)分解為四個(gè)部分，即農(nóng)村內(nèi)部、城鎮(zhèn)內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間與剩余項(xiàng)，分別測算了每一部分的不平等程度及其貢獻(xiàn)度，并通過貢獻(xiàn)率判斷收入差距的主要來源。與已有研究不同，本文是從收入差距的內(nèi)部因素分析了縮小收入差距的可能性，這樣可有效避免外生因素的“反作用”影響。在已有的研究中，大多是從外生因素來探討縮小收入差距的可能性，如受教育程度、城鎮(zhèn)化水平、交通設(shè)施建設(shè)等［4，14-16］。實(shí)際上，外生因素的沖擊往往都具有很強(qiáng)的雙向?qū)傩裕诙唐趦?nèi)仍有可能會(huì)擴(kuò)大收入差距，使得原本就存在的收入不平等進(jìn)一步擴(kuò)大。例如加強(qiáng)道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在發(fā)揮溢出效應(yīng)的同時(shí)，往往會(huì)對偏遠(yuǎn)地區(qū)產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，使得地區(qū)間的收入差距越拉越大［17］；教育水平的提高在一定程度上縮小了貧困地區(qū)居民與發(fā)達(dá)地區(qū)居民的人力資本差異，同時(shí)也造就了大量貧困地區(qū)的人才流失，從而使得本身就存在的收入差距越拉越大［18-20］。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，在研究視角上，本文將基尼系數(shù)分解為四個(gè)部分，測算了每一部分的基尼系數(shù)及貢獻(xiàn)率，通過貢獻(xiàn)率的大小分析基尼系數(shù)的主要來源，判斷這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否來臨。本文結(jié)論無論是從衡量收入差距的指標(biāo)選擇方面，還是為政府部門提供相應(yīng)建議方面，都提供了一定的參考依據(jù)。第二，在研究方法上，本文從理論上重新構(gòu)造了城鄉(xiāng)間收入差距的測算方法，分離了重復(fù)計(jì)算的交叉項(xiàng)，提高了城鄉(xiāng)收入差距的測算精度，這也為后續(xù)準(zhǔn)確測量城鄉(xiāng)間收入差距提供了一定的借鑒。第三，在研究價(jià)值上，本文將城鎮(zhèn)居民收入差距進(jìn)一步分解，從內(nèi)部因素分析了縮小收入差距的可能性，避免了外生因素對縮小收入差距的“反作用”，為政府部門制定縮小居民收入差距的政策，提供了更為直接的證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

收入分配的公平性對于內(nèi)需啟動(dòng)、貧困縮減、社會(huì)穩(wěn)定等具有異乎尋常的意義［21-22］，而關(guān)于收入差距的測量，仍是政府部門的核心議題之一。從已有文獻(xiàn)來看，衡量居民收入差距的方法一般包括基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、變異系數(shù)等。這些方法中，變異系數(shù)只能反映地區(qū)收入差距的大小，而不能進(jìn)一步將指數(shù)分解，這與本文所關(guān)注的核心問題不相符。相比于基尼系數(shù)，泰爾指數(shù)雖然更適合將收入差距因素進(jìn)一步分解，但是仍然存在兩個(gè)問題：一是泰爾指數(shù)再分解的過程中，組間差距貢獻(xiàn)率取決于分組的數(shù)目，當(dāng)分組數(shù)量較多時(shí)，組間差距才會(huì)較小。同時(shí)，泰爾指數(shù)的分解使用組內(nèi)平均值，組內(nèi)樣本之間的差異就被事先平均化了［23］。二是泰爾指數(shù)的一級分解次序會(huì)最終影響收入分配的貢獻(xiàn)度，如果先按城鄉(xiāng)分解，再按地區(qū)分解，就會(huì)夸大城鄉(xiāng)收入差距對總體收入差距的貢獻(xiàn)，反之亦然［24］。雖然基尼系數(shù)沒有這些缺陷，但是正如西爾伯（Silber）所說，將基尼系數(shù)的各個(gè)部分分解是比較困難的［25］，基尼系數(shù)在分解過程中仍然會(huì)有部分無法全部分解［26］。對于基尼系數(shù)的分解，學(xué)者們進(jìn)行了不同方向的嘗試，隨著研究的深入，部分學(xué)者也按照不同的方法進(jìn)行了分解，主要有如下三種。

第一種是基于桑德魯姆（Sundrum）在他《欠發(fā)達(dá)國家的收入分配》一書中提到的混合基尼系數(shù)算法，該算法將人群分為“富人”與“窮人”兩種人群來構(gòu)造混合群體的基尼系數(shù)［27］。無論是早期的分層加權(quán)法，還是城鄉(xiāng)加權(quán)法，該算法都具有很強(qiáng)的假設(shè)條件，即“富人”與“窮人”兩個(gè)群體之間沒有重疊部分，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，很難符合這一假設(shè)條件，因?yàn)樵谀骋皇杖氲闹虚g區(qū)域段，肯定同時(shí)存在“富人”與“窮人”［28-30］。同時(shí)，該算法在進(jìn)行收入差距分解時(shí)，直接忽略了交叉項(xiàng)，因而忽視了城鄉(xiāng)之間的關(guān)聯(lián)性［31］。董靜和李子奈雖然提出了修正的城鄉(xiāng)加權(quán)法，但居民收入分布存在很強(qiáng)的后尾趨勢［29］，其假設(shè)居民收入服從對稱的正態(tài)分布，本身就值得商榷。

第二種是利用黛格姆（Dagum）提出的分解方法［32］，該方法將基尼系數(shù)分解為組內(nèi)差距、組間差距與超變密度三個(gè)部分。其中，超變密度是由客觀存在的組群間的交叉而對總體收入差距產(chǎn)生貢獻(xiàn)。雖然該方法解決了群組間交叉問題，但其數(shù)據(jù)的選擇會(huì)使得基尼系數(shù)的誤差很大。該公式把各地區(qū)的人均GDP的數(shù)據(jù)按照從低到高排序來計(jì)算基尼系數(shù)。相對一個(gè)國家來說，各省或者各地級市的人口基數(shù)太大，人均GDP會(huì)將高收入與低收入的樣本差異平均化，測量出來的基尼系數(shù)會(huì)比實(shí)際基尼系數(shù)偏小。只有劃分單元越小，數(shù)值才會(huì)越精確。

第三種是分布函數(shù)法。分布函數(shù)法有效地解決了農(nóng)村與城市之間收入重合的問題，只要得到農(nóng)村與城市的收入分組數(shù)據(jù)，在理論上就可以得到更精確的結(jié)果。不少學(xué)者也利用分布函數(shù)法對基尼系數(shù)進(jìn)行了分解，但基尼系數(shù)的值與分布函數(shù)的選擇有很大關(guān)系［33-34］。例如程永宏選擇的是生物學(xué)中的邏輯斯蒂函數(shù)［35-36］，王亞峰采用的是最大熵分布函數(shù)，兩者的計(jì)算結(jié)果相差很大，這就對分布函數(shù)的擬合提出了更高的要求［37］。

總體來說，每一種方法都存在優(yōu)勢與缺陷，從測量精度來看，分布函數(shù)法是更好的選擇。同時(shí)，分布函數(shù)法利用的是宏觀數(shù)據(jù)，在時(shí)間上更具有連續(xù)性，能夠更好地分析收入差距來源的變動(dòng)情況，而這也是本文研究的重點(diǎn)。鑒于此，本文參照科威爾（Cowell）等［26，30，35］的研究，采用分布函數(shù)法來修正城鄉(xiāng)間收入差距的計(jì)算公式，更精確地計(jì)算各部分的基尼系數(shù)及其貢獻(xiàn)率，并通過對貢獻(xiàn)率最大的群體進(jìn)一步分解，得到影響收入差距的主要內(nèi)因，為政府部門制定縮小居民收入差距的政策提供決策建議。

三、基尼系數(shù)的推導(dǎo)與分解

雖然分布函數(shù)法較好地解決了城鄉(xiāng)兩個(gè)群組收入分布重合的問題，但由于學(xué)者們對群組差異的不同理解，造成城鄉(xiāng)收入差距公式的構(gòu)造方式有很大差異，這就導(dǎo)致了每一部分對整體基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率大不相同。萬廣華指出，混合基尼系數(shù)的分解取決于組間差距的定義與各部分權(quán)重，而主要因素在于組間差距的定義［38］。盡管城鄉(xiāng)差距的概念經(jīng)常被提到，實(shí)際上并沒有人嚴(yán)格地給出衡量城鄉(xiāng)差距的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的群組差異通過各組的平均值來衡量，只要平均值相同，就不存在組間差距。程永宏認(rèn)為，一個(gè)好的城鄉(xiāng)差距指標(biāo)不僅應(yīng)該反映在平均值的比較上，還應(yīng)該反映在群組的分布函數(shù)的比較上［35］。不少學(xué)者也在這方面作了嘗試，如程永宏將城鄉(xiāng)收入差距公式作為兩個(gè)群組之間的收入分布函數(shù)的差異，即D=∫（F1-F2）2dt［35-36］。艾小青認(rèn)為，城鄉(xiāng)差距的內(nèi)涵是群組間的交叉比較，不僅包含了不同群組同一比例層級之間的比較（即城鎮(zhèn)窮人和農(nóng)村窮人、城鎮(zhèn)富人與農(nóng)村富人之間的比較），也包含了城鎮(zhèn)富人和農(nóng)村窮人（以及城鎮(zhèn)窮人和農(nóng)村富人）之間的收入差距［30］，并將兩者都視為不同群組之間的差距，即D=∫（F1+F2-F1F2）dt。表達(dá)式不同是因?yàn)閷傮w收入差距的理解不同，那么是否存在一個(gè)更好的判斷標(biāo)準(zhǔn)，能夠準(zhǔn)確地估計(jì)出城鄉(xiāng)收入差距？

本文認(rèn)為不同的理解可能會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距測算存在誤差。程永宏認(rèn)為，群組間的差異主要來自分布函數(shù)的區(qū)別，只要分布函數(shù)一樣，群組間就不存在收入差距［35］。如果只對分布函數(shù)之間進(jìn)行簡單的相減，就會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距在群組內(nèi)的同一比例層級之間進(jìn)行比較，這樣就忽略了來自其他層級之間產(chǎn)生的差異，會(huì)低估真實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距。而艾小青的研究雖然修正了程永宏的研究［30］，但修正的幅度過大，會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距被高估，因?yàn)椴煌瑢蛹壷g的交叉比較要謹(jǐn)慎，不同群組之間的差距結(jié)果往往是雙向的，例如農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間的差別和城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的差別，對于城鄉(xiāng)收入差距而言內(nèi)涵是一樣的，如果不將重復(fù)計(jì)算的那一部分剝離，勢必會(huì)造成城鄉(xiāng)之間的收入差距被高估。因此，本文在他們研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步修正了城鄉(xiāng)收入差距公式，將總體基尼系數(shù)分解為四個(gè)部分，并將重復(fù)計(jì)算的那一部分群組間差距視為剩余項(xiàng)，即城鄉(xiāng)間的重合程度。本文的結(jié)論也正好驗(yàn)證科威爾的猜想，即基尼系數(shù)無法全部分盡，分解始終會(huì)存在交叉項(xiàng)（或剩余項(xiàng)）［26］。

1.基尼系數(shù)計(jì)算公式推導(dǎo)

根據(jù)上述分析，本文采用分布函數(shù)擬合的方法得到洛倫茲曲線。假設(shè)居民收入的分布函數(shù)為F（t），表示收入不超過t的累計(jì)概率。為了使結(jié)果更具一般性，假設(shè)全體居民的最低收入為a，最高收入為T，因此，按照分布函數(shù)的性質(zhì)，limt→aF（t）=0，limt→TF（t）=1準(zhǔn)確來說，分布函數(shù)存在兩個(gè)間斷點(diǎn)，即limt→a-F（t）=0，limt→a+F（t）=1/N，當(dāng)N無窮大時(shí)，1/N≈0，同理可知，limt→TF（t）=1。。根據(jù)厲以寧和秦宛順［39］、程永宏［35］的推論，洛倫茲曲線與分布函數(shù)的關(guān)系為：

2.基尼系數(shù)的分解

本文主要是基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來考察居民收入差距的主要來源，因此，將全體居民按照常住人口分解為城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口。按照群組的劃分，基尼系數(shù)也可分解為農(nóng)村基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)基尼系數(shù)與城鄉(xiāng)之間基尼系數(shù)。根據(jù)（9）式，農(nóng)村地區(qū)的基尼系數(shù)為：G1=1/μ1∫T1a1F1（t）dt-∫T1a1F12（t）dt

四、基尼系數(shù)的分解結(jié)果

根據(jù)理論部分的推導(dǎo)，基尼系數(shù)分解的關(guān)鍵在于分布函數(shù)的擬合，而擬合的精度直接決定了基尼系數(shù)的誤差。按照《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù)，2013年之前，農(nóng)村有20組收入累計(jì)頻率的分組數(shù)據(jù)，2014年之后按照收入五等份分組公布數(shù)據(jù)；2013年之前，城鎮(zhèn)按照收入等級公布了7組數(shù)據(jù)，2014年之后也按照收入五等份分組公布數(shù)據(jù)。同時(shí)，由于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》只公布了每一組數(shù)據(jù)的平均值，本文以每組概率的平均值對應(yīng)該組公布的收入（ 每一個(gè)等級頻率的中間值，即為對應(yīng)的相應(yīng)收入。例如城鎮(zhèn)等額公布的5組數(shù)據(jù)，本文按照10%、30%、50%、70%、90%的累計(jì)頻率選擇對應(yīng)的收入。，2021年農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民在各收入段的累計(jì)頻率見表1。

由于分布函數(shù)的選擇對基尼系數(shù)的影響很大［33］，本文盡可能在提高擬合優(yōu)度的前提下選擇合適的分布函數(shù)。根據(jù)程永宏的論述，生物學(xué)中的邏輯斯蒂函數(shù)（Logistic）形式比較適合擬合收入分布函數(shù)［35，40］，本文與程永宏保持一致，也選擇邏輯斯蒂函數(shù)來擬合居民的收入分布函數(shù)，自變量的參數(shù)值設(shè)定為0.05。以2021年的數(shù)據(jù)為例，通過Matlab軟件得到分布函數(shù)的參數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)，分布函數(shù)的擬合優(yōu)度達(dá)到99.7%以上，圖1為農(nóng)村與城鎮(zhèn)的收入分布擬合曲線。

分別得到農(nóng)村與城鎮(zhèn)的居民收入分布函數(shù)后，按照前面理論部分的推導(dǎo)，我們利用Matlab估算了農(nóng)村與城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)。同時(shí)，為了檢驗(yàn)結(jié)果的平穩(wěn)性，仍以2021年數(shù)據(jù)為例，按照兩組數(shù)據(jù)的平均值估算每一組的組內(nèi)最高收入。并按照20%、40%、60%、80%、99.99%的累計(jì)概率得到一個(gè)基尼系數(shù)的分解結(jié)果，通過對比，兩組數(shù)據(jù)之間差別非常小。同時(shí)，本文測算的基尼系數(shù)的結(jié)果與國家統(tǒng)計(jì)局公布的結(jié)果相差不大，這說明前面對基尼系數(shù)的分解是合理的，兩組分解的結(jié)果如表2所示。

改革開放以來，我國經(jīng)歷了三次收入分配政策調(diào)整，因此為了減小收入分配政策變動(dòng)影響本文的核心結(jié)論，本文對2005年以后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。利用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的農(nóng)村與城鎮(zhèn)的收入分組數(shù)據(jù)，本文進(jìn)一步估算了2005—2021年農(nóng)村與城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)，根據(jù)公式（17），我們得到了每一年城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)的加權(quán)公式，主要由四部分組成，即農(nóng)村基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)相對基尼系數(shù)與剩余項(xiàng)。同時(shí)，根據(jù)貢獻(xiàn)率的計(jì)算公式，進(jìn)一步得到每一部分對城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)程度（見表3）。

從圖2的結(jié)果來看，從2005年以來，全體社會(huì)的基尼系數(shù)經(jīng)歷了先上升后下降，再略微上升的階段，與國家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢基本一致。分開來看，農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)先降低后上升，在2012年達(dá)到最低，近幾年維持在0.43的水平，其主要原因在于低收入居民的收入增長小于高收入居民的收入增長幅度［1］。近幾年城鎮(zhèn)基尼系數(shù)雖然也與農(nóng)村地區(qū)的基尼系數(shù)有著相同的趨勢，也逐漸達(dá)到了0.4的國際警戒線。而城鄉(xiāng)之間的相對收入差距數(shù)值雖然很大，超過了城市與農(nóng)村的收入差距，但近幾年一直處于下降的趨勢。

從貢獻(xiàn)率來看，農(nóng)村地區(qū)始終保持在10%左右，近幾年還略有下降，城鄉(xiāng)之間的基尼系數(shù)貢獻(xiàn)率則是逐年下降。與前兩者相反，城鎮(zhèn)內(nèi)部的貢獻(xiàn)率逐年上升，除了高收入人群的增長快于低收入人群增長的原因外［1］，另一部分原因在于，農(nóng)村地區(qū)的居民逐漸轉(zhuǎn)移到了城市，成為城市人口，其中相當(dāng)大一部分并不是中高收入人口，也就是說中低收入城市人口的逐漸增多，持續(xù)擴(kuò)大了城鎮(zhèn)基尼系數(shù)。在2012年之前，全國基尼系數(shù)的主要貢獻(xiàn)率為城鄉(xiāng)之間的基尼系數(shù)，而2012年之后，全國基尼系數(shù)的主要貢獻(xiàn)率為城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù) 2012年的城鎮(zhèn)化率為52.57%。。這說明，即便目前城鄉(xiāng)收入差距仍然大于農(nóng)村與城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)，但由于城鎮(zhèn)人口的逐漸增多，中國居民收入差距的主要來源已經(jīng)從過去的城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)移為城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距。因此，要縮小居民收入差距，不僅要縮小城鄉(xiāng)收入差距，更要縮小城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距。另外，本文對比了程永宏［35］關(guān)于基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率分析，由于他對城鄉(xiāng)收入差距的定義來源于兩個(gè)群組的分布函數(shù)差別，主要是收入群體的同層次比較，因此其城鄉(xiāng)之間的基尼系數(shù)貢獻(xiàn)率可能被低估。

為了進(jìn)一步分析2012年居民收入差距主要來源于城鎮(zhèn)內(nèi)部的原因，我們對比了各個(gè)部分收入差距貢獻(xiàn)率的計(jì)算公式。其中，農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)對總體基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為αθ1G1/Gn，城鎮(zhèn)內(nèi)部與城鄉(xiāng)之間的貢獻(xiàn)率分別為βθ2G2/Gn與αβG3/Gn，這就意味著，除了本身的基尼系數(shù)外，各部分的貢獻(xiàn)率主要來源于農(nóng)村（或城鎮(zhèn)）人口占總?cè)丝诘姆蓊~與農(nóng)村（或城鎮(zhèn)）居民總收入占社會(huì)總收入的份額，而其中農(nóng)村（或城鎮(zhèn)）居民總收入為每個(gè)農(nóng)村（或城鎮(zhèn)）居民收入與人口數(shù)量的乘積。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民的收入始終高于農(nóng)村地區(qū)的居民收入，而隨著大量的農(nóng)村人口進(jìn)城，城鎮(zhèn)居民數(shù)量占總?cè)丝诘姆蓊~逐年升高，這是造成居民收入差距來源發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要原因。

為了驗(yàn)證我們的猜想，我們對比了在不同年份的農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)人口占比數(shù)量。按照《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》發(fā)布的每年城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口數(shù)量，繪制了不同年份的人口數(shù)（見圖3）。從圖3來看，在2011年之前，我國的人口大部分來源于農(nóng)村地區(qū)，而在2011年之后，大量的農(nóng)村人口進(jìn)城，城鎮(zhèn)人口數(shù)量超過了農(nóng)村人口數(shù)量，這就意味著，2012年之后居民收入差距的主要來源由城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)內(nèi)部，這很大程度是由于城鎮(zhèn)人口數(shù)量占據(jù)了居民中的絕大部分造成的，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)率。

五、基于城鎮(zhèn)內(nèi)部基尼系數(shù)的進(jìn)一步分解

根據(jù)前面的分析，從2012年以后中國居民收入差距主要來源于城鎮(zhèn)內(nèi)部。為了進(jìn)一步探索城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的主要來源及其歷史性變化，本文按照城鎮(zhèn)居民可支配收入的來源，將其進(jìn)一步分解為工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，并估算2005—2021年每一部分的收入差距貢獻(xiàn)度。

由于國家統(tǒng)計(jì)局并沒有按照收入等級公布收入來源的數(shù)據(jù)，但是目前有8個(gè)省份公布了按收入等級的收入數(shù)據(jù) 按收入等級公布收入數(shù)據(jù)的省份為：山西、江蘇、安徽、河南、湖南、四川、甘肅、新疆。其地理跨度為分布在東部地區(qū)的省份2個(gè)，中部地區(qū)的省份3個(gè)，西部的省份3個(gè)，具有一定的代表性。，本文根據(jù)公布省份的數(shù)據(jù)，按照加權(quán)的方式計(jì)算全國層面的數(shù)據(jù)，得到全國層面的按等級劃分的收入數(shù)據(jù)，具體公式如下：

（18） 其中，Yj表示全國的第j種收入，λi表示i省人數(shù)占所有省的比重，Wij表示i省的第j種收入，ni表示i省的城鎮(zhèn)人口，N為所有省份的城鎮(zhèn)總?cè)丝冢琷=1，2，3，4，分別表示工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。

由于城鎮(zhèn)居民的可支配收入來源于四部分，因此這里有四個(gè)群組，即工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。為了解決各組間的人口占比，本文將每一部分的人員份額設(shè)定為25%。按照理論分析的結(jié)論，基尼系數(shù)可以分解為群組內(nèi)部基尼系數(shù)以及群組之間的相對基尼系數(shù)組合。因此，可以得到如下公式：

（19） 其中，Gn為城鎮(zhèn)的總體基尼系數(shù)，Gj表示城鎮(zhèn)居民的第j種收入的基尼系數(shù)，μj表示城鎮(zhèn)居民的第j種收入的均值，μ表示城鎮(zhèn)居民的四組收入的均值，Δ表示各群組間的組間相對基尼系數(shù)與剩余項(xiàng)之和。根據(jù)理論部分的分析，利用Matlab軟件，得到四部分的基尼系數(shù)與相應(yīng)的貢獻(xiàn)率（見表4）。

從表4可以看出，從2005年以來，城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)始終呈現(xiàn)遞增的趨勢。從各項(xiàng)收入的基尼系數(shù)來看，經(jīng)營性收入的基尼系數(shù)呈現(xiàn)先下降后又逐漸上升的趨勢。財(cái)產(chǎn)性基尼系數(shù)始終呈現(xiàn)遞增的趨勢，而轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)則始終維持在0.3左右，雖然沒有出現(xiàn)太大的波動(dòng)，但仍然處于一個(gè)較高的水平，這說明國家自2004年的收入分配政策確定后，分配效率仍然有進(jìn)一步優(yōu)化的趨勢［41］。

從收入差距的貢獻(xiàn)率來看，工資性收入不僅基尼系數(shù)值最大，其貢獻(xiàn)率也是最高的，其次是轉(zhuǎn)移性支付，這兩者是加快城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的主要力量，并且這種擴(kuò)張的趨勢仍在擴(kuò)大。這說明，工資性收入的不平等性是造成城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的主要原因，可能的原因在于人力資本存在的差異，因?yàn)楦邔W(xué)歷群體的收入增長幅度擁有更多的空間，而低學(xué)歷群體整體上的收入增加顯得相對乏力［42］。同時(shí)，轉(zhuǎn)移性收入對城鎮(zhèn)居民的收入差距始終維持在10%—11%附近，這可能也與國家的社會(huì)保障政策有關(guān)，因?yàn)檗D(zhuǎn)移性支付是緩解居民收入不平等最常用的措施，而轉(zhuǎn)移性支付的比例針對不同的收入群體差距不會(huì)很大，這有助于改善全國居民的收入差距［34，41］。因此，政府為了更好地緩解居民收入的不平等性，需要不斷縮小工資性收入的不平等性，同時(shí)加強(qiáng)轉(zhuǎn)移性收入的政策配合，如此才能夠更好地縮小居民的收入差距。

從貢獻(xiàn)率的發(fā)展歷史趨勢來看，工資性收入差距的貢獻(xiàn)率對城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)率持續(xù)上升，然而轉(zhuǎn)移性收入差距的貢獻(xiàn)率對城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)率始終維持在10%—11%附近，因此可以看出，在某個(gè)節(jié)點(diǎn)之前，轉(zhuǎn)移性收入差距可能是城鎮(zhèn)居民收入差距的主要來源，這也驗(yàn)證了早期國家的收入分配政策可能會(huì)影響城鎮(zhèn)居民收入差距，而在2004年之后，國家的收入分配政策逐漸確定下來，工資性收入差距成為影響城鎮(zhèn)居民收入差距的主要原因。這種歷史變化說明居民收入差距逐漸由收入分配政策的不平等性轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y本的差異，這也與田柳和周云波的觀點(diǎn)保持一致［42］。

六、結(jié)論與建議

本文通過分布函數(shù)加總的方法，從理論上將基尼系數(shù)按照農(nóng)村與城鎮(zhèn)的群組分解，并基于基尼系數(shù)的內(nèi)涵對城鄉(xiāng)相對差距重新定義，有效破解了基尼系數(shù)分解的復(fù)雜難題。基尼系數(shù)由農(nóng)村內(nèi)部、城鎮(zhèn)內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間與剩余項(xiàng)四部分組成，這不僅解決了農(nóng)村與城鎮(zhèn)收入分布交叉的問題，也指出剩余項(xiàng)仍然是基尼系數(shù)中不可忽略的一部分。同時(shí)，本文利用2005—2021年的數(shù)據(jù)進(jìn)行城鄉(xiāng)之間混合基尼系數(shù)分解，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然城鄉(xiāng)收入差距數(shù)值仍然大于城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距，但在2012年之前居民收入差距主要來源于城鄉(xiāng)之間的收入差距，而2012年之后居民的收入差距逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)內(nèi)部的收入差距，此時(shí)縮小城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距對于整體居民收入差距的縮小作用更明顯。對于廣大學(xué)者而言，本文的結(jié)論無論是在衡量收入差距的指標(biāo)選擇方面，還是為政府部門提供相應(yīng)建議方面，都提供了一定的參考依據(jù)。

本文按照城鎮(zhèn)居民可支配收入的來源對城鎮(zhèn)基尼系數(shù)進(jìn)一步分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，工資性收入無論是在基尼系數(shù)的數(shù)值上，還是在整體貢獻(xiàn)率上，對城鎮(zhèn)居民的收入差距影響都最大，其次是轉(zhuǎn)移性收入。因此，本文也針對結(jié)論提出了相應(yīng)的政策建議：一方面，政府需要制定縮小工資性收入不平等性的政策，例如，深化工資制度改革，加強(qiáng)對部分行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控，縮小城鎮(zhèn)居民的工資水平差距；另一方面，加強(qiáng)對低收入人群轉(zhuǎn)移性收入的政策性偏向，完善再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，這些是實(shí)現(xiàn)共同富裕，構(gòu)建和諧社會(huì)的主要辦法。

參考文獻(xiàn)：

［1］李實(shí). 中國收入分配制度改革四十年［J］. China Economist， 2018， 13（4）：2-33.

［2］習(xí)近平談治國理政［M］.北京：外文出版社，2014：4.

［3］陸銘， 陳釗. 城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（6）：50-58.

［4］陳斌開， 張鵬飛， 楊汝岱. 政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］. 管理世界， 2010（1）：36-43.

［5］劉沖， 周黎安. 高速公路建設(shè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：來自中國縣級水平的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2014（2）：55-67.

［6］樊軼俠， 徐昊， 馬麗君. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)影響城鄉(xiāng)居民收入差距的特征與機(jī)制［J］. 中國軟科學(xué)， 2022（6）：181-192.

［7］陳宗勝. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配［M］. 上海： 上海人民出版社，1991：34-35.

［8］趙人偉， 李實(shí)， 基斯·格里芬. 中國居民收入分配研究［M］. 北京： 中國社會(huì)科學(xué)出版社， 1994：28-30.

［9］趙人偉， 李實(shí)， 卡爾·李思勤. 中國居民收入分配再研究［M］. 北京： 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 1999：41-42.

［10］KHAN A， RISKIN C， EBRARY I. Inequality and poverty in China in the age of globalization ［M］. Oxford：Oxford University Press， 2001：168-170.

［11］SHORROCHS A， 萬廣華， 田士超. 收入差距的地區(qū)分解［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2005（3）：1-18.

［12］周云波. 城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收入差距的變動(dòng)——收入差距倒U形假說的實(shí)證檢驗(yàn)［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2009（4）：1239-1256.

［13］李實(shí)， 羅楚亮. 中國收入差距究竟有多大？——對修正樣本結(jié)構(gòu)偏差的嘗試［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（4）：68-79.

［14］關(guān)會(huì)娟， 李昕， 譚瑩. 教育投入、交易成本與區(qū)域收入差距［J］.財(cái)經(jīng)研究， 2019（7）：97-111.

［15］陳斌開， 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國社會(huì)科學(xué)， 2013（4）：81-102，206.

［16］張杰， 王文凱. 公路基礎(chǔ)設(shè)施對中國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響與機(jī)制［J］. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2021（4）：55-65，127-128.

［17］BAUM-SNOW N， HENDERSON J V， TURNER M A， ZHANG Q， BRANDT L. Does investment in national highways help or hurt hinterland city growth？［J］ Journal of Urban Economics， 2020， 115： 103124.

［18］DE GREGORIO J， LEE J. Education and income inequality： new evidence from cross-country data［J］. Review of Income and Wealth， 2002， 48（3）： 395-416.

［19］許召元， 李善同. 近年來中國地區(qū)差距的變化趨勢［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006（7）：106-116.

［20］COADY D， DIZIOLI A. Income inequality and education revisited： persistence， endogeneity， and heterogeneity［J］. Applied Economics， 2017， 50（2）：1-15.

［21］萬廣華， 張茵. 收入增長與不平等對我國貧困的影響［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006（6）：112-123.

［22］吳曉明， 吳棟. 我國城鎮(zhèn)居民平均消費(fèi)傾向與收入分配狀況關(guān)系的實(shí)證研究［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2007（5）： 22-32.

［23］BLACKORBY C， DONALDSON D， AUERSPERG M. A new procedure for the measurement of inequality within and among population subgroups［J］. The Canadian Journal of Economics， 1981， 14（4）： 665-685.

［24］王洪亮， 徐翔. 收入不平等孰甚： 地區(qū)間抑或城鄉(xiāng)間［J］. 管理世界， 2006（11）：41-50.

［25］SILBER J. Inequality decomposition by income source： a note ［J］. Review of Economics and Statistics， 1993， 75： 545-547.

［26］COWELL A. Measurement of inequality［M］//Kanbur R. Handbook of Income Distribution， 2000： 22-23.

［27］SUNDRUM R. Income distribution in less developed countries ［M］. London： Routledge， 1990： 133-137.

［28］李實(shí). 對基尼系數(shù)估算與分解的進(jìn)一步說明——對陳宗勝教授評論的再答復(fù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2002（5）：84-87.

［29］董靜， 李子奈. 修正城鄉(xiāng)加權(quán)法及其應(yīng)用——由農(nóng)村和城鎮(zhèn)基尼系數(shù)推算全國基尼系數(shù)［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2004（5）：120-123.

［30］艾小青. 城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)分解方法研究［J］. 統(tǒng)計(jì)研究， 2015（9）：91-96.

［31］李虎. 關(guān)于基尼系數(shù)分解分析的討論［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2005（3）：127-135.

［32］DAGUM C. A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio［J］. Empirical Economics， 1997， 22（4）： 515-531.

［33］陳建東， 羅濤， 趙艾鳳. 收入分布函數(shù)在收入不平等研究領(lǐng)域的應(yīng)用［J］. 統(tǒng)計(jì)研究， 2013（9）：79-86.

［34］楊天宇， 曹志楠. 中國的基尼系數(shù)為什么下降——收入來源角度的分析［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2016（11）：34-46.

［35］程永宏. 二元經(jīng)濟(jì)中城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)的計(jì)算與分解［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006（1）： 109-120.

［36］程永宏. 基尼系數(shù)組群分解新方法研究：從城鄉(xiāng)二亞組到多亞組［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008（8）：124-135，144.

［37］王亞峰. 中國1985—2009年城鄉(xiāng)居民收入分布的估計(jì)［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：61-73.

［38］萬廣華. 不平等的度量與分解［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2009（1）： 347-368.

［39］厲以寧， 秦宛順. 現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］. 北京： 北京大學(xué)出版社， 1997： 35-38.

［40］程永宏. 改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解［J］. 中國社會(huì)科學(xué)， 2007（4）：45-60，205.

［41］岳希明， 周慧， 徐靜. 政府對居民轉(zhuǎn)移支付的再分配效率研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2021（9）：4-20.

［42］田柳， 周云波. 基于教育和年齡結(jié)構(gòu)調(diào)整的中國城鎮(zhèn)居民收入差距研究［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2017（3）：74-85.

Have the Main Sources of Residents’ Income Gap Changed？：

Calculation Based on the Decomposition of" Urban-rural Dual Structure XIONG" Yunjun XIE" Hai2

Abstract： Since the 19th National Congress of the Communist Party of China， the main contradiction of Chinese society has been transformed into the contradiction between the people’s growing needs for a better life and the unbalanced and inadequate development. How to narrow the income gap and achieve common prosperity of mankind has become the focus of the majority of scholars. In the existing research， how to measure the income gap among residents is the key to analyze the issue of income gap. With more and more rural populations entering cities， has the main source of income gap among residents shifted from the past urban-rural income gap？ In view of this， this article uses the method of distribution function aggregation to theoretically decompose the Gini coefficient into groups of rural and urban areas. "The Gini coefficient is obtained by four parts： rural Gini coefficient，" urban Gini coefficient， urban-rural Gini coefficient， the residual term. This article uses income grouping data of rural and urban areas from 2005 to 2021 to calculate the Gini coefficient of each part and its contribution to the income gap among residents. Based on the contribution of each" part， the main sources of income gap among residents in each period are determined. The main results show that before 2012，" the income gap of Chinese residents mainly came from the gap between urban and rural areas， while after 2012， the income gap mainly came from the gap within urban areas，" whose proportion is constantly expanding with the increase of urban population. Moreover， the inequality of wage income is the main reason for the widening of income gap among urban residents. This article also proposes corresponding policy recommendations based on the conclusion. On the one hand， the government needs to formulate policies to reduce the inequality of wage income， such as deepening the reform of the wage system， strengthening the dual regulation of the total wages and wage levels in some industries， and narrowing the wage gap among urban residents. On the other hand， the government should strengthen the policy bias of low-income people’s transfer income and perfect the" adjustment mechanism of redistribution.

Keywords：residents’ income gap；main source；Gini coefficient；wage income

［責(zé)任編輯 劉愛華］

收稿日期：2022-10-28；修訂日期：2023-05-12

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及測度研究”（20BTJ011）。

作者簡介：熊云軍，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生；謝海（通訊作者），深圳大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心博士研究生。