三孩政策下家庭教育期望及其生育效應

摘 要：隨著經濟社會發展和生育觀念轉變，家庭生育決策進入日益理性化和成本約束的階段。父母較高的教育期望和激烈的教育競爭影響著家庭生育意愿和行為。通過構建家庭資源約束條件下教育期望、培育策略與生育效應的分析框架，并基于大樣本調查數據，考察了教育期望對家庭生育的影響效應。研究發現，家庭教育期望顯著提升了生育一孩的概率，但降低了家庭生育二孩的概率，較高的教育期望引致家庭采取“質量替代數量”的生育決策。異質性分析發現，教育期望對不同階層生育數量和再生育意愿的影響形成分化效應。較高的教育期望顯著降低了中低收入階層家庭二孩和三孩的生育意愿及行為；但在高收入階層，較高的教育期望并未對家庭二孩和三孩的生育意愿及行為產生擠壓效應。進一步研究發現，育齡夫婦受教育程度與家庭教育期望形成替代效應，育齡夫婦受教育程度越低，教育期望對二孩生育的擠壓效應越大。機制分析發現，較高的教育期望顯著降低了家庭的男孩偏好，說明父母對子女的教育期望越高，越重視孩子的質量而非性別和數量，帶來少子化的生育決策。家庭教育期望具有一定程度的不可逆性和不同群體的趨同性，必須降低家庭的養育成本和緩解家庭養育焦慮。通過發展普惠性學前教育和義務教育，提高城鄉教育均等化水平，提供多元化的市場養育服務，改善家庭的生育預期，進而提高家庭生育率。

關鍵詞：家庭教育期望；生育效應；階層分化；三孩政策；質量替代數量

中圖分類號：C924.24 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2024）01-0076-14

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2024.00.005

一、引言

人口問題始終是我國面臨的全局性、長期性與戰略性問題，合理均衡的人口結構對國家長遠發展意義重大。最新數據顯示，2022年中國人口首次出現近61年來的負增長，這一歷史性轉折點比預期提前了約10年左右，持續低迷的生育率問題日益嚴峻。造成這種現象的主要原因在于，伴隨經濟社會發展和觀念轉變，生育由價值理性日益轉變為工具理性。生育的成本、風險和代價太高，而生育的收益、效用和回報太少，社會普遍進入成本約束型低生育時期［1］。隨著教育城鎮化和對向上流動的渴望，父母對子女的教育期望也隨之增加。較高的教育期望帶來了激烈的教育競爭，市場化教育擴張下課外輔導費用和時間成本增加，以及減負后家庭教育時間延長等問題引發教育過程中個體經濟成本和時間成本疊加并急劇上升［2］。家庭教育支出大幅度增加，教育壓力和教育焦慮傳播到社會各個群體，對家庭生育決策帶來了新的沖擊。

家庭生育是生殖與撫育的結合，生只是第一步，育才是最重要的。改革開放之初，由于大部分家庭經濟條件相似和地區教育水平差異不是太大，教育競爭并未形成；教育主要通過公共教育投入來實現，家庭教育負擔較小。隨著經濟發展水平的提升和教育城鎮化的推進，教育競爭日益激烈，學校不再是教育主體的唯一承擔者，家庭和市場成為教育競爭的關鍵補充力量。家庭為了讓子女在教育培養中能夠出類拔萃，往往選擇加大對家庭教育的投入，進行精細化的培育。父母對子女較高的教育期望導致教育競爭的增加，從而增加了預期的養育成本［3］，而養育成本的提升則直接降低了家庭生育水平［4-5］。激烈的教育競爭導致教育焦慮，而教育焦慮又在個體層面和家庭層面強化了家庭低生育意愿［6］。此外，公立教育資源所聲稱的“均等化”配置，難以緩解家庭對優質教育資源的競爭壓力，在資源約束的條件下家庭生育決策只能采取“質量替代數量”的競爭策略，以避免資源稀釋［7］。

相比于以往研究教育對家庭生育的影響，本文是在三孩政策放開后研究教育期望對生育效應的影響，具有區別于以往研究的三個特點：第一，三孩政策以前，生育政策的限制導致教育期望對階層生育分化的影響可能并未顯現出來；三孩政策放開后，生育計劃的釋放主要與家庭經濟條件的約束有關，可能造成生育數量的階層分化。第二，生育決策往往涉及家庭發展的長遠規劃，教育期望的大小直接影響了未來家庭資源的投入，從而對家庭生育決策產生影響。以往研究缺乏從教育期望的視角來對家庭生育決策進行研究，從而無法識別教育因素對家庭生育決策的潛在影響。第三，以往關于生育率下降的“質量替代數量”理論其前提是家庭的生育偏好發生了變化。當下我國低生育率是由于生育意愿不足導致的少子化和生育意愿較強但養育能力不足導致的少子化并存造成的［8］，全國并未形成整體的低生育意愿偏好，超過半數育齡夫婦想生但未滿足生育數量意愿［9］。因而，“質量替代數量”理論是否適合論證中國家庭教育期望與生育效應之間的強邏輯關系，仍需要從經驗層面給予進一步的論證。同時，“質量替代數量”在不同階層發揮的效應不同，不同階層對子女的教育期望差異可能導致生育的階層分化。因此，在當下三孩政策和城鎮化、現代化持續推進的背景下，研究家庭教育期望對生育的影響效應和影響機制，能夠進一步理清家庭教育期望在生育決策中所起作用，為未來相關政策的制定提供實踐基礎。

二、研究框架、理論分析與研究假設

經濟理性是影響家庭生育決策的關鍵因素，貝克爾（Becker）的孩子數量質量替代理論［10］和伊斯特林（Easterlin）的生育供求分析理論［11］都指出，基于成本與收益的考慮，家庭作出是否生育的決策。在家庭收入面臨約束時，家庭不得不在物質消費和撫育孩子支出之間作出選擇。貝克爾認為在時間和經濟預算的約束下，家庭更傾向減少孩子的數量來提高孩子質量。伊斯特林認為家庭的預期消費與預期收入之間的差距將會導致更低的生育偏好，隨著消費時代的到來，預期消費的增加無疑會降低生育數量。以上生育理論都指出當家庭面臨資源約束時，會對生育決策產生直接的影響。但不同階層家庭面臨的資源約束是不一樣的，教育期望所帶來的教育支出對不同階層的生育影響也存在顯著的差異性，因此需要理清在家庭資源約束的條件下，家庭教育期望、培育決策與生育策略之間存在的內在邏輯。

1. 資源約束條件下家庭教育期望、培育策略與生育效應

家庭資源稟賦影響家庭的生育決策，不同家庭在生育的經濟條件、子女照料條件等方面不同，使得不同家庭的生育動力與生育行為不同。生育門檻核心是經濟成本，經濟成本的核心是教育成本。隨著教育觀念的轉型，傳統“教育天資論”逐漸被“教育培優論”所替代，培優教育理念讓資源積累薄弱的家庭選擇少生優育的家庭策略來保障子女的教育質量和享受優質的教育環境。在撫育子女上，不同的家庭面臨不同的勞動力約束和經濟約束。隨著家庭對子女教育期望的提升，當面臨勞動力約束和經濟約束時，家庭會依據自身的條件在生育子女的數量和質量上作出抉擇。由于低收入群體的教育期望存在彈性，在勞動力約束和經濟約束的情況下，可以通過降低對孩子質量的培養而提高生育子女數量，生育決策中質量替代數量的效應并不明顯［12］。而高收入群體收入較高，可以通過市場購買照料子女的勞務服務，因此家庭面臨的勞動約束和收入約束也較低，其生育決策中質量替代數量的效應可能也并不明顯。唯有中等收入群體面臨階層教育競爭激烈，其家庭被卷入教育競爭中，導致他們的教育期望和教育投入不再具有彈性。當其收入水平不足以支持將所有子女培養成才，且收入約束限制其通過市場來購買勞動進行子女照料時，在既有的經濟約束條件下，往往導致家庭作出質量替代數量的生育策略。因此，在三孩政策背景下，隨著城鎮化和現代化的發展，較高的教育期望引致的教育競爭可能會產生生育數量的階層分化效應，在不同階層形成“U”型的生育圖景，即階層兩端（高收入階層和低收入階層）表現出較高的生育率，而中間階層選擇質量替代數量的生育決策因而維持較低的生育率（見表1）。

2. 理論分析與研究假設

我國傳統社會就存在“望子成龍”的文化基因，無論是古代還是現代，教育都是階層躍升的重要通道。當下社會階層還處在尚未固化的階段，教育仍然是底層階層得以借助并實現社會地位向上流動的主要通道［13］。“望子成龍”、“望女成鳳”的教育期待在現代社會將落實責任從子女自身努力轉嫁為父母首先要給孩子提供良好的成長環境和教育資源［14］。隨著教育城鎮化和教育市場化，教育競爭日益激烈。在家校合作話語的影響下，我國普遍出現了教育責任家庭化趨勢，城市化與市場化又為不同階層家庭提供了梯度化的教育服務［15］。教育城鎮化致使家庭教育期望的提升必然導致精細化的育兒，帶來較高的養育成本。精細化育兒的理念和培育方式逐漸在社會不同階層傳導，中下收入階層只有投入更多的時間才可能在教育競爭中搶得先機，努力嘗試通過教育來實現階層的跨越。家庭持續的教育投入作為一種文化現象已滲透到家庭生活之中，嘗試通過教育來改變子女命運或家庭地位就只會增加兒童的教育消費［16］。由于較高的教育預期所帶來的家庭經濟成本和時間成本大大增加，父母往往選擇通過集中資源培育子女而發生質量替代數量的生育決策［3］。

因此，本文提出假設1：較高的教育期望帶來了精細化育兒，加重了家庭的經濟成本和時間成本，導致育齡夫婦作出少子化的生育決策。

生育一孩和生育二孩的本質邏輯不同。對于未育男性和未育女性而言，初育是普遍性“剛需”，其重要性遠大于生育成本考量，而在二孩/三孩生育計劃中，男性和女性對生育成本的考慮更多［17］。較高的教育期望可能并不會弱化家庭生育一孩的決策，反而可能加強家庭生育一孩的意愿。因為一孩生育主要基于價值層面考慮，較高的教育期望也反映了對子女比較重視，并不是沒有生育意愿。而二孩/三孩則不同，對于已生育一孩和二孩的家庭，較高的教育期望意味著需要在時間、精力和經濟成本之間對子女的教育進行分配。較高的教育期望使得夫婦在子女身上投入大量的時間和精力，同時生育的邊際效應下降。無論是對“不想生”群體還是“不敢生”群體，教育成本抑制了已育群體的二孩/三孩生育意愿［2］。已經生育了一個孩子的父母在二孩生育決策中，往往選擇以“質量替代數量”，不再生育第二個孩子，造成社會整體的二孩遞進比下降以及總和生育率降低［18］。

因此，本文提出假設2：教育期望對一孩生育率的影響并不明顯，但較高的教育期望會顯著帶來二孩生育概率的下降。

除此之外，中國父母對于子女未來能否實現階層的向上流動非常重視，擁有高學歷的父母親，對孩子的教育期望往往也高［19］。大多數進城務工的流動人口，更加期望子女能夠擺脫階層的局限，對子女也具有較高的教育期望［20］。在家庭背景不同和入讀學校相同的情況下，農村學生的教育期望總體上并不會低于城市學生［21］。因此，在教育為先的文化理念中，不同階層都具有較高的教育期望［22］，不同群體的家庭教育期望呈現出趨同化態勢。存在的主要差異在于不同社會階層家庭實現這種期望的能力不同［23］。當收入跨越一定階層后，教育期望所帶來的成本壓力和階層焦慮感可以被經濟收入所彌補。經濟收入較高的家庭具備將更多子女培養成才的能力，教育期望對生育子女的擠出效應將進一步減小。

因此，本文提出假設3：較高的教育期望降低了家庭生育二孩/三孩的概率，但由于高收入階層對子女高質量培養的能力更強，隨著收入階層的遞進，教育期望對二孩/三孩生育的負向影響將進一步弱化，導致生育數量的階層分化。

較高的教育期望不僅能夠促進生育意愿向生育行為的轉化，而且可能對生育的性別偏好產生影響，進而造成家庭更加追求子女的質量而非子女的性別和數量。性別偏好的形成主要在于育齡夫婦認為不同性別的子女在家庭中發揮著不同的功能，例如女兒情感慰藉的作用更強，而兒子在傳宗接代中的價值功能更強，形塑了家庭中的男孩偏好。但是隨著經濟社會的發展，男孩和女孩的功能差異正在逐步弱化，男孩偏好也隨之進一步弱化。且隨著教育期望的增加，子女教育質量的提升往往會弱化性別的功能性需求，更加強化的是子女所帶來的家庭階層穩定和子女成才的價值追求。例如，一些農村地區出現了“兩頭走”的雙系并重的婚居模式，在宗祠繼嗣、社會繼替和養老模式上都出現男女平等的現象，性別功能作用趨于一致［24］。以往的研究也發現，單純的子女數量增加對老年人生活質量有負面影響，而子女教育程度的提升能夠有效提升老年人的生活質量［25］。因此，較高的教育期望可能會進一步提升子女的養育質量，弱化家庭中男孩性別偏好，促使家庭進行少子化的生育決策。

因此，本文提出假設4：較高的教育期望會弱化父母的男孩性別偏好，帶來少子化的生育決策。

三、數據來源、變量介紹與描述性分析

1. 數據來源

為了解三孩政策下居民生育意愿、生育行為及其影響因素，2022年3月21日—3月30日，課題組選擇湖北省宜昌市作為調研對象。宜昌市位于湖北省西南部，地處長江上游與中游的結合部，是中西部地區的典型代表。針對本文研究主題而言，宜昌具有代表性，能夠涵蓋不同群體的教育期望和生育狀況。宜昌市既有經濟發展較好的縣域，也有發展相對落后的縣域。《2023中國縣域經濟百強研究》顯示，宜昌2個縣城入選百強縣，其中宜都市排名63，枝江市排名83；而稀歸、長陽和五峰則在2020年之前屬于國家級貧困縣。因此，宜昌市覆蓋了不同發展水平的地區，能夠在一定程度上反映不同經濟水平下的人口發展狀況。

調查采用分層、兩階段的隨機抽樣方法，調查抽樣分兩步進行：第一步是確定初步抽樣框，調查范圍覆蓋了宜昌市全域，具體包括5個市轄區、3個縣級市、3個縣、2個自治縣以及1個高新區；第二步是在初步抽樣框中進行調查抽樣，每個地區依人口規模按比例進行抽樣調查。本調查數據的優勢在于樣本量巨大且調查時間在三孩政策實施后。首先，本次調查訪問了32248個家庭，調查范圍覆蓋了地區不同發展水平、不同階層與城鄉的家庭，反映了地區整體的生育情況。其次，相較于目前已公開的大型調查數據，本調查數據在三孩放開之后進行調查，能夠較好反映人們最新的生育意愿與行為，減少以往因政策因素對生育產生的影響。整體數據中未生育家庭7352個，一孩家庭18345個，二孩家庭6290個，三孩及以上家庭261個，分別占比22.80%、56.89%、19.51%和0.80%。由于本文分析的是育齡夫婦的生育效應，因此選擇已婚家庭，樣本量為26139。

2. 變量介紹

（1）被解釋變量。本文被解釋變量為生育行為。根據問卷中問題“截至目前，您有幾個孩子”進行識別。是否生育一孩：至少生育一孩記為1，否則為0；是否生育二孩：生育二孩及以上記為1，否則為0。同時采用再生育意愿作為生育行為的穩健性檢驗。再生育意愿根據問卷中“已生育一孩的家庭，是否打算再生育一個”來衡量。打算再生一個記為1，否則記為0。已生育二孩及以上的家庭，是否打算再生育一個。打算再生一個記為1，否則記為0。

（2）核心自變量。本文核心自變量為家庭教育期望。通過問卷問題“您希望您的孩子以后至少達到什么學歷？（如果沒有孩子假設今后你的孩子）”來測量家長對子女的教育期望，設置問題答案為“無所謂、初中畢業、中專/技校、職業高中、普通高中、大學專科、大學本科、研究生、博士”。本文依據學歷將父母對子女教育期望分為高、中、低三級，其中父母對子女高教育期望為研究生及以上，父母對子女中等教育期望為大學專科及本科，父母對子女低教育期望為高中及以下和無所謂。

（3）控制變量。控制變量主要包括被調查對象的個體特征，包括性別、民族、受教育程度、是否獨生子女、生活幸福感、收入階層本文將家庭年收入5萬及以下界定為低收入階層，5萬—15萬界定為中等收入階層，15萬以上界定為高收入階層。、工作類型、戶口類型，具體變量含義見表2。

3. 教育期望與家庭生育的描述性分析

（1）家庭教育期望狀況。從表3可以看出父母對子女的教育期望，教育期望較高占比為53.91%，教育期望居中占比為42.01%，教育期望較低占比為4.08%。整體而言，父母對子女的教育期望處于較高的期望值，一半多家庭希望子女未來能夠達到研究生及以上學歷。從不同受教育程度的育齡夫婦來看，受教育程度越高的家庭，對子女的教育期望越高，父母為研究生及以上的家庭期望其子女教育達到同樣水平的占比為74.43%，一定程度上反映了高學歷群體更加不能忍受其子女受教育程度比自己低。相對于農業戶口，非農戶口的家庭教育期望較高。高收入階層的教育期望相對于中低收入群體較高，主要在于高收入家庭更加可能存在階層焦慮，期望子女通過接受較高水平的教育來實現家庭社會地位的穩定。

（2）家庭教育期望與生育效應的交叉分析。表4展示了家庭教育期望對家庭生育意愿和生育行為的影響。隨著教育期望的增加，計劃生育一孩和實際生育一孩的家庭比重在逐步增加，說明教育期望對生育一孩呈正向影響，特別是在實際生育子女數量中，教育期望較低家庭占比為59.3%，而教育期望較高的家庭占比為69.66%。對于二孩生育意愿和行為而言，隨著教育期望的增加，生育意愿呈倒“U”型，即當家庭教育期望達到研究生及以上時，教育期望會降低家庭二孩生育意愿和生育行為。教育期望中等的二孩家庭占比為27.21%，而教育期望較高的二孩家庭下降到21.24%。對于三孩及以上的生育意愿而言，教育期望較低的家庭生育三孩及以上的意愿明顯高于教育期望中等和較高的家庭，說明較高的教育期望顯著降低了家庭的多子女生育意愿。

四、計量模型與實證分析

1. 計量模型

在考察家庭教育期望對分孩次生育水平的影響效應時，生育一孩和生育二孩實際的樣本范圍并不相同，前者是全部育齡夫婦，后者是已生育一孩的育齡夫婦。由于因變量是二值虛擬變量，本文采用的計量模型為基于個人層面的Probit模型，假設家庭是否生育由以下方程決定：

Probit（onechilij）=α0+α1eduexij+α2xij+σi（1）

Probit（twochilij）=β0+β1eduexij+β2xij+σi（2）

其中，下角標i和j表示居住在j區域中的個人i。因變量onechili代表個體i是否生育一孩，twochili代表個體i是否生育二孩；自變量eduexi為教育期望，表示父母對子女的未來教育期待水平；xi為控制變量，包括反映個人特征的變量（性別、年齡、民族、受教育水平、工作類型和幸福感）和反映家庭特征的變量（是否獨生子女、社會收入階層）以及區域特征變量（城鄉）；σi為隨機干擾項。為考察主要變量系數估計結果的穩健性，回歸時采用穩健標準誤進行回歸；并同時利用logit模型進行穩健性檢驗。

2. 基準回歸與異質性分析

表5顯示了家庭教育預期對一孩和二孩生育決策的影響，其中模型1和模型3是Probit模型回歸結果，模型2和模型4是logit模型回歸結果。如表5所示，教育期望對是否生育一孩的回歸系數為正，表明隨著父母對子女教育期望的增加，一孩生育水平顯著上升。教育期望對是否生育二孩的回歸系數為負，表明隨著父母對子女期望的增加，生育二孩的概率下降。通過比較教育期望對分孩次生育水平的回歸結果發現，教育期望對生育一孩和生育二孩呈現出兩個相反的影響效應。主要原因在于生育一孩依然是“必需品”，在中國丁克家庭依然只占很少的比例，絕大部分家庭會生育一孩，完成傳宗接代或者個體情感與價值的需求。教育期望高的家庭，往往蘊含了對子女較高的情感價值和人生完整性的愿望，因此往往更不可能成為丁克家庭，這增加了生育一孩的概率。生育二孩則不然，教育期望越高，意味著家庭父母將投入更多的精力、時間和金錢來養育子女，導致孩子的邊際效應隨孩次呈邊際遞減的態勢。較高的教育期望使得家庭采取“質量替代數量”的生育選擇，導致教育期望越高而生育二孩的概率越低。本文的研究也說明了教育期望生育效應的影響效果與孩次有密切關系，主要對生育二孩及以上產生了明顯的替代效應，降低了生育多子女的可能性。

為了考察家庭教育期望對不同收入階層的生育影響是否存在顯著的差異性，本文將樣本劃分為低收入階層、中等收入階層和高收入階層進行回歸。從表6可以看出，教育期望對低收入階層和中等收入階層產生了顯著的影響，提高生育一孩的概率，同時降低了其生育二孩的概率。但對于高收入階層，教育期望無論是對生育一孩的正向影響還是對生育二孩的負向影響都是不顯著的。猜想主要在于高收入階層對孩子的價值需求和功能需求降低，因此沒有對生育一孩產生顯著的影響。由于高收入階層相對于中低收入階層，有能力對多子女進行更好地培養，將多子女都培養成高質量的人才，這使得在高收入階層，教育期望對生育二孩的擠出效應并不顯著。可見，教育期望的提升對中低收入階層的生育擠壓效應更加明顯；但當家庭收入跨越一定門檻后，教育期望帶來的生育上的質量替代數量效應將會進一步減緩。

3. 教育期望與育齡夫婦受教育程度的交互效應分析

為考察教育期望對不同受教育程度育齡夫婦影響的差異性，本文在此分析育齡夫婦受教育程度對教育期望影響生育水平的調節效應。從表7可以看出，對于是否生育一孩，育齡夫婦的受教育程度與教育期望交互項為負但并不顯著。這說明對于生育一孩家庭而言，不同受教育程度育齡夫婦的教育期望對生育行為的影響并無顯著的差異性。對于生育二孩的家庭而言，育齡夫婦的受教育程度與教育期望的交互項為正且顯著。家庭教育期望和育齡夫婦受教育程度對二孩生育的影響為負，而交互項為正，意味著家庭教育期望和育齡夫婦受教育程度兩種約束生育效應的變量存在替代效應。即當育齡夫婦受教育程度較低時，家庭教育期望對生育二孩的負向影響效應更為明顯。主要原因在于受教育程度越低，家庭經濟能力越弱，教育壓力越大，從而家庭教育期望對二孩的生育擠出效應越顯著。育齡夫婦受教育程度的調節效應表明家庭生育決策受到了經濟門檻的約束，受教育程度較高的育齡夫婦往往經濟狀況較好，從而減緩了教育期望對二孩的擠壓效應。

4. 穩健性檢驗

（1）不同年齡階段育齡夫婦家庭的分析。由于不同年齡的育齡夫婦在生育觀念和生育能力上存在顯著的差異性，且其對子女的教養觀念也有所不同，因此要考慮不同年齡階段的育齡夫婦教育期望對生育數量的影響是否有顯著差異性。本文在此將20—45歲的育齡夫婦以35歲為界分為兩組，看模型是否穩健。如表8所示，無論是35歲及以下還是35歲及以上的育齡夫婦，教育期望對其生育一孩和二孩的效應與表5基準回歸模型相一致，說明剔除掉教養觀念和生育能力因素后，教育期望依然對家庭生育產生了顯著的影響，因此上述回歸結果是穩健的。

（2）替換因變量。本文在此通過研究不同子女數量家庭的教育期望對家庭再生意愿影響作穩健性檢驗。通過對一孩家庭詢問“您今年是否打算再生一個孩子”來測量二孩和三孩生育意愿，測量“今年”的“生育計劃”更貼近現實的生育行為。如表9所示，家庭教育期望對二孩和三孩生育意愿呈明顯的負相關，即教育期望越高，育齡夫婦越不可能生育二孩和三孩。主要在于生育意愿包括了對未來的生育成本與效應的考量，較高的教育期望提升了未來的養育成本，子女的邊際效應呈遞降趨勢，從而造成二孩和三孩生育意愿較弱。問卷中關于“您不打算再生孩子的主要原因中”，一孩家庭中選擇“教育成本高”的樣本占比達70.05%，二孩家庭中選擇“教育成本較高”樣本占比達68.54%，可見教育負擔是一孩家庭和二孩家庭再生育意愿較低的主要原因。因此，子女教育預期對一孩、二孩家庭再生育意愿的影響與子女教育期望對二孩/三孩生育行為的影響一致，說明本文的回歸結果是穩健的。

5. 內生性問題討論

教育期望和家庭生育決策之間可能存在內生性問題，生育子女的數量也會導致家庭教育期望改變，從而導致回歸結果偏誤；同時，也可能存在遺漏變量導致的內生性問題。因此，本文采用工具變量法進行內生性處理，選取鄉鎮/街道層面剔除訪談用戶后的周邊家庭教育期望指標的均值作為工具變量。作為情感傾向，教育期望會受到個體所處社會環境中價值觀念和規范的影響，周邊參照群體的社會遵從和社會比較會影響父母對子女的教育期望［26］。因此，對于同一鄉鎮/街道而言，單個家庭對子女的教育期望會受到周邊家庭教育期望的影響，教育競爭的存在往往會影響父母對子女的教育期望，希望子女在教育競爭中能夠獲勝。而鄉鎮/街道周邊家庭教育期望均值對村莊內個體家庭的生育決策不會產生直接的影響，符合工具變量的相關性與外生性要求。基于此，本文采用工具變量法解決可能存在的內生性或遺漏變量問題。

如表10所示，首先，由第一階段回歸結果可知，鄉鎮/街道周邊家庭教育期望均值與單個家庭教育期望在1%的統計水平上顯著正相關，表明工具變量滿足與內生變量相關的要求。聯合顯著性檢驗F值均大于10，表明不存在弱工具變量問題。第二階段回歸結果表明，家庭教育期望對是否生育一孩和二孩的影響效應均為負，主要原因在于周邊家庭較高的教育期望容易形成單個家庭的教育焦慮，從而導致單個家庭更加可能作出少子化的生育決策。本文工具變量的回歸結果更加驗證了教育期望對家庭生育決策影響的內在邏輯，與前面的理論與實證分析邏輯相一致。

6. 機制分析

為研究家庭教育期望是否對家庭生育決策中的男孩性別偏好產生影響，從而帶來少子化的生育決策。本文在此對樣本進行篩選，因為一孩性別往往具有隨機性，二孩以及多孩性別可能具有選擇性。本文在此將家庭中頭胎為女孩，且家中有男孩記為1，家庭頭胎為女孩且家中無男孩記為0，來反映是否有“男孩偏好”。實證分析家庭教育期望對男孩偏好的影響效應，如表11所示。從回歸結果可以看出，教育期望對男孩偏好呈顯著負相關，即對子女的教育期望越高，父母性別偏好越弱，從而發生質量替代數量，減少了生育二孩的概率。分城鄉樣本回歸發現，教育期望的提升能夠顯著降低農村家庭的男孩偏好，而對城市家庭影響并不顯著。主要原因在于受傳統觀念的影響和家庭勞動力需求，男孩偏好在農村更為普遍。因此，教育期望的提升顯著降低了農村的男孩偏好。這也從側面反映了當下城鄉家庭的性別偏好正在趨同，即隨著對子女教育質量的重視，農村父母淡化了男孩性別偏好，在生育決策中作出少子化的生育決策。

五、結論與討論

本文通過研究家庭教育期望對生育效應的影響，論述了三孩政策下由于家庭教育期望的增加和性別偏好的弱化，家庭在生育決策中往往采用“質量替代數量”的生育決策。這也反映了人們價值觀念的變化，較高的教育期望一定程度上擠壓了人們的生育性別偏好和數量偏好，生育一孩成為主流的生育行為，隨著教育競爭的激烈和教育城鎮化的加速，可能會造成二孩/三孩生育率的進一步下降。

本文的實證分析發現：②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩①家庭教育期望越高，家庭生育一孩的概率越高，但降低了二孩生育的概率，教育期望使得家庭中更可能作出“質量替代數量”的生育決策，減少二孩/三孩的生育意愿和生育行為。②從不同收入階層來看，家庭教育期望提升了中低收入階層的一孩生育概率并降低了其二孩生育概率。但對于高收入階層，教育期望的生育效應并不顯著。這主要是因為高收入階層的養育能力更強，更可能對多子女進行精細化培養，這種情況降低了高收入階層教育期望對于生育二孩的負向影響，導致生育數量的階層分化。③育齡夫婦受教育程度對教育期望影響生育一孩并無顯著的調節效應，但對生育二孩產生了顯著的調節效應。對于同樣教育期望的家庭，育齡夫婦受教育程度越低，生育二孩的可能性越小。④家庭教育期望對家庭“男孩偏好”的生育偏好呈顯著的負相關關系，說明家庭教育期望越高，家庭越注重孩子的質量而非性別或數量，越可能作出質量替代數量的生育決策，因而是生育率下降的重要原因之一。

教育期望降低了多孩生育意愿和行為，同時也形塑了生育的階層分化，本質上反映了當下生育問題不僅僅是生育意愿的問題：僅僅具有生育意愿并不能顯著刺激生育行為的發生，關鍵是要具有撫養子女成才的經濟能力，否則在教育期望日益剛性和教育競爭日益激烈的背景下，只會造成更多的家庭作出少子化的生育決策。因此，要推動城鄉在托育、養育和教育等方面公共服務體系的均衡化和普惠化，提升育齡人口的生育意愿和生育能力。具體來說，首先，要提高學前教育的普及普惠水平。可以通過設置中央專項資金，提高學前教育的財政投入。同時逐步探索創辦示范性公立學前教育，保障學前教育的高質量發展。其次，要穩步推動義務教育均衡發展，堅持公辦學校在義務教育階段的主體性地位，優化義務教育結構。進一步減輕義務教育階段學生的作業負擔和校外培訓負擔，發揮學校教育的主陣地作用。最后，要對不同收入水平的階層制定差異化的教育支持計劃，以釋放各類群體的生育潛力。

參考文獻：

［1］穆光宗.低生育危機與生育友好型社會構建［J］.人民論壇，2023（15）：17-21.

［2］楊成榮，張屹山，張鶴.基礎教育公平與經濟社會發展［J］.管理世界，2021（10）：152-166.

［3］於嘉，周揚，謝宇.中國居民理想子女數量的宏觀影響因素［J］.人口研究，2021（6）：45-61.

［4］李志華，茅倬彥.中國家庭養育成本分擔模式對再生育的影響［J］.人口學刊，2022（3）：19-30.

［5］羅志華，吳瑞君，賈志科.家庭養育成本對已育一孩夫婦生育意愿的影響——基于2019年西安市五城區調查數據的分析［J］.人口與經濟，2022（3）：97-112.

［6］陶濤.教育焦慮傳導機制下的低生育意愿及應對［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2023（3）：74-80.

［7］陳友華，苗國.教育資源配置與生育［J］.江蘇社會科學，2019（3）：97-102.

［8］風笑天.三孩生育政策與新型生育文化建設［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2022（1）：98-105.

［9］宋健，陳文琪.育齡夫婦生育意愿的滿足情況及家庭特征的影響——基于生育三維視角的實證分析［J］.人口研究，2022（5）：3-17.

［10］BECKER G S，LEWIS H G. On the interaction between the quantity and quality of children［J］. Journal of Political Economy， 1973， 81（2）： 279-288.

［11］EASTERLIN R A， CRIMMINS E M. The fertility revolution： a supply-demand analysis［M］. Chicago： University of Chicago Press， 1985： 12-34.

［12］BRADLEY R H， CORWYN R F. Socioeconomic status and child development［J］. Annual Review of Psychology，2002，21（3）：371-399.

［13］蔣亞麗，騰蕓.教育的文化再生產與社會階層的向上流動［J］.廣州大學學報（社會科學版），2015（2）：45-51.

［14］高玉春.推拉模型視角下的生育意愿影響因素研究［J］.中國青年研究，2022（3）：15-21.

［15］王旭清.寒門溫室：城鎮化中農家子弟教育的家庭參與機制［J］.中國青年研究，2021（12）：98-105.

［16］林曉珊.“購買希望”：城鎮家庭中的兒童教育消費［J］.社會學研究，2018（4）：163-190.

［17］邢朝國.“既想生”又“不想生”——對未育青年生育矛盾心態的探索性研究［J］.中國青年研究，2020（7）：54-61.

［18］王俊，石人炳.中國家庭生育二孩的邊際機會成本——基于收入分層的視角［J］.人口與經濟，2021（4）：96-107.

［19］楊春華.教育期望中的社會階層差異：父母的社會地位和子女教育期望的關系［J］.清華大學教育研究，2006（4）：71-76.

［20］雷望紅.階層流動競爭與教育風險投資——對甘肅寧縣“陪讀”現象的解讀［J］.中國青年研究，2018（12）：86-92.

［21］黃超.教育期望的城鄉差異：家庭背景與學校環境的影響［J］.社會學評論，2017（5）：65-78.

［22］余秀蘭.父母社會背景、教育價值觀及其教育期望［J］.南京師大學報（社會科學版），2020（4）：62-74.

［23］GOFEN A. Family capital：how first-generation higher education students break the intergeneration cycle［J］. Family Relations， 2009，58（1）：104-120.

［24］高萬芹.雙系并重下農村代際關系的演變與重構——基于農村“兩頭走”婚居習俗的調查［J］.中國青年研究，2018（2）：11-17.

［25］石智雷.多子未必多福——生育決策、家庭養老與農村老年人生活質量［J］.社會學研究，2015（5）：189-215.

［26］曹蕊，吳愈曉.班級同輩群體與青少年教育期望：社會遵從與社會比較效應［J］.青年研究，2019（5）：25-33.

Family Education Expectation and Its Fertility Effect under the Three-child Policy WANG" Chunkai SHI" Zhilei2

Abstract：With the development of economy and society and the change in fertility concept，family fertility decision-making on childbearing has become increasingly rational and entered a cost-constrained stage. Higher parental educational expectations and fierce educational competition affect family fertility intention and willingness. By constructing the analysis framework of education expectations， cultivation strategy and fertility effect under the constraint of family resources，and based on the large sample survey data， this paper examines the impact of education expectations on family fertility.The study found that family education expectations significantly increased the probability of having a first child， but reduced the probability of having a second child， and higher educational expectations led families to adopt “quality instead of quantity” fertility decisions.Heterogeneity analysis found that educational expectations have a differentiated effect on the number of births and the willingness to reproduce in different classes.The higher education expectation significantly reduces the fertility intention and behavior of the second and third children in middle and low income families; However， in the high-income group， higher educational expectations did not have a squeeze effect on the fertility willingness and behavior of the second and third children. Further research "found that the educational level of couples of childbearing age and family education expectation substitute each other on second-child fertility. That is， the lower the educational level of couples of childbearing age， the greater the squeezing effect of educational expectations on second-child fertility. The mechanistic analysis found that higher educational expectations significantly reduced the families’ preference for boys， indicating that as parents have higher educational expectations for their children， they pay more attention to the quality of their children rather than gender and quantity， resulting in fertility decisions with fewer children. The expectation of family education has" irreversibility to some extent and convergence of different groups. So it is necessary to reduce the family rearing cost"" and ease the" family rearing anxiety. "In order to increase family fertility rate， we should improve the equal development of urban and rural education through developing inclusive preschool education and compulsory education， and improve family fertility expectations through providing diversified market parenting services.

Keywords：expectation of family education；fertility effect；class differentiation；three-child policy；quality instead of quantity

［責任編輯 劉愛華］

收稿日期：2023-04-22；修訂日期：2023-09-22

基金項目：國家社會科學基金重點項目“生育支持政策試點效果跟蹤評估與生育友好型社會”（19ARK004）。

作者簡介：王春凱，經濟學博士，西北農林科技大學人文社會發展學院副教授；石智雷（通訊作者），經濟學博士，中南財經政法大學人口與健康研究中心教授。