在歷史變遷和多維比較中探尋職業(yè)教育立法的規(guī)律

摘要：法制建設(shè)是保障職業(yè)教育改革發(fā)展的重要基石。《歐美四國職業(yè)教育立法：路徑·機(jī)制·模式》（榮艷紅著）一書立足于民族國家，從現(xiàn)象和歷史視角展現(xiàn)了德、法、英、美四國職業(yè)教育立法“是什么”“從哪里來”，從文化和制度層面揭示了四國職業(yè)教育立法的發(fā)展動力和運(yùn)行邏輯，從共同特征和差異比較中歸納了四國職業(yè)教育立法的基本規(guī)律和鏡鑒啟示。該書對于我國職業(yè)教育政策和法律體系的完善，以及開展相關(guān)的職業(yè)教育制度比較和歷史研究具有一定的理論和實(shí)踐價值。

關(guān)鍵詞：歐美四國;職業(yè)教育;立法路徑;立法機(jī)制;立法模式

中圖分類號：G719" " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " 文章編號：1672-5727（2024）02-0087-04

職業(yè)教育作為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和教育體系的重要組成部分，法律體系建設(shè)在職業(yè)教育改革發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。從國際視野來看，世界各國的職業(yè)教育現(xiàn)代化進(jìn)程是與法制化進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起的，在各國職業(yè)教育改革發(fā)展的進(jìn)程中，始終伴隨著對于相關(guān)法律體系的修訂和建構(gòu)^[1]。以德國、法國、英國、美國四個國家為代表的歐美發(fā)達(dá)國家較早開展了工業(yè)革命進(jìn)程，在機(jī)器工業(yè)對于掌握特定技能人才的需求增多、傳統(tǒng)學(xué)徒制無法滿足巨大人才需求的背景中，四國較早開展了職業(yè)教育立法活動，其職業(yè)教育法律體系在規(guī)范職業(yè)教育運(yùn)行方面發(fā)揮了重要作用。河北大學(xué)教育學(xué)院榮艷紅教授撰寫的《歐美四國職業(yè)教育立法：路徑·機(jī)制·模式》（以下簡稱《歐美四國職業(yè)教育立法》）作為一部經(jīng)典的比較職業(yè)教育研究成果，從歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐多個維度出發(fā)，對德、法、英、美四個國家職業(yè)教育立法本質(zhì)進(jìn)行了深入的比較分析，并從多方面展現(xiàn)了職業(yè)教育立法與國家文化、制度、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間的互動關(guān)系，對于我國職業(yè)教育政策和法律體系的完善，以及開展相關(guān)的職業(yè)教育制度比較和歷史研究都具有一定的理論和實(shí)踐價值。

一、從現(xiàn)象和歷史視角展現(xiàn)了德、法、英、美四國職業(yè)教育立法“是什么”“從哪里來”

完善的職業(yè)教育立法不僅是一個國家教育現(xiàn)代化發(fā)展水平的重要標(biāo)志，也是該國職業(yè)教育健康發(fā)展的重要保障。立法是立法主體遵循一定的制度創(chuàng)制法律文本的活動^[2]。立法機(jī)關(guān)按照法定程序制定、修改或廢止法律的活動，以及立法機(jī)構(gòu)所頒布的各種法律法規(guī)都隸屬于立法研究的領(lǐng)域。自民族國家出現(xiàn)以來，已經(jīng)就如何規(guī)范職業(yè)教育的運(yùn)行進(jìn)行了諸多立法活動，并因之形成了多種多樣的法律法規(guī)文本。這些立法活動及所創(chuàng)制的法律法規(guī)文本，不僅是民族國家職業(yè)教育良性發(fā)展的制度保障，也是各國政府一致追尋的依法治教理念在職業(yè)教育領(lǐng)域的生動體現(xiàn)。著作立足于民族國家這一比較教育研究的傳統(tǒng)原點(diǎn)，全景展現(xiàn)了四個國家職業(yè)教育立法“是什么”及“從哪里來”。

作為制度保障的德國“雙元制”職業(yè)教育立法，其最主要功能是將企業(yè)實(shí)踐培訓(xùn)的“一元”和職業(yè)學(xué)校理論學(xué)習(xí)的“另一元”進(jìn)行融合，由此德國職業(yè)教育領(lǐng)域正式出現(xiàn)了“雙元制”的概念。德國雙元職業(yè)教育立法體系始創(chuàng)于機(jī)器大工業(yè)席卷德國之時，是歷經(jīng)多重復(fù)雜選擇之后的結(jié)果。首先，傳統(tǒng)行會學(xué)徒制歷經(jīng)波折后的重生為企業(yè)培訓(xùn)“一元”的恢復(fù)和再生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，學(xué)校職業(yè)教育立法制度的出現(xiàn)彌補(bǔ)了學(xué)徒培訓(xùn)的不足，并直接奠定了“另一元”的基礎(chǔ)。再次，1969年《職業(yè)培訓(xùn)法案》將以上兩大系統(tǒng)合并成為完整的體系，標(biāo)志著“雙元”立法制度的最終形成。1969年《職業(yè)培訓(xùn)法案》對各類培訓(xùn)活動的主體所擁有的權(quán)利、所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)、各主體相互之間的關(guān)系、各主體違反相關(guān)法律規(guī)定的處罰措施等均作出了明確規(guī)定，這使其成為該領(lǐng)域的經(jīng)典之作，也與其創(chuàng)制過程中體現(xiàn)出來的理性、合意和互利精神不無關(guān)系。

法國擁有初始和繼續(xù)兩套職業(yè)教育立法系統(tǒng)，其中，初始職業(yè)教育立法屬于教育法管轄的范疇，繼續(xù)職業(yè)教育屬于勞工法管轄的范疇。長期以來，兩套職業(yè)教育和立法系統(tǒng)不僅彼此割裂，且由于人們普遍認(rèn)為接受初始職業(yè)教育，更有可能進(jìn)入精英類院校——大學(xué)院，因此，初始職業(yè)教育及其法律的地位普遍高于繼續(xù)職業(yè)教育。從整體來看，法國職業(yè)教育立法最大的作用是保障中央政府擁有管理、控制職業(yè)教育幾乎所有重大事務(wù)的權(quán)力。當(dāng)然，近幾十年來，由于非常復(fù)雜的原因，與法國行政領(lǐng)域的分權(quán)改革同步，法國職業(yè)教育立法領(lǐng)域也進(jìn)行了較大規(guī)模的分權(quán)改革。

英國職業(yè)教育立法是由國會的相關(guān)立法，中央政府下發(fā)的白皮書、綠皮書等政府文件，以及英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭四大地區(qū)的相關(guān)立法組成。英國職業(yè)教育立法在形成過程中具備自由放任與漸進(jìn)變革兩大特征。所謂“自由放任”主要是指英國職業(yè)教育立法沒有授權(quán)政府直接辦學(xué)，也沒有授權(quán)政府采用行政命令方式要求不同機(jī)構(gòu)如何辦學(xué)，而是在民間辦學(xué)或企業(yè)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，采用將中央政府補(bǔ)助與民間或半官方機(jī)構(gòu)組織考試、頒發(fā)證書組合起來的市場經(jīng)濟(jì)手段來引導(dǎo)這一事業(yè)的發(fā)展;而“漸進(jìn)變革”主要是指英國職業(yè)教育立法體系不是一下子就形成了目前較為固定的做法，而是在保留其“自由放任”內(nèi)核的基礎(chǔ)上，根據(jù)黨派利益和時代要求等，不斷對政府與市場關(guān)系進(jìn)行微調(diào)，先后經(jīng)歷了強(qiáng)化政府管制、放松、再強(qiáng)化等多個歷史階段，逐漸形成了目前的狀態(tài)。

美國的職業(yè)教育立法是由聯(lián)邦和州關(guān)于教育和人才資源等方面的相關(guān)立法組成的龐大體系。盡管美國憲法將教育權(quán)保留給了各州，但是由于教育關(guān)涉民眾的普遍福利，聯(lián)邦政府不僅很早就插手了各州教育事業(yè)的發(fā)展，且由于運(yùn)用了特殊的管理機(jī)制，包括職業(yè)教育立法在內(nèi)的聯(lián)邦教育立法，很早就形成了聯(lián)邦政府主導(dǎo)各州教育發(fā)展的管理體制。不同歷史時期美國職業(yè)教育的關(guān)注點(diǎn)和目標(biāo)都是由聯(lián)邦法案決定的。

二、從文化和制度層面揭示了德、法、英、美四國職業(yè)教育立法的發(fā)展動力和運(yùn)行邏輯

比較教育學(xué)家埃德蒙·金在《別國的學(xué)校和我們的學(xué)校：今日比較教育》中提出，對外國教育制度進(jìn)行探究時，學(xué)校外的事情比學(xué)校內(nèi)的事情更重要，而且能制約和闡明學(xué)校內(nèi)的事情。一個國家職業(yè)教育的立法進(jìn)程和立法制度容易受到哪些因素的影響？著作試圖從文化、思想和制度等層面對影響四個國家職業(yè)教育立法的因素進(jìn)行邏輯分析，告訴讀者各國職業(yè)教育立法背后的故事。研究認(rèn)為，各國已有的一些正式制度，如既定的政治、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，或已有的一些非正式制度，如價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等都是在背后決定職業(yè)教育法律法規(guī)內(nèi)外諸構(gòu)成要素之間如何相互制約、相互影響的重要因素。這些正式或非正式制度就是各國職業(yè)教育立法制度背后的動力因素或其遵照的運(yùn)行邏輯，它們從各個方面決定了各國職業(yè)教育立法整體的運(yùn)行狀態(tài)。

具體來說，影響德國職業(yè)教育立法發(fā)展的主要包括以下因素。第一，凱興斯泰納的公民教育思想和實(shí)踐。在凱興斯泰納教育思想和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，德國形成了強(qiáng)迫性質(zhì)的、學(xué)徒與學(xué)校職業(yè)教育密切合作的職業(yè)教育系統(tǒng)，為雙元職業(yè)教育立法制度的創(chuàng)建奠定了重要基礎(chǔ)。第二，德國民眾的契約與法律精神對雙元職業(yè)教育立法的創(chuàng)制與實(shí)施產(chǎn)生了重大影響，為雙元立法的出現(xiàn)奠定了法治傳統(tǒng)。雙元職業(yè)教育立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主要是德國企業(yè)、學(xué)校、商會、工會、國家等多個締約方共同努力的結(jié)果。第三，社團(tuán)主義對雙元立法特征形成和功能實(shí)現(xiàn)的動力與保障功能。職業(yè)教育立法如何實(shí)施、其實(shí)施過程中如何處理各類矛盾、如何推動各類職業(yè)教育更好地發(fā)展的所有重大決策都是社團(tuán)主義發(fā)揮作用的結(jié)果。社團(tuán)主義是一種將不同利益團(tuán)體捆綁進(jìn)職業(yè)培訓(xùn)命運(yùn)共同體的一種方式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好、變化相對緩慢的時代，社團(tuán)主義可能對職業(yè)教育立法實(shí)施效果帶來更多正面的影響。但是，在技術(shù)更新速度加快、競爭更加激烈的環(huán)境中，由于各個團(tuán)體的利益都要平衡，因此社團(tuán)主義不僅可能降低企業(yè)決策的速度，還可能會降低企業(yè)參與培訓(xùn)的意愿，進(jìn)而對立法實(shí)施的效果帶來更多負(fù)面影響。

就法國而言，其職業(yè)教育立法的生成邏輯與德國截然不同。根據(jù)著作的分析，在法國職業(yè)教育立法的形成和發(fā)展過程中，中央集權(quán)傳統(tǒng)為法國職業(yè)教育立法提供了文化與制度基礎(chǔ)。法國職業(yè)教育立法除非特殊標(biāo)明，一般針對的是全國所有地區(qū)、市鎮(zhèn)。國家的職業(yè)教育立法決定了國內(nèi)所有區(qū)域、行業(yè)職業(yè)教育形態(tài)和運(yùn)行模式的統(tǒng)一性和一致性，而其他法律也是如此。此外，啟蒙理性是法國職業(yè)教育立法國家干預(yù)的思想基礎(chǔ)。

英國是自由主義的國度。著作提出，“新自由主義”與“自由主義”有著內(nèi)在精神的統(tǒng)一性，他們共同決定了英國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育的形態(tài)，包括職業(yè)教育立法在內(nèi)的整個英國的教育立法都受到了“自由主義”和“新自由主義”傳統(tǒng)的影響。在自由主義和新自由主義的影響下，英國中央政府在事實(shí)上是一個權(quán)力有限的政府。如果說中央政府最初是迫不得已干預(yù)了職業(yè)教育的發(fā)展，在其后很長時間內(nèi)，中央政府只是提供了國內(nèi)職業(yè)教育如何發(fā)展的政策或制度設(shè)計(jì)，英國職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的主要管理責(zé)任，落在了地方教育機(jī)構(gòu)身上。這決定了繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)作為職業(yè)教育責(zé)任主體的地位與功能，決定了自愿主義是影響英國企業(yè)培訓(xùn)行為的最重要因素之一。著作提出，自由教育是橫亙在英國職業(yè)教育立法道路上永遠(yuǎn)的思想障礙。作為一個有著濃厚紳士文化傳統(tǒng)、對自由教育趨之若鶩的國度，對自由教育的尊崇無疑是妨礙政壇人士重視職業(yè)教育立法的重要因素，而這種情況也對英國未來能否出臺扭轉(zhuǎn)職業(yè)教育不利地位的立法，形成了巨大的阻礙。

就美國而言，與其他三個國家不同，著作提出，美國職業(yè)教育立法的創(chuàng)制機(jī)制是多元利益主體之間的多重博弈，主要表現(xiàn)為利益相關(guān)者之間的斗爭和多次討價還價;由地方政府響應(yīng)獲利機(jī)會而自發(fā)組織和開展職業(yè)教育立法的誘致性制度變遷是推動美國職業(yè)教育立法實(shí)施的動力機(jī)制;而以多種手段促進(jìn)聯(lián)邦、州與地方三方合作是美國職業(yè)教育立法的實(shí)施機(jī)制。

三、從共同特征和差異比較中演繹歸納職業(yè)教育立法的基本規(guī)律和鏡鑒啟示

比較教育研究的重要目標(biāo)就是獲得關(guān)于教育改革發(fā)展的普適性的規(guī)律和特征。在主題研究和并置的基礎(chǔ)上，著作試圖歸納出職業(yè)教育立法的共同特征和一般規(guī)律，主要有不同國家的歷史文化與現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)是各國職業(yè)教育立法獨(dú)特性和差異性的根源;四國職業(yè)教育立法制度立足的基礎(chǔ)都是這些國家三權(quán)分立的國家政治制度，立法的主體大多是國會或政府，立法的出臺大都經(jīng)歷博弈、協(xié)商的過程，立法的主題大都會隨著民眾關(guān)注點(diǎn)的變化而變化，立法也都非常注重平衡各派利益。自四國職業(yè)教育立法制度創(chuàng)制以來，不僅四國職業(yè)教育立法制度內(nèi)在的著眼點(diǎn)、關(guān)注點(diǎn)、立法邏輯、思路不同，其在運(yùn)行過程中，為了達(dá)到立法目標(biāo)所采取的具體管理手段、方式等也有許多差異。這些差異使得德國的職業(yè)教育立法只能成為德國的，英國的只能成為英國的，法國的也只能成為法國的。各國職業(yè)教育立法“和而不同”的根本原因就在于職業(yè)教育立法管理模式的差異，這是本書提出的重要觀點(diǎn)。

著作認(rèn)為，德國職業(yè)教育立法采取的是社會聯(lián)合模式。這種模式不僅僅是學(xué)校和企業(yè)兩種教育場所之間的聯(lián)合，也不僅僅是職業(yè)教育理論和實(shí)踐之間的聯(lián)結(jié)，它更是一種將私法領(lǐng)域的企業(yè)與公法領(lǐng)域的國家學(xué)校連接成一個整體的教育制度，其核心是市場和國家機(jī)構(gòu)之間的合作，由此實(shí)現(xiàn)了平等和效率之間的均衡。而法國職業(yè)教育立法采用的是國家官僚主義模式。國家官僚主義模式的實(shí)質(zhì)是中央政府整齊劃一的管理和控制。這一模式?jīng)Q定了法國中央政府是職業(yè)教育法律法規(guī)制定的重要決定力量，中央政府決定著職業(yè)教育的目標(biāo)、方向等重要事項(xiàng)，但國家力量的強(qiáng)勢可能抑制地方自主性和企業(yè)積極性的發(fā)揮。英、美職業(yè)教育立法的管理模式是市場模式。在職業(yè)教育立法方面，雖然英美兩國在立法創(chuàng)制、立法實(shí)施和立法監(jiān)督等方面有許多不一致的地方，但在處理政府、市場、企業(yè)的關(guān)系方面，在職業(yè)教育資金的劃撥方面，在對待學(xué)徒制的態(tài)度等方面卻有許多類似的做法，都可以劃歸到市場模式管理體制。市場模式的職業(yè)教育立法制度是一種盡量少地干預(yù)職業(yè)教育實(shí)施主體的具體工作，較好地發(fā)揮實(shí)施主體獨(dú)立性、創(chuàng)造性的一種制度形式。在此模式中，政府主要依靠經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)職業(yè)教育發(fā)展，非政府或半官方機(jī)構(gòu)對職業(yè)教育培訓(xùn)結(jié)果實(shí)施考核與認(rèn)證，成本收益原則控制著職業(yè)教育與培訓(xùn)的供給。

比較教育的一大使命是“認(rèn)識別國經(jīng)驗(yàn)、對照分析借鑒、促進(jìn)本國教育的改革和發(fā)展”^[3]。比較教育學(xué)家康德爾認(rèn)為，比較教育研究的目的有三個層次：“報(bào)道—描述”的目的、“歷史—功能”的目的及“借鑒—改善”的目的^[4]。《歐美四國職業(yè)教育立法》正是遵循這一比較教育研究的基本邏輯，在現(xiàn)象描述和原因闡釋的基礎(chǔ)上，力圖獲得對于我國職業(yè)教育立法的借鑒啟示。

2022年5月1日，我國開始施行新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》，這是自1996年頒布實(shí)施以來的首次大修，修法力度大，涉及面廣，包含明確職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，明確國家鼓勵發(fā)展多種層次和形式的職業(yè)教育，著力提升職業(yè)教育認(rèn)可度，建立健全職業(yè)教育體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作，完善職業(yè)教育保障制度和措施等內(nèi)容。新職教法將中國特色職業(yè)教育發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)上升為我國職業(yè)教育發(fā)展必須遵循的法律原則^[5]。著作提出，在我國職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展、面向全面現(xiàn)代化的新時期，構(gòu)建責(zé)權(quán)利相對均衡、運(yùn)作良好的法律法規(guī)體系，切實(shí)發(fā)揮立法對于職業(yè)教育發(fā)展的動力和保障功能，為中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級加油助力，依然是我國職業(yè)教育改革發(fā)展面臨的重要問題。我國應(yīng)提升地方、企業(yè)和其他社會合作者參與職業(yè)教育法律法規(guī)創(chuàng)制的積極性，激勵企業(yè)與其他社會合作者更好地發(fā)揮推動法律法規(guī)實(shí)施的作用，構(gòu)筑中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育法律法規(guī)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉靜，王斯迪.國際視野下職業(yè)教育法律體系建設(shè)探析——基于對德國、英國、美國的比較[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022（15）：29-36.

[2]黃文藝.立法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008：15.

[3]張民選，夏人青.全球治理與比較教育的新使命[J].教育發(fā)展研究，2017（17）：1-9.

[4]馬健生，饒舒琪.探尋康德爾比較教育思想的根基與靈魂——康德爾自由教育思想的再發(fā)現(xiàn)[J].比較教育研究，2015（4）：21-28.

[5]孟凱，郝卓君.新《職業(yè)教育法》：意義、特征與突破[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022（15）：20-24.

（責(zé)任編輯：張維佳）

Exploring the Laws and Inspiration of Vocational Education Legislation through Historical Changes and Multidimensional Comparison： Evaluation on Legislation of Vocational Education in Europe and America： Paths， Mechanisms and Mode

LI Yu-jing

（Jilin Engineering Normal University， Changchun Jilin 130052， China）

Abstract： Legal construction is an important cornerstone for ensuring the reform and development of vocational education. The book Legislation of Vocational Educationin Europe and America： Paths， Mechanisms and Mode， wrote by professor Rong Yanhong， is based on national states. From a phenomenal and historical perspective， the book studies what vocational education legislation in Germany， France， Britain and America are and where they come from. The book reveals the development momentum and operational logic of vocational education legislation in the four countries from a cultural and institutional perspective. The book summarizes the basic laws and inspirations of vocational education legislation in the four countries through the comparison of common characteristics and differences. This book has certain theoretical and practical value for the improvement of China's vocational education policy and legal system， as well as the conduct of relevant vocational education systems comparisons and historical research.

Key words： four countries of Europe and America; vocational education; legislative path; legislative mechanism; legislative model

作者簡介：李玉靜（1981—），女，博士，吉林工程技術(shù)師范學(xué)院職業(yè)技術(shù)教育研究院副院長，研究員，研究方向?yàn)楸容^職業(yè)教育。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金“十四五”規(guī)劃2022年度教育學(xué)一般項(xiàng)目“職普融通中學(xué)習(xí)者流動的多元障礙與支持體系構(gòu)建研究”（編號：BJA220246）