基于多維聚類的語體研究熱點與發展趨勢探賾

［關鍵詞］ 語體；多維特征；系統聚類；知識圖譜；熱點趨勢

［摘" 要］ 本文對2013—2022年的語體研究進行知識圖譜可視化分析，從1905篇CNKI中文學術期刊數據庫的語體研究論文中提取出35個高頻核心關鍵詞，在此基礎上依次進行詞頻矩陣分析、相異系數矩陣分析、系統聚類分析和多維尺度分析等數據挖掘方法，通過可視化的知識圖譜將語體相關核心關鍵詞之間的隱性關系顯性化，由此探討十年來我國語體研究的熱點和趨勢。研究發現，十年來國內語體研究聚焦于本體研究和應用分析兩方面以及語體理論、語體類型、語體研究方法、語體語法和語體教學五個方向。本文認為，語體研究將朝著更為精細化、專門化和系統化的方向發展，整體研究格局趨于平衡，研究方法與跨學科交叉研究參與度等方面也將得以豐富與提升。

［中圖分類號］H052；H152" ［文獻標識碼］A" ［文章編號］1674-8174（2024）01-0085-11

1. 引言

語體研究關注不同交際領域的語言變體及其語言運用規律，涉及語言手段分化、話語分類、言語行為以及話語建構與理解等方面，在言語交際中的地位舉足輕重，成為學術界與社會關注的熱點之一。在現代語言學的研究中，語體不僅是重要的研究視角，也是一種日趨成熟的語言描寫與分析工具（姚雙云，2017：3），當前西方的語體研究超越傳統的基于語言形式與功能的分類體式，主要沿著三條路徑開展研究：1）交際情境對語體的影響以及不同情境下語體使用特點和選擇策略，如不同的交際場合人們使用的語言受交流意圖、情感態度、社會地位等多元因素制約，相應的語體也會隨之發生變化（Martin， 2009； Hasan et al.， 2007； Butt amp; Wegener，2007； Eckert， 2000；Kiesling， 2005）。2）多模態話語分析下的語體研究，如Bernard amp; Mills（2000）探討了布局、字體風格和顯示格式等視覺因素對閱讀理解的影響，并分析如何利用這些因素以更好地呈現和傳達口頭語體的信息。Hagoort et al.（2009）探討了聲音和視覺信息在語體感知中的協同作用，提出了聲學和視覺特征在人類理解語言時相互作用的機制；Knoeferle （2015）則通過眼動追蹤與事件相關電位（ERP）分析認為，視覺等非語言語境對口語詞匯語義的構成與理解具有重要影響。3）數據驅動的語體分析，通過建立語料庫數據，利用機器學習、統計學和自然語言處理等技術來研究語體變異和風格特征，探究其背后的規律和特點。比如語體在不同領域、年齡段和教育水平的群體之間會產生變異，通過機器學習的方法來識別和區分這些語體，從而深入探究它們的內在規律（Luzon Marco，2000；Bernardini，2002； Ghadessy et al.， 2001； Hyland，2001）；運用數據驅動的研究方法考察語體教學相關問題，即教師利用自然語言處理與機器學習技術，對學生的語言學習情況進行個性化分析和評估，從而更好地幫助學生提高語言技能（Gavioli，2002；Granger，2009；Biber et al.，2011）。數據驅動的方法為語體研究提供了一種基于實證分析的有效手段，具有廣泛的應用前景，在增強語體研究的廣度與深度的基礎上，能夠幫助研究者更為深入地把握不同交際領域下的語體變異方式和內在規律。

漢語學界的語體研究始于20世紀50年代，至八九十年代漸至深化并初步繁榮，成果數量不斷增加且內容更為具體深入，如關注不同語體類型詞句語篇的結構形式與語義特征（管琰琰，2014；趙宗颯、姚雙云，2016）、語用功能（李秉震，2016；梁清沁，2022）以及漢語語體教學（曾毅平，2012；崔嶸等，2018），等等。為了更加深入清晰地呈現十年來國內語體研究現狀與熱點趨勢，基于絕大多數規律的解釋需要有形的科學計量結果的認知，本文采用數據驅動的語體研究路徑，從2013—2022年CNKI中文學術期刊數據庫中語體研究文獻的關鍵詞切入，依次通過詞頻統計、相異系數矩陣分析、系統聚類分析與多維尺度分析等方法探究漢語語體研究的熱點主題、演進特征與發展趨勢。

2. 研究數據與分析框架

2.1 數據來源、采集及處理程序

本文將CNKI中文學術期刊數據庫中有關語體的研究論文作為數據來源，數據采集及處理程序為：1）以“語體”作為檢索主題詞，年限設為2013—2022年，檢索出相關論文1972篇；2）對檢索出的文獻展開數據清洗，篩選出1905篇有效文獻作為數據源；3）依次導出1905篇論文的信息，規范數據編碼格式，使其符合研究處理要求。

2.2 分析框架

本文通過數據挖掘以及知識發現等技術將隱性知識顯性化，進一步透視該知識體系中的現狀與熱點，預測語體研究的發展趨勢。運用BICOMB對1905篇文獻進行關鍵詞提取統計與分析，經過標準化處理后，對頻次出現15次及以上的前35個高頻關鍵詞進行統計分析，并建立主要關鍵詞的詞篇矩陣和共現矩陣。應用Ochiai系數分析法進行相異矩陣分析、系統聚類分析和多維尺度分析，深入探究語體研究熱點與趨勢的領域分布。

3. 研究結果與討論

3.1 語體研究概況

對國內2013—2022年語體研究的相關文獻進行歷時統計（見圖1）可知，十年來我國語體研究有較多波動，文獻數量整體上呈現波浪式小幅遞減趨勢。

2013—2014年有關語體研究的文獻發表量整體增長，隨后語體研究熱度有所減退，2015—2017年的發文量與前一階段相比稍有下降，但整體仍呈增長態勢，2018—2022年語體研究的成果數量呈下滑趨勢。本文認為，該趨勢出現的主要原因是受學科發展規律的制約，當前我國語體研究已有六十余年的發展歷程，語體的本體研究和應用分析顯著增強，隨著語體理論的適用范圍不斷向外拓展，語體研究釋放出更強的吸引力和解釋力，在其發展成熟之后的研究熱度會出現暫時性消退。通過分析發現，2018—2022年階段的語體研究雖然有所退熱，但研究進程并未停止不前甚至迎來新的轉向，語體研究的視角與內容更為具化深入多元，理論框架與方法更為豐富，研究視野也越來越多地呈現出跨學科交流與融合的趨勢，語體研究與功能語言學、語篇語言學、計算語言學、翻譯學、批評話語分析、認知語言學以及社會歷史文化等學科領域的結合更加緊密，涌現出一批有價值的研究成果，如柳曉輝（2015）考察了語體學中蘊含的認知語言觀；祝克懿（2020）從交際需求出發分析了“語錄體”的源起與“記錄”“摘錄”互文手段的實現路徑，描寫解釋了古今語錄體分化融合的外部條件和內在理據；趙芃（2021）從批評話語分析的語體鏈分析視角分析語體變異現象。另外也有不少研究融合運用語料庫技術與統計學方法（如單因素協方差分析、多元回歸、皮爾遜相關檢驗、卡方檢驗、t檢驗等）對不同語體進行量化分析（如趙雪、 李平， 2013； 龐雙子， 2019， 2020；胡俊飛、陶紅印，2017；劉艷春，2019；胡顯耀等，2021），這種研究路徑具有數據量大、真實性高、覆蓋面寬、時間跨度廣、分析方式多樣等優勢，能夠對語體的細微特征進行多角度、全方位的分析。

3.2 詞頻統計分析

為深入分析十年來語體研究的現狀和熱點，運用BICOMB對篩選出來的1905篇文獻進行關鍵詞提取統計與分析，并對關鍵詞提取進行標準化處理，即合并同義表述的關鍵詞使統計結果更為準確（如表1）。結果顯示，2013-2022年的學術期刊論文共提取出關鍵詞5281個，所有關鍵詞累計出現總頻次為8815次，本文提取出現頻次15次及以上的關鍵詞共35個，出現頻次占關鍵詞總頻次的17.47%，按照出現頻次的高低排序，依次為：語體、語體特征、語料庫、翻譯、口語語體、書面語體、網絡語言、新聞語體、修辭、語境、翻譯策略、語體風格、文體、語域、語義、科技語體、互動研究、同義詞、語用、句法、語言、詞匯、對外漢語教學、主觀性、語體語法、特征、修辭學、語言特征、多維度分析、語體色彩、語體學、語體研究、風格、計量分析、語法。

上表在一定程度上反映了漢語學界圍繞“語體”這一主題詞展開的研究方向，體現了十年來語體研究的主要領域。表1數據初步表明，語體研究的視角和方法是多元的、跨學科式的，它與文體、修辭、語境、語法、翻譯、互動等概念關系較為密切。然而僅憑詞頻統計并不足以準確描述語體研究的熱點和發展脈絡，因此在確定高頻關鍵詞后進一步對數據進行挖掘，通過對35個高頻關鍵詞進行共詞分析和相似性分析，得到關鍵詞的相異系數矩陣。

3.3 相異系數矩陣分析

使用BICOMB對35個高頻關鍵詞進行共詞分析，生成詞篇矩陣，選取Ochiai系數將該矩陣轉化為共詞相似矩陣，再采用相異系數矩陣=1-相似矩陣的運算，生成相異系數矩陣，用以說明主題詞“語體”與其他核心關鍵詞之間的關系。出于篇幅考慮，本文截取關鍵詞排名前15的相異矩陣以作說明，具體見表2。

相異系數是顯現兩個變量間距離的統計變量，常介于0和1之間，矩陣中的數值表示關鍵詞之間的相異性，各數值的大小表明各關鍵詞之間的親疏關系：相異系數越小，表明兩關鍵詞間的距離越近，相似度越大，密切程度越高；當相異系數趨于0時，說明兩關鍵詞間的關系最為密切。相異系數越大，說明兩關鍵詞間的距離越近，相似度越小，關系越疏遠；當相異系數趨于1時，說明兩關鍵詞之間的關系最為疏遠。由表2可知，各核心關鍵詞距離主題詞“語體”的順序由近及遠依次為：語境（0.850）、語體風格（0.896）、修辭（0.904）、語域（0.924）、語料庫（0.939）、書面語體（0.957）、翻譯（0.961）、網絡語言（0.963）、語體特征（0.972）、口語語體（0.972）、新聞語體（0.976）、文體（0.979）、語言特點（0.980）、翻譯策略（0.991）。通過分析35個高頻關鍵詞之間的相異系數發現：主題詞“語體”和其他高頻關鍵詞之間，以及各關鍵詞之間聯系相對密切，但這些關鍵詞在語體研究領域中的發展空間還較大，需要進行更進一步的探索；語體與修辭、文體等概念聯系緊密；語體與語境、語體風格、語體特征以及具體語體類型（如書面語體、口語語體、新聞語體等）息息相關。關鍵詞“語域”“翻譯策略”“語言特點”與其他關鍵詞的聯系較為疏遠，這表明對“語域”“翻譯策略”“語言特點”與其他關鍵詞的交叉領域研究仍具有較大發展潛力，需要進一步研究探索。

3.4 系統聚類分析

在上述相異系數矩陣分析的基礎上進行系統聚類分析，可以更加清晰地聚合呈現關鍵詞“語體”與其他核心關鍵詞以及關鍵詞之間的親疏關系。為了清楚呈現十年來國內語體研究的不同領域和層次，本文充分利用共詞分析與相似性分析結果，對35個高頻關鍵詞進行系統聚類分析，得到語體研究的高頻關鍵詞系統聚類樹狀圖，然后根據聚類分析結果圖顯示類團的連線距離遠近，將關鍵詞聚合為五個主題領域（見圖2），系統聚類分析將相異系數矩陣中核心關鍵詞之間的隱性關系更加明晰地呈現出來。

通過分析表2可知，語體研究的五個主要方向分別為語體理論研究（包括語體、特征、翻譯、語域、風格、語境、文體、互動研究、網絡語言、主觀性10個關鍵詞）、語體類型與研究方法（包括口語語體、書面語體、語體特征、多維度分析、語料庫、新聞語體、語言特征、翻譯策略、科技語體9個關鍵詞）、語體修辭（包括語體研究和修辭學2個關鍵詞）、語體教學（包括詞匯、語法、語體學、修辭、語言、計量分析、語體風格、對外漢語教學8個關鍵詞）、語體語法（包括語義、句法、語用、同義詞、語體色彩、語體語法6個關鍵詞），通過聚類分析得出的這五個研究方向表征十年來國內語體研究的熱點。

4. 語體研究的熱點與趨勢分析

對高頻關鍵詞的線性擬合散點（見圖3）進行檢測，結果顯示，所有的實測值和預測值分布散點具有線性趨勢，這說明該數據模型的擬合程度良好。在此基礎上，本文基于上文的系統聚類分析結果做進一步進行多維尺度分析，并繪制出語體研究熱點與趨勢的知識圖譜（見圖4）。

在多維尺度知識圖譜中，橫軸表征向心度（Centrality），顯示該領域的關鍵詞相互影響的強度；縱軸表征密度（Density），呈現某領域內部的聯系強度；圖中的小圓點表征各關鍵詞所處的位置，圓點間的距離越近，說明它們的關系就越密切；反之，則關系越疏遠；關鍵詞的影響力越大，其所標示的圓圈距離坐標的中心點越近。分析圖4可知，所有的關鍵詞分布在四個象限內，象限的不同體現著當前關鍵詞在該領域所處的研究地位，關鍵詞和主題詞“語體”之間關系的親疏程度，以及不同領域的動態研究信息。

根據語體研究的高頻關鍵詞聚類樹狀圖（圖2）和語體研究熱點知識圖譜（圖4），按照相近性劃分領域數量，依據各領域關鍵詞的內容為該領域命名（若某類別下出現若干差異較大的關鍵詞，則概括不同關鍵詞所含的共同點，以共同點進行命名），將2013-2022年國內的語體研究總體上劃為兩方面、五個方向：一是本體研究，包括語體理論研究、語體類型研究與語體研究方法、語體語法研究；二是應用研究，包括語體教學研究等。多維尺度分析是在系統聚類分析的基礎上的進一步具體細化，該分類與上文的高頻關鍵詞詞頻分布、系統聚類樹狀圖的領域劃分基本一致，這也說明以知識圖譜的分析方法研究語體研究的熱點與趨勢問題具有客觀性和科學性。

4.1 語體理論研究

國內學者對語體理論的建構一直處于探索之中，成為語體學的熱點研究領域之一。由圖4可知，該方向的關鍵詞主要有4個，自左向右分別是：修辭、語體、文體、風格，這些關鍵詞均為語體理論體系中的基礎概念。通過分析該領域的關鍵詞分布并結合相關研究文獻，可以發現十年來國內對語體理論的研究蓬勃發展，整體研究涵蓋了語體理論建構、跨學科合作和理論實踐三個方面。語體理論的建構主要圍繞語體的概念內涵、語體屬性及構成、運行機制、制約因素和語體意識（能力）等問題展開。其中語體的概念內涵分析是語體理論建構的重要議題，從最初的“語體”“文體”“風格”概念混為一談再到語體研究的標榜獨立，語體理論在逐漸廓清的過程中充分展現了其多面性與復雜性。比如，劉大為（2013）提出語體是一種類型的言語活動得以實施而必須滿足的、對實施者行為方式的要求，以及該要求在語篇構成中的表現；宗守云（2013）認為文本、目的和場合是制約語體的三要素，三者的一致性導致了語體的原型效應；丁金國（2014、2018）提出語體是在語言運用功能域制約下所形成的語用范式，并對語體構成和功能、語體意識、運作機制等問題進行探討；李熙宗（2016a）從發生學的角度考察了語體的生成機制以及語體的構成要素；孔建源、泓峻（2018）認為“語體”概念在漢語語境的實際應用過程中逐漸形成兼跨多重學科領域且較為穩定的概念內涵。上述觀點表明當前對語體的理解與闡釋是多元并存的，語體理論的建構具有與多學科融合發展的態勢，研究者將語體理論與發生學、文藝學、社會語言學、心理學等學科進行交叉研究，涌現出與語體互文、語體認知、語體變異等相關的研究成果（如董育寧， 2015； 劉永厚， 2019； 崔希亮， 2021； 王森，2022），豐富和發展了語體理論。同時，語體理論并非是束之高閣的抽象性規律總結，而是充滿生命力與解釋力的理論成果，在文學作品分析、文化研究、廣告等事務性語言運用領域得到廣泛拓展（如盧楨，2014；管琰琰，2014；莊逸云，2020），為這些領域的研究提供了新視角和新方法。整體來看，語體理論具有時代性與學科交叉性特征，社會發展引致人們對語言表達的需求日益多樣，語體理論也將朝向更為多樣化與個性化的方向發展，跨文化語體（包括不同社會群體和地域、新技術運用等）、語體認知以及語體變異等成為語體理論的重要關注。

4.2 語體類型研究

該方向包括的關鍵詞有9個，自上而下分別為：口語語體、書面語體、網絡語言、翻譯、語域、語言特征、新聞語體、科技語體、翻譯策略。這一領域的關鍵詞縱跨第一象限和第四象限，分布相對集中。通過分析該領域關鍵詞的分布情況，可以看出當前語體分類的研究主要聚焦在三方面：一是語體分類研究。語體分類是語體研究的基礎性和重要性問題，既往研究多依據功能原則和交際情境等對語體進行分類，并對各具體的語體類型進行描寫分析（鄧駿捷， 2000； 袁暉、 李熙宗， 2005： 26； 黎運漢、 盛永生， 2006： 430；丁金國， 2008等），這些研究為語體學的發展夯實了根基。十年來國內語體分類問題的討論在踵武前賢的基礎上也在不斷生發出新的研究向度，如王玨、洪琳（2013）依據語體中現場性、互動性、傳信性因素的用頻高低劃分為高現場性語體和低現場性語體、高互動性語體和低互動性語體、高傳信性語體和低互動性語體三個層次；邵長超（2014）提出以語體變量作為語體類型的劃分依據，各語體變量之間可組合、拆分，變量內部可劃分下位次類；王建華、俞曉群（2020）提出交際媒介作為基礎語體變量與語用主體、語用手段影響語體形成與類型劃分。二是語體特征的多樣分析。由表1和圖4可知，關鍵詞“語體特征”出現104次，在高頻關鍵詞中躋身前三，關鍵詞“語言特征”距離坐標縱軸較近，這說明對語體特征的研究是語體的研究熱點，相關研究成果較為豐富，且語體特征研究領域內部的聯系較強。語體特征的呈現需要通過語音、詞匯、語法、語義等方面的凸顯加以共現，因此對語體特征的描寫往往通過分析以上內容來展開。比如，方梅（2013）考察了不同語體類型具有差異性的句法特征，認為句法限制具有語體相對性，句法形式的語義解讀具有語體依賴性；應學鳳（2016）討論了現代漢語黏合結構表征的語體正式度等級具有差異，指稱性越強的結構，語體正式度越高。隨著大數據和計算機技術的發展，不少研究者采用語料庫和文本挖掘的方法對語體特征進行更加微觀的分析，為語體類型研究提供了一條更為客觀與系統的分析路徑。如吳海燕、劉穎（2020）提出一種基于注意力機制通過自動挖掘來區分不同語體特征的方法；高霞（2021）則基于中西學者學術論文語料庫對比分析了中西學者間和中國學者不同時期論文中非正式語體特征使用的異同。三是語體類型的翻譯研究。由表1可知，主題關鍵詞“翻譯”出現頻次為79次，這表明翻譯是當前語體研究的熱點方向。語體翻譯領域主要關注不同語體類型的翻譯策略、語體特征翻譯、風格翻譯等，如武光軍（2014）通過對比兩類平行文本在詞匯、句法層面的差異，歸納出我國《政府工作報告》英譯本的語體特征；龐雙子（2019、2020）基于語料庫對翻譯文本的語體特征進行計量分析；黃立波（2022）考察毛澤東著作書面口語體特征的英譯。總的來看，目前語體類型的研究已取得較大發展，研究方法和視角的多樣和寬廣將進一步助推語體研究取得進步。

4.3 語體研究方法

該方向的關鍵詞主要有3個，從左到右分別為：語料庫、語體特征、多維度分析，且它們均處于第一象限，這體現了以上三個關鍵詞在十年來語體研究中占據重要地位。李熙宗（2016b）提出語體研究應注重動態與靜態、宏觀與微觀、定量與定性、描寫與解釋的結合，要多層次多角度地進行語體研究。趙雪（2013）認為語體研究以非材料性的微觀定性研究為主，缺少借助語料庫進行量化統計的研究。十年來，這種缺乏語料庫計量分析的研究現狀隨著我國信息技術的進步有了較大改觀，分析發現，關鍵詞“語料庫”出現了85次，位列高頻關鍵詞第3位，這說明研究者已經開始注重基于語料庫的量化分析來研究語體，且在這方面的研究成果顯著增加，這是語體研究在方法上的有利突破。比如，馬明艷（2017）采用語料庫數據對比的方式考察漢語作為第二語言學習者書面作文的“口語化”傾向；顧玉蘭（2019）借助美國當代英語語料庫考察雙重謂語結構的語體分布特征，等等。與定性研究相比，基于語料庫分析語體的研究兼具實證主義的哲學基礎和方法上的比較分析，其結果更具科學性和客觀性，為語體研究提供了新思路和新路徑。在數據驅動的語料庫分析方法中，Biber和Conrad（2009）提出的多維度分析法（MD）是語體研究的一種重要的分析模型，它是在實證基礎上全方位比較分析與語體變異以及不同語體之間相關的語言特征的分析方法，在語體研究中得到大量運用。比如姜峰（2020）從五個維度考察學術語篇語體的歷時變化；朱宇、胡曉丹（2021）考察了現代漢語連詞在不同語體中的分布及其呈現的聚合維度；譚雯婷、徐玲（2022）采用多維度分析方法對不同熟悉度的英語作文進行多特征對比分析。然而觀察圖4可知，相較于“多維度分析”，關鍵詞“語料庫”離坐標中心點較近，這說明其對語體研究的影響力更為廣泛。總之，十年來國內語體研究方法完成了從定性研究到定量研究的轉向，呈現出多層面和多維度的研究趨勢，語體研究與計算機科學深度結合帶來的語體研究的發展與擴張，不僅為研究者提供更為豐富的研究對象和挖掘語言規律的可能性，并進行相應的分類和預測，也有利于探索語言使用與社會變革、認知過程、技術發展等之間的聯系。

4.4 語體語法研究

該方向包括的關鍵詞有8個，縱跨第二象限和第三象限，自右至左分別為：語體語法、語體學、詞匯、同義詞、語法、句法、語用、語義。其中關鍵詞“語體語法”“語體學”“詞匯”“語法”“句法”分布在第二象限，其余關鍵詞分布在第三象限，關鍵詞“語體語法”貼近中心點，這表示語體語法的研究在語言學研究中具有較大的影響力。語體語法是近年來語體研究中產生的分支領域，它把語言的形式結構和功能屬性結合起來，是語言研究的一個新領域。目前這類研究成果較為豐富，如應學鳳（2013）指出語體語法研究主要關注口語體和書面語體、語體特征、正式度不同的語體差異與語法差異的關系三個維度。朱軍、盧蕓蓉（2013）通過分析語序問題總結出語體制約語序具有全面性、層次性、協同性的特點；王麗娟（2018）考察漢語旁格述賓結構存在的兩種語體形式及其生成機制；馮勝利等（2021）探討單雙音節對應詞在語體語法理論體系中出現和存在的原因，等等。除了對語體語法進行描述性研究之外，十年來學界對語體語法的理論建構也在不斷發展，旨在解釋語體因素對語法結構和語法規則的影響。比如，馮勝利、施春宏（2018）提出以語距為原則確定語體單位的語體語法理論；施春宏（2019）從語體語法的基本理念、考察視角和基本機制系統梳理和闡釋語體何以作為語法的基本原理；施春宏、趙博文（2022）從交際距離的量度特征出發，探討語體語法形式—功能相匹配的量度機制；葉芳、張磊（2022）提出語體和語法之間具有雙向互動、雙向影響的關系，等等。語體語法是語體的語法性和語法的語體性兩相契合的產物（趙博文、施春宏，2022），語體語法研究不僅關注不同類型語體的語言特點的語法解釋，導致語法特征產生差異的語體變量分析，也注重對語體語法理論的建構，為理解與闡釋多維度語體特征提供理論基礎。

4.5 語體教學研究

該方向包括的關鍵詞：對外漢語教學、修辭學、主觀性、語體研究、互動研究、特征、語言、計量分析、語體風格、語體色彩、語境。以上關鍵詞分布在第三象限和第四象限，大部分關鍵詞在第三象限，且分布較為集中，這表明該方向的研究已初步成熟，領域內的關鍵詞與研究主題之間、關鍵詞之間的內部聯系較為密切，但在語體研究中仍具有潛在重要性和進一步研究的價值。通過分析該領域的關鍵詞分布情況、集中程度、遠近關系，并結合相關文獻發現：一是對語體教學的互動研究成為新的關注點。語體教學研究由傳統的教學理論、教材編寫、語體習得以及教學對策等方面轉向語體特征與學習者交互性研究，關注從語言的交際性出發，研究語體認知與學習者有效學習的問題。如李先銀（2020）認為語體語法教學要進行更為具體微觀的語體區分，不同的語體成分是互動交際的資源，應在教學中引起足夠重視。仵兆琪、裴躍進（2022）認為蘊含真實和情感維度的教學評價語體使師生能夠進行良好的雙向性互動，等等。這些研究針對語體教學的靈活性和可塑性的特點，提倡融合各種形式的教學資源的互動，注重教學活動的創新性和多樣化，以促進學習者的語體能力提升。二是關注對語體特征和語體風格等知識性教學研究，如駱健飛（2015）認為在辨析同義動詞時既要遵循“口語/書語”的框架，也要從對象、場合、內容和態度等語體特征入手，幫助學習者認知和記憶。語體教學在與語言教學并行發展，隨著語體特征和風格的不斷細分，教學中的語體知識也更加細化，形成了更加精細、準確和專業的教材，也更適應不同程度和學習需求的學習者，然而目前該方面的研究還較為缺乏，有待進一步的研究探討。三是重視語境在語體教學中的作用，語體教學的語境包括語言環境語境、實際語境和虛擬語境，在教學活動中教師要注重讓學生理解和應用不同類型的語境，并通過創設語境、模仿練習等方式幫助學生正確理解和運用語言。如闞明剛、侯敏（2013）認為話語標記與語境相連，在教學過程中要有意識地對話語標記進行語體區分，幫助學習者激活認知語境；施春宏等（2021）基于三一語法對教學語境進行探討，認為教學語法的語境具有語體性特征。整體來看，語體教學仍是一個較新的研究領域，還需進一步加強相關理論研究，明確語體教學的內涵和目標，深化對語體意識和語體能力的認識，同時積極開展實踐研究，探索適合不同教育階段的語體教學方法與策略，推動語體教學的發展。

5. 結論與啟示

研究發現，十年來國內語體研究取得長足發展，多層次多角度地拓展了語體的研究范疇，研究熱點主要聚焦于本體研究和應用分析兩方面以及語體理論、語體類型、語體研究方法、語體語法和語體教學五個方向。整體來看，仍有深入發展的空間，主要表現為：

第一，關于語體研究的理論總結和發展脈絡有待進一步的精細化、專門化和系統化。目前語體的相關研究還有較多可以深入探討的領域，比如語體理論如何更廣泛地適用不同的專門社團語體，語體如何反映和建構社會身份，語體和社會文化的關系，語體的跨文化傳播與交際路徑等，這些問題還需要更深層次地分析研究。相關研究缺乏整體性的觀照，在指導語體研究的進一步發展上后力不足，需要研究者們對語體研究成果作全面、專門和系統的學科梳理和總結整合，為構建具有中國本土化的語體研究話語體系提供參考與借鑒。

第二，語體研究成果的整體格局有待進一步平衡。從十年來我國語體研究的整體格局分布來看，語體研究的整體成果分布不平衡，研究分布呈現畸重畸輕的格局，較多關注語體理論的闡釋及其對各語體類型的應用實踐，熱衷于考察不同語體呈現出的語言特點體系的異質性，對語體理論、語體類型等方向的研究較為充分，而對語體語法、研究方法、教學實踐的探討上還稍顯遜色。長期以來學界對語體的研究多為理論演繹和應用分析的內省式研究，造成過多關注語體研究的基礎性問題，而對研究方法和應用實踐的關注相對較少。

第三，語體研究方法還需多樣化。十年來基于語料庫語言學和多維度分析的語體研究成果大幅增加，但也存在對語體內部深層次的研究挖掘不足，或者對研究數據的闡釋不力等問題。開展計算與語體的跨學科研究是在目前學術背景下語體研究嘗試新的研究方法的必然結果，并且這項工作對增強語體理論的解釋力和科學性上有較多裨益。因此，理性主義和經驗主義的結合是語體研究方法的必然趨勢，既要通過統計學、語言模型和機器學習、多模態語體研究、基于心理實驗和神經科學等方法的認知研究等挖掘語體的各項語言參數和數據，又要使其與語體理論和知識結構相融合，系統客觀地揭示語體的整體面貌。

第四，跨學科交叉研究的參與度有待加強。語體研究不僅要“縱通”，即就語體本身來論語體，將語體的各個相關領域研究清楚，也要“橫通”，即以語體為中心的多學科交叉研究，將語體研究與社會學、歷史學、政治學、心理學、教育學、認知語言學等鄰近學科結合起來，并從它們之間的學科關聯以及相互影響和交叉融合上尋找規律和新的學術生長點。相較于西方語體學科的發展進程，我國語體研究在較長的時間里主要關注形式語體和功能語體的研究，近些年來開始重視發展語篇語體學和語境語體學（包括內外語境、互文語境、歷史語境等），但目前對語體建構的社會文化特性以及語體維持的社會功效和文化價值的分析還較少。因此，語體研究還需要進一步加強跨學科的合作與交流，不斷改進研究方法和技術，提高語體研究的可信度和有效性，深入探討如何將研究成果轉化為實際教學與社會實踐中的可操作性建議，為學界和社會提供更多有益的思考與借鑒。

［參考文獻］

崔 嶸，陳 薇，黃 葳 2018 從口語的自發走向書面語的自覺——基于語體學視角的小學四年級習作分析［J］.語文建設（28）.

崔希亮 2021 漢語莊雅語體的轉喻構詞［J］.語言教學與研究 （6）.

鄧駿捷 2000 語體分類新論［J］.修辭學習 （3）.

丁金國 2008 類型意識與語體類型學［J］.修辭學習 （4）.

——— 2014 語體的屬性及其運行機制［J］.煙臺大學學報（哲學社會科學版）（2）.

——— 2018 從語篇到語體——尋找回家的路［J］.當代修辭學（3）.

董育寧 2015 從語體互文的角度解讀新聞評論語篇［J］.語文建設 （33）.

馮勝利，施春宏 2018 論語體語法的基本原理、單位層級和語體系統［J］.世界漢語教學（3）.

馮勝利，王永娜，王麗娟 2021 漢語單雙音節對應詞的語體對立及語法屬性［J］.漢語學報 （2）.

高 霞 2021 中國學者英文學術論文中的非正式語體特征研究［J］.外語與外語教學（2）.

顧玉蘭 2019 語料庫驅動的雙重謂語結構語體傾向性個案研究［J］.西安外國語大學學報 （1）.

管琰琰 2014 語用視角下網絡廣告語言的語體探討［J］.語文建設（29）.

胡俊飛， 陶紅印 2017 基于語料庫的“弄”字句及物性研究［J］.外語教學與研究（1）.

胡顯耀， 何廣宇 2021 漢語翻譯語體的識別及其影響因素研究［J］.解放軍外國語學院學報（1）.

黃立波 2022 基于語料庫的毛澤東著作書面口語體特征英譯考察——《在延安文藝座談會上的講話》三個英譯本比較［J］. 外語研究（5）.

姜 峰 2020 基于多維分析的學術語篇語體特征的歷時考察［J］.外語教學與研究（5）.

闞明剛， 侯 敏 2013 話語標記語體對比及其對漢語教學的啟示［J］.語言教學與研究（6）.

孔建源，泓 峻 2018 漢語語境中“語體”概念的起源及其內涵分析［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版（6）.

黎運漢， 盛永生 2006 漢語修辭學［M］.廣州：廣東教育出版社.

李秉震 2016 語體視角下“關于”的語用功能研究［J］.中國語文（2）.

李熙宗 2016a 語體的形成與語體的習得［J］.當代修辭學（6）.

——— 2016b 談談語體學研究的方法問題［J］.當代修辭學 （6）.

李先銀 2020 互動語言學理論映照下對外漢語教學語法系統新構想［J］.語言教學與研究（2）.

梁清沁 2022 語體視角下“當然”的語用功能研究［J］.湖北大學學報（哲學社會科學版）（6）.

劉大為 2013 論語體與語體變量［J］.當代修辭學（3）.

劉艷春 2019 小說等四語體在語體變異模式中的定位與特征——基于17個語體的語體變異多維度考察［J］.江漢學術（1）.

劉永厚 2019 語體變異的社會語言學研究路徑、熱點與趨勢［J］.現代外語（2）.

柳曉輝 2015 論語體學的認知語言觀［J］. 外語學刊（4）.

盧 楨 2014 都市文化與中國現代詩歌的語體建構［J］. 黑龍江社會科學（3）.

駱健飛 2015 韻律、語體、語法：漢語動詞辨析及教學的新視角［J］.云南師范大學學報（對外漢語教學與研究版） （1）.

馬明艷 2017 漢語學習者書面語作文“口語化”傾向的語體表征［J］.漢語學習（1）.

龐雙子 2019 基于歷時類比語料庫的翻譯文本語體顯化特征的計量分析［J］.外國語（6）.

——— 2020 翻譯文本的語體特征——多維度語料庫考察［J］.上海翻譯（6）.

邵長超 2014 語體類別劃分研究的階段、問題與新趨向［J］.理論界（06）.

施春宏 2019 語體何以作為語法［J］.當代修辭學（6）.

施春宏， 陳振艷，劉科拉 2021 二語教學語法的語境觀及相關教學策略——基于三一語法的思考［J］.語言教學與研究（5）.

施春宏， 趙博文 2022 語體機制的量度效應［J］.漢語學報（2）.

譚雯婷， 徐 玲 2022 英語寫作中話題熟悉度與語體意識相關性的多維度分析［J］.外語電化教學（4）.

王 玨，洪 琳 2013 由人際代詞與非人際代詞的對立看語體分類［J］.當代修辭學（3）.

王 森 2022 網絡語體產生的大眾心理機制［J］.湖北社會科學（10）.

王建華， 俞曉群 2020 論交際媒介與語體類型［J］.當代修辭學（5）.

王麗娟 2018 漢語旁格述賓結構的語體鑒定及其語法機制［J］.語言教學與研究（6）.

吳海燕，劉 穎 2020 基于注意力網絡的語體多元特征挖掘［J］.計算機應用（8）.

仵兆琪， 裴躍進 2022 教學評價語體的本質與維度［J］.教育科學研究（4）.

武光軍 2014 基于語料庫的我國《政府工作報告》英譯本的語體特征分析［J］.西安外國語大學學報 （4）.

姚雙云 2017 關聯標記的語體差異性研究［M］.北京：世界圖書出版公司.

葉 芳，張 磊 2022 從立法語言類指性“的”字短語的使用看語體與語法的互動［J］.語文研究（2）.

應學鳳 2013 現代漢語語體語法研究述略［J］.華文教學與研究（3）.

——— 2016 現代漢語黏合結構的正式語體特征［J］.漢語學習（5）.

袁 暉，李熙宗 2005 漢語語體概論［M］. 北京：商務印書館.

曾毅平 2012 對外漢語中級閱讀教材的語體分布［J］.華文教學與研究（2）.

趙博文， 施春宏 2022 近年來現代漢語語法研究的若干取向［J］.華文教學與研究（3）.

趙 芃 2021 語體結構的跨時空變異研究［J］.當代修辭學（3）.

趙 雪，李 平 2013 語體研究方法回顧與瞻望——基于CNKI語體研究論文樣本的統計分析［J］.當代修辭學（6）.

趙宗颯， 姚雙云 2016 從語體視角看“因為”“由于”的差異性［J］.當代修辭學（1）.

朱 軍，盧蕓蓉 2013 從語序問題看語體制約語法的特點［J］.新疆社會科學（3）.

朱 宇，胡曉丹 2021 漢語連詞在不同學術語域的聚合：多維度定量分析［J］.語言教學與研究（2）.

祝克懿 2020 “語錄體”的源起、分化與融合考論［J］.當代修辭學（4）.

莊逸云 2020 清末民初的小說讀者及其對語體的選擇［J］.四川師范大學學報（社會科學版）（2）.

宗守云 2013 論語體的制約因素及原型效應［J］.當代修辭學（1）.

Bernard， M. amp; M. Mills 2000 So， what size and type of font should I use on my website？［J］. Usability news（2）.

Bernardini， S. 2002 Exploring new directions for discovery learning［A］. In Kettemann B. amp; G. Marko （eds.）， Teaching and Learning by Doing Corpus Analysis［C］. Amsterdam： Rodopi.

Biber， D.， B. Gray amp; K. Poonpon 2011 Should we use characteristics of conversation to measure grammatical complexity in L2 writing development？［J］. Tesol Quarterly， 45（1）.

Biber， D. amp; S. Conrad 2009 Register， Genre and Style［M］. Cambridge： Cambridge University Press.

Butt， D. G. amp; R. Wegener 2007 The work of concepts： Context and metafunction in the systemic functional model［A］. In R. Hasan， C. Matthiessen amp; J. Webster （eds.）， Continuing Discourse on Language［C］. London： Equinox.

Eckert， P. 2000 Language Variation as Social Practice： The Linguistic Construction of Identity in Belten High ［M］. Oxford： Blackwell.

Gavioli， L. 2002 Some thoughts on the problem of representing ESP through small corpora［A］. In B. Kettemann amp; G. Marko （eds.）， Teaching and Learning by Doing Corpus Analysis［C］. Amsterdam： Rodopi.

Ghadessy， M.， A. Henry amp; R. Roseberry 2001 Small Corpus Studies and ELT： Theory and Practice （eds.）［M］. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins.

Granger， S. 2009 The contribution of learner corpora to second language acquisition and foreign language teaching： A critical evaluation［A］. In Aijmer，K. （ed.）， Corpora and Language Teaching［C］. Amsterdam： John Benjamins.

Gupta， B. M. amp; S. Kumar 2001 Citation analysis of theoretical population genetics literature［J］. Library Herald（4）.

Hagoort， P.， G. Baggio amp; R. M. Willems 2009 Semantic unification［A］. In M. S. Gazzaniga （ed.）， The Cognitive Neurosciences （Vol. 4）［C］. Cambridge， MA： MIT Press.

Hasan， R.， C. Cloran， G. Williams amp; A. Lukin 2007 Semantic networks： The description of meaning in SFL［A］. In R. Hasan， C.M.I.M. Matthiessen amp; J. Webster （eds.）， Continuing Discourse on Language： A Functional Perspective （Vol.2）［C］. London： Equinox.

Hyland， K. 2001 Humble servants of the discipline？ Self-mention in research articles［J］. English for Specific Purposes， 20（3）.

Kiesling， S. F. 2005 Homosocial desire in mens talk： Balancing and re-creating cultural discourses of masculinity［J］. Language in Society， 34（5）.

Knoeferle， P. 2015 Language comprehension in rich non-linguistic contexts： Combining eye tracking and event-related brain potentials［A］. In R. M. Willems （ed.）， Cognitive Neuroscience of Natural Language Use［C］， UK： Cambridge University Press.

Marco， M. 2000 Collocational frameworks in medical research papers： A genre-based study［J］. English for Specific Purposes （19）.

Martin， J. R. 2009 Genre and language learning： A social semiotic perspective［J］. Linguistics and Education（1）.

On foci and foresight of stylistic studies： A quantitative analysis based on

multi-dimensional clustering

WEI Wei

（Department of Chinese Language and Literature， Fudan University， Shanghai 200433， China）

Key words： style； multidimensional features； systematic clustering； knowledge mapping； hot spots and trends

Abstract： This paper visualizes and analyzes the knowledge graph of stylistic research from 2013 to 2022， and 35 high-frequency core keywords are extracted from 1905 stylistic research papers in CNKI Chinese academic journal database， based on which data mining methods such as word frequency matrix analysis， dissimilarity matrix analysis， systematic clustering analysis and multi-dimensional scaling （MDS） analysis are performed in turn. The implicit relationships between core keywords related to style are further visualized through the visualized knowledge map， and thus the paper explores the hot spots and development trends of stylistic research in China over the past decade. This paper found that in the past decade， domestic stylistic research has focused on two aspects： ontology research and application analysis， as well as five directions： stylistic theory， style types， research methods， stylistic grammar， and stylistic teaching. In the future， stylistic research will develop in the direction of better refinement， specialization and systematization， the overall research pattern will tend to be balanced， and research methods and interdisciplinary cross-research participation will be enriched and enhanced.

【責任編輯 邵長超】