新時代高校憲法權威教育的意蘊、挑戰與路徑

摘 要：中國特色社會主義憲法權威賡續于中華法系的優秀傳統、發展于馬克思主義法學的理論根基、確認于中國共產黨依法執政的政治引領、立足于中國特色社會主義法治實踐。憲法權威教育是憲法權威生成的基本渠道，必然也必須成為國民教育體系的核心主題之一。高校作為大學生完成政治社會化的終端載體，必須將憲法權威教育放在推動全面依法治國、培養合格公民和促進人的全面發展的高度，充分發揮其“主渠道”作用。具象來看，塑造大學生憲法權威觀仍然面臨去中心化帶來的認知不足、非專業性導致的知識短板、多維沖突形成的價值缺位和法治實踐背離造成的認同偏差等多重挑戰。要迎接挑戰、走出困境，高校必須建構憲法權威教育的話語體系、教材體系、教學體系和實踐體系。

關鍵詞：憲法；憲法權威；憲法權威教育；高校；新時代；全面依法治國

中圖分類號：D921" " " " 文獻標志碼：A" " " " 文章編號：1674-3210（2024）02-0075-06

中國特色社會主義憲法實施體系必須匹配中國特色社會主義憲法教育和建構中國特色社會主義憲法話語。中國共產黨第十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確了“依憲治國、依憲執政”的首要地位。在中國“普法”進程中，樹立憲法權威是其邏輯主線。2014年，為了突出中國特色社會主義憲法在國家治理體系中至高無上的權威和地位，確定每年的12月4日為“國家憲法日”，成為憲法教育史的重要事件。習近平總書記亦多次強調，“法治權威能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有權威。憲法受到漠視，人民權利和自由就無法保證”，進一步深化了黨對憲法權威的理論認識。當前，社會各界已經深刻認識到樹立憲法權威的極端重要性，而要使憲法權威深入人心，通過學校教育開展系統的憲法權威教育無疑是塑造公民憲法意識、形成憲法認同、樹立憲法權威最直接和最有效的方式。尤其是大學階段，對即將步入社會的大學生而言，憲法權威教育更是至關重要。鑒于學界從這一視角的研究還相對薄弱，本文即拋磚引玉，試做探討。

一、憲法權威的概念和我國憲法權威教育的基本歷程

（一）憲法權威的概念

“憲法權威”作為憲法學研究的一個重要議題，包括憲法權威的本質、來源、生成及其實現等多個層面的理論與實踐。學界認為，憲法權威就是憲法得到社會普遍認同、自覺遵守、有效維護的理念與理由，尤其體現為憲法對公權力和所有國家生活產生的拘束力和規范力。其主要內容包括憲法的正當性、現實性、救濟性（適用性）、穩定性和神圣性。如何去確證或者感知憲法權威呢？其關鍵就在于憲法權威存在的場域和形態，憲法具有觀念、制度和現實三種形態，即憲法在這三個場域都應具備至高無上的權威。西方學者多從價值、制度與文本去理解憲法權威，有其歷史合理性。但需要指出的是，隨著中國特色社會主義法治實踐的推進，一種既不同于歐美資本主義憲法體系，也區別于傳統社會主義憲法制度的中國特色社會主義憲法形態，僅從“權威”本義去解釋憲法的優位性已不足以滿足實踐發展的需要，學界試圖從“傳統、價值、制度、文本、結構、實踐”等多個維度去理解中國特色社會主義憲法權威已成為共識。新時代，在習近平法治思想的指導下，中國特色社會主義憲法體系得以形成，并建構了中國特色社會主義憲法話語和憲法精神，體現了中華法系博大精深的文化傳統，確立了中國共產黨領導的本質特征，彰顯了“人民中心”的價值立場，維護了真正公平正義的法治實踐，這既不同于僵化死板的“蘇聯憲法”，更不同于西方“憲政”主義的虛偽假象。

在中國特色社會主義法治體系下，我國憲法權威具有獨特的意義和來源。一般來講，憲法權威與文化傳統、利益分配、價值引領和保障實施等要素密切相關。中國特色社會主義憲法權威除了基本要素外，還有其獨特的結構特征，這主要包括：一是憲法確認了中國共產黨領導是中國特色社會主義的本質特征，明確了“中國共產黨”和“法”的基本關系，憲法權威是中國共產黨帶頭樹立和堅決維護的對象，黨的一切活動都在憲法的框架之下，二者在中國特色社會主義憲法實踐中實現了統一；二是憲法權威的本質是維護人民當家作主的主體地位和保障全體人民自由全面發展的價值導向，這與人類有史以來建立在私有制基礎上的一切憲法體系劃清了界限，構成了與西方憲法的本質區別；三是中國特色社會主義憲法權威來源于中華法系的優良文化傳統，在馬克思主義法治思想和馬克思主義法治理論中國化成果指導下，既擔當保障中華民族偉大復興的歷史使命，又肩負實現共產主義的崇高理想，體現了歷時性與現實性、繼承性與發展性、科學性與正義性的有機統一。

（二）我國憲法權威教育的基本歷程

憲法權威教育是法治教育的核心與靈魂。自1986年第一個五年“普法規劃”開始，中國普法已進入“八五”時期，至今走過了全民法治教育的38年，“法治中國、法治社會”不斷推進，人民的法治素養不斷提升。總體來看，普法教育“中國特色”主要體現在三個方面：一是普法教育圍繞“憲法”全面展開，普法的力度和質量不斷提升。對于普法內容，從“憲法”根本大法入手，到每一部實體法的出臺實施，都進行了充分的普法準備和安排。普法對象則從重點黨員干部、事業機關開始，逐漸向全體人民鋪開。二是普法教育的理念與領導機制，體現傳承與創新的統一。普法從鄧小平同志1978年提出的“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”到2012年“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”新十六字方針，始終貫徹了馬克思主義基本原理“讓人民掌握政策（法律）”的基本精神，在領導機制上則是不斷與時俱進，從普法宣傳工作隊到“全國普及法律常識辦公室”，再到“中央全面依法治國委員會”，普法工作的領導不斷加強，尤其是新時期“誰執法誰普法”“誰主管誰普法”“誰服務誰普法”普法責任制的實施，進一步夯實了普法主體責任，提升了普法效果；三是普法工作方法和策略不斷創新發展，普法效率不斷提升。2001年12月4日作為國家第一個全國法制宣傳日提出了“增強憲法觀念，推進依法治國”；2014年確定每年的12月4日為“國家憲法日”；2018年開始了憲法宣誓制度。這些以憲法教育為中心的普法策略，代表了普法宣傳步入“儀式化、國家化、制度化”的歷史進程。縱觀中國推進憲法權威教育的歷史進程，全民普法發揮了一定作用，但最核心的渠道無疑還是國民教育系統中的憲法教育體系，包括義務教育階段的憲法意識啟蒙、高中階段憲法知識的普及和高等教育階段憲法理論建構、憲法思維培養與憲法權威樹立。而從實際情況來看，由于應試教育的目標導向和基礎教育主客觀條件的限制，憲法權威教育的重擔最后實際上落在了高等教育階段。

二、高校推進憲法權威教育的現實意蘊

高等教育階段是大學生完成政治社會化的最后階段和關鍵時期，法治教育是其完成“公民”角色轉換的重要組成部分。長期以來，由于考試制度和人才選拔機制的影響，法治教育在義務教育和基礎教育階段普遍存在“虛化、淡化、弱化”的現象，這使得高等教育階段的普法任務更為艱巨，必須完成法治教育的“補課”與躍升。

（一）大學生憲法權威教育是推進全面依法治國的需要

改革開放以來，法治建設作為歷史反思和現實需要被提高到前所未有的地位。鄧小平指出：“民主與法制，這兩個方面都應該加強，過去我們都不足。要加強民主就要加強法制。沒有廣泛的民主是不行的，沒有健全的法制也是不行的。”黨的十五大提出全面依法治國，進一步推動了法治中國建設。新時代，習近平總書記強調“依憲執政、依憲治國”，明確了以憲法為中心，構建中國特色社會主義法治體系。隨著中國特色社會主義法治實踐的深入，大學生的法治教育顯得非常緊迫，城市化、國際化、現代化進程對法治建設提出了更高要求。大學生是中國特色社會主義事業的建設者和接班人，也是中華法系優秀法治文明的傳承者。當前，傳統社會中的“差序結構”和“熟人秩序”已不能適應現代場域，大學生必須樹立法治意識，建構法治思維，養成法治信仰，形成以憲法權威為核心的法治觀，為適應新的成才環境奠定堅實基礎。

（二）大學生憲法權威教育是培育合格公民的需要

民主和法治是制度設計，民主和法治意識則是公民素養的重要組成部分。中國傳統社會靠“禮俗”生成秩序，形成“熟人”社會，但隨著城鎮化率提升和人口流動加劇，傳統觀念已經不能適應市場要求，甚至已成為阻礙規則和秩序的“絆腳石”。中國與世界正深度融合，必須培養具有現代法治意識的公民，而這就需要在提升國家治理體系和治理能力現代化進程中，建構以“憲法權威”為核心的中國特色社會主義法治文明，堅持憲法“人民中心”的價值立場，凸顯憲法“人民當家作主”的本質特征。當代大學生要堅定法治自信，做到“學法、懂法、守法、用法”，為進入社會面對激烈的市場考驗做好準備。同時，必須發揮法治“兜底”功能，更好地體現法治的制度規范、權利保障、行為預期和教育懲戒作用，為社會主義核心價值觀的有效實踐保駕護航。

（三）大學生憲法權威教育是個體全面發展的需要

法治素養培育是高等教育的應有之義，在“立德樹人”目標指引下，法治教育與道德培養相輔相成，缺一不可。當代大學生處于一個特殊的時代，宏觀層面是當今時代正處于“百年未有之大變局”，個人榮辱與國運興衰緊密聯系，中華民族偉大復興需要每一個中國人添磚加瓦，大學生作為社會棟梁、民族希望，其使命責無旁貸；微觀層面是當代大學生正生活在現實與虛擬雙重交織的時代，表現為社會生活與網絡生活高度并存，由此產生了生活虛擬化、交往數字化和價值多元化的生活場景，其工作、生活、生存狀態突破了自然、倫理和時空的限制，社會交往的限度得到最大擴張，風險與挑戰也隨之而來。在這種背景下，只有靠法治才能維護正常的秩序。尤其是大學生的“ID身份”，需要在法治約束前提下，進一步明確身份、控制行為，塑造健全人格，實現自由全面發展。但目前憲法權威教育的現狀卻并不樂觀。

三、高校推進憲法權威教育的現實挑戰

中國法治教育一直在推行，社會教育中的連續“普法”工作已形成獨特體系，在法治宣傳中發揮了重要作用。國民教育體系中也安排了法治教育專題內容，放在了“道德與法治”課程教學之中，形成了“大中小”法治教育體系。綜合來看，這些普法形式都發揮了作用，也取得了明顯成果。但基于現實中考試“指揮棒”導向、法律意識形態嚴峻形勢、利益多元化法治張力等客觀挑戰，學校法治教育依然面臨著前所未有的現實壓力。

一是法治課程去中心化帶來的認識不足。長期以來，在應試教育導向下，基礎教育中的“道德與法治”課程被邊緣化、弱化、虛化的現象沒有根本改變，并且“政治”科目僅作為很多省市高考備選課程，這造成部分學生高中階段法治教育缺失，而進入社會又必須人人具備法治素養，這種法治教育的“先天不足”勢必造成“道德與法治”課程核心素養的流失。到了高等教育階段，面對部分大學生法治教育基礎薄弱的狀況，思政課中相對固定的法治教育板塊無法滿足大學生的訴求。

二是教師隊伍非專業化的知識短板。高校思政課教師來源多樣，雖然近年來其學科背景、學歷結構都得到一定程度的優化改善，但總體數量不足、結構化矛盾突出的現象，在許多高校仍然普遍存在，尤其是具備法學專業學科背景的教師嚴重不足。其間既有價值導向原因，也有職業崗位待遇相對不優的客觀因素，由此導致法治教育師資隊伍本身“非專業化”，連鎖反應就是法治教育過程中多數思政課教師“心有余而力不足”，最終導致法治教育效果難以保障。

三是信息化對法治觀形成的沖擊。信息時代的典型特征就是使“網民”獲得了另一重“網絡ID”身份，該身份是虛擬的、多變的、隱藏的，容易受到不同信息、場域、導向的干擾。很多大學生沉迷于網絡世界的“角色扮演”，或逃避客觀現實，或重塑個體形象，或圖取心理刺激，這將導致他們不能在現實中正視自身角色，造成認知偏差、價值異化。同時，網絡時代帶來多種價值觀的碰撞，尤其是在法律意識形態領域，長期以來西方“憲政”主義、法律虛無主義、鼓吹“三權分立”等觀念，給法治教育帶來了巨大挑戰。

四是法治實踐背離造成的認同偏差。當前，學校法治教育的主要教學方法仍然是教師的機械灌輸，不注重案例分析，這對現實狀況很難形成有效呼應。對憲法權威的表現形態、實現過程和表達形式，缺少直觀與理性的認識，無法將法理與社會進行深入的勾連。加之課堂教學過程中方法單一、內容刻板，難以吸引大學生的興趣和思考。而與之對應的情況是，社會法治宣傳中充斥著大量反面教材，諸如過度宣傳大量的腐敗、詐騙、暴力等案件，這種形式往往只注重其警示作用，而缺少大量鮮活案例的正面引導，形成法治實踐的印象偏差，造成部分大學生對社會的負面性評價、否定性評價，削弱了大學生的社會認同、法治認同，也難以形成健康向上的法治文化。

四、高校憲法權威教育的路徑探索

在理論上和實踐中樹立憲法權威，是建設法治國家的先決條件。在全面依法治國背景下，面對法治教育的各種挑戰，探索高校以憲法教育為中心的法治教育實踐路徑，必須以習近平法治思想為根本遵循，建構憲法教育的話語體系、教材體系、教學體系和實踐體系。

（一）建構憲法權威教育的話語體系

中國特色社會主義憲法擁有其獨特的生成邏輯，在治國理政的長期實踐中得到檢驗，是符合中國特殊國情的、人民滿意的好憲法，是中國共產黨科學執政、依法執政，實現中華民族偉大復興的堅強保障。事實證明，它既不同于蘇聯傳統社會主義憲法，也根本區別于西方資本主義憲法。要維護中國特色社會主義憲法權威，就必須構建自己的憲法話語體系，包括憲法學理論體系、憲法實施體系、憲法保障體系等，尤其是要在憲法教育中體現中國特色社會主義憲法的歷史、本質、特征、優勢和價值，樹立法治自信。

（二）建構憲法權威教育的教材體系

高校現行涉及憲法教育的課程“道德與法治（2023版）”是公共必修課，使用國家“馬工程”統一教材，其中“憲法權威教育”作為單獨一節被重點突出，體現了全面依法治國的現實背景和貫徹習近平法治思想的基本導向，彰顯了憲法教育教材體系的重大進步，但總體上內容單薄、課時偏少、體系單一，與學生法治教育的訴求差距依然明顯。法治教育資源供給要體現權威性、多樣性、實踐性，除了教材基本章節知識點外，還必須落實“大思政”體系，充分挖掘大學生日常思想政治教育中的社會資源、本土資源，以中國特色社會主義法治進程和法治文化熏染學生，輔以鮮活的法治實踐材料塑造學生法治觀。

（三）建構憲法權威教育的教學體系

憲法教育是法治教育的靈魂，要將中國特色社會主義憲法話語、教材話語轉化為教學話語。教師必須提升法治素養，完成認知、理論、方法和載體的改造，樹立中國特色社會主義法治認同，堅定憲法至上信念，補充豐富的法學理論，用規范、科學、正確的法治話語進行教學，并結合廣大學生的法治訴求，努力提升法治教育資源的供給質量。在教學方法上，要倡導法治顯性教育與隱性教育的結合，一方面，通過公開的課堂教學進行有力透徹的理論宣講，把基本的法治理論知識、價值觀點傳輸給學生；另一方面，要將憲法教育融入日常思想政治教育工作以及大學生的專業學習、社會實踐等多個場域，實現“潤物無聲”的育人效果。

（四）建構憲法權威教育的實踐體系

憲法權威的生命在于實施。作為普通公民，憲法權威就是普遍的憲法認同，這種認同既是堅定的法治信念、法治思維，也是融入學習、生活及走上工作崗位后自覺的法治實踐。構建憲法權威教育的實踐體系，一是要將理論教育與實踐教學相結合，提升法治教育的效果；二是要將憲法知識、法律知識內化為行為，在日常生活中加以運用，做法治中國的堅決維護者、實踐者。具體來說，“思想政治教育說到底要取決于受教育者自我教育能力的提高”，大學生樹立憲法權威，其根本的途徑是堅定憲法信仰，并能夠內化為自覺的行動。同時，作為教育者主體的學校和教師，要合理安排憲法權威的教學實踐活動，如模擬法庭、憲法日活動、憲法知識競賽、憲法社區宣傳、憲法案例解讀、走進公檢法等，使學生走出文本、走出課堂，走進憲法實施場域；作為受教育者的學生主體，要理論聯系實際，學會用法治理論分析社會現象，敢于運用憲法及其相關法律知識自覺維護社會正義和自身合法權益。

憲法權威教育是公民法治教育的必修課、核心課。中國現有教育系統一直貫穿了法治教育的理念和課程設計。問題在于，中國作為法治國家，從“時間維度”來看，在整個民族和國家發展史中才剛剛起步，尤其是建構中國特色社會主義法治體系和法治話語的經驗還很不足，同西方幾百年的憲法歷史相比，我們還要不斷探索積淀、創新發展。中國特色社會主義的憲法發展，也是馬克思主義法學思想中國化的最新創造，這必然要求推進其大眾化、時代化，讓全體民眾學憲法、懂法治、守法律，為法治國家、法治政府、法治社會建設奠定基礎。當前，學校教育系統的法治教育取得了長足進步，但教學地位邊緣化、教學內容單一化、教學方式刻板化、教學評價片面化等現象依然存在，這就需要進一步提升全民對法治教育的認識，合理配置法治教育資源，提升以憲法權威教育為核心的法治教育質量，塑造中國特色社會主義法治體系下的合格建設者和接班人。

The Implications， Challenges， and Paths of Constitutional Authority"Education in Universities in the New Era

LI Ming-xiang1， GAO Yang2

（1. School of Marxism，Science and Technology College of Hubei University of Arts and Science，Xiangyang Hubei 441025，China；2. School of Marxism，Central China Normal University，WuHan Hubei 430079，China）

Abstract： The authority of China’s socialist Constitution with Chinese characteristics continues from the excellent tradition of the Chinese legal system， develops from the theoretical foundation of Marxist jurisprudence， recognizes the political leadership of the Communist Party of China in governing the country in accordance with the law， and is rooted in the practice of the rule of law in socialism with Chinese characteristics. Constitutional authority education serves as the fundamental avenue for cultivating constitutional authority and should be integrated as one of the key components of the national education system. As the final platform for college students to fulfill their political and social development， universities must integrate constitutional authority education into the advancement of comprehensive governance in accordance with the law， the cultivation of responsible citizens， and the promotion of holistic individual development， fully embracing their role as the primary channel. Specifically， shaping college students’ perception of constitutional authority encounters various challenges including inadequate understanding due to decentralization， knowledge gaps resulting from lack of expertise， value deficits caused by dimensional conflicting values， and identity deviations caused by departure from the practice of the rule of law. To address these challenges and surmount the obstacles， universities need to establish a discourse system， textbook system， teaching system， and practical system for constitutional authority education.

Key words： Constitution； constitutional authority； constitutional authority education； higher education institutions； new era； comprehensive rule in accordance with law

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，《人民日報》2014年10月28日。

韓大元：《論憲法權威》，《法學》2013年第5期。

宋槿籬：《憲法權威論》，《湖南公安高等專科學校報》2001年第4期。

周葉中：《論憲法權威》，《學習與探索》1993年第5期。

張敏：《文本、價值與實踐：憲法權威的來源與確立析論》，《理論導刊》2015年第9期。

《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年版，第189頁。

費孝通：《鄉土中國》，北京：中國青年出版社，2022年版，第38頁。

段世飛、吳倩：《百年未有之大變局下的中國高等教育普及化：挑戰與前瞻》，《中國高等教育評論》2023年第1期。

王斌麗：《道德與法治”課程落實核心素養之法治觀念的實踐與思考》，《甘肅教育研究》2023年第4期。

謝少華、譚紅：《新時代高職院校思政課教師隊伍建設的路徑研究》，《學校黨建與思想教育》2023年第12期。

魏治勛：《論憲法權威的自我保障制度》，《西北大學學報（哲學社會科學版）》2015年第1期。

邱偉光、張耀燦：《思想政治教育學原理》，北京：高等教育出版社，1999年版，第223—224頁。

金項目：2022年度湖北省教育廳哲學社會科學研究專項任務項目（思想政治理論課）“依憲治國視域 下大學生樹立憲法權威教育研究”（22Z120）、2023年度湖北省高等教育學會共同體建設重點課題“鄂 西北區域發展與教育生態優化研究”（2023XD086）成果。

作者簡介：李明翔（1984— ），男，湖北襄陽人，湖北文理學院理工學院馬克思主義學院副教授，主要研究思想政治教育與法治教育；高揚（1984— ），男，湖北恩施人，華中師范大學馬克思主義學院博士研究生，主要研究中國特色社會主義法治。高揚為本文通訊作者。