人工智能生成內(nèi)容（AIGC）應(yīng)用于學(xué)位論文寫作的法律問題研究

摘要：人工智能生成內(nèi)容（AIGC）技術(shù)能通過模擬人類思維來輔助文獻(xiàn)閱讀、擴(kuò)展寫作思路、輔助文本創(chuàng)作和潤色語言格式，能夠幫助學(xué)生更高效和有質(zhì)量地完成學(xué)位論文的寫作。然而學(xué)界對(duì)將該技術(shù)應(yīng)用于學(xué)位論文寫作存在爭(zhēng)議，涉及人才培養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息安全、學(xué)術(shù)作假等法律問題。人工智能生成內(nèi)容技術(shù)輔助學(xué)生學(xué)位論文寫作的同時(shí)存在巨大的應(yīng)用價(jià)值與法律風(fēng)險(xiǎn)。基于包容審慎的法律要求，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持協(xié)同共治，堅(jiān)持技術(shù)革新，堅(jiān)持分類分級(jí)監(jiān)管，在禁止代寫行為的同時(shí)多措并舉規(guī)范人工智能生成內(nèi)容技術(shù)在學(xué)位論文寫作中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：人工智能生成內(nèi)容；學(xué)位論文；法律風(fēng)險(xiǎn)

作者簡(jiǎn)介：李志鍇，廣西師范大學(xué)法學(xué)院副教授，桂林 541004；張驍，廣西師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，桂林 541004。

學(xué)位論文是學(xué)生展示自己學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新能力的重要方式，也是學(xué)校評(píng)價(jià)教育質(zhì)量和培養(yǎng)人才的重要標(biāo)準(zhǔn)。為了規(guī)范學(xué)位論文寫作，《中華人民共和國學(xué)位條例》《學(xué)位論文作假行為處理辦法》等法律法規(guī)明確了寫作要求和懲罰措施，各高校也根據(jù)法律的規(guī)定細(xì)化了具體規(guī)則。然而，人工智能生成內(nèi)容（英文全稱Artificial Intelligence Generated Content，以下簡(jiǎn)稱“AIGC”）技術(shù)的發(fā)展正在引發(fā)學(xué)位論文寫作環(huán)境的顛覆性變化，它在給學(xué)生學(xué)位論文的寫作提供了前所未有的便利的同時(shí)，也帶來了一系列的法律與道德風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)界對(duì)于學(xué)生使用AIGC技術(shù)輔助論文寫作的態(tài)度也不一。香港大學(xué)、新加坡國立大學(xué)、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、東京大學(xué)等名校已經(jīng)發(fā)表聲明限制或者禁止學(xué)生使用AI工具來寫論文。也有反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為AIGC只是一個(gè)工具，學(xué)校無法阻止技術(shù)的進(jìn)步，不能采取簡(jiǎn)單的禁止措施，應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)的規(guī)范和指南保障學(xué)生的有效使用^[1]。更多的高校則是采取了觀望的態(tài)度，靜待AIGC的發(fā)展與規(guī)范。雖然學(xué)界對(duì)AIGC的使用沒有形成統(tǒng)一的意見，但可預(yù)見的是未來會(huì)有越來越多的學(xué)生使用AI來輔助學(xué)位論文寫作。

習(xí)近平總書記指出：“從古至今，科學(xué)技術(shù)就如一種不可逆轉(zhuǎn)、不可抗拒的力量推動(dòng)人類文明向前發(fā)展。”^[2] 引導(dǎo)而非禁止技術(shù)的發(fā)展是我國長(zhǎng)期奉行的原則，為規(guī)范AIGC技術(shù)的發(fā)展，七部委于2023年8月聯(lián)合頒布了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”），該辦法第四條提出了AIGC使用者應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定。2023年8月28日，《學(xué)位法（草案）》提請(qǐng)全國人大常委會(huì)初次審議，該草案將人工智能代寫學(xué)位論文定義為學(xué)術(shù)不端行為。目前，《學(xué)位法（草案）》還在立法過程中，該法案最終是禁止使用人工智能抑或是不反對(duì)人工智能只反對(duì)“代寫”尚不明確，更沒有對(duì)我國學(xué)位論文中AIGC技術(shù)使用正當(dāng)性和規(guī)范性的具體問題進(jìn)行解釋。為促進(jìn)AIGC技術(shù)在學(xué)術(shù)論文寫作中的合法、合規(guī)、合乎道德的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)客觀探尋AIGC技術(shù)在學(xué)位論文寫作中的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)及其法律風(fēng)險(xiǎn)，以尋求解決問題的方法。

一、人工智能生成內(nèi)容（AIGC）及其應(yīng)用于學(xué)位論文寫作的潛力

（一）人工智能生成內(nèi)容概念

人工智能生成內(nèi)容（AIGC）是指利用人工智能技術(shù)，通過已有數(shù)據(jù)尋找規(guī)律，并通過預(yù)測(cè)訓(xùn)練大模型、生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)等方法，自動(dòng)生成各種類型的內(nèi)容。《人工智能生成內(nèi)容（AIGC）白皮書》（2022年）從技術(shù)和內(nèi)容兩方面出發(fā)，將人工智能生成內(nèi)容定義為“既是從內(nèi)容生產(chǎn)者視角進(jìn)行分類的一類內(nèi)容，又是一種內(nèi)容生產(chǎn)方式，還是用于內(nèi)容自動(dòng)化生成的一類技術(shù)集合”^[3]。如今AIGC已逐步滲透到人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，深刻地改變著人類與世界的互動(dòng)方式。據(jù)知名市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Gartner預(yù)測(cè)，到2025年通過AIGC技術(shù)生成的數(shù)據(jù)將占全部數(shù)據(jù)的10%^[4]。

（二）AIGC應(yīng)用于學(xué)位論文寫作的潛力

在作品創(chuàng)作方面，AIGC技術(shù)已展現(xiàn)出強(qiáng)大的天賦，很多科研工作者開始使用各類AI助力科研生產(chǎn)。與普通的作品創(chuàng)作有所不同，學(xué)位論文作為學(xué)生為獲取一定學(xué)位所必須撰寫的論文，它是學(xué)生研究能力、創(chuàng)新性及論文價(jià)值的集中體現(xiàn)，其質(zhì)量是衡量培養(yǎng)質(zhì)量的核心指標(biāo)^[5]。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的學(xué)位論文普遍存在文獻(xiàn)綜述簡(jiǎn)單堆砌、缺少條理清晰的層次模塊，創(chuàng)新不足、缺少高屋建瓴的分析框架，邏輯混亂、缺少串聯(lián)貫通的思想主張等問題^[6]。這些問題關(guān)涉到學(xué)位論文的科學(xué)性、新穎性與邏輯性等品質(zhì)，而對(duì)于學(xué)位申請(qǐng)者來說，寫出一篇符合學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)位論文是獲得相應(yīng)學(xué)位的基本要求，學(xué)位論文中存在的不足會(huì)影響到最終的審閱與答辯，并影響到學(xué)位的獲得。實(shí)踐證明，AIGC技術(shù)能給學(xué)生提供諸多寫作便利，提升學(xué)位論文寫作的質(zhì)量與水平，具體如下：

1.輔助文獻(xiàn)閱讀，完善綜述梳理

學(xué)位論文寫作需要閱讀大量文獻(xiàn)并梳理出文獻(xiàn)綜述，通過文獻(xiàn)綜述來提煉出研究主題的歷史脈絡(luò)、主要觀點(diǎn)、動(dòng)態(tài)趨勢(shì)并加以批判評(píng)價(jià)，由此生成研究問題^[7]。AIGC技術(shù)能輔助學(xué)生進(jìn)行高效文獻(xiàn)閱讀，提高學(xué)生撰寫文獻(xiàn)綜述的質(zhì)量。學(xué)生只需在與AIGC工具的對(duì)話框中輸入適當(dāng)?shù)奶崾驹~，工具便會(huì)快速生成與該研究方向相關(guān)的文獻(xiàn)資料、摘取文章核心內(nèi)容、批量分析論文等。通過這一技術(shù)優(yōu)勢(shì)，學(xué)生能迅速查找并提煉大量文獻(xiàn)，了解所研究領(lǐng)域的“家族譜系”，深度剖析文獻(xiàn)的優(yōu)勢(shì)和缺陷、短板與不足，避免文獻(xiàn)綜述簡(jiǎn)單堆砌、條理不清晰等問題。

2.提供行文框架，擴(kuò)展寫作思路

不少學(xué)生學(xué)位論文在實(shí)證研究中缺乏邏輯嚴(yán)密的寫作構(gòu)架，每個(gè)章節(jié)模塊之間的相關(guān)度不足、邏輯混亂，不同章節(jié)的存在似乎就是為了完成任務(wù)而“現(xiàn)身”，導(dǎo)致各環(huán)節(jié)既松散又平淡^[6]。而AIGC技術(shù)可以通過生成文章標(biāo)題、文獻(xiàn)摘要、文章框架等方式給學(xué)生提供寫作的邏輯結(jié)構(gòu)和思路參考。目前對(duì)ChatGPT的應(yīng)用研究表明，論文寫作時(shí)用AI生成文章標(biāo)題和文章摘要已經(jīng)具備現(xiàn)實(shí)可能性^[8]，并且在文章想法和思路的提供方面，ChatGPT確實(shí)具有突出的優(yōu)點(diǎn)^[9]。學(xué)生只需在工具對(duì)話框輸入其所需的標(biāo)題建議，工具便可以自動(dòng)生成相關(guān)方向的論文標(biāo)題，學(xué)生甚至還能要求其基于論文標(biāo)題生成論文框架、摘要等內(nèi)容，這些內(nèi)容不管是從材料內(nèi)涵還是語言組織結(jié)構(gòu)角度上看，都能給學(xué)生帶來一定的啟發(fā)，且不存在明顯的剽竊痕跡^[10]。

3.輔助文本創(chuàng)作，潤色語言格式

AIGC技術(shù)的基礎(chǔ)是大語言模型，其擁有驚人的文本創(chuàng)造能力，最擅長(zhǎng)的就是對(duì)文字進(jìn)行加工處理。在論文寫作中，AIGC技術(shù)能通過“交互式文本生成”方式生成文本，學(xué)生在人機(jī)交互式對(duì)話中，可根據(jù)寫作需求設(shè)計(jì)問題并向AIGC工具提問，以此獲得精準(zhǔn)適配論文寫作的內(nèi)容。此外，AIGC技術(shù)還能以“非交互式的文本生成”方式直接生成內(nèi)容，只需給定一定的指令，工具便能根據(jù)主題自動(dòng)生成文本。除了生成文本，AIGC技術(shù)還具有潤色語言的功能，同樣內(nèi)容的一段文字，通過AIGC工具表達(dá)出的語句往往更流暢嚴(yán)謹(jǐn)。學(xué)生只需在對(duì)話框輸入分析句子之間的邏輯性和連貫性、提高整體質(zhì)量和可讀性等具體要求的提示詞，便可實(shí)現(xiàn)對(duì)整段話潤色。AIGC技術(shù)還可以模仿特定的語言風(fēng)格以此對(duì)論文進(jìn)行潤色，只需提供需要模仿的文章便可要求AIGC工具提取該段落的文章風(fēng)格對(duì)自己的文章進(jìn)行改寫，一定程度上提高學(xué)位論文的專業(yè)性。

二、AIGC應(yīng)用于學(xué)位論文寫作的法律風(fēng)險(xiǎn)

AIGC技術(shù)能有效提升學(xué)生的寫作效率和質(zhì)量，技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)對(duì)現(xiàn)有法律制度帶來了沖擊，在學(xué)位論文寫作中使用AIGC技術(shù)，將面臨人才培養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息安全、學(xué)術(shù)作假四大突出風(fēng)險(xiǎn)。

（一）人才培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)

法律對(duì)高校的人才培養(yǎng)要求做了宏觀的規(guī)定，例如《高等教育法》規(guī)定高校要培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的學(xué)生，《學(xué)位條例》規(guī)定了本、碩、博不同階段的學(xué)生應(yīng)具備相應(yīng)的能力和知識(shí)儲(chǔ)備等。學(xué)位論文作為反映學(xué)生能力素質(zhì)的重要指標(biāo)，AIGC應(yīng)用于學(xué)位論文寫作會(huì)對(duì)法律設(shè)定的人才培養(yǎng)目標(biāo)產(chǎn)生直接影響：

1.削弱學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力

用AIGC技術(shù)輔助學(xué)位論文寫作，可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生一種“人工智能”依賴并削弱學(xué)習(xí)自主性。這是因?yàn)锳IGC技術(shù)擁有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集和分析能力，可以回答學(xué)生在論文寫作中遇到的諸多問題，但這也導(dǎo)致學(xué)生的主動(dòng)思考機(jī)會(huì)減少，學(xué)生只需要輸入幾個(gè)關(guān)鍵詞，就可被“投喂”加工后的信息，這種信息獲取方式，會(huì)放大學(xué)生的惰性，影響學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和求知好奇心，倘若學(xué)生過分依賴技術(shù)輔助論文寫作，長(zhǎng)此以往，學(xué)生遇見問題只會(huì)被動(dòng)接受而放棄自主的探索、思考和求證，這不符合教育法的基本精神。

2.影響學(xué)生的創(chuàng)新思維

《高等教育法》明確指出高等教育要培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，《辦法》也提到發(fā)展人工智能要堅(jiān)持“促進(jìn)創(chuàng)新”的原則，創(chuàng)新思維作為學(xué)生的一項(xiàng)重要能力，需要通過不斷的思考、實(shí)踐和探索來發(fā)展，但AIGC技術(shù)卻可能抑制學(xué)生的創(chuàng)新思維。由于其能給學(xué)生提供一種“捷徑”，即只需要輸入提示詞，不用通過思考就能得到答案，這會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在獨(dú)立思考或者創(chuàng)新時(shí)變得消極。創(chuàng)新還需要學(xué)生有良好的知識(shí)儲(chǔ)備，學(xué)生摘抄AIGC工具生成的文本的同時(shí)并沒有對(duì)知識(shí)背后的基本原理進(jìn)行了解，不能構(gòu)建完備的知識(shí)體系，也很難從原理出發(fā)進(jìn)行原創(chuàng)性研究。

3.影響人才評(píng)價(jià)

《學(xué)位條例》對(duì)不同學(xué)歷學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備的能力作了規(guī)定，而學(xué)位論文作為學(xué)生為取得某種學(xué)位而撰寫的科研論文，其能在一定程度上反映學(xué)生的知識(shí)掌握水平和學(xué)術(shù)水平^[11]，是考查學(xué)生是否具備取得相應(yīng)學(xué)歷的能力的重要參考。能夠熟練運(yùn)用AIGC技術(shù)的學(xué)生，憑借技術(shù)的加持，可以在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出一篇超越自身能力的學(xué)位論文，而這種拼接生成的論文，并不具備真正的學(xué)術(shù)價(jià)值，也不能反映學(xué)生的知識(shí)積累與學(xué)術(shù)水平，這種情況下，與其說學(xué)生是學(xué)位論文寫作者，不如說學(xué)生是資料搬運(yùn)者。現(xiàn)有的技術(shù)條件下教務(wù)人員很難判斷論文內(nèi)容是學(xué)生原創(chuàng)還是來源于AIGC技術(shù)，學(xué)生若憑借AIGC技術(shù)生成的“優(yōu)質(zhì)學(xué)位論文”被評(píng)審專家認(rèn)定為“人才”，將導(dǎo)致人才評(píng)價(jià)出現(xiàn)不公。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

學(xué)生使用AIGC技術(shù)輔助論文寫作所引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)包括主體資格爭(zhēng)議和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。

1.主體資格的法律爭(zhēng)議

主體資格的爭(zhēng)議在寫作中具體表現(xiàn)為AIGC作品或輔助作品的主體資格問題。《學(xué)位論文作假行為處理辦法》規(guī)定，學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)由學(xué)位申請(qǐng)者獨(dú)立完成，也就是論學(xué)位論文不能有申請(qǐng)者外其他人的署名。當(dāng)前，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)AIGC作品的主體資格及其署名尚存在爭(zhēng)議。我國《著作權(quán)法》將作者限制為自然人、法人或者非法人組織，美國《版權(quán)法》規(guī)定作者應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)造某類作品的人，可見主流的立法觀點(diǎn)認(rèn)為著作權(quán)保護(hù)的是“人”的權(quán)益。隨著技術(shù)發(fā)展，有學(xué)者認(rèn)為AIGC技術(shù)已經(jīng)體現(xiàn)出了超高寫作能力，應(yīng)當(dāng)將AIGC工具視為作者，更多的學(xué)者則依然從《著作權(quán)法》的規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為AIGC工具不具有作者的主體資格所以不能成為作者^[12]。此外，有學(xué)者認(rèn)為作者應(yīng)對(duì)其作品的內(nèi)容擔(dān)負(fù)法律責(zé)任，而AIGC工具無法對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，也很難界定其對(duì)論文做出的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，因此其不具備“作者”的主體身份^[13]。在實(shí)踐中，AIGC工具不能成為文章作者的觀點(diǎn)已成為主流，《科學(xué)》雜志發(fā)布文章稱“ChatGPT好玩，但并非作者”^[14]，《自然》雜志同樣禁止在論文中將AIGC工具署名為作者^[15]，英國科研誠信辦公室也規(guī)定ChatGPT不被視為作者^[16]。雖然AIGC工具還不具備成為作者的條件，但亦無法忽視其在輔助寫作中所做的貢獻(xiàn)，對(duì)此，OpenAI公司在ChatGPT《共享與發(fā)布政策》聲明：“使用者與ChatGPT共同創(chuàng)作的作品著作權(quán)歸屬于用戶，但用戶應(yīng)當(dāng)在該作品中以任何讀者都不會(huì)誤會(huì)的方式來清楚表達(dá)ChatGPT在這一過程中的貢獻(xiàn)。”AIGC工具的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)在論文何處體現(xiàn)尚無定論，有的認(rèn)為可以在作者處，有的則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)列入論文末尾的聲明部分^[17]。

2.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

AIGC技術(shù)是通過對(duì)已有文本材料進(jìn)行分析和學(xué)習(xí)來生成新的文本內(nèi)容，這些文本材料來源于網(wǎng)絡(luò)文章、學(xué)術(shù)論文、報(bào)紙雜志等，并不是所有信息都是免費(fèi)公開的，部分材料可能受到版權(quán)保護(hù)，未經(jīng)授權(quán)使用可能會(huì)侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。《辦法》已經(jīng)就保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)服務(wù)提供者做了約束性規(guī)定，如要求其“使用具有合法來源的數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)模型”“涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，不得侵害他人依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等，但該問題在實(shí)踐中還未能得到解決。學(xué)生若在自己的學(xué)位論文中引用了AIGC工具生成的侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文本，那么自己也同樣將面臨侵權(quán)的民事風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能因此被學(xué)校認(rèn)定為論文作假從而影響到學(xué)位獲取，且由于算法“黑箱”的存在，學(xué)生很難判斷生成的內(nèi)容是否來源于受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的材料，這使得學(xué)生在使用AI輔助論文寫作時(shí)處于被動(dòng)的境地，難以主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（三）信息安全風(fēng)險(xiǎn)

信息安全風(fēng)險(xiǎn)主要是由于AIGC的技術(shù)缺陷所產(chǎn)生，其可歸納為生成信息真?zhèn)坞y辨、個(gè)人信息易泄露、輸出偏見信息三點(diǎn)。

1.生成信息的真?zhèn)坞y以辨別

《學(xué)位論文作假行為處理辦法》規(guī)定學(xué)位論文的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得有偽造數(shù)據(jù)等作假情形，《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》也規(guī)定學(xué)生在論文寫作中應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)事求是的科學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度。然而學(xué)生用AIGC技術(shù)輔助學(xué)位論文寫作，會(huì)導(dǎo)致信息造假的風(fēng)險(xiǎn)驟增。以ChatGPT為例，它的邏輯是根據(jù)概論分布關(guān)系生成最符合要求的語言，但卻不能保證內(nèi)容的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，且其結(jié)構(gòu)和訓(xùn)練過程的復(fù)雜性也導(dǎo)致很難對(duì)具體指令的處理決策過程作出解釋，此外用于訓(xùn)練的數(shù)據(jù)庫會(huì)摻雜虛假信息，但其生成文本時(shí)并不會(huì)標(biāo)記數(shù)據(jù)來源，學(xué)生無法檢查其生成文本所依據(jù)的材料信息是否準(zhǔn)確。以上原因?qū)е翧IGC工具在輸出時(shí)會(huì)生成一些讓學(xué)生難辨真?zhèn)蔚奈谋荆瑢W(xué)生稍不注意便會(huì)將虛假的信息寫入學(xué)位論文當(dāng)中。

2.學(xué)生個(gè)人信息容易泄露

ChatGPT在其隱私政策中聲明“用戶對(duì)話可能會(huì)被自動(dòng)收集，請(qǐng)不要將敏感信息在對(duì)話中分享”。學(xué)生想要AIGC工具生成對(duì)寫作有用的文本，通常需要輸入大量涉及自身論文內(nèi)容的信息，然而AIGC工具擁有深度學(xué)習(xí)、增強(qiáng)式學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，會(huì)在與學(xué)生交互的過程中自動(dòng)收集信息來改善模型，如果往后的用戶就同一個(gè)研究方向提問，這些被收集的信息就有可能被調(diào)取加工，成為解答的一部分被輸出，這樣一來，學(xué)生論文中的原創(chuàng)性信息就可能被泄露出去，甚至可能導(dǎo)致自己的科研成果被他人“捷足先登”。

3.輸出偏見信息

《教育法》規(guī)定教育應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持立德樹人，加強(qiáng)對(duì)受教育者的社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，《學(xué)位條例》規(guī)定獲得相應(yīng)學(xué)位者的思想政治條件，即擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義制度，遵守憲法和法律。培養(yǎng)學(xué)生形成正確的三觀對(duì)學(xué)生個(gè)人以及國家、社會(huì)的發(fā)展十分重要。但學(xué)生在使用AIGC工具時(shí)，由于其帶有偏見性的內(nèi)容輸出，會(huì)滲透學(xué)生的情感認(rèn)知，對(duì)學(xué)生的信仰、態(tài)度和行為產(chǎn)生重要的影響。現(xiàn)已證實(shí)，在訓(xùn)練數(shù)據(jù)的影響下，AIGC工具所生成的輸出內(nèi)容容易帶有反映文化和政治偏見的刻板回答^[18]，從而造成誤解或者傳播不良信息^[19]。回歸到學(xué)位論文寫作過程中，AIGC工具可能將一些帶有偏見的內(nèi)容作為回答提供給學(xué)生并影響學(xué)生的學(xué)位論文。

（四）學(xué)術(shù)作假問題

學(xué)術(shù)偽造和抄襲等學(xué)術(shù)作假行為嚴(yán)重違反了學(xué)術(shù)規(guī)范，國家制定了《學(xué)位論文作假處理辦法》《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》以打擊學(xué)位論文中的作假行為，但AIGC技術(shù)的濫用卻滋生了更多學(xué)術(shù)不端的腐敗土壤。一方面，AIGC技術(shù)會(huì)“編造事實(shí)”和輸出虛假信息。在AIGC工具的幫助下，即便學(xué)生缺乏畢業(yè)所需的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，也可以嘗試進(jìn)行論文寫作^[20]，從而導(dǎo)致散播錯(cuò)誤的信息，歪曲科學(xué)事實(shí)，嚴(yán)重?cái)_亂教育與學(xué)術(shù)生態(tài)。

另一方面，AIGC技術(shù)會(huì)給學(xué)位論文帶來抄襲風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，ChatGPT等工具生成的文本很大一部分是基于對(duì)原創(chuàng)作品的加工，雖然其沒有直接對(duì)原文進(jìn)行剽竊，但是由于意思大體相似，所以仍會(huì)涉嫌抄襲或者剽竊^[20]。也有學(xué)者認(rèn)為AIGC技術(shù)是從海量數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)知識(shí)從而生成內(nèi)容，其內(nèi)容也可能是獨(dú)立的觀點(diǎn)或者想法，并非模仿或者剽竊他人的作品，因此不會(huì)涉嫌抄襲^[21]。盡管學(xué)界對(duì)于這種抄襲還存在爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是，學(xué)生若在寫作時(shí)大量使用生成的內(nèi)容，那通過學(xué)位論文來反映學(xué)生知識(shí)掌握情況和學(xué)術(shù)水平的目的就很難實(shí)現(xiàn)了。學(xué)生在使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到抄襲這一風(fēng)險(xiǎn)，通過在對(duì)話框減少使用限制性詞匯等措施，避免或者限制獲得可能來自特定作品的輸出內(nèi)容，并減少生成內(nèi)容的直接引用，自覺維護(hù)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。

三、AIGC應(yīng)用于學(xué)位論文寫作的法律規(guī)制理念

（一）AIGC技術(shù)應(yīng)用的法律規(guī)制理念分析

1.傳統(tǒng)的法律規(guī)制理念及其不足

傳統(tǒng)法律對(duì)數(shù)字技術(shù)的規(guī)制理念體現(xiàn)為在外部采用基于運(yùn)行場(chǎng)景的分散治理模式，在內(nèi)部采取基于風(fēng)險(xiǎn)防范的事前治理模式^[22]。外部治理會(huì)根據(jù)不同的運(yùn)行要素和場(chǎng)景采用針對(duì)性的法律規(guī)制手段，例如針對(duì)數(shù)據(jù)安全的問題出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》，針對(duì)算法治理出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》等。內(nèi)部治理則強(qiáng)調(diào)采取有效預(yù)防措施在損害還未發(fā)生時(shí)將其規(guī)避，從而保障算法決策的科學(xué)性和數(shù)字平臺(tái)的正常運(yùn)行。我國發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南（征求意見稿）》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任征求意見稿》等平臺(tái)治理規(guī)則基本上遵循了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的事前治理理念。AIGC技術(shù)的發(fā)展正使傳統(tǒng)基于運(yùn)行場(chǎng)景與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的治理模式收益減小。從前文所提AIGC技術(shù)對(duì)學(xué)位論文寫作所帶來的人才培養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息安全和學(xué)術(shù)作假四大風(fēng)險(xiǎn)來看，它們之間是可以相互共存的，僅憑外部的分散式治理難以起到良好的效果。此外，由于監(jiān)管者難以深入了解大型語言模型的技術(shù)邏輯及其運(yùn)行機(jī)理，且嚴(yán)格的事前治理模式容易阻礙AIGC這種新技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，事前治理這種傳統(tǒng)的內(nèi)部治理模式也存在不適應(yīng)性。在生成式人工智能時(shí)代，需要一種更能適合技術(shù)發(fā)展的、具有靈活性的、包容審慎的綜合治理理念。

2.“包容審慎”法律規(guī)制理念的提出

2021年3月，“十四五規(guī)劃”明確提出要對(duì)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)實(shí)施包容審慎監(jiān)管，由此，“包容審慎”被引入數(shù)字治理領(lǐng)域并成為一項(xiàng)重要治理理念^[23]。2023年8月頒布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第三條規(guī)定，“國家堅(jiān)持發(fā)展和安全并重、促進(jìn)創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合的原則，采取有效措施鼓勵(lì)生成式人工智能創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)生成式人工智能服務(wù)實(shí)行包容審慎和分類分級(jí)監(jiān)管”，這一規(guī)定基本明確我國對(duì)生成式人工智能服務(wù)產(chǎn)生的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)采用“包容審慎”法律規(guī)制理念。該辦法第四條、第五條、第七條還體現(xiàn)出“包容審慎”法律規(guī)制理念所蘊(yùn)含的“提升透明度”“協(xié)同共治”“保障數(shù)據(jù)質(zhì)量”三大原則^[22]。包容審慎法律規(guī)制理念對(duì)AIGC應(yīng)用于學(xué)位論文寫作的合法性釋放出一種積極的信號(hào)，即整體上國家是鼓勵(lì)使用該技術(shù)的，但這種使用并非沒有限度，在對(duì)學(xué)位論文寫作中產(chǎn)生的具體法律問題進(jìn)行治理時(shí)，應(yīng)圍繞包容審慎法律規(guī)制理念的三大原則采取措施，堅(jiān)持提升透明度，通過提升算法的透明度和決策透明度以解決“黑箱”問題；堅(jiān)持協(xié)同共治，做到教育部門、企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生等多主體協(xié)同參與，以確保算法決策的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的安全性和信息協(xié)調(diào)的有效性；堅(jiān)持保障數(shù)據(jù)質(zhì)量，持續(xù)優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫，加強(qiáng)對(duì)所收集信息的真?zhèn)伪鎰e，降低生成虛假信息的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）現(xiàn)有法律對(duì)學(xué)位論文寫作之規(guī)制

1.法律對(duì)學(xué)位論文之規(guī)范

法律強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文寫作應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。學(xué)術(shù)規(guī)范是指學(xué)術(shù)共同體內(nèi)形成的進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本規(guī)范，或者根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律制定的有關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，其主要體現(xiàn)在內(nèi)容、價(jià)值、技術(shù)操作三個(gè)層面，內(nèi)容層面涉及基本的如文獻(xiàn)的合理使用規(guī)則、引用標(biāo)注規(guī)則、立論闡述的邏輯規(guī)則等方面的內(nèi)容，價(jià)值層面涉及更高層次的學(xué)術(shù)道德、學(xué)風(fēng)規(guī)范等，技術(shù)操作層面則主要是關(guān)于技術(shù)手段方面的內(nèi)容。針對(duì)學(xué)位論文的立法大多體現(xiàn)了這三個(gè)層面的學(xué)術(shù)規(guī)范精神，例如《學(xué)位論文作假行為處理辦法》規(guī)定學(xué)位申請(qǐng)人員應(yīng)當(dāng)恪守學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范，在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下獨(dú)立完成學(xué)位論文，并保證學(xué)位論文內(nèi)容的真實(shí)性、原創(chuàng)性；《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》規(guī)定學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)符合學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)誠信要求，并對(duì)學(xué)術(shù)不端進(jìn)行了定義；《學(xué)位條例》規(guī)定被授予學(xué)位的人應(yīng)當(dāng)擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義制度。關(guān)于內(nèi)容、價(jià)值、技術(shù)操作三個(gè)層面的學(xué)術(shù)規(guī)范，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》《著作權(quán)法》《個(gè)人隱私法》《信息安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律中被進(jìn)一步延伸為對(duì)著作權(quán)、合理引用、信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全、科研數(shù)據(jù)安全和可靠性等的規(guī)定和保護(hù)。

2.法律對(duì)學(xué)位論文寫作輔助技術(shù)之規(guī)范

現(xiàn)有的法律并沒有對(duì)輔助寫作的技術(shù)做出禁止性規(guī)定，這就為AIGC技術(shù)在論文寫作中的適用帶來了制度性的空間，而對(duì)于AIGC技術(shù)的規(guī)制，《辦法》明確了“包容審慎”法律規(guī)制理念，從《辦法》“安全與發(fā)展并重”“創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合”“包容審慎”這些精神可知，在符合安全和法治的前提下，國家對(duì)AIGC技術(shù)的應(yīng)用是持支持態(tài)度的。對(duì)于學(xué)位論文來說，在滿足現(xiàn)有法律對(duì)學(xué)位論文的規(guī)范的情況下，AIGC技術(shù)可以用于輔助學(xué)位論文寫作，但是不能用于代寫。現(xiàn)實(shí)的問題在于，基于AIGC技術(shù)的特殊性，它能在論文寫作中為學(xué)生提供多種輔助服務(wù)的同時(shí)也可能產(chǎn)生不同的違法風(fēng)險(xiǎn)，難以簡(jiǎn)單地?cái)喽ˋIGC技術(shù)的使用是否符合法律對(duì)學(xué)位論文的規(guī)范。因此《辦法》提出“分類分級(jí)監(jiān)管”，在包容審慎規(guī)制理念下，對(duì)不同情況的法律問題分類分級(jí)進(jìn)行分析，并有針對(duì)性地采取措施以防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）過往的技術(shù)軟件規(guī)制案例解析

在AIGC技術(shù)普及之前，市面上已有多類技術(shù)軟件被應(yīng)用于教育教學(xué)，部分軟件因違反教育規(guī)律或者侵犯?jìng)€(gè)人信息等原因被行政管理部門要求整改。已有的規(guī)制案例中，整改禁用的原因主要可歸納為技術(shù)封鎖、違反教育規(guī)律和侵犯?jìng)€(gè)人信息等三類。

1.因?yàn)檎卧颉⒔?jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)等引發(fā)技術(shù)封鎖而被禁用

2020年，美國宣布禁止哈爾濱工業(yè)大學(xué)、北京航空航天大學(xué)等國內(nèi)13所知名高校使用MATLAB軟件。MATLAB是一款商業(yè)數(shù)學(xué)軟件，可以代替C和C++之類的底層編程語言，提高科研效率，其與ChatGPT等AIGC工具的類似之處在于，它們都可以作為一種科研輔助工具來助力科研生產(chǎn)，但MATLAB被禁用并不是其軟件存在風(fēng)險(xiǎn)，而是出于一種政治目的，是科技制裁的犧牲品。

2.軟件功能違反教育規(guī)律而被禁用

2021年12月，教育部發(fā)文要求“小猿搜題”“學(xué)霸君”“作業(yè)幫”等多款學(xué)科培訓(xùn)類APP進(jìn)行下架整改，理由是這些APP的“拍照搜題”功能直接影響學(xué)生的思維能力、獨(dú)立思考能力，違背教育教學(xué)規(guī)律。這類APP和ChatGPT等AIGC工具的相似點(diǎn)在于，學(xué)生可以直接拋出一個(gè)問題，然后快速從中獲得答案，這種直接輸出答案的方式嚴(yán)重影響了學(xué)生的思考過程，而思考過程恰恰又是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)能力和提高知識(shí)儲(chǔ)備的必備路徑，這一過程的缺失，將嚴(yán)重削弱學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性，并對(duì)學(xué)生的思維、思考能力造成影響。

3.違規(guī)搜集用戶信息引發(fā)個(gè)人信息侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)被禁用

2021年1月22日和7月19日，“超星學(xué)習(xí)通”因?yàn)檫`規(guī)使用個(gè)人信息連續(xù)被工信部通報(bào)整改。“超星學(xué)習(xí)通”可以提供圖書館藏書借閱查詢、電子資源下載、學(xué)校專業(yè)課程學(xué)習(xí)等服務(wù)，但在其提供服務(wù)的過程中會(huì)無限制地索取包括用戶通訊錄在內(nèi)的個(gè)人隱私信息，所有注冊(cè)使用學(xué)習(xí)通的大學(xué)生的個(gè)人信息可以隨意被其索取并占有、商業(yè)化，而且大學(xué)生畢業(yè)離校，停止使用學(xué)習(xí)通后，“學(xué)習(xí)通”仍然可以繼續(xù)使用大學(xué)生個(gè)人信息牟利，這嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)生的個(gè)人信息安全。

通過將以往禁用原因代入AIGC技術(shù)，可發(fā)現(xiàn)對(duì)于技術(shù)封鎖，我國向來主張科技興國，并把科技作為第一生產(chǎn)力，MATLAB的案例也提醒只有自己擁有技術(shù)，才能避免被別人“卡脖子”。需要注意的是，AIGC技術(shù)的優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)并存。一方面，使用AIGC技術(shù)存在違反教育規(guī)律和侵犯?jìng)€(gè)人信息的一定風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)面臨算法黑箱、信息繭房等困境^[24]，引發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新式微、學(xué)術(shù)角色偏差、學(xué)生評(píng)價(jià)失衡等問題^[25]，甚至引發(fā)的原發(fā)性悖謬、促發(fā)性擠壓和學(xué)術(shù)倫理缺失^[26]。另一方面，與傳統(tǒng)的技術(shù)有所不同，AIGC技術(shù)能給學(xué)生帶來更多的體驗(yàn)，它可以賦能學(xué)術(shù)生產(chǎn)、預(yù)測(cè)學(xué)科領(lǐng)域前沿^[27]，能幫助學(xué)生深度分析與開發(fā)文獻(xiàn)，優(yōu)化文章的內(nèi)容和機(jī)構(gòu)^[28]，學(xué)生能通過人機(jī)對(duì)話培養(yǎng)自己的逆向思維、創(chuàng)新思維和求異思維^[29]。因噎廢食并不能阻擋AIGC技術(shù)的普及化，也與包容審慎的法律規(guī)制理念不符，應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)的規(guī)范和指南保障學(xué)生的有效使用。

（四）AIGC應(yīng)用于學(xué)位論文中的法律規(guī)制方向探討

我國也已經(jīng)開展AIGC在學(xué)位論文寫作領(lǐng)域適用問題的立法工作，2023年9月1日，全國人大公布《學(xué)位法（草案）》并面向社會(huì)公開征求意見，草案首次將“人工智能代寫”列為學(xué)術(shù)不端行為。對(duì)于AIGC技術(shù)在學(xué)位論文寫作中的適用難題，不妨結(jié)合既有的法律基礎(chǔ)、規(guī)制案例和最新立法方向，探討出未來改革的可行方向。

《學(xué)位法（草案）》首次將AI代寫列為學(xué)術(shù)不端行為，第三十三條規(guī)定學(xué)位論文存在人工智能代寫等學(xué)術(shù)不端行為的，將被撤銷學(xué)位授予資格。該條文對(duì)禁止使用人工智能代寫論文的表述與已有的法律法規(guī)是一致的，即學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)是學(xué)生獨(dú)立思考后完成的成果，反對(duì)人工、技術(shù)軟件等任何形式的非獨(dú)立完成和未經(jīng)學(xué)生思考的“代寫”行為。該草案禁止了“代寫”，并沒有禁止“應(yīng)用”，這與我國傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理念是一致的，更是對(duì)我國新提出的包容審慎的規(guī)制理念的承接。該草案還給予了學(xué)位授予單位更多的自主權(quán)。第十八條規(guī)定授予單位可以結(jié)合本單位的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來制定具體的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，這充分尊重了大學(xué)專業(yè)性的判斷，有利于實(shí)現(xiàn)大學(xué)的有效治理。學(xué)校可根據(jù)AIGC的技術(shù)特征和學(xué)生的使用情況靈活調(diào)整規(guī)章制度，確保AIGC使用過程的正當(dāng)性和規(guī)范性，確保學(xué)生能達(dá)到學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。該草案第三十二條鼓勵(lì)社會(huì)組織參與學(xué)位質(zhì)量的評(píng)價(jià)、認(rèn)證等活動(dòng)，這意味著學(xué)校可以和精通AIGC技術(shù)的專家或者公司合作，用技術(shù)手段去判斷AIGC在論文寫作中的應(yīng)用情況，多維度評(píng)判學(xué)位論文的寫作質(zhì)量。《草案》還進(jìn)一步完善了學(xué)位授予爭(zhēng)議處理的有關(guān)程序，在當(dāng)下對(duì)學(xué)生使用AIGC輔助寫作到什么程度才構(gòu)成學(xué)術(shù)不端沒有明確標(biāo)準(zhǔn)的情況下，這一規(guī)定無疑提供了容錯(cuò)機(jī)制。

總的來說，《草案》并未將AIGC技術(shù)應(yīng)用于學(xué)位論文寫作這一應(yīng)用場(chǎng)景扼殺，反而從擴(kuò)大高校自主權(quán)、鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)管以及完善救濟(jì)方式等規(guī)定中隱隱透露出一種鼓勵(lì)A(yù)I合理使用的態(tài)度，這與《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》對(duì)AIGC技術(shù)的包容審慎法律規(guī)制理念不謀而合。

四、AIGC技術(shù)對(duì)學(xué)位論文寫作帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)的化解之道

盡管將AIGC應(yīng)用于學(xué)位論文寫作存在四大法律風(fēng)險(xiǎn)，但不能因?yàn)榇嬖陲L(fēng)險(xiǎn)就禁止學(xué)生去擁抱技術(shù)，根據(jù)包容審慎的法律規(guī)制理念，應(yīng)當(dāng)基于“發(fā)展和安全并重、促進(jìn)創(chuàng)新與依法治理相結(jié)合”的精神，采用“分類監(jiān)管”制度，并圍繞“協(xié)同共治”“提升透明度”“保障數(shù)據(jù)質(zhì)量”等原則采取措施，以化解AIGC技術(shù)對(duì)學(xué)位論文寫作帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）堅(jiān)持協(xié)同共治，推動(dòng)多元主體共同治理

《辦法》第五條規(guī)定“支持行業(yè)組織、企業(yè)、教育和科研機(jī)構(gòu)、公共文化機(jī)構(gòu)、有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)在生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)資源建設(shè)、轉(zhuǎn)化應(yīng)用、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面開展協(xié)作”，該規(guī)定明確了在包容審慎法律規(guī)制理念下應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“協(xié)同共治”，由于AIGC具備技術(shù)復(fù)雜性和用途多樣性的特征，對(duì)其在學(xué)位論文寫作中的應(yīng)用，可由教育部門、學(xué)校、學(xué)生、技術(shù)企業(yè)四方協(xié)同參與治理。

1.教育部門應(yīng)建立并完善政策框架和法律制度

教育部門應(yīng)當(dāng)明確職責(zé)，建立并完善政策框架和法律制度以明確在教育教學(xué)場(chǎng)景中AIGC的應(yīng)用規(guī)范，特別是針對(duì)人才培養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息安全和學(xué)術(shù)規(guī)范等方面的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律和《高等教育法》對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)要求完善政策指導(dǎo)框架。此外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)AIGC技術(shù)的監(jiān)管。目前我國對(duì)AIGC技術(shù)采用的是多部門協(xié)同監(jiān)管模式，《辦法》第十六條規(guī)定“網(wǎng)信、發(fā)展改革、教育、科技、工業(yè)和信息化、公安、廣播電視、新聞出版等部門，依據(jù)各自職責(zé)依法加強(qiáng)對(duì)生成式人工智能服務(wù)的管理。”教育部門作為政府主管教育教學(xué)工作的行政部門，可在內(nèi)部設(shè)立專門工作部門，對(duì)教育工作中AIGC技術(shù)的使用情況進(jìn)行監(jiān)督，深入評(píng)估潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)學(xué)校的不當(dāng)措施予以糾正。

2.學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生使用AIGC技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管

學(xué)校應(yīng)從學(xué)術(shù)專業(yè)角度出發(fā)，對(duì)學(xué)生使用AIGC技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管，評(píng)估AIGC技術(shù)介入下學(xué)生的寫作是否符合學(xué)位論文質(zhì)量要求。具體來說，可以引入多維的論文檢測(cè)方法來判斷學(xué)生是否存在抄襲、造假行為，例如使用專業(yè)的AI查重軟件來判斷論文的內(nèi)容是否由人工智能生成，讓教師或?qū)I(yè)人士通過人工判斷對(duì)論文的內(nèi)容進(jìn)行逐一檢查，對(duì)學(xué)生進(jìn)行面試并要求其對(duì)論文中的內(nèi)容進(jìn)行解釋和闡述，要求學(xué)生提供階段性進(jìn)展報(bào)告并對(duì)其論文寫作的過程性工作進(jìn)行檢查等。此外，學(xué)校還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起引導(dǎo)教育學(xué)生正確認(rèn)識(shí)并合理使用新技術(shù)的任務(wù)，可開設(shè)一些學(xué)術(shù)倫理道德方面的講座，提醒學(xué)生時(shí)刻不忘堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德，可以制定必要的實(shí)踐課程，通過實(shí)例讓學(xué)生了解到使用AIGC輔助學(xué)位論文寫作會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)學(xué)生正確使用工具。

3.學(xué)生應(yīng)自覺樹立學(xué)術(shù)誠信意識(shí)，加強(qiáng)自我監(jiān)管

學(xué)生也要參與到自我監(jiān)管中，自覺樹立學(xué)術(shù)誠信意識(shí)。首先應(yīng)當(dāng)自覺了解學(xué)術(shù)規(guī)范的要求和學(xué)術(shù)不端行為的后果，樹立正確的學(xué)術(shù)精神。其次，應(yīng)當(dāng)保持思維敏捷，堅(jiān)持廣泛閱讀，學(xué)會(huì)從不同的渠道獲取信息源，提高自己的批判性思維和創(chuàng)造性思維。再次，應(yīng)當(dāng)理解AIGC工具所生成的文本內(nèi)容，并根據(jù)自身理解對(duì)內(nèi)容進(jìn)行改寫，不能把AIGC工具生成的內(nèi)容當(dāng)成自己的原創(chuàng)內(nèi)容。最后，應(yīng)當(dāng)合理說明自己寫作中AIGC工具的使用情況，如將文章中來源于生成內(nèi)容的部分加以標(biāo)注，向指導(dǎo)教師和答辯專家組匯報(bào)自己與AIGC工具的對(duì)話情況等。

4.行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范AIGC技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用

技術(shù)企業(yè)可以聯(lián)合組建行業(yè)協(xié)會(huì)，通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范AIGC技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，在法律缺少詳細(xì)規(guī)定的情況下提供較為科學(xué)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。除了聯(lián)合制定標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)企業(yè)還應(yīng)承擔(dān)一定的自治功能^[30]，可建立健全投訴、舉報(bào)等機(jī)制，在AIGC軟件界面設(shè)置便捷的投訴、舉報(bào)入口，學(xué)生若發(fā)現(xiàn)AIGC侵犯了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者有侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嫌疑，能有渠道直接將情況反饋給開發(fā)團(tuán)隊(duì)。此外，技術(shù)企業(yè)可以提供更多的技術(shù)支持來參與監(jiān)管，例如開發(fā)可識(shí)別AIGC的軟件來幫助學(xué)校進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)估，與學(xué)校、政府開展研討并分享最新研究成果，進(jìn)而幫助其制定適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的規(guī)范制度。

（二）堅(jiān)持技術(shù)革新，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量與可識(shí)別性

1.創(chuàng)新技術(shù)以提升數(shù)據(jù)質(zhì)量和透明度

由于AIGC技術(shù)自身存在安全隱患，其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給學(xué)位論文寫作帶來知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息安全等法律問題。對(duì)于學(xué)生來說，AI處理數(shù)據(jù)的過程是一個(gè)技術(shù)“黑箱”，學(xué)生不知道它的數(shù)據(jù)庫是否健康，也無法理解其算法和生成邏輯，很難去規(guī)避技術(shù)問題帶來的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。在包容審慎法律規(guī)制理念下，保障數(shù)據(jù)質(zhì)量和提升透明度成為重要的治理手段，依照《辦法》總則的精神，當(dāng)以創(chuàng)新技術(shù)提升數(shù)據(jù)質(zhì)量和透明度以降低數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。《辦法》分則指出了技術(shù)創(chuàng)新的重點(diǎn)方向，規(guī)定要“推動(dòng)生成式人工智能基礎(chǔ)設(shè)施和公共訓(xùn)練數(shù)據(jù)資源平臺(tái)的建設(shè)，鼓勵(lì)采用安全可信的芯片、軟件、工具、算力和數(shù)據(jù)資源”“采取有效措施提高訓(xùn)練數(shù)據(jù)的質(zhì)量，增強(qiáng)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、客觀性、多樣性”等。具體來說，可以推動(dòng)AIGC技術(shù)實(shí)行適當(dāng)開源，組織跨學(xué)科的專家對(duì)AIGC技術(shù)算法進(jìn)行事實(shí)核查，及時(shí)對(duì)其數(shù)據(jù)搜集方式和算法邏輯中存在的偏誤進(jìn)行糾正，防范“數(shù)據(jù)主義”的風(fēng)險(xiǎn)，通過加強(qiáng)算法研究和技術(shù)創(chuàng)新從而提高AIGC工具的精度和可靠性，降低社會(huì)困惑度。同時(shí)，訓(xùn)練人員在搭建訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫時(shí)，應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)來源進(jìn)行驗(yàn)證，排除存在虛假和歧視性信息的數(shù)據(jù)樣本，并定期對(duì)已被虛假信息所污染的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗過濾，盡量用已經(jīng)公開授權(quán)或者無版權(quán)限制的數(shù)據(jù)集去訓(xùn)練AIGC語言模型，對(duì)于未公開或者存在版權(quán)限制的信息，應(yīng)在取得權(quán)利人的同意之后方可進(jìn)一步使用，以此從源頭上減少侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性。

2.加強(qiáng)對(duì)生成文本的識(shí)別

如果說創(chuàng)新技術(shù)是從內(nèi)部入手，通過優(yōu)化數(shù)據(jù)本身質(zhì)量，從而降低AIGC應(yīng)用于學(xué)位論文寫作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息安全等法律風(fēng)險(xiǎn)，那么加強(qiáng)對(duì)生成文本的識(shí)別則是從外部入手，通過服務(wù)提供者和使用者對(duì)生成數(shù)據(jù)的主動(dòng)標(biāo)記識(shí)別來降低法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于服務(wù)提供者來說，第一，可對(duì)生成的內(nèi)容進(jìn)行來源標(biāo)識(shí)，提高人工智能生成作品的識(shí)別可能性。如標(biāo)明生成內(nèi)容所依據(jù)的來源和作者名稱等信息，讓學(xué)生寫作時(shí)知道AIGC技術(shù)基于什么數(shù)據(jù)生成特定結(jié)果，從而建立人機(jī)之間的信賴關(guān)系，也方便學(xué)生在論文寫作時(shí)對(duì)來源進(jìn)行合理引用，從而避免侵犯他人的著作權(quán)。第二，明確權(quán)屬，對(duì)于AIGC工具的原創(chuàng)內(nèi)容，開發(fā)者可以在責(zé)任條款中明確產(chǎn)權(quán)歸屬，例如將原創(chuàng)內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予使用者，避免權(quán)屬糾紛。第三，向使用者明確其生成內(nèi)容的適用場(chǎng)合、用途，指導(dǎo)使用者科學(xué)理性認(rèn)識(shí)和依法使用生成的內(nèi)容。如AIGC工具判斷對(duì)話的內(nèi)容將應(yīng)用于論文寫作場(chǎng)景，應(yīng)告知使用者論文寫作的有關(guān)規(guī)范、用AIGC技術(shù)輔助寫作的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和使用建議等。

對(duì)于使用者也就是學(xué)生來說，要加強(qiáng)自身的信息甄別能力。對(duì)于AIGC工具生成的內(nèi)容，要保持警惕，在寫作時(shí)不輕易相信其提供的答案，不輕易使用其生成的文本，以免被論文評(píng)定專家誤認(rèn)為學(xué)術(shù)作假。在將回答引入論文前，應(yīng)該盡量找到源頭信息加以驗(yàn)證，保證自己的論文關(guān)鍵信息真實(shí)準(zhǔn)確，不違反《學(xué)位論文作假行為處理辦法》中對(duì)論文真實(shí)性的要求，牢記AIGC技術(shù)的使用可成為參考，但是不應(yīng)當(dāng)成為“代寫”的捷徑，學(xué)位論文寫作始終應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持獨(dú)立思考、獨(dú)立完成、創(chuàng)新性等要求。還需重視AIGC技術(shù)輔助寫作引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，特別是要了解《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》《著作權(quán)法》對(duì)文字作品權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，避免在寫作中侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。要對(duì)生成的內(nèi)容予以審查，應(yīng)當(dāng)在理解內(nèi)容的同時(shí)將其內(nèi)化為自己的知識(shí)，結(jié)合相關(guān)知識(shí)發(fā)表獨(dú)立的看法。如發(fā)現(xiàn)生成內(nèi)容與他人作品雷同或者侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行修改或者刪除。若在論文中借鑒生成的信息，應(yīng)盡量對(duì)信息溯源，在引用時(shí)標(biāo)明原始出處，以尊重原作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（三）堅(jiān)持分類分級(jí)監(jiān)管，明確合理使用界限

《辦法》提出要“完善與創(chuàng)新發(fā)展相適應(yīng)的科學(xué)監(jiān)管方式”，對(duì)人工智能技術(shù)要進(jìn)行“分類分級(jí)監(jiān)管”。對(duì)學(xué)位論文寫作中的AIGC應(yīng)用情況進(jìn)行分級(jí)分類監(jiān)管有利于監(jiān)管的精確和高效，激發(fā)技術(shù)對(duì)論文寫作的輔助效益，避免一刀切的情況出現(xiàn)。

1.劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

對(duì)AIGC技術(shù)采用劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的方式進(jìn)行分類監(jiān)管已成為當(dāng)下的主流治理手段，歐盟的《人工智能法案（草案）》將人工智能系統(tǒng)分為不可接受的風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、有限風(fēng)險(xiǎn)和最低風(fēng)險(xiǎn)四類，并制定了相應(yīng)的規(guī)范措施，加、澳等國家也公布了類似對(duì)人工智能技術(shù)進(jìn)行分類分級(jí)管理的立法計(jì)劃。對(duì)于AIGC技術(shù)應(yīng)用于學(xué)位論文寫作的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分，可由各高校自行調(diào)整，原因有三：一是高校對(duì)人才培養(yǎng)以及學(xué)術(shù)規(guī)則的認(rèn)知更具備專業(yè)性；二是高校制定的規(guī)章制度相比法律政策更具備靈活性，可根據(jù)技術(shù)的發(fā)展隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整；三是《學(xué)位法（草案）》體現(xiàn)國家要賦予學(xué)校更多自主權(quán)，讓學(xué)校自行調(diào)整符合該草案的精神。高校在劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)時(shí)可對(duì)不同的AIGC工具進(jìn)行技術(shù)能力、潛在濫用風(fēng)險(xiǎn)以及學(xué)術(shù)道德評(píng)估，并結(jié)合不同專業(yè)對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)計(jì)劃，將應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)劃分為絕對(duì)禁止、高、中、低四個(gè)等級(jí)，制定從嚴(yán)到寬相對(duì)應(yīng)的合規(guī)要求。

2.明確“AI代寫”與合理使用的界限

目前《學(xué)位法（草案）》已將“AI代寫”明確列為學(xué)術(shù)不端行為，分類分級(jí)監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急是對(duì)“AI代寫”進(jìn)行解釋說明，理清學(xué)術(shù)不端的構(gòu)成界限。《學(xué)位論文作假行為處理辦法》明確了學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)由學(xué)位申請(qǐng)者獨(dú)立完成，AIGC工具雖然不是法律意義上的“人”，但是其過度參與學(xué)位論文寫作會(huì)削弱學(xué)生的獨(dú)立性。獨(dú)立性需要考慮學(xué)生的自主性參與程度，包含學(xué)生對(duì)論文觀點(diǎn)的提出、對(duì)文章寫作脈絡(luò)的把握、對(duì)問題的創(chuàng)新思考等多個(gè)方面。對(duì)于在寫作中使用AIGC技術(shù)輔助閱讀、擴(kuò)展思路、潤色格式等情形，工具起到“錦上添花”的輔助作用，學(xué)生對(duì)論文寫作并未喪失獨(dú)立性，此時(shí)不應(yīng)把“AI輔助”認(rèn)定為“AI代寫”。對(duì)于利用AIGC技術(shù)進(jìn)行擴(kuò)寫、直接復(fù)制生成文本等用法，由于其并不能體現(xiàn)學(xué)生的思考，此時(shí)學(xué)生失去了論文寫作的獨(dú)立性，可視為“AI代寫”。

參考文獻(xiàn)

[1] 張絨."生成式人工智能技術(shù)對(duì)教育領(lǐng)域的影響——關(guān)于ChatGPT的專訪[J]."電化教育研究， 2023， 44（2）： 5-14.

[2] 習(xí)近平. 在中國科學(xué)院第二十次院士大會(huì)、中國工程院第十五次院士大會(huì)、中國科協(xié)第十次全國代表大會(huì)上的講"話[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2021-05-29（2）.

[3] 中國信息通信研究院， 京東探索研究院."人工智能生成內(nèi)容（AIGC）白皮書[R/OL]."[2022-11-05].

http：//www.caict."ac.cn/sytj/202209/P020220913580752910299.pdf.

[4] Gartner： 預(yù)計(jì)2025年超10%的數(shù)據(jù)將由“生成式AI”創(chuàng)造[EB/OL]."[2023-02-08].

https：//baijiahao.baidu.com/s？id="1716914225301763232amp;wfr=spideramp;for=pc.

[5] 劉春榮， 郭海燕， 吳瀚霖."博士學(xué)位論文評(píng)審指標(biāo)體系可靠嗎——基于全數(shù)據(jù)的信度和效度研究[J]."研究生教育研究， 2020（1）： 80-84.

[6] 欒珺玄， 程嶺， 周樂樂."研究生學(xué)位論文寫作的基本理路——基于人腦認(rèn)知雙加工理論視角[J]."學(xué)位與研究生教育， 2022（6）： 31-38.

[7] 本刊編輯部."重視文獻(xiàn)綜述在教育研究中的價(jià)值——訪北京師范大學(xué)教授、長(zhǎng)江學(xué)者張斌賢[J]."教育科學(xué)研究， 2015（4）： 29-32.

[8] CHEN Y， EGER S. Transformers go for the LOLs： generating （humourous） titles from scientific abstracts end-to-end[EB/OL].

https： //arxiv.org/pdf/2212.10522.pdf.

[9] DOWLING M， LUCEY B. ChatGPT for （finance） research： the Bananarama conjecture[J]. Finance research letters， 2023， 53： 103662.

[10] GAO C A， HOWARD F M， MARKOV N S， et al. Comparing scientific abstracts generated by ChatGPT to original abstracts using an artificial intelligence output detector， plagiarism detector， and blinded human reviewers[EB/OL].

https：//www."biorxiv.org/content/10.1101/2022.12.23.521610v1.full.pdf.

[11] 李忠."研究生學(xué)術(shù)寫作與訓(xùn)練的困境及其紓困——基于學(xué)位論文寫作規(guī)范問題的分析[J]."學(xué)位與研究生教育， 2022（4）： 12-19.

[12] 邢賀通."從ChatGPT看AI生成內(nèi)容的著作權(quán)問題[EB/OL]."（2023-02-24）.

http：//www.ipforefront.com/m_article_show."asp？id=2900amp;BigClass=%E4%B8%93%E6%A0%8F.

[13] VAN DIS E A M， BOLLEN J， ZUIDEMA W， et al. ChatGPT： five priorities for research[J]."Nature， 2023， 614： 224-226.

[14] THORP H H. ChatGPT is fun， but not an author[J]."Science， 2023（6630）： 313.

[15] Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use[J]. Nature， 2023， 613： 612.

[16] 李木子. AI能列為論文作者嗎[N]. 中國科學(xué)報(bào)， 2023-01-20（1）.

[17] 阿暉."封禁ChatGPT？教育學(xué)術(shù)圈“有點(diǎn)慌”[J]."新民周刊， 2023（6）： 20-23.

[18] 劉培， 池忠軍."算法歧視的倫理反思[J]."自然辯證法通訊， 2019， 41（10）： 16-23.

[19] LIANG P P， WU C， MORENCY L P， et al. Towards understanding and mitigating social biases in language models[C]//International Conference on Machine Learning， 2021： 6565-6576.

[20] MARSHALL C. Noam Chomsky on ChatGPT： it’s “basically high-tech plagiarism” and “a way of avoiding learning”[EB/OL]."https：//www.openculture.com/2023/02/noam-chomsky-on-chatgpt.html.

[21] TAECHARUNGROJ V."“What can ChatGPT do？”"analyzing early reactions to the innovative AI Chatbot on Twitter[J]. Big data cognitive computing， 2023（1）： 35.

[22] 郭小東."生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)及其包容性法律治理[J]."北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）： 1-18.

[23] 劉權(quán)."數(shù)字經(jīng)濟(jì)視域下包容審慎監(jiān)管的法治邏輯[J]."法學(xué)研究， 2022， 44（4）： 37-51.

[24] 王佳， 郝儒杰， 王鋒."人工智能賦能學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展： 優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)與防范策略[J]."新聞愛好者， 2022（10）.

[25] 高虹， 郝儒杰."人工智能時(shí)代學(xué)術(shù)期刊編輯的職業(yè)發(fā)展： 現(xiàn)實(shí)境遇、多重影響與有效應(yīng)對(duì)[J]."中國科技期刊研究， 2021， 32（10）： 1255-1261.

[26] 龐茗月， 戚萬學(xué)."智能技術(shù)引發(fā)的非教育性疏離感之倫理省思[J]."現(xiàn)代教育技術(shù)， 2021， 31（10）： 14-22.

[27] 王鵬濤， 章紫桐."AI驅(qū)動(dòng)下學(xué)術(shù)出版服務(wù)自然科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的機(jī)制分析[J]."出版科學(xué)， 2021， 29（6）： 12-19.

[28] 李媛."人工智能時(shí)代的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播[J]."中國科技期刊研究， 2019， 30（11）： 1183-1190.

[29] 馮雨奐."ChatGPT在教育領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值、潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑[J]."思想理論教育， 2023（4）： 26-32.

[30] 汪莉."行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)性質(zhì)探析[J]."政法論壇， 2010， 28（4）： 189-191.

（責(zé)任編輯 "劉俊起）

基金項(xiàng)目：廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計(jì)劃課題“算法時(shí)代廣西網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的法律治理研究”（編號(hào)：2021QGRW006）