管理創新對專精特新企業創新績效的實證研究

[摘要]科技自立自強需要企業內部的體系構建與制度保障，但組織層面的管理創新對創新績效的影響研究一直較為分散，試圖通過管理創新切入，探討管理創新的3個子維度（新組織結構、新流程、新實踐）對專精特新企業創新績效（創新結果績效、創新過程績效）的影響，闡述外部知識搜尋（搜尋深度、搜尋廣度）的中介作用。通過兩階段問卷調查獲取專精特新企業數據，本文發現管理創新正向影響創新績效，其中管理創新對創新結果績效的影響程度更大；管理創新正向影響外部知識搜尋，其中對搜尋廣度的影響程度更大。外部知識搜尋“中介”了管理創新與創新績效之間的關系，搜尋廣度的中介效應值相比搜尋深度更大。依據企業行為理論完善管理創新與外部知識搜尋之間的理論關系，為專精特新企業提高創新績效提出切實可行的建議。

[關鍵詞]管理創新；外部知識搜尋；創新績效；專精特新企業

一、 引言

近年來，工業和信息化部以提升中小企業創新能力和專業化水平為目標，積極會同有關部門出臺了一系列政策措施，指導地方聚焦工作重點，加大支持力度，引導制造業企業走“專精特新”發展之路，支持制造業中小企業成長壯大1。目前，有關專精特新企業的創新績效前因研究主要集中在企業內部因素和開放式創新兩個視角。從企業內部因素來看，數字平臺能力[1]、發展戰略類型[2]、技術學習[3]等內部因素會通過調整資源配置結構，幫助企業實現價值共創，進而對創新績效的實現產生顯著影響；從開放式創新視角來看，相關研究已證實合作網絡[4]、協同創新模式[5]、產學研聯合體[6]等因素可以有效提升企業資源整合和利用效率，從而正向作用于創新績效。然而，專精特新企業組織層面的管理創新對創新績效的影響研究較少，因此本文試圖探討并實證管理創新影響創新績效的路徑和機理，為專精特新企業提供理論指導與實踐參考。

從企業內部因素而言，當前對專精特新企業創新績效的前因研究忽視了管理創新的重要性。企業創立早期規模較小，主要通過技術創新獲得競爭優勢占據市場份額。但隨著時間的積累與組織規模的擴大，組織的理念、制度、文化、結構、流程與實踐等管理問題就會形成慣例粘性[7]，限制企業的外部知識搜尋行為，阻礙企業的進一步發展。慣例粘性會使企業難以主動適應不斷變動的外部環境，因而導致其停留在較低技術曲線的效率改進上，無法完成技術曲線的躍升[8]。

依據企業行為理論，管理創新通過削弱企業既有的行為慣性，為企業探索、搜尋、利用外部新知識打下了基礎。外部知識搜尋是為了解決問題和發現機會而從事的一項活動[7]。外部知識搜尋是可以被預測和計劃的，長期的搜尋活動可以形成相對穩定的搜尋路徑和學習機制。然而外部知識搜尋的可預測與可計劃性一直被學界忽視，導致無法全面地分析外部知識搜尋的驅動前因。學者們呼吁采取行動來解決外部知識搜尋支離破碎的理論框架[9]，以改進對外部知識的創新研究[10]。最重要的一點是重新審視外部知識搜尋，探討它的驅動因素與根本原因，即如何管理“外部知識搜尋”這一種企業行為。Martini等通過CampBike案例發現僅僅只關注外部知識搜尋對企業創新來說可能是無效的，甚至是有害的[11]。因為企業可能由于有限理性與較弱的信息處理能力，對于外部知識搜尋行為是盲目的，這無法有效提高企業自己的知識儲備[12]。如何在外部知識搜尋之前就考慮到可能的問題，并為之構建指導體系，是專精特新企業持續發展的關鍵。如何更新搜尋慣例與制度，重塑企業結構，賦能實踐主體，降低以往滯后的搜尋模式，進而促進新型有效、適合企業自身的外部知識搜尋[13]，這個問題直接對應的是專精特新企業的管理模式如何幫助外部知識搜尋，即本文著重探討的“管理創新如何為外部知識搜尋行為構建標準化與制度化的指導體系”。

本文認為“管理創新”的標準化與制度化作用可以為“外部知識搜尋”行為更新指導體系，確保其有效實施搜尋行為。特別地，在企業行為視角下可以將外部知識搜尋看作一種企業行為，其受到管理創新所構建的指導體系的影響。管理創新可以通過構建標準化與制度化的體系重塑企業外部搜尋行為，而有效的外部搜尋行為能進一步獲取更廣泛深入的新的外部知識。因此，本文試圖在企業行為理論的解釋下，闡述管理創新對外部知識搜尋行為的影響，補充管理創新后果的研究，也補充管理創新與外部知識搜尋之間的理論空白。

據此，本文試圖解決以下問題：第一，探討管理創新影響專精特新企業創新績效的機制與路徑。管理創新的后果研究較少，國內學者張振剛等認為這是“重引進，輕輸出”的表現[14]。已有文獻多從管理創新對創新績效的直接影響進行研究[15]，這些研究識別了管理創新對創新績效提升的重要性，卻忽略了其中的中介因素。有研究探討了管理創新與創新績效之間的中介因素，包括技術創新[16]、技術創新能力[17]、組織文化[18]、隱性與顯性知識[19]、學習能力[20]等方面，而基于企業行為理論，管理創新重構慣例為專精特新企業外部知識搜尋行為構建指導體系，進而促進創新績效的路徑少有文獻探討。基于管理創新視角，本文闡述中國專精特新企業管理創新影響創新績效的路徑，并進行了實證研究。

第二，解釋管理創新如何改變外部知識搜尋行為的機理。專精特新企業對如何計劃外部知識搜尋行為并不明晰[13]，舊慣例無法在新時代下有效指導外部知識搜尋行為。Cyert和March[21]認為企業行為會受到企業慣例的指導，這種慣例是企業的歷史延續。滯后的慣例使外部知識搜尋的效率與效果難以保障。在外部環境的變動下，舊的搜尋慣例指導的搜尋行為容易脫離實際，導致僅搜尋附近熟悉的舊知識，不斷強化已有的慣性，阻礙企業的可持續發展[7]?；谄髽I行為理論，本文擬完善管理創新與外部知識搜尋之間的理論關系。管理創新的標準化與制度化作用為外部知識搜尋行為構建指導體系，確保其有效實施搜尋行為，削弱慣例粘性，降低搜尋成本，擴大搜尋廣度，深化搜尋深度，提高搜尋效率。因此，本文試圖解釋管理創新如何改變外部搜尋行為，以提高企業獲取新知識的效率與效果。

二、 理論分析和研究假說

1. 管理創新的內涵及其對創新績效的影響

管理創新第一次正式提出，是Birkinshaw等學者[22]在Academy of Management Review上發表的論文Management Innovation。管理創新是在組織內應用新結構、新流程、新實踐以及新工藝，提高管理效率與競爭優勢的一種手段[15，22]，即新的管理要素或要素組合引入系統中，更有效地實現組織目標。

盡管不同學者對管理創新的維度劃分不同，但Birkinshaw，Hamel和Mol的維度劃分成為管理創新研究的主要范式[22]，他們將管理創新的維度分為3個方面：新組織結構、新流程、新實踐[22-23]。新組織結構是指企業進行了組織結構方面的變動，通過新的權力配置與資源分配，重塑組織環境，減少協調成本，如實施M型組織結構快速響應差異化的地區與需求。新流程是指組織慣例方面的變動，通過重構慣例，并以相應的激勵措施幫助落實新慣例，削弱以往的慣黏性，降低路徑依賴，如寶潔（Pamp;G）將內部創新流程改變為聯合開發流程（Connect and Develop），加強了外部合作。新實踐是指企業改變了組織內部門與個體的任務與職能，以新的方式進行工作，如海爾“人單合一”提高了積極性。

管理創新對創新績效具有積極影響。鄧昕才等發現管理創新會促進創新績效[24]。張振剛等則發現管理創新對技術創新的促進作用[14]。國外許多學者探討了管理創新對技術創新[16]、技術創新能力[17]、產品創新的影響[20]。例如，Polder等[25]認為產品創新需要企業結構與營銷流程的變革，如安排新工作團隊開發新產品，構思新的推廣流程等，因此管理創新可以促進產品創新。Ozturk和Ozen則實證了管理創新對產品創新和過程創新的影響[26]。進一步地，Kafetzopoulos等[27]發現管理創新不僅對產品創新和過程創新有積極影響，還對營銷創新起到關鍵作用。因此本文提出假設1a，1b，1c：

假設1a：新組織結構正向影響專精特新企業創新績效。

假設1b：新流程正向影響專精特新企業創新績效。

假設1c：新實踐正向影響專精特新企業創新績效。

2. 管理創新對外部知識搜尋的影響

管理創新可以分為新組織結構、新流程和新實踐三方面的創新。

新組織結構的管理創新降低了部門間外部知識搜尋協同的溝通成本。組織的結構變化帶來溝通、自主性和自行決策的變化[23]。較少的溝通成本使得從頂部到底部的信息流流暢有效，使組織充分理解為了整體組織的利益需要搜索外部哪種知識。協同的增強也使橫向部門減少重復的外部知識搜尋。新組織結構的管理創新減少了對重復公共知識（如市場報告、競爭產品分析和常見技術解決方案）的搜尋，增加了搜尋廣度。外部知識搜尋需要花費資源，如尋求咨詢機構或大學的建議，進行市場客戶、競爭對手的反饋問卷調查[28]。每個部門各自搜尋外部知識，消耗了企業整體更多的搜尋成本，新組織結構的管理創新使外部知識搜尋在搜尋效率和搜尋成本之間取得平衡。此外，部門間更多的溝通和協同會促進知識共享，整合已有的知識儲備，從而拓寬外部知識搜尋的深度，增加知識透明度，減少對外部知識的過度搜尋，形成多維聯動的外部知識搜尋。

新流程的管理創新在運營中增添了新元素，通過減少流程中的成本、應用新的政策和規章打破慣例粘性，以指導高效的外部知識搜尋行為，鼓勵員工參加專業會議、調查市場趨勢，并與學者共同創造知識[29]。例如，普華永道構建了創新空間以鼓勵共同開發工作程序。在創新空間中，員工與客戶展開新的對話，與學者進行經驗交流，并廣泛利用數字仿真和增強現實技術，深入地搜尋外部知識[29]。豐田首創單元生產的新流程管理創新，使員工在一個單元內組裝整個產品。單元生產中，企業通過外部知識搜尋，從而改善整個過程并提高效率[22]。海爾重新設計了營銷流程，打破了傳統銷售人員與消費者對接的舊慣例，該技術縮短了流程長度，加強了所有員工與消費者之間的聯系[30]，使外部搜尋行為下沉到企業基層，這增加了企業對市場知識的搜尋廣度與深度。

新實踐的管理創新伴隨著組織需要解決的新挑戰或問題，外部知識搜尋可以成為幫助組織理解和應對這些挑戰的寶貴工具[20]。企業因外部環境設置新職能，引入新設備，應用新實踐模式，都需要進行外部知識搜尋，收集相關知識以了解相應的經驗。新實踐有利于企業搜索和學習新知識，最終導致其知識體系不斷重組重構，增加進一步整合和應用的可能性[31]。新實踐的管理創新增加了培訓，使組織人員能夠融入新的工作設計，進而吸收外部思想和知識[20]。例如，普華永道的員工在新管理模式下接受了在線學習、播客、游戲和課堂學習的結構化培訓，旨在尋找新知識，包括改進的技術規范以及創新方法和流程的知識[29]。據此，本文提出假設2a，2b，2c：

假設2a：新組織結構正向影響專精特新企業的外部知識搜尋。

假設2b：新流程正向影響專精特新企業的外部知識搜尋。

假設2c：新實踐正向影響專精特新企業的外部知識搜尋。

3. 外部知識搜尋的中介作用

學者們大量實證研究了外部知識搜尋與創新績效之間的關系，主要從知識基礎觀[32]、組織學習[33]、開放式創新[34]等視角進行研究。潘佳等[35]研究了外部知識搜尋對企業績效的直接影響。Rosenkopf和Nerkar將知識基礎觀、組織學習結合在一起構建理論框架，研究外部知識搜尋對創新績效的積極影響[36]。變量維度上，學者們主要使用搜尋寬度與搜尋深度進行研究[35]，也有學者運用單一變量刻畫外部知識搜尋[11]。Flor等發現吸收能力正向調節搜尋深度與搜尋寬度對突破式創新的積極作用[37]。Chiang和Hung使用臺灣省企業創新活動的數據，分別研究了搜尋寬度和搜尋深度對突破式創新績效和漸進式創新績效不同的作用[38]。Sofka和Grimpe[39]研究發現，市場型搜尋與內部研發投入結合有利于創新績效，而科學型搜尋與技術進步環境結合也有利于創新績效。國內學者也探討了外部知識搜尋與創新績效的積極關系[15，40]。鐘昌標等從中國情境下討論了外部知識搜尋對漸進式和突破式創新的影響[41]。姚艷虹等則研究了元素知識搜尋和架構知識搜尋對創新績效的影響[40]。管理創新影響外部知識搜尋的廣度和深度。新的組織結構可以增加部門之間的協同效應，從而通過深入的合作和溝通提高外部知識的深度。通過密集高效的外部知識搜索行為，企業可以充分利用知識制定技術解決方案和開展市場調研，促進創新成果。同時，新的流程為操作添加了新元素并打破了例行僵化。因此，企業可以從多樣化的新領域中搜索知識，促進搜索廣度，最終提升創新績效。新實踐伴隨著組織需要解決的新技術挑戰或生產問題，這增加對外部知識的需求，能夠促進創新績效。據此，本文提出假設3a，3b，3c：

假設3a：外部知識搜尋中介了新組織結構的管理創新與創新績效之間的正向關系。

假設3b：外部知識搜尋中介了新流程的管理創新與創新績效之間的正向關系。

假設3c：外部知識搜尋中介了新實踐的管理創新與創新績效之間的正向關系。

三、 研究設計

1. 樣本

專精特新企業的管理創新、外部知識搜尋和創新績效很難從公共數據中獲得，因此本文進行問卷調查，以獲取一手數據檢驗假設。按照工業和信息化部發布的專精特新企業目錄，本文通過面對面訪談和電子郵件邀請專精特新企業完成調查問卷。首先采訪了8家專精特新企業以進行初步了解，發現本文的研究問題對企業來說是存在的：企業期望進行管理創新獲得外部知識，進而提高創新績效。隨后采訪了戰略系的三位教授，并完成了最后的問卷調查。為了提高響應率，本文承諾為每個響應者提供獨家報告。本文樣本集中于進行過管理創新的專精特新企業。關于管理創新的年限認定，本文借鑒余傳鵬等[15]的經驗，認為企業成立五年以上，同時開展了與外部知識搜尋相關的管理創新。

為了避免共同方法偏差，本文開展兩階段調查。第一階段問卷調查于2022年2月收集，包括管理創新和控制變量。第二階段問卷調查于2022年5月收集，包括外部知識搜尋和創新績效。該調查主要面向長三角、珠三角、北京、福建和湖南地區，行業主要分布于計算機通信業、通用設備制造業、化學品制造業和軟件信息技術服務業。本文剔除由非管理人員回答且工作時間少于一年的受訪管理人員的問卷，以確保數據準確反映研究目的。在第一階段，向227家專精特新企業發出了問卷，收回182份。剔除了缺少答案和明顯隨機答案的問卷，最后獲得174份有效問卷，回復率為76.7%。第二階段，將問卷發回給第一階段的174家企業，剔除缺失且明顯的隨機答案后，獲得有效問卷131份，回復率為75.3%，其中湖南地區占77%，珠三角占8%，長三角占7%，北京占5%，福建占3%。本文研究樣本涵蓋不同年齡、行業、資產的專精特新企業，具有較強的代表性。

2. 變量選取

初始量表由英語編制，筆者邀請英語專業的老師，同時使用反向翻譯過程，以確保英語和中文版本的對等性。除非另有說明，所有研究項目均采用5分Likert型量表，范圍從1（“非常不同意”）到5（“非常同意”）。

管理創新量表采用Birkinshaw等[22]、Vaccaro等[23]的研究，將管理創新維度打開，分為新組織結構、新流程和新實踐，每個維度各包含3個題項（表1）。

控制變量。根據現有研究，本文控制企業規模、企業年齡、研發投入和高管人數的影響[23，43]。企業規模多以企業人數進行衡量，此測量方法僅考慮人數，忽視了其他因素，因此本文以組織冗余衡量企業規模。企業年齡根據企業自成立之日起的持續時間衡量。研發投入衡量企業對創新的偏好，研發投入可分為5類：3%以下、3%～5%、6%～8%、8%～10%和10%以上。

3. 描述性統計

各個變量的均值、標準差、相關系數和顯著性水平如表4所示。變量間的相關系數均在可接受的范圍內，并在0.01的水平上顯著，與預期假設相符，且均小于每列最上方AVE算術平方根的值（對角線加粗數字），表明變量間有較好的區分效度。變量間的VIF值最大為2.858，遠小于10，表明不存在多重共線性問題。

表4 描述性統計結果

[變量 均值 標準差 1 2 3 4 5 6 7 1.新組織結構（MIS） 4.179 0.706 0.778 2.新流程（MIP） 4.044 0.772 0.596** 0.769 3.新實踐（MIPra） 4.043 0.783 0.566** 0.568** 0.772 4.知識搜尋深度（KSD） 4.032 0.756 0.531** 0.526** 0.518** 0.761 5.知識搜尋廣度（KSB） 4.051 0.780 0.574** 0.550** 0.545** 0.583** 0.779 6.創新結果績效（IPO） 3.720 0.917 0.413** 0.554** 0.518** 0.455** 0.488** 0.791 7.創新過程績效（IPP） 3.836 0.870 0.406** 0.506** 0.504** 0.435** 0.483** 0.654** 0.827 ]

注：*plt;0.05，**plt;0.01，雙尾檢驗；N=131；對角線數字代表AVE的平方根

四、 實證結果

1. 信效度檢驗

本文運用Mplus8.3進行信效度檢驗。在信度檢驗方面，研究通過內部一致性α系數和組合信度（Composite Reliability，CR）進行評價，分析結果如表5所示，所有變量的Cronbach’s α數值均在0.8以上，CR值均在0.8以上，大于基準值0.7，說明本研究的測量量表具有較好的內部一致性。

在效度檢驗方面，本文主要從內容效度、聚合效度和區分效度3個方面進行檢驗。內容效度方面，本研究的初始測量工具是在已有成熟量表的基礎上修訂而成，其有效性得到國內外研究的相關檢驗，同時通過對專家、企業家、碩博研究生進行結構化訪談以及預測試，各量表相關內容得到認可，測量工具具有較好的內容效度；聚合效度方面，本研究通過驗證性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）并計算平均變異數提取量（Average Variance Extracted，AVE）來判斷。CFA分析結果如表6，本研究假定的3變量7因子模型擬合情況比較理想（χ2/df=2.584；CFI=0.937；TLI=0.924；RMSEA=0.067；SRMR=0.038），根據表5可知，全部題項在其對應因子上的載荷值都大于0.6，AVE值均大于0.5，說明本研究的測量具有較好的聚合效度；區分效度方面，通過構建競爭性模型進行CFA分析，分析結果如表6所示。與其他6個模型相比，本研究所假定的3變量7因子模型擬合效果最為理想。進一步地，本研究對比各潛變量AVE值的平方根與各潛變量之間的相關系數，結果如表4所示，各潛變量AVE值的平方根均大于各潛變量之間的相關系數，說明本研究的測量具有較好的區分效度。

2. 共同方法偏差檢驗

由驗證性因子分析的結果可知，單因子模型擬合效果（χ2/df=5.999gt;3，CFI=0.782lt;0.9，TLI=0.760lt;0.9，RMSEA=0.120gt;0.08，SRMR=0.072lt;0.08）遠不及七因子模型（χ2/df=2.584lt;3，CFI=0.937gt;0.9，TLI=0.924gt;0.9，RMSEA=0.067lt;0.08，SRMR=0.038lt;0.08），說明本研究受共同方法偏差的影響不大。

3. 假設檢驗

本研究使用PROCESSv3.4程序和Bootstrap法進行假設檢驗。在具體分析中，將企業規模、企業年齡、研發投入和高管人數的影響等控制變量放入檢驗模型中，以確保檢驗結果的準確性。

本研究選取PROCESS程序的模型4，重復抽樣5000次，將新組織結構、新流程、新實踐、知識搜尋廣度、知識搜尋深度、創新結果績效、創新過程績效放入模型中，結果如表4所示。由表7可知，新組織結構與創新結果績效（β=0.508，plt;0.001）、創新過程績效（β=0.496，plt;0.001）為顯著正相關，假設1a成立；新流程與創新結果績效（β=0.640，plt;0.001）、創新過程績效（β=0.586，plt;0.001）為顯著正相關，假設1b成立；新實踐與創新結果績效（β=0.596，plt;0.001）、創新過程績效（β=0.578，plt;0.001）為顯著正相關，假設1c成立。新組織結構與知識搜尋廣度（β=0.673，plt;0.001）、知識搜尋深度（β=0.632，plt;0.001）為顯著正相關，假設2a成立；新流程對知識搜尋廣度（β=0.645，plt;0.001）、知識搜尋深度（β=0.623，plt;0.001）均有正向顯著影響，假設2b成立；新實踐對知識搜尋廣度（β=0.641，plt;0.001）、知識搜尋深度（β=0.615，plt;0.001）均有正向顯著影響，假設2c成立。

為了檢驗外部知識搜尋在管理創新與創新績效中的中介作用，本研究運用Bootstrap法重復抽樣5000次，結果如表8所示。結果可知，新組織結構通過外部知識搜尋深度影響創新結果績效的中介效應分別為0.199（[0.097，0.308]）、0.157（[0.058，0.270]），同時，新組織結構通過外部知識搜尋廣度影響創新過程績效的中介效應分別為0.265（[0.132，0.402]）、0.265（[0.141，0.399]），外部知識搜尋在新組織結構與創新績效中的中介作用得到證實，假設H3a成立。同理可依次證實假設H3b、H3c也成立。

五、 討論與分析

1. 結果分析

本文通過研究專精特新企業管理創新對創新績效的影響，發現以下結論：

管理創新正向影響專精特新企業的創新績效，且管理創新對創新結果績效的影響程度更大。首先，這可能是因為企業對創新產出更加看重，實施管理創新希望搜尋到對產出有提升的新知識，提高專利申請數量，降低單位產品的成本，增加新產品的數量，最終提高市場占有率。其次，由于本文的研究樣本均為專精特新企業，其對創新過程的把控不如大企業那么規范、精細、完整，因此無法從創新過程中得到太大的提升，往往是通過對創新產出的把控提高自身的競爭優勢。

管理創新正向影響專精特新企業的外部知識搜尋，管理創新對搜尋廣度的影響程度更大。從本文的實證結果來看，搜尋廣度的提升增加了知識重組的可能性，搜尋深度的提升增加了知識重構的可能性。經過管理創新的企業行為指導體系構建，可以將資源更有效地分配在外部知識搜尋上，其也有相應富足的研發能力與資本投入去將新知識進行重組重構，因此實施管理創新為外部知識搜尋建立標準化和制度化體系后，企業可以更多地進行外部知識搜尋。專精特新企業沒有充裕的社會網絡進行深度合作，當實施管理創新后，企業內部對所需知識有了明確的方向，因此可以通過市場調研、學術會議、校企合作、供應鏈伙伴合作，廣泛搜集所需的新知識。由于專精特新企業規模較小，沒有充裕的時間和資源進行深入的研發合作，相比之下搜尋深度的提升不如搜尋廣度，這說明專精特新企業中知識重組比知識重構更多。

本文發現外部知識搜尋中介了管理創新與創新績效的關系，搜尋廣度的中介效應值相較于搜尋深度更大。一方面由于專精特新企業體量不足，其難以提高搜尋深度，且已有的搜尋深度與成本收益不成正比，無法匹敵大制造企業的搜尋深度，所以較少采用知識重構，僅能通過提高搜尋廣度提升知識重組。此外，本文還發現“新組織結構—外部知識搜尋—創新績效”這條路徑的效應值最大，可能是專精特新企業的組織結構較為簡單，容易進行組織結構上的變革，進而提高協同和溝通能力。相比之下，企業的流程往往是簡單固定的，其主要是按照已有的模板程序進行生產運營，難以構建出新流程來提高效率。

2. 實踐建議

（1）專精特新企業應注重組織結構上的調整。新冠肺炎疫情過后經濟復蘇，不斷動蕩的外部環境使得慣例滯后于大勢，使企業落后于時代，這也是本文從管理創新切入的一個主要原因。加強部門協同，降低溝通成本可以幫助專精特新企業更快復工復產，提高其創新績效，快速恢復競爭優勢。

（2）專精特新企業應實施管理創新以提高外部知識搜尋的廣度。從企業行為理論來看，具有組織慣性的企業無法有效實施外部知識搜尋，因為原有的搜尋慣例限制在已有的熟悉的便于獲得的領域中，其搜尋渠道，搜尋行為已經固化，無法使其汲取更多的外部知識。這種外部知識搜尋的行為不但不會幫助企業廣泛獲取信息，反而會強化已有的路徑，形成路徑依賴，加速企業的偏離態勢。管理創新的意義則在于降低慣例粘性，幫助企業在錯誤的路徑上剎車，同時在新時代為企業行為構建新的標準化與制度化指導體系，從而提高創新績效，在補鏈、固鏈、強鏈，保障國家安全方面起到關鍵作用。

參考文獻：

[1] Jiang H，Yang J，Gai J.How Digital Platform Capability Affects the Innovation Performance of SMEs—Evidence From China[J].Technology in Society，2023（72）：102187.

[2] 劉曉昳，鄭美慧，梁大鵬，等.戰略類型、戰略決策柔性與創新績效的關系研究——基于北京地區企業調查數據的分析[J].科學學與科學技術管理，2021，42（1）：39-56.

[3] 陳勁，邱嘉銘，沈海華.技術學習對企業創新績效的影響因素分析[J].科學學研究，2007（6）：1223-1232.

[4] 路暢，于渤，劉立娜，等.正式/非正式合作網絡對中小企業創新績效的影響研究[J].研究與發展管理， 2019，31（6）：24-36.

[5] 解學梅，劉絲雨.協同創新模式對協同效應與創新績效的影響機理[J].管理科學，2015，28（2）：27-39.

[6] 張羽飛，原長弘，張樹滿.共建產學研創新聯合體對科技中小企業創新績效的影響研究[J].管理學報， 2023，20（1）：76-85.

[7] Gavetti G，Greve H R，Levinthal D A，et al.The Behavioral Theory of the Firm： Assessment and Prospects[J].Academy of Management Annals，2012，6（1）：1-40.

[8] 簡澤，徐揚，李玉花，等.生產率困境的形成與治理機制：一個新的理論框架[J].管理世界，2020，36（1）：187-205.

[9] Grimpe C， Sofka W.Complementarities in the Search for Innovation—Managing Markets and Relationships[J].Research Policy，2016，45（10）：2036-2053.

[10] Criscuolo P，Dahlander L，Grohsjean T，et al.Evaluating Novelty：The Role of Panels in the Selection of Ramp;D Projects[J].Academy of Management Journal，2017，60（2）：433-460.

[11] Martini A，Neirotti P，Appio F P.Knowledge Searching， Integrating and Performing： Always a Tuned Trio for Innovation？[J].Long Range Planning，2017，50（2）：200-220.

[12] Katila R，Ahuja G.Something old， Something New： A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction[J].Academy of Management Journal，2002，45（6）：1183-1194.

[13] Ehls D，Polier S，Herstatt C.Reviewing the Field of External Knowledge Search for Innovation： Theoretical Underpinnings and FutureRsearch Directions[J].Journal of Product Innovation Management，2020，37（5）：405-430.

[14] 張振剛，沈鶴，李云健.雙向管理創新對企業技術創新投入與產出的影響[J].科技進步與對策，2020，37（16）：1-9.

[15] 余傳鵬，林春培，張振剛，等.專業化知識搜尋、管理創新與企業績效：認知評價的調節作用[J].管理世界，2020，36（1）：146-166.

[16] Azar G，Ciabuschi F.Organizational Innovation， Technological Innovation， and Export Performance：The Effects of Innovation Radicalness and Extensiveness[J].International Business Review，2017（26）：324-336.

[17] Camisón C， Villar-López A. Organizational Innovation as an Enabler of Technological Innovation Capabilities and Firm Performance[J].Journal of Business Research，2014，67（1）：2891-2902.

[18] Kra?nicka T， G?ódW， Wronka-Po?piech M. Management Innovation， Proinnovation Organisational Culture and Enterprise Performance：Testing the Mediation Effect[J].Review of Managerial Science，2018，12（3）：737-769.

[19] Magnier-Watanabe R， Benton C.Management Innovation and Firm Performance：The Mediating Effects of Tacit and Explicit Knowledge[J].Knowledge Management Research amp; Practice， 2017，15（3）：325-335.

[20] Nieves J.Outcomes of Management Innovation：An Empirical Analysis in the Services Industry[J].European Management Review，2016，13（2）：125-136.

[21] Cyert R M， March J G.A Behavioral Theory of the Firm[M].Englewood Cliffs，NJ，1963，2.

[22] Birkinshaw J，Hamel G， Mol M J.Management Innovation[J].Academy of Management Review， 2008，33（4）：825-845.

[23] Vaccaro I G， Jansen J J P， Van Den Bosch F A J， et al. Management Innovation and Leadership： The Moderating Role of Organizational Size： Management Innovation and Leadership[J].Journal of Management Studies，2012，49（1）：28-51.

[24] 鄧昕才，潘梟驍，葉一嬌. 跨界搜索、組織慣例更新、管理創新及組織績效關系[J].貴州社會科學， 2017（8）：96-102.

[25] Polder M，Leeuwen G V.Mohnen P， et al.Product， Process and Organizational Innovation： Drivers， Complementarity and Productivity Effects[C].MPRA Paper，2010（6）.

[26] Ozturk E，Ozen O.How Management Innovation Affects Product and Process Innovation in Turkey： The Moderating Role of Industry and Firm Size[J].European Management Review， 2021，18（3）：293-310.

[27] Kafetzopoulos D， Gotzamani K，Vouzas F.Management Innovation， Drivers and Outcomes：The Moderating Role of Organisational Size[J].International Journal of Innovation Management，2021，25（2）：2150021.

[28] Von Krogh G， Netland T， W?rter M. Winning with Open Process Innovation[J].MIT Sloan Management Review，2018，59（2）：53-56.

[29] Dodgson M， Ash S， Andrews J， et al.Managing Technology-Enabled Innovation in a Professional Services Firm： A Cooperative Case Study[J].Academy of Management Discoveries， 2022，8（4）：509-530.

[30] Frynas J G， Mol M J， Mellahi K.Management Innovation Made in China： Haier’s Rendanheyi[J].California Management Review，2018，61（1）：71-93.

[31] Raffaelli R， Glynn M A.Turnkey or Tailored？ Relational Pluralism， Institutional Complexity， and the Organizational Adoption of More or Less Customized Practices[J].Academy of Management Journal，2014，57（2）：541-562.

[32] Foss N J， Lyngsie J， Zahra S A.The Role of External Knowledge Sources and Organizational Design in the Process of Opportunity Exploitation[J].Strategic Management Journal，2013，34（12）：1453-1471.

[33] Kim S K， Arthurs J D， Sahaym A， et al. Search Behavior of the Diversified Firm：The Impact of Fit on Innovation[J].Strategic Management Journal，2013，34（8）：999-1009.

[34] Laursen K， Salter A. Open for Innovation：The Role of Openness in Explaining Innovation Performance among UK Manufacturing Firms[J].Strategic Management Journal，2006，27（2）：131-150.

[35] 潘佳，劉益，鄭凇月.外部知識搜尋和企業績效關系研究：以信息技術服務外包行業為例[J].管理評論，2017，29（6）：73-84.

[36] Rosenkopf L， Nerkar A. Beyond Local Search： Boundary-spanning， Exploration， and Impact in the Optical Disk Industry[J]. Strategic Management Journal，2001，22（4）：287-306.

[37] Flor M L，Cooper S Y， Oltra M J.External knowledge Search， Absorptive Capacity and Radical Innovation in High-technology Firms[J].European Management Journal，2018，36（2）：183-194.

[38] Chiang Y-H， Hung K-P. Exploring Open Search Strategies and Perceived Innovation Performance：From the Perspective of Inter-organizational Knowledge Flows[J].Ramp;D Management， 2010，40（3）：292-299.

[39] Sofka W， Grimpe C. Specialized Search and Innovation Performance-Evidence Across Europe[J].Ramp;d Management，2010，40（3）：310-323.

[40] 姚艷虹，諶逸嫻，陳歡歡.元素—架構雙元知識搜尋對企業創新績效的影響：創新戰略的調節作用[J].科技進步與對策，2022，39（4）：112-120.

[41] 鐘昌標，王成岐.企業外部知識搜索對漸進式和顛覆式創新的差異化影響[J].閱江學刊，2016，8（1）：5-14.

[42] 陳勁，陳鈺芬.企業技術創新績效評價指標體系研究[J].科學學與科學技術管理，2006（3）：86-91.

[43] Heyden M L M，Sidhu J S，Volberda H W.The Conjoint Influence of Top and Middle Management Characteristics on Management Innovation[J].Journal of Management，2018，44（4）：1505-1529.

基金項目：湖南省研究生科研創新項目“管理創新對專精特新企業創新績效的影響研究”（項目編號：CX20230450）；“創新生態位視角下企業創新韌性的形成機制及提升路徑研究”（項目編號：QL20230080）。

作者簡介：李瑞達，男，湖南大學工商管理學院博士研究生，研究方向為管理創新；王鈞力，男，湖南大學工商管理學院博士研究生，研究方向為企業數字化轉型；鄭莉，女，湖南大學工商管理學院博士研究生，研究方向為創新韌性；彭迪，男，湖南大學工商管理學院博士研究生，研究方向為企業網絡。

（收稿日期：2023-09-07" 責任編輯：蘇子寵）