中華民族現代文明的歷史定向

張小鵬 田鵬穎

［摘要］中華民族現代文明具有特定的歷史方位，其從中華文明的沃土中長出，又歸向為人類文明新形態。中華民族現代文明在繼承中創造中華文明“新的歷史形態”，是具有高度文化主體性的中華民族對中華文明的新創制，是中華文明傳統在當代推陳出新的文明結果。中華民族現代文明在禮敬人類文明中創造，在中華民族上升為世界歷史民族中生成，蘊含深刻的人類社會立場，彰顯破解人類現代化之問的時代智慧，具有轉化為人類文明新形態的志氣、骨氣、底氣。在繼承與禮敬之間建設中華民族現代文明，堅持中國共產黨的領導是根本保證，堅持馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合是基本進路，堅持民族性與世界性相統一原則是必然要求。

［關鍵詞］中華民族現代文明；中華文明；人類文明新形態；歷史定向

［中圖分類號］D61 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1003-7608（2024）01-0095-07

2023年6月，習近平在文化傳承發展座談會上的講話中指出：“在新的起點上繼續推動文化繁榮、建設文化強國、建設中華民族現代文明，是我們在新時代新的文化使命?！边M而又總結強調：“對歷史最好的繼承就是創造新的歷史，對人類文明最大的禮敬就是創造人類文明新形態。希望大家擔當使命、奮發有為，共同努力創造屬于我們這個時代的新文化，建設中華民族現代文明！”［1］作為當代中國馬克思主義、二十一世紀馬克思主義現代性理論視野中的全新概念、范疇、命題，“中華民族現代文明”有其特定的歷史內涵與方位，特別是同“中華文明”“人類文明新形態”具有直接性的歷史關聯。中華民族現代文明從中華文明的傳統沃土中長出，在繼承中創造了中華文明“新的歷史形態”，同時又歸向為人類文明新形態，旨在實現“對人類文明最大的禮敬”。

一、在繼承中創造：從中華文明到中華民族現代文明

從詞形變化來考察，中華文明增詞“民族”“現代”而成為中華民族現代文明。這里的“民族”與“現代”是對中華文明的修飾與限定，主語仍然是中華文明，這表明中華民族現代文明在其本質上仍然從屬于中華文明，是中華文明的特定存在形態，是中華文明在現階段的具體歷史呈現。同時，從中華文明到中華民族現代文明的詞形變化，并不是簡單的同義反復，而是具有詞義上的深刻轉化。尤其意味著中華民族現代文明之于中華文明（準確來說是中華傳統文明），在民族性、現代性內涵上有根本的升華。從總體上看，中華民族現代文明是在對中華文明繼承中創造的新文明形態。

（一）中華民族現代文明是具有高度文化主體性的中華民族對中華文明的新創制

文明是“自然的人化”過程與結果，主要包括外在文明產品的創制和內在主體心智的塑造［2］，涉及器物文明、制度文明、行為文明、觀念文明等諸多方面。文明具有民族性、地域性，不同民族、不同國家創造的文明迥然相異、千差萬別。中華文明是在中華大地上由中華民族創造的文明。所謂“中華”，實際上是“中國”與“華夏”的詞語集合。在詞義上，“中國”與“華夏”互通。《說文解字》曰：“夏，中國之人也?！薄蹲髠髯⑹琛吩唬骸爸袊卸Y儀之大，故稱夏；有服章之美，故謂之華?！彼^“中華民族”，最早出現于晚清時期，是“中華”與“民族”的組合詞。1902年，梁啟超首次提出“中華民族”［3］一詞。中華民族一度用以特別指稱漢族，而后演變并最終牢固確立了中國各民族之共同體的含義。中華民族的概念超越了群族畛域的狹窄觀念，體現了全體中國人的民族認同心理。中華與中華民族，不僅是地域概念，而且是文化概念；中華體現了中國的文化繁華昌盛，中華民族彰顯了中國各民族的文化共同性。中華民族是中華文明的創造主體。嚴謹說來，中華文明即是中華民族的文明，但人們通常采用“中華文明”的講法，其民族意蘊隱而不顯。

之所以特別突出強調中華“民族”現代文明。一個重要的原因在于，中華民族現代文明是在自覺的中華民族以高度文化主體性探索開辟現代化道路中形成的、創造的。正如費孝通先生所指認的，從歷史上看，中華民族有其自在性和自覺性，前者形成于中國“幾千年的歷史過程”，后者“是近百年來中國和西方列強對抗中出現的”［4］。作為自在的民族實體，中華民族自在地創造中華文明；作為自覺的民族實體，中華民族以高度文化主體性自覺地創造中華文明（中華民族現代文明）。所謂“文化主體性”，是指特定主體具有了文化意義上的堅定自我、深刻自覺。近代以來，中國遭遇了數千年未有之巨變，以至于人民蒙難、國家蒙辱、文明蒙塵，中國人的中華民族意識被歷史性激發，中華民族作為自覺的民族實體得以形成，中國人有了一定程度的文化主體性。同時，1840年鴉片戰爭以來，在西方炮火裹挾下，中國開始了艱辛的現代化探索歷程。從民族國家拯救歷史，以民族國家邁向現代，是近代中國圖強復興的大道通途。中國的現代化探索史本質上就是中華民族的偉大復興求索史，因而也成為中華民族現代文明生成史。中國的現代化運動及其文明創造，依靠于中華民族的文化主體性發揮。進而言之，在古代中國浸潤長成的中華文明，是由自在的中華民族來創造的，而在現代中國生成創造的中華民族現代文明，是由自覺的、具有高度文化主體性的中華民族創造的。

中國共產黨是具有崇高現代化追求的政黨，也是具有高度文化主體性的政黨。中國共產黨人是“馬克思主義的歷史主義者”［5］。中國共產黨的現代化觀，本身就蘊含著社會主義現代化奮斗與中華民族偉大復興的一致敘事。中國共產黨的社會主義現代化實踐，根本砥礪了中華民族復興。從革命到建設再到改革，中華民族的偉大復興求索始終是在社會主義現代化的康莊大道上行進的。當前，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興的歷史使命，更加凸顯中華民族的復興歷程已然同我國社會主義現代化探索歷程，特別是同中國式現代化的建構歷程彼此融通、互為表里。歷史證明，中國共產黨代表中華民族的根本利益，是中華民族的先鋒隊。中國共產黨在推進馬克思主義中國化時代化中，在創造性轉化、創新性發展中華優秀傳統文化中，形成并不斷凸顯著高度的文化主體性，也領導中國人民和中華民族建立起了高度的文化主體性，以高度的文化主體性為動能所建立的現代文明就是中華民族現代文明。

（二）中華民族現代文明是中華文明傳統在當代推陳出新的文明結果

不同于西方現代文明是古希臘、羅馬文明中斷后的“接續性文明”，中華文明是世界史上罕見的、未曾中斷的“連續性文明”。中國歷史以及中華文明因其連續性特質，曾被近代西方特別是19世紀的西方思想家、史學家理解為是一個靜止不變的社會（文明體）。實際上，擺脫“西方中心論”的偏狹視野，走向中國的歷史深處，即可發現，變革和開放是中國的歷史常態，創新和包容是中華文明的基本特點。從哲學方法論角度來看，中華文明之所以能夠在包容創新中保持自身的延續，根本就在于中華文明以歷史為本，即“把歷史變成了方法”，“方法不是教義，而是不斷生長的開放經驗”［6］。以歷史為本的中華文明善于在歷史的變革中把握歷史的恒常之道。在歷史中生生不息的中華文明，其傳統特別是蘊含其中的中華優秀傳統文化，既是堅固的，又是開放的。中華文明傳統不是“凝固的傳統”，而是在歷史變革中不斷轉化、發展以面向現代的傳統。這就是決定了在中華文明的歷史形態演進中，傳統與現代并不是截然二分的，傳統形態中孕育著現代性，現代形態中蘊含著傳統性。換言之，中華文明從傳統轉向現代的過程，本質上是“蛻化”過程，蛻化“是一種再生，換個角度，也可視為新生，但蛇不會因為蛻了皮就不再是蛇”［7］。

中華民族現代文明就是中華文明在現代的“蛻化形態”。近代以來的很長一段時間，中華文明因其傳統性而被認為是“遠離現代”的，中華文明傳統被認為是禁錮中國人頭腦、阻滯中國現代化發展的?！按虻箍准业辍薄爸腥A文明落后論”“中國傳統無用論”的呼聲此起彼伏。而中國共產黨在領導中國人民再造中華、創造現代中國的歷史進程中，堅持今日之中國是歷史之中國的發展，始終按照時代的新進步、歷史的新要求、文明的新面向，推動中華文明創造性轉化和創新性發展，激活其生命力，使中華文明所包含的歷史智慧在當代中國以轉化發展的形式呈現出來。從民本到民主，中華文明中的傳統民本思想得到創造性轉化、創新性發展；從九州共治到中華民族共同體，中華文明的大一統傳統激蕩出新的思想活力；從萬物并育到人與自然和諧共生，中華文明的傳統生態觀被賦予新的時代內涵；從富民厚生到共同富裕，中華文明的傳統富民思想得到生動詮釋；從守正不守舊到守正創新，中華文明的傳統創新理念在繼承中轉化；從萬國咸寧到人類命運共同體，中華文明傳統天下觀的深刻內涵得到充分運用……中華文明別開生面，實現了從傳統到現代的跨越，發展出中華文明的現代形態，即中華民族現代文明。

從現代性的視域考量，中華文明之所以能歷史地發展成為中華民族現代文明，根本的生成機制就在于，中國共產黨以馬克思主義真理之光激活了中華文明傳統的現代基因。馬克思主義在徹底批判西方資本主義現代性的同時，科學建構了以社會主義為本質屬性的新現代性。當西方現代化模式在中國被確鑿證明“此路不通”時，以馬克思主義為指導走向社會主義現代化成為中國先進人士的共同選擇。走社會主義道路是近代中國歷史地走向現代的基本方式，也成為以歷史為本的中華文明實現自身現代發展的基本面向。在中國共產黨領導的現代化實踐中，蘊含在中華優秀傳統文化中的現代性價值被馬克思主義成功激活，馬克思主義推動了中華文明的生命更新，中華文明一改近代以來的衰頹狀況，以生命洋溢的現代形態同時代照面。

二、在禮敬中創造：從中華民族現代文明到人類文明新形態

作為一種“全新的見解”，中華民族現代文明不僅是對中華文明發展規律的深刻把握，也彰顯著對人類文明發展的深深禮敬。在概念序列上，中華民族現代文明與人類文明新形態具有“同一性”，二者都反映著中國式現代化的文明本質。但根據同一律，以上兩個概念又必須保持各自的穩定性。中華民族現代文明與人類文明新形態實際上是“有差別的同一”。如何“從當前的差別中求出同一”［8］，是把握中華民族現代文明同人類文明新形態歷史關聯的根本所在。

民族是屬于人類類群之下的“子集”［9］，現代文明的創制，本身是民族面向人類社會的創造，民族文明趨向于總體的人類文明是各國現代化實踐的必然要求。中華民族現代文明有志氣、骨氣、底氣消解同人類文明新形態的概念差別、歷史差別，趨歸于、同一于人類文明新形態。

（一）中華民族現代文明在中華民族上升為世界歷史民族中生成，具有轉化為人類文明新形態的志氣

地理大發現以來，伴隨著大工業時代的到來，民族史轉向世界史已然成為人類現代化進程中不爭的事實。世界歷史民族承擔了特定階段的世界歷史任務，主導建立了世界歷史進程中的現代文明敘事邏輯。世界歷史民族是物質層面成功的民族，并且在精神層面實現了對民族主義的自我超越，確立了世界主義的宏大志向，成為開創世界歷史新紀元的主導型國家［10］。

中華民族經歷了世界歷史的重重考驗而上升為世界歷史民族。1840年鴉片戰爭以后，中國被迫卷入西方主導的世界歷史的基本格局之中，中華民族被偏置于世界歷史舞臺的邊緣，中華文明也遭遇了“歷史性失落”。新中國成立特別是改革開放以來，中國自主融入世界的程度前所未有，中國的縱深文明歷史得到了肯定性價值重估，成功實現了從“世界失我”到“世界有我”的歷史性變革，中華民族的文化主體性在世界歷史中凸顯出來，中國式現代化的文化形態逐漸生成，中華民族現代文明進入了歷史建設期。進入新時代，中國前所未有地走近世界歷史舞臺中央，中國的綜合國力、國際地位大幅提升，中國式現代化得到成功拓展與推進，中國式現代化的中國特色與世界意義充分彰顯，中華民族上升為世界歷史民族，建設中華民族現代文明成為中華民族自覺的文化使命。

中華民族上升為世界歷史民族，意味著中國對人類有更大貢獻的時代已經到來。這一貢獻不僅僅是單一性經濟、政治、生態等貢獻，而且應當是具有總體意義的文明貢獻。作為世界歷史民族的偉大創造，中華民族現代文明具有在世界歷史中開創新的人類文明紀元的志氣。在世界歷史中形成的人類文明既有形態，本質上是西方文明的世界化形態。這一文明形態發展至今，已然暴露出諸多問題，并且嚴重阻滯了世界歷史沿著正確軌道往前發展，也說明了西方強國已然無力肩負世界歷史民族的使命。創造人類文明新形態本身成為世界歷史民族的重要責任。建設中華民族現代文明，彰顯了中華民族的強烈世界歷史擔當，體現了引領著人類文明發展的偉大志向。在世界歷史舞臺上呈現的中華民族現代文明，已然成為人類文明新形態。

（二）中華民族現代文明蘊含深刻的人類社會立場，具有轉化為人類文明新形態的骨氣

建立民族國家對各國現代化運動意義重大。從歷史上看，1789年法國大革命以來，歐洲各國正是通過民族自決——建立獨立的民族國家，而富有效力地推動了本國資本主義現代化的發展。西方國家在通過民族國家這一國家形式來創制、發展西方資本主義文明時，也曾許諾為了人類的解放。然而，先行成為民族國家的西方國家，非但沒有解放人類，反而走上了侵略殖民他國的帝國主義道路，為其他民族戴上了“歷史的枷鎖”。從民族國家到帝國的歷史過渡，推動了西方現代文明的全球蔓延。從本質上看，這在于資本主義現代化的理論與實踐以市民社會立場為立足點。市民社會的立場就是利己主義的立場，基于市民社會立場的革命，實質上只是以政治解放為主題的資產階級革命，由此形成的現代文明不過是資產階級按照自己樣貌創造的現代世界。西方國家的歷史優勢地位以及文明傲慢心理，在世界現代化史上造成了嚴重的文明沖突。

中國建立的現代民族國家與西方民族國家有著本質的不同。近代中國社會的主要矛盾，已然決定了中國建立民族國家，首先就要反對帝國主義列強的殖民壓迫。因而，中國不能成為西方式的民族國家，不能基于市民社會立場或者資本主義價值理念而創制現代民族國家。中國建立民族國家的歷史行動，是在馬克思主義指導下，在中華文明傳統天下觀影響下，采取人類社會立場，選擇了基于社會主義特性的現代化道路，這是根本有別于西方現代化的新道路，體現了中國獨立自主創造新現代文明的骨氣。馬克思主義以“人類社會或社會的人類”［11］為理論立足點，以人類解放為理論主題，其社會主義理論包含著對全人類發展權益的深切關注。而中華文明自有其天下情懷。誠如梁啟超所言，“中國人則自有文化以來……其政治論常以全人類為其對象，故目的在平天下”［12］。因而，中國建構的現代民族國家，是以體現民族特點的社會主義為基本規定的。

在這一過程中創造的中華民族現代文明，不是高揚利己主義的西方文明的中國復寫，而是堅守著全人類共同價值，遵循著“美人之美，美美與共”理念的胸懷天下的現代文明。建設中華民族現代文明，就要有骨氣沿著中國人自己選擇的現代化道路走下去，始終堅信與西方現代化根本有別的中國式現代化，不僅走得通，而且走得好，就要堅持人類命運與共，引領奏響世界現代化發展的“合奏”，以文明交流交融化解文明沖突，讓全人類共享現代化發展紅利。關心人類發展福祉的中華民族現代文明，必然成為人類文明新形態。

（三）中華民族現代文明彰顯破解人類現代化之問的時代智慧，具有轉化為人類文明新形態的底氣

人類文明的演進、人類社會的發展曲折起伏。當前，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。世界遭遇全球經濟復蘇艱難、南北發展鴻溝不斷拉大、生態環境持續惡化、冷戰思維陰魂不散等一系列發展難題。人類文明特別是人類社會現代化進程又一次抵近歷史的十字路口。人類面臨著“兩極分化還是共同富?！薄拔镔|至上還是物質精神協調發展”“竭澤而漁還是人與自然和諧共生”“零和博弈還是合作共贏”“照抄照搬別國模式還是立足自身國情自主發展”等現代化之問。如果說傳統西方強國在引領人類現代化進程中也曾“慷慨地”給出關于現代化之問的答案，那么過去的答案恰恰構成了當前的問題所在，本身也制造了關于現代化的種種迷思。

早在一百多年前，在中華民族備受屈辱時，羅素就鄭重指出：“中華民族是全世界最富忍耐力的，當其他的民族只顧及數十年的近憂之時，中國則已想到幾個世紀之后的遠慮。它堅不可摧，經得起等待。”［13］中華民族的“遠慮”，突出體現在中華文明的民為邦本理念、和而不同價值、守正不守舊態度、美美與共追求、自強不息品格等對當前人類現代化之問的智慧供給。在應對當今時代之問上，“用了兩千多年培養了獨特思維方法的中華民族是準備得最充分的” ［14］。需要強調的是，中華文明的時代價值，本身是基于其現代轉化及創新而敞開出來的，馬克思主義中國化時代化支撐了這一文明現代化過程。中華民族現代文明是中華文明創造性轉化與創新性生成的階段性結果，歷史性承載并時代性轉換著中華文明的內在精神，在直接性意義上回答了人類現代化之問。因而，中華民族現代文明成為具有世界現代性意義的新文明類型。中華民族現代文明所折射的中國智慧，則是其成為人類文明新形態的從容底氣。

三、在繼承與禮敬之間：建設中華民族現代文明的方法論

以中華民族現代文明為歷史中介形態，中華文明與人類文明新形態得以互為通約、互相轉化、互相成就。這一特定中介位置，決定著建設中華民族現代文明是中國共產黨和中華民族不可移易的重大歷史任務。站在新的歷史起點上，建設中華民族現代文明要理解和把握好中華民族現代文明的歷史定向，始終做到繼承中國歷史與禮敬人類文明相統一。

（一）堅持中國共產黨的領導是根本保證

中華民族現代文明從中華文明中生出并成為人類文明新形態，根本上依靠于中國共產黨的組織領導。近代以后，中國遭遇民族存亡危機，中華文明亦陷落蒙塵，甚至面臨著斷流的危險。在同一歷史面上，西方資本主義現代文明在中國卻被推崇備至，甚至被鼓吹為人類文明的典范。實際上，當時，西方文明的異化屬性已經被馬克思主義深刻揭示，中國所遭遇的列強侵略也極大顯示了西方文明的偽善。而中國共產黨一經成立，就是立足中華大地而又胸懷天下的、有志于創造中華新文明、人類新文明的政黨。

在百余年黨史上，中國共產黨提出“必須將愛國主義和國際主義結合起來”“使中國共產黨更加民族化”“古為今用、洋為中用”方針、求同存異方針、和平共處五項原則、“三個世界”劃分等有志于民族復興偉業與人類崇高事業的政黨論見、主張和政策。特別是新時代以來，我們黨在理論上把傳承中華文明、弘揚中華優秀傳統文化上升到前所未有的高度，在實踐上大力推進社會主義文化強國建設、深化中華文明探源工程、建設中國國家版本館、組建中國歷史研究院等。同時，我們黨積極致力于人類文明發展，尤其是創造性提出并推動了人類命運共同體建設，推動高質量共建“一帶一路”，深度參與全球治理變革，引領描繪了人類文明發展的未來愿景。質言之，中國共產黨既把中華文明優秀傳統看成同自己骨肉相連的東西，有賡續中華文明的歷史自覺、文化自信，又積極在創制人類新文明的意義上不斷超越西方文明，有創造人類文明新形態的偉大抱負、世界擔當。

中華民族現代文明就是基于這種態度的“文明凝結”，是中國共產黨在領導中國現代化進程中的偉大文明創造。黨的領導關系著建設中華民族現代文明事業的成敗。要以黨的領導保證建設中華民族現代文明的正確方向。只有始終堅持黨的領導，才能保障中華文明現代轉型不中斷，人類文明新形態當代創造不變形，才能使中華民族現代文明既凸顯中華民族的傳統優勢，又彰顯自身的現代意義。要以黨的領導夯實建設中華民族現代文明的群眾基礎。在文明創造上要堅持走好群眾路線，堅持以人民為中心，不斷激發廣大人民群眾建設中華民族現代文明的主人翁精神。

（二）堅持“第二個結合”是基本進路

馬克思主義中國化時代化的“兩個結合”，特別是“第二個結合”，即把馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合，賦予我們建設中華民族現代文明以強烈的歷史主動與深刻的時代啟示?！暗诙€結合”支撐著中華民族現代文明在傳統性與現代性上的統一。從現代西方文明的歷史生成來看，“即使是像英國的清教革命、光榮革命、荷蘭起義、美國獨立戰爭，都沒有造成與傳統的斷然決裂，沒有引起持久而尖銳的政治斷裂” ［15］。以二分法的態度對待現代文明創造中傳統與現代的關系問題，本身具有虛假性。現代文明必然是現代性和傳統性相統一的文明。

馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合，不僅是東西兩種文化的結合，更是馬克思主義現代性力量同中華歷史傳統文脈在當代中國的相知相融、相契互耀、相互砥礪。在這一過程中，作為一種直接現代性力量，馬克思主義得以在中國落地生根、根深葉茂，回答了自身的時代“在地性”問題；蟄伏在歷史當中的中華優秀傳統文化的現代性價值也得以被挖掘、被激活，從而回答了中華優秀傳統文化的時代“在場性”問題。正是通過二者的成功結合，導引著我們在世界現代化進程中成功走出了中國式現代化道路，創造了融合社會主義文明與中華文明的人類文明新形態，形成了中華民族現代文明。

建設中華民族現代文明的歷史進程，絕不是以“現代性”否定“民族性”“傳統性”的過程。一個棄置傳統的民族、國家，注定只能如浮萍般陷入“無根狀態”，成為現代文明世界中的“流浪者”。傳統在漫長歷史流變中厚積，其中的優秀傳統可以增強我們的文化主體性，使我們諦聽到歷史的脈動，激發我們建設現代文明的歷史自覺。如果說中華文明的突出特點是由中華優秀傳統文化的重要元素來共同塑造的，那么中華文明的現代轉型，就必須在堅守馬克思主義的現代性立場觀點方法的同時，積極葆有中華優秀傳統文化的優秀因子，進而在二者的有機結合、彼此觀照、互相成就中造就新的文化生命體，在傳統與現代相統一的意義上建設中華民族現代文明。

（三）堅持民族性與世界性相統一原則是必然要求

建設中華民族現代文明，既有為民族謀復興的民族內涵，也有為世界謀大同的世界內涵。建設中華民族現代文明要兼顧民族性與世界性。馬克思主義承認民族特性。1866年6月7日，馬克思致信恩格斯時，曾尖銳批判了巴黎“蒲魯東派”所謂的“民族特性是無稽之談”［16］。同年6月20日，馬克思再次致信恩格斯時，又一次批判了所謂“一切民族特性和民族本身都是‘陳腐的偏見”的觀點。從馬克思的這些批評意見中不難發現：要承認民族特性對于歷史建構的進步意義，不能陷入“片面性的道路上去”［17］。正是在這種意義上，習近平也總結提出了中華文明具有五大突出特性，即突出的連續性、突出的創新性、突出的統一性、突出的包容性和突出的和平性。這些特性塑造了中華民族現代文明的“文明本體”。建設中華民族現代文明要承繼光大中華文明的民族特性，使中華文明的內在價值在當代中國與世界不斷凸顯出來。

但強調中華民族現代文明的民族性，不是也不應當是為了謀求中華民族的特殊地位。馬克思主義也向來反對狹隘的民族主義、民族利己主義。列寧指出：“每個被壓迫民族的資產階級民族主義，都有反對壓迫的一般民主主義內容，而我們無條件支持的正是這種內容，同時要嚴格地區分出謀求本民族特殊地位的趨向，反對波蘭資產者壓迫猶太人的趨向，等等?！保?8］在建設中華民族現代文明的新征程上，我們要積極面向現代化、面向世界、面向未來，使我們的利益選擇與價值追求融通世界利益，要在世界發展大勢中把握民族長遠利益，不能為了一國、一民族之私利而損害世界利益，要堅持共享利益，共同做大世界發展的大蛋糕，走共建共享共贏的康莊大道?！盀榱嗣褡濉迸c“為了世界”之間不應當有一道“萬里長城”，我們要始終站在為中華民族謀復興、為人類世界謀大同的辯證統一立場上建設中華民族現代文明。

總之，以大歷史觀考察中華文明、中華民族現代文明以及人類文明新形態的內在邏輯，已然清楚揭示三者在概念上、歷史上存在著不可分割的關系。中華文明以厚重歷史底蘊孕育中華民族現代文明，中華民族現代文明以鮮明價值取向成為人類文明新形態。簡言之，中華民族現代文明具有特定的歷史方位，其生發過程體現為“中華文明—中華民族現代文明—人類文明新形態”的基本向度。建設中華民族現代文明要深諳其歷史兩端，既把握中華文明的發展規律，也洞悉人類文明的發展規律。

［參考文獻］

［1］習近平.在文化傳承發展座談會上的講話［J］.求是，2023（17）：4-11.

［2］馮天瑜.中華文明五千年［M］.北京：北京大學出版社，2022：6.

［3］梁啟超.論中國學術思想變遷之大勢［M］.上海：上海古籍出版社，2019：31.

［4］費孝通.中華民族的多元一體格局：民族學文選［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2021：478.

［5］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：534.

［6］趙汀陽.歷史·山水·漁樵［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2019：2.

［7］溝口雄三.作為方法的中國［M］.孫軍悅，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2011：55.

［8］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京：商務印書館，2018：253.

［9］鄒詩鵬.試論民族的層次及其樣態：基于人們共同體的發展邏輯［J］.學術月刊，2022（10）：5-22.

［10］陳曙光.世界歷史民族與21世紀馬克思主義［J］.現代哲學，2023（1）：7-18.

［11］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：502.

［12］梁啟超.先秦政治思想史［M］.北京：中國人民大學出版社，2012：4.

［13］羅素.中國問題：哲學家對80年前的中國印象［M］.秦悅，譯.北京：經濟科學出版社，2012：7.

［14］湯因比，池田大作.選擇生命：湯因比與池田大作對談錄［M］.馮峰，等譯.北京：商務印書館，2017：354.

［15］羅榮渠.現代化新論：世界與中國的現代化進程［M］.北京：商務印書館，2009：163.

［16］［17］馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1972：224、230-231.

［18］列寧全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，2017：243.

［責任編輯：張振華］