我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策的微觀經(jīng)濟效應(yīng)評估:以“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證為例

摘 要：農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”（即綠色、有機、達標(biāo)合格和地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品）是我國政府主導(dǎo)的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品公共品牌。作為政府產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的重要組成部分，“三品一標(biāo)”是我國特有的從安全底線到質(zhì)量高線的多層次質(zhì)量規(guī)制體系。文章以“三品一標(biāo)”為例，利用我國2009-2022年190家農(nóng)業(yè)與食品制造企業(yè)的數(shù)據(jù)，對我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策的微觀經(jīng)濟效果做全面評估，以回答政策能否在規(guī)制企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的同時給企業(yè)帶來績效改善，即政策是否可以持續(xù)的問題。研究表明，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策能有效改善企業(yè)經(jīng)濟績效，且企業(yè)的聲譽提高在績效改善的過程中發(fā)揮了中介效應(yīng)。進一步研究發(fā)現(xiàn)，上述效應(yīng)在不同市場、區(qū)域和規(guī)模方面存在異質(zhì)性，在面臨國內(nèi)市場、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和大型企業(yè)中的效果更加顯著。本文的研究結(jié)論有助于為我國當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展由數(shù)量擴張向質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變提供有效路徑。

關(guān)鍵詞：“三品一標(biāo)”；質(zhì)量規(guī)制；企業(yè)經(jīng)濟績效；企業(yè)聲譽；微觀經(jīng)濟效應(yīng)

一、引言

產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制是為確保公平交易，對產(chǎn)品生產(chǎn)、運輸、貯存、銷售等各環(huán)節(jié)的安全和質(zhì)量水平所實施的一系列政策措施。對于農(nóng)產(chǎn)品（ 本文所研究的農(nóng)產(chǎn)品包括初級農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)副產(chǎn)品加工品和食品。）而言，其普遍具有信任品（Nelson， 1970）的屬性，即與傳統(tǒng)的搜尋品、經(jīng)驗品相比，其質(zhì)量信息既難以通過肉眼辨別，也難以通過直接的消費體驗加以識別。而質(zhì)量認證作為一種國際通行的市場語言，主要以認證標(biāo)識或標(biāo)簽等市場主體認可的形式，將隱藏在產(chǎn)品內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、規(guī)格、過程、效用等特征信息向市場傳達，能降低市場交易雙方由于質(zhì)量信息不對稱所帶來的交易成本，避免出現(xiàn)檸檬市場（Akerlof， 1970）的困境。如“無公害農(nóng)產(chǎn)品認證”能夠?qū)⑥r(nóng)產(chǎn)品里的化肥、農(nóng)藥與合成激素的使用情況以AA級、A級的形式加以明示，“危害分析與關(guān)鍵控制點認證（HACCP）”將食品生產(chǎn)環(huán)境、添加劑使用情況以及產(chǎn)品運輸、銷售等環(huán)節(jié)的衛(wèi)生狀況等通過簡單的標(biāo)簽進行明確，這一方面能將消費者不可觀測的質(zhì)量信息顯性化，另一方面也能降低交易成本，提高市場效率。

從經(jīng)濟社會影響來看，產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制對于農(nóng)業(yè)發(fā)展而言，其重要意義可能要遠大于其他產(chǎn)業(yè)。從質(zhì)量安全的角度來看，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域尤其是食品行業(yè)的質(zhì)量安全事件所帶來的危機往往更敏感、更持久且更具毀滅性。如2008年的“三鹿奶粉”事件不僅導(dǎo)致三鹿集團破產(chǎn)，更讓國產(chǎn)奶粉的市場形象整體受損。而席卷歐洲的“瘋牛病”也是因為動物飼料中食品添加劑的不合理使用導(dǎo)致的，讓整個歐洲開始重新審視他們的食品安全保障體系。從質(zhì)量發(fā)展的角度來看，農(nóng)產(chǎn)品良好的質(zhì)量信息難以通過外觀或使用體驗而直接傳達，較容易造成“劣幣驅(qū)逐良幣”、低質(zhì)低價競爭的市場格局，造成市場扭曲。且這種扭曲在質(zhì)量信號越弱的領(lǐng)域越明顯。有研究表明，在亞洲、拉丁美洲以及非洲的一些國家，30%的市場在售藥品均為假冒偽劣產(chǎn)品。相較而言，發(fā)達國家的這一比例要低于1%的市場價值（OECD，2008）。除此之外，正因為缺乏有效的質(zhì)量信號傳達機制，農(nóng)產(chǎn)品在市場競爭中難以形成質(zhì)量溢價，不利于行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

一直以來，黨中央、國務(wù)院都高度重視農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題。2006年，我國頒布《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，要求所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中所獲得的動物、植物、微生物及其產(chǎn)品，其質(zhì)量必須符合健康、安全的要求。近年來，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展內(nèi)外部環(huán)境的變化，我國對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的要求從過去以注重質(zhì)量安全為主已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量安全與質(zhì)量發(fā)展并重。2022年新修訂通過的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》進一步提出要確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、提升綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給能力。與此同時，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部署開展《關(guān)于實施農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”四大行動的通知》，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管提出了嚴守安全底線、提升質(zhì)量高線的具體要求。

農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”是我國政府主導(dǎo)的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品公共品牌。20世紀90年代以來，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在全國先后啟動了綠色食品、無公害農(nóng)產(chǎn)品、有機食品認證和地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的標(biāo)準制定與認證工作，形成了以“三品一標(biāo)”為有效途徑的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量品質(zhì)提升計劃。2022年9月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于實施農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”四大行動的通知》中進一步拓展了“三品一標(biāo)”的內(nèi)涵定位。在守底線方面，將過去自愿認證的無公害農(nóng)產(chǎn)品拓展到所有農(nóng)產(chǎn)品，改為“達標(biāo)合格農(nóng)產(chǎn)品”；在拉高線方面，將優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品范圍從綠色、有機和地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品，拓展到其他具有高品質(zhì)特性的農(nóng)產(chǎn)品，進一步推動農(nóng)產(chǎn)品高質(zhì)量發(fā)展和高水平監(jiān)管。

本文利用2009-2022年滬深A(yù)股農(nóng)業(yè)與食品制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，以農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”為例，實證檢驗我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策的微觀經(jīng)濟影響。與現(xiàn)有文獻相比，本文的邊際貢獻有以下三點：

第一，現(xiàn)有文獻較多關(guān)注農(nóng)戶層面的微觀行為反應(yīng)，本文基于企業(yè)層面的研究能較好地補充現(xiàn)有文獻。從政策規(guī)定來看，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策實際上更適用于企業(yè)主體。如《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第三十八條規(guī)定，“農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法律、法規(guī)的規(guī)定和國家有關(guān)強制性標(biāo)準，保證其銷售的農(nóng)產(chǎn)品符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準，并根據(jù)質(zhì)量安全控制、檢測結(jié)果等開具承諾達標(biāo)合格證……鼓勵和支持農(nóng)戶銷售農(nóng)產(chǎn)品時開具承諾達標(biāo)合格證?！边@意味著農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的核心主體。本文以農(nóng)業(yè)與食品制造上市企業(yè)為例做實證研究，能對現(xiàn)有以農(nóng)戶層面進行的分析提供補充。

第二，現(xiàn)有文獻較多基于一種質(zhì)量規(guī)制措施評估經(jīng)濟效果，如產(chǎn)品抽檢（劉小魯?shù)龋?015）、有機食品認證（尹世久等， 2015）、ISO9001管理體系認證（陳艷瑩等，2021）等。而我國作為一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體眾多的發(fā)展中國家，產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制不能單純依賴于安全層級的抽檢，或更高層次的有機食品認證，而應(yīng)該是涵蓋主體更廣的多層次產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制體系。本文以“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證為例，研究農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的微觀經(jīng)濟效應(yīng)，更加符合中國國情和我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策特點。

第三，本文試圖從質(zhì)量信號的角度對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策的微觀經(jīng)濟效果做解釋。我們認為，政府規(guī)制若無法改善市場效率，這種政策往往是不可持續(xù)的。而以產(chǎn)品質(zhì)量提升為目標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策為何能改善企業(yè)經(jīng)濟績效？現(xiàn)有文獻從創(chuàng)新水平、融資約束（Ullah， 2020；Zhang等，2021）等作出了解釋。本文試圖從質(zhì)量信號的角度展開討論。本文以企業(yè)聲譽為質(zhì)量信號的代理變量，參考管考磊和張蕊（2019）綜合考慮各利益相關(guān)者對于企業(yè)的評價，構(gòu)建聲譽評價體系測量企業(yè)聲譽（REP），對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策的影響路徑做了實證評估。

二、政策背景與文獻回顧

（一）我國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策

目前，我國已經(jīng)形成了從農(nóng)田到餐桌，涵蓋農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、運輸、銷售全過程的質(zhì)量規(guī)制政策體系。從規(guī)制手段來看，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制主要包括農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”、市場準入制度、監(jiān)督檢查制度、產(chǎn)品召回制度、產(chǎn)品抽檢等。其中，由政府主導(dǎo)的成體系的質(zhì)量規(guī)制政策則以“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證為重要手段。這是新時期為滿足農(nóng)產(chǎn)品供給適配需求，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量品質(zhì)、提高農(nóng)業(yè)競爭力和農(nóng)村治理能力的主要政策工具（詳見《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于實施農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”四大行動的通知》，http：//www.moa.gov.cn/nybgb/2022/202210/202211/t20221114_6415384.htm。

詳見《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于加快推進承諾達標(biāo)合格證制度試行工作的通知（農(nóng)辦質(zhì)〔2021〕16號）》。四大行動通知的網(wǎng)址是https：//www.moa.gov.cn/govpublic/ncpzlaq/202209/t20220929_6412208.htm；達標(biāo)合格證制度的網(wǎng)址是https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-11/08/content_5649720.htm。）。

早在1992年，我國推廣實施的是與國際通行的有機食品相對應(yīng)的綠色食品，其目的是提高出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力。但由于綠色食品標(biāo)準過于嚴格，無法適應(yīng)我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際，要保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全需要有不同梯級的政策措施加以引導(dǎo)。為確保質(zhì)量安全，2001年農(nóng)業(yè)部決定在全國范圍內(nèi)實行“無公害行動計劃”，對農(nóng)產(chǎn)品實行從農(nóng)田到餐桌的全過程質(zhì)量安全控制，用8～10年基本實現(xiàn)食品農(nóng)產(chǎn)品消費和生產(chǎn)的無公害。隨后，為提升我國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力，2005年農(nóng)業(yè)部推出了完全按照國際標(biāo)準進行生產(chǎn)的有機食品認證。2008年農(nóng)業(yè)部又推出地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證，這是以地域名稱冠名的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，以強化我國的農(nóng)產(chǎn)品品牌。2022年，新修訂的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法不再規(guī)定“生產(chǎn)者可以申請使用無公害農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)志”，轉(zhuǎn)而使用“達標(biāo)合格農(nóng)產(chǎn)品”，對承諾農(nóng)產(chǎn)品符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體開具達標(biāo)合格證（詳見《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于加快推進承諾達標(biāo)合格證制度試行工作的通知（農(nóng)辦質(zhì)〔2021〕16號）》，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-11/08/content_5649720.htm。），形成了綠色、有機、地理標(biāo)志和達標(biāo)合格農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”質(zhì)量規(guī)制體系。

不同于發(fā)達國家以“有機食品”這種最高質(zhì)量的產(chǎn)品認證為主體的質(zhì)量規(guī)制，我國政府推行的“三品一標(biāo)”優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品認證是符合我國國情的、具有中國特色的、多層次的質(zhì)量規(guī)制體系。其中，達標(biāo)合格農(nóng)產(chǎn)品致力于規(guī)范農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保障基本質(zhì)量安全；綠色食品提高生產(chǎn)水平，滿足更高層次的消費；有機食品保持良好的生態(tài)環(huán)境，人與自然和諧共生；地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品則注重強調(diào)農(nóng)產(chǎn)品的獨特地域、生產(chǎn)方式、品質(zhì)和歷史文化，強化產(chǎn)品特色挖掘，提高農(nóng)產(chǎn)品的市場辨識度和認可度。四類認證是圍繞我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全層層遞進的關(guān)系，對“三品一標(biāo)”四類認證的質(zhì)量標(biāo)準進行了詳細的介紹和對比，具體情況見表1。

（二）以認證為主的產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制研究概述

質(zhì)量規(guī)制對行業(yè)發(fā)展的重要性不言而喻。但總體而言，這一領(lǐng)域的文獻并不多，主要集中在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、環(huán)境與健康經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)以及信息管理領(lǐng)域。研究的理論起點大多始于Nelson （1970） 以及Darby 和 Karni （1973）基于信息經(jīng)濟理論對產(chǎn)品特性的分類。他們根據(jù)產(chǎn)品的質(zhì)量信號是否能被消費者直接感知，將產(chǎn)品分為搜尋品（搜尋品是那些消費者在購買之前就能夠直接感受到質(zhì)量好壞的產(chǎn)品，其質(zhì)量信息主要表現(xiàn)為產(chǎn)品外在的顏色、大小、形狀、軟硬度等。）（Search goods）、經(jīng)驗品（經(jīng)驗品是那些只有在消費者購買之后才能夠體驗到的產(chǎn)品特性，包括味道、效用、功能等，具有代表性的產(chǎn)品包括汽車、電腦軟件等。）（experience goods）和信任品（信任品是指那些消費者在購買和使用之后也無法準確感知的那些質(zhì)量特征，包括產(chǎn)品的生產(chǎn)過程是否對環(huán)境友好，以及產(chǎn)品本身的健康、安全性等。比如動物福利、有機農(nóng)產(chǎn)品、無公害蔬菜、轉(zhuǎn)基因大豆等。）（credence goods）。農(nóng)產(chǎn)品是一種典型的信任品（Nelson， 1970），其有機、綠色、健康等質(zhì)量信息難以被準確感知，消費者即使在體驗以后都無法獲得準確的質(zhì)量信息，整個交易過程中存在嚴重的信息不對稱。因此，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進行規(guī)制尤為重要。

近年來，關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的研究更多地延伸為企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的領(lǐng)域，比較有代表性的是Besley和 Ghatak （2007）的研究。他們基于企業(yè)社會責(zé)任的分析，提出以企業(yè)社會責(zé)任來維持的高質(zhì)量產(chǎn)品市場，實際上是政府質(zhì)量規(guī)制不力的反映，這一結(jié)論對于發(fā)展中國家來說尤為重要。較新的文獻則開始集中于質(zhì)量認證（Quality Certification）在質(zhì)量信息不對稱市場影響的研究。如Dranove （2011）的一篇高引用文獻則最早分析了認證這一重要質(zhì)量信息披露手段的市場影響。他將質(zhì)量披露定義為認證機構(gòu)通過測度并報告市場主體在產(chǎn)品質(zhì)量上所做的努力，分析了政府強制性認證與推薦性認證在成本收益上的不同。Bonroy 和 Constantatos （2015）等少數(shù)學(xué)者開始關(guān)注認證成本的問題，并據(jù)此探討了質(zhì)量認證對市場參與者的福利影響。

基于我國背景的研究，較早的理論研究文獻是李新春和陳斌（2013）基于產(chǎn)品質(zhì)量安全與監(jiān)管制度的分析，他們分別基于交易成本理論和逆向選擇等企業(yè)行為特征，分析得出了政府對質(zhì)量安全問題管制失效的制度分析模型。其研究結(jié)論與Besley和Ghatak（2007）基于企業(yè)社會責(zé)任的分析是相似的。

總體來看，上述關(guān)于質(zhì)量信息不對稱市場下產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的研究中，主流的是研究以質(zhì)量認證為主要形式形成了相對成熟的分析框架，即在消費者無法準確感知產(chǎn)品質(zhì)量好壞的市場中，考察質(zhì)量認證等規(guī)制措施如何對不同市場參與主體最優(yōu)行為決策的影響，并以此為基礎(chǔ)展開相關(guān)經(jīng)濟效應(yīng)的實證評估。

（三）農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證與企業(yè)經(jīng)濟績效

關(guān)于政府對農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量規(guī)制能否促進企業(yè)經(jīng)濟績效改善的問題，不僅關(guān)系到高質(zhì)量的產(chǎn)品市場能否形成，還直接決定了政策是否可持續(xù)的問題。Arrow等（1996）曾經(jīng)指出，市場失靈本身并不是監(jiān)管的正當(dāng)理由。相反，只有當(dāng)監(jiān)管的設(shè)計能夠產(chǎn)生正的凈效益時，干預(yù)才是合理的。關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證的微觀經(jīng)濟效應(yīng)問題的研究，現(xiàn)有研究的關(guān)注點主要有三個：

一是質(zhì)量認證能夠有效改善市場失靈?，F(xiàn)有研究普遍發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量認證的采納可以直接提高相應(yīng)產(chǎn)品的質(zhì)量水平（Valmohammadi 和 Kalantari， 2015），進而可以有效緩解質(zhì)量信息不對稱下的市場失靈問題。市場有序化是保障食品農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的重要前提（肖湘雄和周夢芬， 2022）。質(zhì)量認證能夠有效約束企業(yè)提高生產(chǎn)過程的透明度和可追溯性，這有助于實現(xiàn)高質(zhì)量與低質(zhì)量產(chǎn)品的分離，這種分離會激勵原本高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)者主動采取質(zhì)量認證。不少研究指出，企業(yè)獲得產(chǎn)品質(zhì)量認證證書越多，越能降低食品不合格的可能。當(dāng)認證達到一定規(guī)模，低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)者為了在市場生存也會被迫提高產(chǎn)品的質(zhì)量以爭取認證。久而久之，食品農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量整體得到提高，市場失靈也能得到改善（Ortega 等， 2014）。

二是消費者對認證產(chǎn)品有較高的支付意愿。大多數(shù)研究結(jié)論表明認證能夠帶來直接的市場溢價。如Hemmelskamp 和 Brockmann （1997）的研究發(fā)現(xiàn)，不到50%的人愿意為生產(chǎn)過程對環(huán)境友好的產(chǎn)品支付更高的價格，且有51%的人能夠有效識別“藍色天使認證標(biāo)簽（Blue Angel Label）”。Varangis （1993）的研究發(fā)現(xiàn)，消費者愿意為可持續(xù)木材產(chǎn)品支付5%～15%的溢價。在對巴西市場的研究發(fā)現(xiàn)，消費者愿意為綠色認證標(biāo)簽的產(chǎn)品加價10%?；谖覈难芯恳舶l(fā)現(xiàn)，與普通食品相比，消費者愿意為安全認證農(nóng)產(chǎn)品支付溢價（周應(yīng)恒等，2004）。

三是質(zhì)量認證能幫助企業(yè)產(chǎn)品實現(xiàn)溢價。有研究表明，采取認證可以促進企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提高，進而提高客戶的滿意程度（Poksinska 等， 2006）。同時，質(zhì)量認證的采用，要求組織的領(lǐng)導(dǎo)者要形成產(chǎn)品的質(zhì)量安全意識，參考國際經(jīng)驗進行管理。而領(lǐng)導(dǎo)往往在引導(dǎo)員工產(chǎn)生相似的行為方面非常有效（賀愛忠和高婷， 2021）。員工注意領(lǐng)導(dǎo)的一言一行，進而提高自身的質(zhì)量安全意識和自我管理水平，進而提高企業(yè)生產(chǎn)效率。其原因是在信任品市場，難以判斷產(chǎn)品質(zhì)量信息的消費者可能會簡單地根據(jù)“價格-質(zhì)量”的正向關(guān)系去選擇產(chǎn)品。如Monroe （1973）認為消費者會根據(jù)產(chǎn)品的價格來判斷產(chǎn)品是否是高質(zhì)量的。一些關(guān)于消費者報告的數(shù)據(jù)分析也表明，消費者普遍認可“價格-質(zhì)量”間的這種正向關(guān)系。

（四）農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證、企業(yè)聲譽與企業(yè)經(jīng)濟績效

關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響路徑問題，可以從質(zhì)量信號所帶來的良好企業(yè)聲譽的角度加以解釋。Shapiro（1976）最早基于消費者無法觀測的質(zhì)量信息，研究了高質(zhì)量的產(chǎn)品市場如何通過企業(yè)特有的聲譽（reputation）加以維持的問題。根據(jù)信號傳遞理論，認證是第三方機構(gòu)對于生產(chǎn)者的資質(zhì)以及產(chǎn)品質(zhì)量進行的客觀評價，可以作為一種信號傳遞機制，向處于信息劣勢的消費者或者是中間商傳遞產(chǎn)品的質(zhì)量信息，降低交易過程中各方的信息不對稱情況。認為產(chǎn)品或者服務(wù)的認證就類似于Spence （1973）中的就業(yè)市場的大學(xué)文憑證明，通過質(zhì)量認證就代表企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)在生產(chǎn)過程中投入了更多的人力、物力和財力成本，將企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量方面的優(yōu)秀品質(zhì)與其他企業(yè)區(qū)分開來。由于質(zhì)量認證是由第三方機構(gòu)進行的，通過質(zhì)量認證進一步增強了消費者對于企業(yè)產(chǎn)品的信任程度，幫助消費者更好地做出決策。通過產(chǎn)品的質(zhì)量認證證書和標(biāo)志向消費者傳達有關(guān)搜索、體驗和信任屬性的重要信息，將信任屬性轉(zhuǎn)化為搜尋屬性，幫助消費者做出有效的購買決策，提供產(chǎn)品質(zhì)量值得信任的保證，提高產(chǎn)品的信譽和市場競爭能力（Goedhuys 和 Sleuwaegen， 2016）。

認證的信號優(yōu)勢還可以為獲證企業(yè)在市場中獲得競爭優(yōu)勢，降低國際貿(mào)易的綠色壁壘，增強企業(yè)的國際競爭力（Mangelsdorf 等， 2012）。Hudson 和 Jones （2003）認為，發(fā)展中國家特別難以向消費者表明其產(chǎn)品的質(zhì)量，而認證是質(zhì)量信號，可以向消費者表明發(fā)展中國家的生產(chǎn)商能夠達到嚴格的標(biāo)準并提供安全的食品，增強與消費之間的信任。食品行業(yè)是一個存在集體聲譽的行業(yè)，某一類食品出現(xiàn)問題對于整個行業(yè)都是毀滅性的打擊，獲得食品質(zhì)量認證能夠給企業(yè)帶來更好的聲譽（莫家穎等， 2016）。因此，獲得質(zhì)量認證的企業(yè)其社會認可度更高，更有利于產(chǎn)品銷量的增加（Miles 和 Covin， 2000）。在產(chǎn)品上加貼質(zhì)量認證標(biāo)識可以以較低的成本向消費者傳遞可靠的產(chǎn)品質(zhì)量信號，幫助消費者評估產(chǎn)品質(zhì)量（韓青和文洪星， 2019）。

關(guān)于良好的聲譽與企業(yè)經(jīng)濟績效之間的關(guān)系，根據(jù)資源基礎(chǔ)理論和聲譽效應(yīng)理論，企業(yè)的聲譽是一種難以被競爭對手模仿的、獨特的無形資產(chǎn)，能夠提高企業(yè)的核心競爭力以及盈利能力，進而幫助企業(yè)長期有效地提升經(jīng)濟績效（Schmidt 和 Cassell， 1996）。一方面，企業(yè)的聲譽本來就會受到潛在客戶和消費者的重視?？蛻糁匾暸c高聲譽公司合作和交易。因為聲譽也是公司產(chǎn)品和服務(wù)潛在質(zhì)量的信號，客戶重視與高聲譽公司的合作和交易，消費者可能會為聲譽高的企業(yè)的產(chǎn)品支付溢價，有助于企業(yè)擴大市場規(guī)模，保障盈利水平（Shapiro， 1983）。另一方面，一個聲譽良好的公司也可能擁有成本優(yōu)勢。因為，在條件相同的情況下，員工更喜歡為高聲譽的公司工作，對員工而言有助于提高其對公司的滿意度以及工作的積極性，對企業(yè)而言有助于降低企業(yè)尋找人才的成本。與此同時，與信譽良好的公司進行交易時，出現(xiàn)拖欠貸款、違背契約的情況更少。與這類企業(yè)合作時供應(yīng)商不太關(guān)心合同風(fēng)險，良好的聲譽也會降低合同和監(jiān)控成本（Roberts 和 Dowling， 2002）?；谝陨戏治?，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)一：農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制能改善企業(yè)經(jīng)濟績效。

假設(shè)二：農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策通過影響企業(yè)聲譽進而促進企業(yè)經(jīng)濟績效改善。

三、模型設(shè)定與變量選取

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為研究我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制政策的微觀經(jīng)濟效應(yīng)，本文以“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證為例，以農(nóng)業(yè)食品行業(yè)滬、深兩市全部A股上市公司的面板數(shù)據(jù)集作為樣本做實證分析?？紤]到2008年“三鹿奶粉”事件后，我國農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)制政策發(fā)生了較大改變，我們將樣本區(qū)間設(shè)定在2009-2022年。根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類（CSRTC），我們確定了八個與農(nóng)業(yè)食品相關(guān)的行業(yè)，包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)、農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)、食品制造業(yè)和酒、飲料和精制茶制造業(yè)。

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于WIND金融數(shù)據(jù)庫和國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。企業(yè)認證數(shù)據(jù)來自中華人民共和國認證認可監(jiān)督管理委員會認證認可業(yè)務(wù)信息統(tǒng)一查詢平臺，該平臺記錄了每個企業(yè)獲得的具體情況，包括認證編號、開始和結(jié)束時間、獲得認證的產(chǎn)品。由于該數(shù)據(jù)是文本形式，我們采用爬蟲技術(shù)獲取了企業(yè)“三品一標(biāo)”認證的時間。具體識別策略如下：在樣本期內(nèi)，只要該企業(yè)曾獲得“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證，就被識別為處理組。我們給企業(yè)“三品一標(biāo)”認證有效期內(nèi)的樣本時間賦值為1，其他為0。

需要指出的是，綠色、有機、地理標(biāo)志這三種農(nóng)產(chǎn)品在樣本期內(nèi)并未發(fā)生改變，但2023年新修訂的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中提出，不再規(guī)定“生產(chǎn)者可以申請使用無公害農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)志”，取而代之的是“達標(biāo)合格農(nóng)產(chǎn)品”認證。因此，在本文的樣本期內(nèi)使用的是綠色、有機、地理標(biāo)志、無公害農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”認證。

選取樣本后，我們對數(shù)據(jù)進行了如下處理：（1）剔除了ST、*ST、PT等狀態(tài)異常的企業(yè)；（2）將質(zhì)量認證按企業(yè)名稱、所在地匹配到財務(wù)數(shù)據(jù)中。最后，我們獲得了2009-2022年期間在上海和深圳證券交易所上市的190家農(nóng)業(yè)食品類上市企業(yè)的樣本。我們使用的樣本包括中國農(nóng)業(yè)、食品相關(guān)行業(yè)所有的上市企業(yè)，涵蓋了所有私營企業(yè)與國有企業(yè)，以及之前獲得過和沒有獲得過任何質(zhì)量認證的企業(yè)。

（二）模型設(shè)定

由于農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”由綠色食品、有機食品、無公害農(nóng)產(chǎn)品以及農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志四種認證組成，且每一種認證都存在有效期。在有效期內(nèi)，每年審核一次。有效期屆滿后，企業(yè)需要重新申請認證。我們將“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證設(shè)定為0～1變量，若企業(yè)當(dāng)年獲得這四類認證中的任何一種認證就賦值為1，否則為0。基于以上分析，我們構(gòu)造了如下模型：

其中，Performanceit為被解釋變量，表示企業(yè)經(jīng)濟績效，下標(biāo)i、t分別表示企業(yè)、年份。Certificationit表示企業(yè)是否獲得了“三品一標(biāo)”認證，若該年企業(yè)獲得“三品一標(biāo)”認證則為1，否則為0。Xait表示控制變量合集，具體包括資產(chǎn)負債率、企業(yè)規(guī)模、人力資本、企業(yè)年齡、審計師是否來自國際四大。δi、μj分別表示個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)。β表示影響系數(shù)，εit表示隨機擾動項。

關(guān)于企業(yè)聲譽在“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證影響企業(yè)經(jīng)濟績效的過程中發(fā)揮的作用，本文參考溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗“三步法”進行分析，具體模型設(shè)定如下：

其中，REPit表示企業(yè)聲譽，θ和φ表示影響系數(shù)，其余符號含義與基準回歸一致。

（三）變量選取

目前，對于企業(yè)經(jīng)濟績效的衡量方式主要包括兩種，一種是基于會計指標(biāo)衡量企業(yè)經(jīng)濟績效，例如凈資產(chǎn)收益率ROE、總資產(chǎn)凈利潤率ROA等；一種是基于市場價值指標(biāo)衡量企業(yè)經(jīng)濟績效，例如托賓Q值、市盈率、市凈率等。本文參考韓青和文洪星（2019）利用凈資產(chǎn)收益率ROE（凈利潤/股東權(quán)益余額）來反映企業(yè)的經(jīng)濟績效，凈資產(chǎn)收益率ROE越高，說明企業(yè)的盈利能力越強。另外下文我們還利用托賓Q值進行了穩(wěn)健性檢驗。

關(guān)于企業(yè)聲譽的測量方法，目前已知的主要包括以下幾類：一種是使用Fombrun開發(fā)的譽商量表；一種是使用第三方測評機構(gòu)（如商業(yè)雜志）發(fā)布的企業(yè)聲譽榜單作為代理變量；一種是管考磊和張蕊（2019）構(gòu)建的聲譽評價體系?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性以及匹配性，本文參考管考磊和張蕊（2019）綜合考慮各利益相關(guān)者對于企業(yè)的評價，構(gòu)建聲譽評價體系測量企業(yè)聲譽（REP）。具體從消費者角度：選取企業(yè)資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤、企業(yè)價值四個指標(biāo)在行業(yè)內(nèi)的排名；從債權(quán)人角度：選取資產(chǎn)負債率、流動比率、長期負債比三個指標(biāo)；從股東的角度：選取每股收益、每股股利、審計師是否來自四大會計師事務(wù)所四個指標(biāo)；從可持續(xù)的角度：選取可持續(xù)增長率、獨立董事比例兩個指標(biāo)。對12個指標(biāo)進行因子分析，計算各企業(yè)的聲譽得分。

另外參考以往的研究選取以下六個變量作為控制變量：（1）股權(quán)集中度，第1大股東持股比例，衡量企業(yè)的股權(quán)集中度。第一大股東持股比例越高，說明企業(yè)的股權(quán)集中度越高，大股東對于公司越具有話語權(quán)。（2）現(xiàn)金資產(chǎn)比率，利用期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額占資產(chǎn)的比重來反映企業(yè)的資產(chǎn)流動性?，F(xiàn)金資產(chǎn)占比越高一定程度上說明企業(yè)資產(chǎn)的流動性越強。（3）保守速動比率，利用保守速動比率反映企業(yè)的償債能力。（4）企業(yè)規(guī)模，利用員工總數(shù)的對數(shù)來衡量企業(yè)的規(guī)模。員工人數(shù)越多一定程度說明企業(yè)的規(guī)模越大。（5）企業(yè)年齡，利用企業(yè)成立的年齡對數(shù)形式來反映企業(yè)的年齡。企業(yè)年齡在一定程度上能夠反映企業(yè)的發(fā)展階段。（6）審計師是否來自國際四大，若當(dāng)年審計師來自國際四大會計師事務(wù)所則為1，否則為0。審計師的質(zhì)量可以反映審計的質(zhì)量以及企業(yè)被監(jiān)督的水平。所有變量的原始數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

如表2所示，被解釋變量企業(yè)經(jīng)濟績效最小值和最大值之間的差異較大，但是均值為正。說明樣本企業(yè)的平均凈利潤為正，樣本企業(yè)經(jīng)營狀況良好。“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證平均值為0.2，說明樣本企業(yè)中未獲得認證的企業(yè)較多，具體是62家企業(yè)樣本區(qū)間內(nèi)曾經(jīng)獲得過“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證，占比32.5%，128家企業(yè)未獲得“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證，兩組數(shù)量比例適中。另外企業(yè)聲譽評價體系構(gòu)建時，企業(yè)價值數(shù)據(jù)存在缺失，造成企業(yè)聲譽數(shù)據(jù)也存在部分缺失值。其余控制變量數(shù)據(jù)完整。

四、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證的微觀經(jīng)濟效應(yīng)

（一）農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證對企業(yè)經(jīng)營績效的影響

表3報告了模型（1）的估計結(jié)果。結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證與企業(yè)經(jīng)濟績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，加上控制變量后結(jié)果仍然一致。這說明“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證的獲得有利于企業(yè)提高經(jīng)營績效?！叭芬粯?biāo)”質(zhì)量認證在規(guī)范企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量之外，還為企業(yè)帶來了額外的經(jīng)濟收益，實現(xiàn)了“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的質(zhì)量溢價。

（二）企業(yè)聲譽的中介效應(yīng)

為檢驗企業(yè)聲譽在上述影響中的中介效應(yīng)，我們首先分析企業(yè)聲譽與“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證的關(guān)系，之后將企業(yè)聲譽變量加入模型（1）中，其結(jié)果如表4所示。如表4第1列和第4列所示，在5%的顯著性水平下，“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證能夠顯著提升企業(yè)聲譽。這意味著，“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證可以通過質(zhì)量信號傳遞機制，向消費者傳遞產(chǎn)品“安全優(yōu)質(zhì)”的質(zhì)量信號，增強了消費者的信任，提高了企業(yè)的聲譽。在加入企業(yè)聲譽變量后，“三品一標(biāo)”認證的系數(shù)不再顯著，但企業(yè)聲譽與企業(yè)經(jīng)濟績效存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，這說明企業(yè)聲譽的提高在“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證對企業(yè)經(jīng)營績效的影響中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。鑒于目前學(xué)者們對于逐步回歸法檢驗中介效應(yīng)存在爭議，本文在進行逐步回歸檢驗的基礎(chǔ)上，還進一步進行了Bootstrap檢驗。如表4所示，Bootstrap檢驗的結(jié)果也印證了上述分析，這意味著企業(yè)聲譽在“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響中發(fā)揮了中介效應(yīng)。

（三）內(nèi)生性檢驗

本文雖然已經(jīng)控制企業(yè)個體與時間層面的固定效應(yīng)，以防止遺漏企業(yè)個體及時間層面上不隨時間變化的特征對于企業(yè)經(jīng)濟績效的影響，但是本文仍然可能存在被解釋變量與解釋變量之間相互影響的情況。那些產(chǎn)品質(zhì)量較高、績效較強的企業(yè)選擇有認證有門檻的、環(huán)境效益高的產(chǎn)品，而那些產(chǎn)品質(zhì)量較差或技術(shù)能力不強的企業(yè)選擇進行產(chǎn)品質(zhì)量認證的動力本身就比較低下。如果存在這種選擇效應(yīng)，就有可能使得企業(yè)經(jīng)濟績效反過來影響企業(yè)是否獲得“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證這一變量，導(dǎo)致解釋變量的參數(shù)估計值有偏。因此，本文利用面板工具變量法對模型的內(nèi)生性進行檢驗。由于工具變量需要滿足與內(nèi)生解釋變量強相關(guān)和與擾動項不相關(guān)兩個條件。參考韓青和文洪星（2019）的研究，本文選擇“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證的滯后一期，以及當(dāng)年該地區(qū)獲得的全部認證數(shù)量的對數(shù)形式作為工具變量。

表5中Weak identification test（弱相關(guān)性檢驗）結(jié)果F統(tǒng)計量值為432.913，大于5%的顯著性水平的臨界值11.59，所以認為不存在弱工具變量。Hansen J statistic（過度識別檢驗）結(jié)果P值大于0.05，所以在5%的顯著性水平上接受原假設(shè)，認為工具變量是外生的，工具變量滿足要求。之后進行Endogeneity test（內(nèi)生性檢驗）結(jié)果P值大于0.05，因此在5%的顯著性水平上不能拒絕原假設(shè)，認為模型估計結(jié)果不受內(nèi)生解釋變量的干擾。并且面板工具變量法下GMM的估計結(jié)果“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證與企業(yè)經(jīng)濟績效之間仍然存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，說明原模型的結(jié)果是穩(wěn)健可信的。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.傾向得分匹配

考慮到企業(yè)選擇實施“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證可能存在自選擇的問題，我們將樣本區(qū)間內(nèi)曾經(jīng)獲得過“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證的企業(yè)確定為處理組，其余變量為對照組，并按照卡尺內(nèi)最鄰近匹配法1∶2進行匹配，以2009-2022年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行逐年匹配為各年的處理組找到匹配的對照組。對匹配后樣本進行平衡性檢驗，如表6所示，匹配后樣本的所有匹配變量都不存在顯著的組間均值差異，而且各變量的標(biāo)準化差異均在20%以內(nèi)，且較匹配前均有較大幅度下降，滿足平衡性檢驗條件。

隨后進行共同支撐條件檢驗，如圖2所示。匹配前，兩組樣本傾向得分的概率分布存在明顯差異且重疊區(qū)域（共同支撐域）較小；匹配后，它們的分布具有較好的一致性，且重合區(qū)域足夠大。因此，上述問題并不突出（只有少數(shù)樣本落在共同支撐域外，估計處置效應(yīng)時剔除了這些樣本），可以確保估計的平均處置效應(yīng)是準確可靠的，滿足共同支撐條件。

我們利用匹配后的樣本建立固定效應(yīng)模型進行回歸，結(jié)果如表7所示。“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證與企業(yè)經(jīng)濟績效之間仍然存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，說明“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證的采用確實有助于企業(yè)經(jīng)濟績效的改善，基礎(chǔ)模型的估計結(jié)果是可信的。

2.替換因變量

將因變量替換為托賓Q值來衡量“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證與企業(yè)經(jīng)濟績效之間的相關(guān)關(guān)系。建立固定效應(yīng)模型，結(jié)果如表8所示。在5%的顯著性水平上，“三品一標(biāo)”認證與企業(yè)托賓Q值之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系。說明采用“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證確實能夠促進企業(yè)經(jīng)濟績效提高，基準估計結(jié)果可信。

3.放寬自變量

“三品一標(biāo)”認證由綠色食品、有機食品、無公害農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志四種認證組成，而在前文的分析中僅將“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證定義為0～1變量。但各認證依據(jù)的標(biāo)準不同，有效期也存在差異，在此考慮企業(yè)獲得多重認證的情況，定義變量多重認證（Multiple certification），即企業(yè)當(dāng)年獲得認證的數(shù)量，若一種認證都沒有獲得則賦值為0。以多重認證（Multiple certification）為核心解釋變量，建立固定效應(yīng)模型來檢驗獲得多重食品質(zhì)量認證對于企業(yè)經(jīng)濟績效的影響，結(jié)果如表9所示。結(jié)果顯示，在5%的顯著性水平下，“三品一標(biāo)”多重認證與企業(yè)經(jīng)濟績效之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，與基準回歸結(jié)果一致。這進一步說明獲得農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證能夠促進企業(yè)經(jīng)營績效，支持了我們基準回歸的結(jié)果。

五、異質(zhì)性分析

（一）市場異質(zhì)性

農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”是否幫助我國農(nóng)業(yè)企業(yè)走出去呢？我們按照企業(yè)國際銷售收入是否為0，將企業(yè)分為面臨國內(nèi)市場和國際市場兩類，考察面臨市場的不同是否會對“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不同的影響，結(jié)果如表10所示。

上述結(jié)果表明，“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證僅對國內(nèi)市場的經(jīng)營業(yè)績有顯著正向影響，對企業(yè)在國際市場中的表現(xiàn)沒有顯著影響。這說明，當(dāng)前我國農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”在國際市場中認可度有限，還無法形成質(zhì)量溢價。這可能是由于“三品一標(biāo)”中僅有“有機食品認證”對標(biāo)國際標(biāo)準，而這一項標(biāo)準定位質(zhì)量高線，難以支撐整個農(nóng)業(yè)市場的經(jīng)營業(yè)績。

（二）區(qū)域異質(zhì)性

不同地區(qū)消費者的質(zhì)量認知與收入水平均存在較大差異，這都可能對高質(zhì)量市場的形成帶來影響。如果消費者普遍認可“三品一標(biāo)”，但由于收入水平的限制，也無法形成質(zhì)量溢價。平均而言，東部地區(qū)消費者的消費水平與質(zhì)量認知要高于其他地區(qū)。為此，我們將分為東部地區(qū)和非東部地區(qū)（ 東部地區(qū)包括：北京市、天津市、河北省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南?。环菛|部地區(qū)除了東部10個省、市（自治區(qū)）之外的其他省份。）進行異質(zhì)性檢驗。結(jié)果如表11所示。結(jié)果表明，“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證僅對東部地區(qū)的市場有顯著正向影響，對其他區(qū)域并沒有顯著影響。這意味著，消費者的收入水平與質(zhì)量認知可能也影響了高質(zhì)量農(nóng)業(yè)市場的形成。

（三）企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

企業(yè)規(guī)模的大小一定程度上也會影響企業(yè)的聲譽，進而對基準回歸結(jié)果帶來影響。為此，我們將企業(yè)在樣本期間2009-2022年的平均員工人數(shù)進行排序，中位數(shù)以上的為大規(guī)模企業(yè)，中位數(shù)以下的為中小規(guī)模企業(yè)劃分為兩個分樣本做回歸。結(jié)果如表12所示。結(jié)果表明，“三品一標(biāo)”對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響僅在大規(guī)模企業(yè)中成立，在中小規(guī)模企業(yè)中并沒有發(fā)現(xiàn)顯著的正向影響。這一方面可能是由于“三品一標(biāo)”尤其是高質(zhì)量的認證過程費時費力，大規(guī)模企業(yè)更有實力獲得“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證，另一方面可能是由于大規(guī)模企業(yè)本身具有較好的企業(yè)聲譽，“三品一標(biāo)”的獲得能夠幫助企業(yè)獲得更高的質(zhì)量溢價。

六、結(jié)論與啟示

農(nóng)產(chǎn)品“三品一標(biāo)”是我國政府主導(dǎo)的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品公共品牌。作為政府產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的重要組成部分，“三品一標(biāo)”既對標(biāo)國際先進，又符合我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，是當(dāng)下農(nóng)業(yè)市場內(nèi)外貿(mào)規(guī)則制度銜接融合、促進內(nèi)外貿(mào)市場渠道對接的重要手段。本文利用農(nóng)業(yè)和食品制造行業(yè)上市公司2009-2022年的數(shù)據(jù)，以“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證為例，實證檢驗了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的微觀經(jīng)濟效應(yīng)。本文的研究發(fā)現(xiàn)與政策啟示如下：

第一，以“三品一標(biāo)”為基礎(chǔ)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制能夠顯著提高企業(yè)的經(jīng)濟績效。以“三品一標(biāo)”為主體的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制能夠幫助市場主體實現(xiàn)質(zhì)量溢價?！叭芬粯?biāo)”質(zhì)量認證在規(guī)范企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量之外，還為企業(yè)帶來了額外的經(jīng)濟收益，實現(xiàn)了“高質(zhì)高價”產(chǎn)品的質(zhì)量溢價，促進形成了高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)市場。本文的一系列穩(wěn)健性檢驗結(jié)果都支持了上述結(jié)論。

第二，企業(yè)聲譽在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制對微觀市場的經(jīng)濟影響中起到了中介效應(yīng)?！叭芬粯?biāo)”質(zhì)量認證能夠顯著提升企業(yè)聲譽。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的微觀經(jīng)濟效果是通過良好的質(zhì)量信號傳遞實現(xiàn)的。企業(yè)利用“三品一標(biāo)”等質(zhì)量信號，向消費者傳遞產(chǎn)品“安全優(yōu)質(zhì)”的質(zhì)量信號，提高了企業(yè)的聲譽，并據(jù)此改善了企業(yè)的經(jīng)營績效。

第三，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的微觀經(jīng)濟效果在國內(nèi)市場、東部地區(qū)以及大規(guī)模企業(yè)中表現(xiàn)更好。本文進一步地研究發(fā)現(xiàn)，以“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證為基礎(chǔ)的規(guī)制手段目前僅在國內(nèi)市場有顯著正向影響，對國際市場沒有顯著影響。這可能是由于“三品一標(biāo)”中僅有“有機食品認證”對標(biāo)國際標(biāo)準，而這一項標(biāo)準定位質(zhì)量高線，難以支撐整個農(nóng)業(yè)市場的經(jīng)營業(yè)績。與此同時，在較高質(zhì)量認知、收入水平的地區(qū)與較大規(guī)模的企業(yè)中，“三品一標(biāo)”質(zhì)量認證能有效幫助形成高質(zhì)量的產(chǎn)品市場，進而實現(xiàn)市場溢價。

根據(jù)以上研究結(jié)論，我們發(fā)現(xiàn)，“三品一標(biāo)”質(zhì)量規(guī)制體系能夠有效促進我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量市場的形成，但在國際市場、低收入地區(qū)以及規(guī)模較小的企業(yè)中的作用還較為有限。因此，我們提出以下政策建議：

一方面，政府部門應(yīng)積極推進農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)、國際標(biāo)準的銜接。要加快推進“三品一標(biāo)”農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證的國際合作與認證互信，提升我國“三品一標(biāo)”農(nóng)產(chǎn)品認證在國際市場的知曉度與認可度，通過質(zhì)量標(biāo)準的內(nèi)在技術(shù)規(guī)范，幫助我國農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變提高生產(chǎn)方式，提升質(zhì)量水平，積極拓展國內(nèi)市場、開拓國際市場。

另一方面，要簡化認證流程，為小微企業(yè)提供免費認證服務(wù)。一方面要鼓勵市場主體積極參與高標(biāo)準質(zhì)量認證，利用認證信號開拓市場。另一方面，對于小微企業(yè)、低收入地區(qū)的企業(yè)要提供技術(shù)指導(dǎo)、資金幫助，建議成立“小微企業(yè)質(zhì)量服務(wù)專項”，引導(dǎo)市場主體通過質(zhì)量認證流程來規(guī)范產(chǎn)品生產(chǎn)，提升產(chǎn)品質(zhì)量。

參考文獻：

[1]陳艷瑩、吳龍，2021：《質(zhì)量管理體系認證改善了生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的財務(wù)績效嗎？——信號顯示對效率增進的擠出效應(yīng)》，《管理評論》第4期。

[2]管考磊、張蕊， 2019： 《企業(yè)聲譽與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀》，《會計研究》第1期。

[3]韓青、文洪星， 2019： 《食品質(zhì)量認證與財務(wù)績效的關(guān)系——研發(fā)強度與競爭地位的調(diào)節(jié)作用》，《經(jīng)濟與管理評論》第2期。

[4]賀愛忠、高婷， 2021： 《環(huán)保變革型領(lǐng)導(dǎo)對員工親環(huán)境行為的作用機理》，《江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第3期。

[5]李新春、陳斌， 2013： 《企業(yè)群體性敗德行為與管制失效——對產(chǎn)品質(zhì)量安全與監(jiān)管的制度分析》，《經(jīng)濟研究》第10期。

[6]劉小魯、李泓霖， 2015： 《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中的所有制偏倚》，《經(jīng)濟研究》第7期。

[7]莫家穎、余建宇、龔強、李三希， 2016： 《集體聲譽、認證制度與有機食品行業(yè)發(fā)展》，《浙江社會科學(xué)》第3期。

[8]溫忠麟、張雷、侯杰泰、劉紅云， 2004： 《中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用》，《心理學(xué)報》第5期。

[9]肖湘雄、周夢芬， 2022： 《發(fā)達國家食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理的做法與啟示》，《江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第5期。

[10]尹世久、陳默、徐迎軍， 2015： 《食品安全認證標(biāo)識如何影響消費者偏好？——以有機番茄為例》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第2期。

[11]周應(yīng)恒、霍麗玥、彭曉佳， 2004： 《食品安全：消費者態(tài)度、購買意愿及信息的影響——對南京市超市消費者的調(diào)查分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》第11期。

[12]Akerlof， G. A.， 1970， The Market for “Lemons”： Quality Uncertainty and the Market Mechanism， Quarterly Journal of Economics， 84.

[13]Arrow， K. J.， Cropper， M. L.， Eads， G. C.， Hahn， R. W.， Lave， L. B.， Noll， R. G.， Portney， P. R.， Russell， M.， Schmalensee， R.， Smith， V. K. and Stavins， R. N.， 1996， Is There a Role for Benefit-Cost Analysis in Environmental， Health， and Safety Regulation？Science， 272（5259）： 221-222.

[14]Besley， T. and Ghatak， M.， 2007， Retailing Public Goods： The Economics of Corporate Social Responsibility， Journal of Public Economics， 91（9）： 1645-1663.

[15]Bonroy， O. and Constantatos， C.， 2015， On the Economics of Labels： How Their Introduction Affects the Functioning of Markets and the Welfare of All Participants，American Journal of Agricultural Economics，97（1）： 239-259.

[16]Darby， M. R. and Karni， E.， 1973， Free Competition and the Optimal Amount of Fraud，The Journal of Law and Economics，16：67-88.

[17]Dranove， D.， 2011， Health Care Markets， Regulators and Certifiers， Handbook of Health Economics， 2： 639-690.

[18]Goedhuys， M. and Sleuwaegen， L.， 2016， International Standards Certification， Institutional Voids and Exports from Developing Country Firms， International Business Review， 25（6）： 1344-1355.

[19]Hemmelskamp， J. and Brockmann， K. L.， 1997， Environmental Labels—the German“Blue Angel”， Futures， 29（1）： 67-76.

[20]Hudson， J. and Jones， P.， 2003， International Trade in“Quality Goods”： Signalling Problems for Developing Countries， Journal of International Development： The Journal of the Development Studies Association， （8）： 15.

[21]Mangelsdorf， A.， Portugal-Perez， A. and Wilson， J. S.， 2012， Food Standards and Exports： Evidence for China， World Trade Review， 11（3）： 507-526.

[22]Miles， M. P. and Covin， J. G.， 2000， Environmental Marketing： A Source of Reputational， Competitive， and Financial Advantage，Journal of Business Ethics，23（3）： 299-311.

[23]Monroe， K. B.， 1973， Buyers Subjective Perceptions of Price， Journal of Marketing Research， 10（1）： 70-80.

[24]Nelson， P.， 1970， Information and Consumer Behavior， Journal of Political Economy， 78（2）： 311-329.

[25]OECD.， 2008， Oecd Annual Report 2008.

[26]Ortega， D. L.， Wang， H. H.， Widmar， N. J. O. and Wu， L.， 2014， Chinese Producer Behavior： Aquaculture Farmers in Southern China， China Economic Review， 28： 17-24.

[27]Poksinska， B.， Eklund， J. A. and Jrn Dahlgaard， J.， 2006， ISO 9001： 2000 in Small Organisations： Lost Opportunities， Benefits and Influencing Factors， International Journal of Quality amp; Reliability Management， 23（5）： 490-512.

[28]Roberts， P. W. and Dowling， G. R.， 2002， Corporate Reputation and Sustained Superior Financial Performance，Strategic management journal，23（12）：1077-1093.

[29]Schmidt， K. and Cassell， 1996， The Quest for Identity： Corporate Identity， Strategies， Methods and Examples.

[30]Shapiro， D. 1976， The Analysts’ Own Analysis，Journal of the American Psychoanalytic Association，24（1）： 5-42.

[31]Spence， M.， 1973， Job Market Signaling， The Quarterly Journal of Economics， 87（3）： 355-374.

[32]Ullah， B.， 2020， Signaling Value of Quality Certification： Financing under Asymmetric Information，Journal of Multinational Financial Management，55：14.

[33]Valmohammadi， C. and Kalantari， M.， 2015， The Moderating Effect of Motivations on the Relationship between Obtaining Iso 9001 Certification and Organizational Performance，The TQM Journal，27 （5）： 503-518.

[34]Varangis， P. N.， 1993， Tropical Timber Trade Policies ： What Impact Will Eco-Labeling Have？

[35]Zhang， X.， 2011， Research on Cost and Benefit in Production Enterprises under the Regulation of Food Quality Safety Market Admittance System，Modern Applied Science，5（2）：103-107.

Assessing the Microeconomic Effects of Agricultural Products Quality Regulation Policies in China： Evidence from “Sanpinyibiao” Quality Certification

Yang Zhiqing1 and Liang Jing2

（1.College of Public Administration， Huazhong University of Science and Technology，2.College of Economics and Management， Huazhong Agricultural University）

Abstract：“Sanpinyibiao” quality certifications， which including green， organic， standard qualified and geographical indication agricultural products quality certifications， is a systematic quality certification of safe and high-quality public brand of agricultural products oriented by government. As an important part of the government product quality regulation system， “Sanpinyibiao” is a unique multi-level quality regulation from the bottom to the high line of quality. In this paper， we used a panel data of 190 agricultural and food manufacturing firms in China from 2009 to 2022 and conducted a comprehensive evaluation of the microeconomic effects of agricultural product quality regulation policies in China.We try to answer the question that whether policies can improve enterprise performance while regulating product quality，that is， the sustainability of the policy.The results show that，China’s agricultural product quality regulation policy can effectively improve firms’ economic performance， and corporate reputation plays an mediate effect in the process of performance improvement. Further study found that the above effects are more significant in domestic market （vs. foreign market）， economically developed regions （vs. less-developed regions） and large firms （vs. small firms）. The findings of this paper provide an effective path for the China’s ongoing agricultural development transformation from quantity expansion to quality promotion.

Key Words：“Sanpinyibiao”; quality regulation;firm’s economic performance； firms’ reputation; microeconomic effects

責(zé)任編輯 鄧 悅

楊芷晴，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，電子郵箱：yangzhiqing@hust.edu.cn；梁靜（通訊作者），華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，電子郵箱：lj584561@163.com。本文受國家自然科學(xué)基金面上項目（7217030601）的資助，感謝武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院“中國式現(xiàn)代化與高質(zhì)量發(fā)展”論文工作坊專家提出的寶貴意見。感謝匿名審稿人對本文提出的意見，文責(zé)自負。