個體認知框架研究進展與未來展望

□文/楊 勇 閆曉華

（東北大學秦皇島分校管理學院 河北·秦皇島）

［提要］在復雜不確定的組織環境中，組織行動者主要依賴認知框架解釋內外部環境。本研究運用系統性文獻綜述方法，梳理商業經濟與組織管理領域認知框架的定義內涵、前因、結果與理論視角，并提出未來主題研究方向。通過對個體認知框架的系統梳理與總結，為后續認知框架理論研究的進一步發展奠定基礎。

引言

隨著環境變得越來越全球化、競爭越來越激烈，組織內部流程也越來越復雜。面對動蕩與變化的企業內外部環境，企業各個層級的行動者（高層領導者、中層管理者和基層員工）往往難以理解和解釋這種變化背后的意義，也就很難將他們對內外部環境變化的理解與后續的行動決策相匹配。管理認知的研究表明，面對動態模糊的環境和條件，企業行動者更多依賴認知框架來感知內外部相互矛盾的信息，在此基礎上對相互沖突的信息進行加工和解釋，進而推動他們的戰略決策和隨后的企業行動。認知框架最早出現于社會學領域，逐漸延伸到認知心理學和行為經濟學、組織與管理等領域。Walsh 在總結社會學、認知心理學等領域認知框架理論知識的基礎上，率先將認知框架引入組織與管理領域，并將認知框架定義為“個人強加于信息環境以賦予其形式和意義的心理模板”。Walsh 認為企業行動者作為信息工作者，所面臨的內外部信息極其復雜、雙元，并且繁多，他們傾向采取“自上而下”的信息處理方法，根據過去在類似情況下的經驗指導當前的信息處理，由經驗產生的認知框架會影響組織行動者對新信息的關注、編碼和推理能力。此后，認知框架作為信息環境與行動結果之間的中間機制之一受到了戰略領域、組織理論和組織行為等領域學者的重視。近年，研究者對認知框架在組織管理研究中的應用的關注并沒有減弱。許多文獻從個體、組織以及外部環境等不同層面探討了認知框架的影響因素，同時也指出認知框架對于可持續發展、創造力、企業創新、績效、組織靈活性等的作用。例如，Gary 和Wood 重點介紹了認知框架對于企業戰略和績效的重要作用。

然而，隨著認知框架的文獻數量快速增長并且理論與方法多樣，研究內容相對分散，呈現碎片化狀態，這使得跟蹤這一研究領域的演變以及正確把握研究熱點與前沿變得異常困難。雖然有學者對認知框架進行了文獻回顧，例如Cornelissen 和Werner 綜合回顧了組織個體、組織群體與社會運動層面認知框架的各種用途，但是他們主要的目的或者是將認知框架引入管理領域中，或者回顧認知框架理論在宏微觀層次應用的全面性理解，缺乏對組織個體作為決策者，其認知框架受何影響以及如何影響其決策的深度理解。

綜上，本文系統梳理個體認知框架的定義內涵、影響因素、結果及主要使用的理論視角，為后續個體理論研究提供理論基礎。

一、個體認知框架理論研究進展

（一）個體認知框架定義與結構。研究者主要采用的認知框架定義由Walsh 提出，是指“個人強加于信息環境以賦予其形式和意義的心理模板”。以這項定義為基礎，學者們在不同的研究中也用到認知地圖、戰略圖式、認知圖譜以及知識結構等不同表達。認知內容受過去的學習和經驗的影響，由個體知道、假設和相信的事物組成，而認知結構則體現認知內容中事物或事件屬性的數量與連接程度。對于認知框架的結構，Smith 和Tushman 延續Walsh 的研究，提出了個體認知框架包括認知區分和認知整合兩個維度。認知區分反映仔細分析一個問題的不同方面的程度，通過明確的區分，更有可能對現有類別和觀點提出質疑，降低對過去的認知承諾，減少認知慣性；認知整合反映一個人在一個問題的不同特征之間建立聯系的程度。整合涉及從更高層面識別潛在的聯系，尋找對不同方面都有幫助的方法，有助于尋找協同作用。Lei 和Wu（2020）給出認知框架復雜性和中心性的定義，認知復雜性體現了認知結構中所蘊含的知識的廣度和多樣性，具有復雜性認知的管理者關注范圍廣，可以從不同角度探討問題；認知中心性是指認知結構集中于有限數量的核心構念的程度，具有中心性認知的管理者可以直接或間接地與焦點問題聯系起來。

（二）認知框架前因研究現狀。通過對現有文獻的梳理，發現影響認知框架的個體因素有人口統計學變量如任期與職業經驗。人格特質因素如認知風格以及社會資源因素有社會資本、社會紐帶、社交網絡結構等。首先，任期長短會對個體認知產生影響。Graf-Vlachy 等通過分析684 家上市公司首席CEO 的語言模式，發現隨著CEO 任期的延長，會增加CEO 的認知復雜性。隨著任期的延長，CEO 獲得更高水平的角色知識與專業技能，允許他們進行更復雜的思考。此外，CEO 職業生涯中的經驗和社會紐帶也會影響個體的注意寬度，職業生涯中所獲得的行業經驗、職能經驗以及企業經驗的多樣性，給CEO 帶來更廣泛的認知類別，積極擴展個體的注意寬度。其次，知識是人腦對客觀事物的主觀表征。Morandin 和Bergami 基于情境認知視角，調查呼叫中心的167名員工的認知框架，結果表明，以陳述性（即概念）和程序性知識（即概念間的關系）的形式參與決策的意義建構與工作績效有關。此外，個人處于社會結構中，社交網絡是行動者在互動中形成的社會聯系。Li 基于對113 家中國企業的調查結果表明，高管的社會資本可以緩和團隊多樣性和組織雙元之間的關系。在高級管理人員之間建立社會資本是高級團隊中信息共享和知識集成的有用方式。

組織層面的因素如組織信號、組織決策規則、時間及決策視野以及時間感、空間感等也是影響認知框架的重要因素。Drover 等通過解釋個體如何以及為何從多重信號中獨特地關注特定組織信號，介紹人們處理多種信號的認知機制，進而解釋利益相關者的決策行為。協作決策規則要求團隊成員積極討論、交流和分享信息，而協商決策規則不像協作決策規則那樣廣泛地知識共享。有學者通過實驗研究不同組織決策規則對框架效應的敏感性和承諾升級的影響，協作決策規則能夠更好地促進信息搜集與整合，調查結果表明，在涉及財務資源的情況下，協作決策規則增加了對承諾升級的敏感性，在群體決策中，協作決策規則降低了對組織決策中的框架效應的敏感性。此外，Mazutis 等也探討了時間感和空間感如何塑造組織可持續性發展框架，研究表明，一個組織越是將時間感與空間感結合起來越有可能建立一個系統的可持續性發展框架。

除了個體層面和組織層面的因素外，外部的區域環境、行業背景、制度變遷以及文化等也會影響認知框架。Lei 和Wu 通過縱向案例研究，強調了產業集中化程度以及市場化程度與公司發展的各個階段的管理認知的適應性觀點，行業背景也會調節高層管理者對時間的主觀感知與戰略決策之間的關系。Iederan 等研究發現，認知框架的豐富度在外源性制度變遷發生后有所降低。此外，與將制度變遷視為機會的企業家相比，將制度變遷視為威脅的企業家獲得較低的收益與結果。Keller 等探討文化和條件如何影響個體認知框架，傳統的東方哲學強調整合矛盾元素，而傳統的西方哲學強調分離矛盾元素，以中美兩國的合作和競爭為主要背景，通過兩項研究發現東方文化背景的個體傾向于具有悖論認知框架；相反，西方文化背景的個體傾向于沒有悖論認知框架，這種跨文化差異是歸因于悖論心態的差異。

（三）認知框架結果研究現狀。對于認知框架對個人與組織產生的影響，許多學者進行了探索。對于個人，學者們研究認知框架對于創造力、績效、承諾升級、機會識別等的影響。大多數學者均指出認知框架與個人工作績效之間的聯系，如Miron-spector 采用定量與定性結合的方法證明了悖論認知框架可以幫助個人改善角色內工作績效；此外，Miron-Spektor 通過四項實驗研究，發現采用悖論框架的參與者比不采用悖論框架的參與者更有創造力。

對于組織，認知框架會對企業可持續、組織雙元、決策制定、組織能力以及創新等產生影響。Raffaelli 等釋解了高管團隊的認知框架如何影響創新決策。Wilms 等以101 名高層管理人員為樣本，研究表明高層管理者的認知分化和整合在悖論認知框架和組織雙元之間起著中介作用。Groschl 等采用縱向案例研究方法，探索領導者認知復雜性在企業可持續發展中的作用。通過了解Puma 領導者的認知發展，表明領導者的潛在心理過程在可持續發展舉措方面起著重要作用。此外，Gary和Wood 重點介紹了管理認知作為企業戰略和績效的作用，表明在商業環境中更準確的因果關系認知框架導致更高的績效結果。

（四）認知框架相關理論視角。通過對認知框架研究的梳理，發現近年來關于認知框架研究的理論視角各異。根據信號理論，由于不能直接觀察到組織質量，決策者必須依賴與質量相關的信號比如創始人的資歷等來推斷組織的潛在質量。Bao 等根據認知分類理論解釋應急行為。此外，高階理論也是研究管理認知的一個重要理論視角，根據高階理論，個體根據其經驗、人格和價值觀形成的個性化鏡頭來感知問題和選擇。Graf-Vlachy 運用高階理論解釋CEO 任期對認知復雜性的影響。由于外部環境的動態復雜性和資源的稀缺性，個體接受外部信息具有模糊性和不確定性的特征，組織內外部產生矛盾緊張關系，學者們指出以悖論理論視角看待緊張問題，悖論理論是指悖論要素之間相互沖突相互依賴且持續存在的關系。在此理論視角的指導下，Mironspector 采用定量與定性結合的方法證明了悖論認知框架可以幫助個人改善角色內工作績效和進行創新。Karhu 和Ritala 通過對奧地利飲料行業的18 名營銷主管的定性研究調查了經理們如何運用悖論認知框架來解釋和評估戰略決策時的緊張關系。

二、結論

通過對相關研究的梳理與總結，發現現有研究尚不完善。相比于結果變量，對于認知框架的影響因素研究還需進一步挖掘新的前因變量豐富理論成果，如領導風格、組織結構、組織文化等是否會對認知框架產生影響。此外，認知框架在時間維度上是一個動態化的發展過程，探索不同層面因素的互動來揭示認知框架前因變量作用機理的研究也相對缺乏。目前的研究從制度理論、高階理論、認知分類理論、悖論理論等視角研究認知框架影響機理，但認知是交互性的、社會性的，相應作用機制研究尚不完善，從其他理論視角如學習理論、強化理論對認知框架進行解釋有待進一步研究。