2023 年湖南省郴州市生豬養(yǎng)殖標準化示范場主要疫病抗體檢測與分析

張智勇，陳南穎，陳文承

（郴州市動物疫病預防控制中心，湖南郴州 423000）

規(guī)模豬場是指采用現代養(yǎng)豬技術與設施設備，實行批次化、全進全出生產工藝，存欄基礎母豬100 頭以上或年出欄商品豬500 頭以上的自繁自養(yǎng)豬場、專業(yè)母豬場及專業(yè)育肥豬場[1]。自2011 年農業(yè)部啟動全國畜禽養(yǎng)殖標準化示范創(chuàng)建活動以來，湖南省共有279 個登記在冊、有效的畜禽養(yǎng)殖標準化示范場，其中省級240 個、國家級39 個[2-3]。郴州市自2020 年以來，共創(chuàng)建了18 個生豬標準化示范場，其中省級17 個、國家級1 個，目前有效場數為17 個（1 場退養(yǎng)），這17 個生豬標準化示范場分布于郴州市東部（桂東縣、汝城縣）、南部（宜章縣、臨武縣）、西部（嘉禾縣）、北部（永興縣、安仁縣）和中部（資興市、蘇仙區(qū)）。

為評估郴州市17 個生豬標準化示范場豬群主要疫病血清學抗體水平，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）對采集的431 份豬血清樣品進行了O 型口蹄疫（FMD-O）、A 型口蹄疫（FMD-A）、豬瘟（CSF）、豬繁殖與呼吸綜合征（PRRS）、豬偽狂犬病（PR-gB、PR-gE）血清學抗體檢測，并對檢測結果進行了多因素分析，以期為生豬標準化示范場創(chuàng)建，尤其是生產操作標準規(guī)范制定和科學防疫提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 采樣策略與樣本來源

根據《2023 年湖南省動物疫病監(jiān)測與流行病學調查計劃》、國家級（省級）生豬標準化示范場復核驗收要求，基于分層抽樣原則，對郴州市轄區(qū)內的17個生豬養(yǎng)殖標準化示范場進行豬全血采樣，涵蓋保育仔豬、育肥豬、經產母豬、后備母豬、種公豬5 個群體。每場采集25 頭份豬全血樣品，包括保育仔豬10 頭、經產母豬10 頭、育肥豬、后備母豬或種公豬5 頭，采樣場若缺少其中1 種群體，則按種公豬、經產母豬、后備母豬、保育仔豬、育肥豬的次序更換，補齊所需采集樣品數。所有樣品新鮮，無溶血、變質現象，共采集樣品431 份。

1.2 樣本采集與處理

用5 mL 一次性無菌真空采血管（不含抗凝劑、促凝劑）抽取豬前腔靜脈血液，室溫（22～25 ℃）放置30～60 min 或4 000g離心10 min 后得到血清。將血清轉入新的2 mL無菌離心管，-20 ℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.3 主要試劑

改進型FMD-A 抗體液相阻斷ELISA 試劑盒（批號20221116134-4）、改進型FMD-O 抗體液相阻斷ELISA 試劑盒（批號20220830133-1），均購自蘭州獸研生物科技有限公司；CSF 抗體阻斷ELISA 試劑盒（批號lot20220620）、PRRS 抗體間接ELISA 試劑盒（批號lot20221004）、PR-gB抗體ELISA 試劑盒（批號lot20221101）、PR-gE抗體ELISA 試劑盒（批號lot20221101），均購自美國Kernel 公司。

1.4 血清學檢測

參照商品化試劑盒說明書，對采集的431 份豬血清樣品分別進行CSF、PRRS、FMD-O、FMD-A、PR-gB、PR-gE 血清學抗體檢測。

1.5 數據分析

利用Excel 軟件整理收集到的數據，采用R軟件（V4.3.1）進行計算。對FMD-O/FMD-A 二價疫苗抗體陽性率差異性進行分析，適用McNemar卡方檢驗（不加校正），建立檢驗假設：H0：FMD-O 與FMD-A 抗體陽性率相同；H1：FMD-O與FMD-A 抗體陽性率不同，P＜0.05 認為差異有統(tǒng)計學意義。對FMD-O/FMD-A 二價疫苗抗體檢測方法關聯(lián)性進行分析，適用Pearson 卡方檢驗（Yates 連續(xù)性修正），建立檢驗假設：H0：FMD-O 與FMD-A 抗體檢測方法獨立；H1：FMD-O 與FMD-A 抗體檢測方法關聯(lián)，P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。對FMD-O/FMD-A 抗體水平的影響因素進行Logistic 回歸分析，P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。對回歸模型中的優(yōu)勢比（OR）及95%CI 進行計算[4]。

2 結果與分析

2.1 總體情況

結果（表1）顯示：郴州市生豬標準化示范場豬群的CSF、PRRS、FMD-A、FMD-O、PR-gB 抗體個體陽性率分別為86.54%、65.89%、79.81%、85.85%、85.38%，部分地區(qū)豬場抗體個體陽性率低于農業(yè)農村部70%標準，提示存在感染或發(fā)病風險。部分場還檢出PR-gE 抗體，說明存在PR 野毒感染。

表1 2023 年郴州市生豬標準化示范場豬群6 種指標血清抗體個體陽性率 單位：%

2.2 口蹄疫（FMD）免疫水平影響因素

2.2.1 地區(qū)分布 結果（表2～3）顯示：FMD-O抗體個體陽性率從高到低依次為西部（100%）、東部（96.08%）、南部（86.58%）、中部（81.33%）、北部（80.92%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；FMD-A 抗體個體陽性率從高到低依次為西部（100%）、東部（88.24%）、中部（81.33%）、南部（76.34%）、北部（75.84%），同樣差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表2 2023 年郴州市生豬標準化示范場豬群FMD-O 抗體個體陽性率相關變量分析結果

2.2.2 養(yǎng)殖規(guī)模 結果（表2～3）顯示：存欄數1 000～＜3 000 頭、3 000～＜5 000 頭、5 000～＜10 000 頭、≥10 000 頭豬群的FMD-O 抗體個體陽性率分別為86.89%、84.00%、83.33%、96.00%，FMD-A 抗體個體陽性率分別為83.50%、76.00%、76.00%、80.00%，陽性率差異均沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2.3 生長階段 結果（表2～3）顯示：種公豬、保育仔豬、經產母豬、后備母豬、育肥豬的FMD-O 抗體個體陽性率分別為75.00%、69.77%、85.71%、85.71%、93.18%（χ2= 29.98，P＜0.05），FMD-A 抗體個體陽性率分別為75.00%、52.33%、78.57%、85.71%、90.45%（χ2= 56.91，P＜0.05）。

2.3 FMD 暴露風險分析

FMD-O 抗體分析結果（表2）顯示：郴州市南部與北部豬場OR 值為4.299，中部與北部為4.939，東部與北部為11.730；豬群規(guī)模≥10 000 頭與5 000～＜10 000 頭（參照組）OR 值為2.739，3 000～＜5 000 頭與參照組為1.831，1 000～＜3 000頭與參照組為2.758；保育仔豬與種公豬OR 值為1.984，經產母豬與種公豬為4.323，后備母豬與種公豬為5.000，育肥豬與種公豬為16.480。

FMD-A 抗體分析結果（表3）顯示：郴州市南部與北部豬場OR 值為3.424，中部與北部為12.460，東部與北部為19.280；豬群規(guī)模1 000～＜3 000 頭與≥10 000 頭OR 值為1.831，3 000～＜5 000 頭與≥10 000 頭為2.739，5 000～＜10 000頭與≥10 000 頭為2.758；種公豬與保育仔豬OR值為1.196，經產母豬與保育仔豬為2.250，后備母豬與保育仔豬為4.409，育肥豬與保育仔豬為11.010。

表3 2023 年郴州市生豬標準化示范場豬群FMD-A 抗體個體陽性率相關變量分析結果

2.4 抗體陽性率差異性和檢測方法獨立性分析

結果（表4）顯示，免疫FMD-O/FMD-A 二價疫苗后，豬群FMD-O、FMD-A 抗體陽性率分別為85.85%、79.81%。應用McNemar 卡方檢驗對2 種抗體陽性率差異性進行分析，P＜0.05，說明2 種抗體陽性率之間具有統(tǒng)計學意義差異。應用Pearson 卡方檢驗對這2 種抗體檢測方法的關聯(lián)性進行分析，P＜0.05，無法證明2 種檢測方法相互獨立。

表4 2023 年郴州市生豬標準化示范場FMD-O/A 抗體陽性率差異性和檢測方法獨立性比較結果

3 討論

3.1 總體情況

2023 年郴州市轄區(qū)內的17 家生豬標準化示范場豬群主要疫病血清學抗體水平整體良好，口蹄疫等強制免疫指標基本合格，與許心婷等[5]、甘葉青等[6]對規(guī)模豬場血清學抗體水平摸排結論基本一致。但部分縣（市區(qū)）、部分病種豬群抗體水平不理想，沒有達到農業(yè)農村部明確的免疫合格率≥70%的要求。

3.2 口蹄疫免疫水平影響因素

3.2.1 地區(qū)分布 郴州市不同區(qū)域豬群血清抗體水平存在一定差異，FMD-O 抗體個體合格率為80.92%～100%，FMD-A 為75.84%～100%。不同區(qū)域存在差異可能與采取的免疫措施不同以及地理環(huán)境有關，比如在近兩年春季和秋季重大動物疫病免疫效果評估中，郴州市北部地區(qū)評分最低，而東部地區(qū)評分最高，與本研究結果一致。郴州市地理版圖呈大致規(guī)則的正方形，地勢東南高而西北低，東部有羅霄山脈、南部有五嶺山脈為天然屏障，中部的東江湖區(qū)域分布著大量水系，發(fā)揮著阻隔疫病傳播的重要作用。北部和西部地區(qū)均為平原，分別是水稻、“煙葉+晚稻”的大規(guī)模種植區(qū)域，平坦開闊的地勢給疫病防控工作帶來不利影響。除永興縣外，其他地區(qū)生豬標準化示范場FMD-O、FMD-A抗體合格率均≥70%，說明郴州市豬群口蹄疫免疫工作基本合格，堅持定期開展免疫效果抽查評估即可。

3.2.2 養(yǎng)殖規(guī)模 郴州市不同規(guī)模養(yǎng)殖場豬群的FMD-O 抗體個體合格率為83.33%～96.00%，FMD-A 為76.00%～83.50%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。這可能是由于湖南省對生豬標準化示范場的審查、監(jiān)管、撤銷等實行統(tǒng)一管理，各示范場的養(yǎng)殖模式相差不大。

3.2.3 生長階段 郴州市不同生長階段豬群FMD-O 抗體個體合格率為69.77%～93.18%，FMD-A 為52.33%～90.45%，除保育仔豬外，其余階段豬群均高于75%。FMD-O/A 抗體個體合格率由低到高為保育仔豬、種公豬、經產母豬、后備母豬、育肥豬。原因可能為示范場定期對母豬和育肥豬開展免疫和檢測，而保育仔豬的抗體均來自母畜，因此抗體數量無法與其他生長階段豬相比。種公豬在這方面可能會被忽略。經產母豬為仔豬抗體的供體，因此抗體水平不如后備母豬。育肥豬在一個生長周期內至少免疫2 次，加強免疫之后抗體水平短時間內可維持在較高水平，因此高于其他生長階段豬。

3.3 其他病種未做分析原因

因部分標準化示范場明確不免疫PRRS 疫苗，比如汝城縣某示范場為PRRS 非免疫凈化場而全群未免疫PRRS 疫苗，因此未做PRRS 抗體分析。有近一半場點PR-gB 抗體陽性率為100%，大部分場點PR-gE 抗體陽性率為0，地區(qū)分布和養(yǎng)殖規(guī)模等自變量P值趨近于1，不適合做回歸分析。另外，由于陽性頻數或陰性頻數小于20%，所得卡方獨立性檢驗結果不準確，而Yates 連續(xù)性修正后的P值與Fisher 確切概率法無統(tǒng)計學意義，且不符合專業(yè)常識，因而未做獨立性檢驗。

4 結論

2023 年郴州市17 個生豬養(yǎng)殖標準化示范場CSF、PRRS、FMD、PR 等4 個病種6 項指標免疫抗體水平整體較高，但部分地區(qū)豬場個體陽性率偏低，且豬群中存在PR 野毒感染，提示存在發(fā)病風險；地區(qū)分布和生長階段是影響口蹄疫免疫效果的重要因素。建議生豬標準化示范場定期開展并加強免疫及效果評估工作，用評估結果指導生產實踐，靈活調整或加強針對性免疫病種，以保障豬群生產安全。