廣州市行道樹風險評估與管理初探

陳 崢，張安琪，羅宇謙，何嘉怡1，，黃頌誼1，

（1.仲愷農業工程學院園林景觀研究所，廣東 廣州 510225；2.仲愷農業工程學院園藝園林學院，廣東 廣州 510225；3.廣東省沂綠生態科技發展有限公司，廣東 廣州 510000）

0 引言

城市行道樹是城市綠化的骨干材料，評估其風險是提高樹木管理水平的重要任務之一。環市路、東風路和臨江大道是廣州市重要的主干道路，其行道樹在滿足景觀效益的同時，需要兼顧安全管理。由于城市行道樹的生長環境普遍較差，樹木可能會存在著不同程度的樹體結構缺陷，如樹干空洞、樹體傾斜、根系裸露等，評估行道樹安全性并進行風險管理逐漸成為城市樹木精細化高質量管理的重要工作之一。通過科學的樹木風險評估與管理能有效降低城市行道樹遭受臺風、暴雨等極端天氣下的事故風險。

樹木安全風險評估的研究始于20 世紀60 年代，發展至今，某位德國樹木學家提出的樹木風險視覺評估體系（VTA）已逐漸成為國際常用的樹木風險評估方法。該診斷方法主要通過視覺以及簡單工具測量并量化樹木生長狀況的多種指標，配合不同的評價指標體系，確定樹木的風險評級，提出合理的改善建議[1]。

層次分析法（AHP）是美國匹茨堡大學運籌學家T.L.Saaty 提出的主觀賦值評價方法，該方法將與決策有關的元素分解成目標、標準、指標等多個層次，以定量的方式表達人們的主觀判斷，并采用量化的具體指標為標準進行評價，是一種可靠有效的決策方法[2]。樹木風險評估項目是參考運算樹木倒塌風險的分數因子，從構成樹木風險的3 個因素（樹木潛在危險、風險缺陷部位大小、樹木周邊環境使用率）出發[3]，結合樹木生長狀況的多種指標，采用賦分制的方式，構建樹木風險評估模型，綜合評估樹木風險等級。

本研究運用VTA 視覺評估法對廣州市環市路、東風路和臨江大道中的行道樹進行調查，記錄存在安全隱患樹木的各類指標因子，結合層次分析法（AHP）和樹木風險評估項目對3 條道路行道樹進行綜合風險評估，并運用相關性分析找出行道樹風險性因子與形態學因子之間的關系，探討城市行道樹養護過程中降低風險的管理措施，突顯行道樹安全風險評估工作的重要性，為城市行道樹精細化高質量管理提供參考。

1 3 條道路行道樹調查概況

2021 年，研究團隊對廣州市環市路、東風路和臨江大道兩側行道樹進行樹木安全風險評估，檢測道路總長約22.5km。3 條道路調查行道樹共5802 株，初步篩選出存在安全隱患的482 株行道樹進行VTA 視覺檢測。482 株行道樹樹種共22 種，隸屬13 科18 屬，麻楝（Chukrasia tabularis）、杧果（Mangifera indica）和臘腸樹（Cassia fistula）的數量占比最高。其中，環市路占145 株，主要樹種為紅花羊蹄甲（Bauhinia blakeana）、臘腸樹、麻楝等；東風路占175 株，主要樹種為小葉榕（Ficus microcarpa）、麻楝、白蘭（Michelia×alba）等；臨江大道占162 株，主要樹種為杧果（Mangifera indica）、小葉欖仁（Terminalia neotaliala）、樟（Cinnamomum camphora）等。

2 行道樹安全風險評估

基于VTA 樹木視覺檢測評估結果，應用層次分析法[2]以及樹木風險評估分析[3]，綜合評估行道樹的風險等級[4]。

2.1 基于層次分析法的風險評估指標體系

（1）評價體系指標因子的確定。層次分析的目標層為行道樹安全風險性評價，標準層為樹勢、樹冠、樹干、種植環境和根系5 個方面；指標層為16 個指標，包括枝葉情況、樹冠比、病蟲害、偏冠度等。

<1)，且各件產品是否為不合格品相互獨立．

（2）權重系數的確定及一致性檢驗。將各指標的重要程度進行兩兩比較，采用1-9 比例標度對重要性賦值，倒數表示兩個指標的反比較，建立判斷矩陣，再運用SPSS 軟件進行權重計算和一致性檢驗，本次判斷矩陣均滿足一致性檢驗。

通過層次分析法[2]得出各指標的權重值，如表1 所示。在標準層上，樹干的權重值最大，樹冠其次，種植環境的權重值最小；在指標層上，樹干異常的權重值最大，偏冠度其次，構筑物和樹穴覆蓋的權重值最小，盡管權重值不高，但仍是不可缺少的指標。

表1 城市行道樹安全風險評價指標及相對權重

（3）風險等級的判定。基于VTA 樹木視覺檢測評估得出各指標數據，再乘以各指標相對應的權重值得出每株行道樹最終的分值，結合行道樹安全風險評價指標體系，對每株行道樹進行評估量化打分，最后應用行道樹風險評價體系[4]將行道樹的風險等級劃分為4 級，如下所示。

風險評分S=（6.8≤RI≤10）為低風險。

風險評分S=（4.5＜RI＜6.8）為一般風險。

風險評分S=（3＜RI＜4.5）為中等風險。

風險評分S=（0≤RI≤3）為高等風險。

2.2 基于樹木風險評估項目的風險評估指標體系

（1）評價指標因子的確定。從樹木的根系受損、樹干及分枝的木質腐朽、枝干破裂、樹體結構、樹勢及潰瘍共6 個方面擬確定不同缺陷程度可能造成的破壞風險率[3]，如表2 所示。

表2 樹木風險評估項目

（2）風險等級判定。參考前人經驗[3，5]，結合樹木破壞風險率、周邊環境使用率等多種指標，采用賦分制的方式，構建樹木風險評估標準，如表3 所示。

表3 樹木風險等級評分標準

基于VTA 樹木視覺檢測評估得出各指標數據，參照樹木風險等級評分標準，按樹木潛在風險、風險缺陷部位的大小、樹木周邊環境使用率評分之和得出每株行道樹風險等級總評分，結合風險評定標準將行道樹風險等級劃分為4 級，如下所示。

S（風險評分）＜8 為低風險。

8≤S（風險評分）＜10 為一般風險。

10≤S（風險評分）＜11 為中等風險。

S（風險評分）≥11 為高等風險。

2.3 風險評估分析

2.3.1 總體風險評估分析

基于層次分析法和樹木風險評估項目兩種評估體系對482 株行道樹進行總體風險情況的評估分析。結果顯示，兩種評價體系得出的評估結果基本一致，75%以上的行道樹處于低風險和一般風險，處于可控制范圍內，但仍有2%以上的行道樹存在嚴重的安全隱患，具體表現為嚴重病蟲害和樹干受損，其中部分樹木為瀕死狀態。

2.3.2 3 條道路各自風險分析

基于層次分析法和樹木風險評估項目兩種評估方法對3 條道路存在安全隱患的行道樹進行風險評估。結果顯示，3 條道路行道樹處于中等風險以上的頻率：東風路＞環市路＞臨江大道。其中，東風路有30%以上的行道樹處于中等風險，需采取更精確的管理養護措施。表4 為基于層次分析法的各道路行道樹風險情況，表5為基于樹木風險評估項目的各道路行道樹風險情況。

表4 基于層次分析法的各道路行道樹風險情況

表5 基于樹木風險評估項目的各道路行道樹風險情況

2.3.3 3 條道路行道樹主要風險隱患分析

基于樹木風險評估結果，選取3 條道路存在較高安全隱患的行道樹，應用PICUS 彈性波樹木斷層儀和TRU 樹木雷達系統對樹木的樹干空腐情況和根系分布情況進行檢測。結果發現，環市路的臘腸樹樹干損傷及空洞腐爛最嚴重，約占其受檢總株數的23%，而紅花羊蹄甲存在的安全隱患較多，普遍存在病蟲害、主干傾斜、樹冠偏斜、樹干損傷及空洞腐爛；臨江大道的樟樹整體樹勢較差，約51%的植株存在樹干損傷或病蟲害等情況，而雞冠刺桐和黃花槐因根系較淺，其受檢總數的60%以上存在樹干嚴重傾斜情況；東風路臘腸樹、蝴蝶果的病蟲害、樹干受損空洞的情況較嚴重，約占其受檢總株數的50%，而小葉榕的立地種植環境較差，約50%的植株存在偏根和根系裸露的現象。

3 討論

本文通過對廣州市3 條主干道路上的5802 株行道樹進行樹木安全風險評估，發現482 株樹木存在安全隱患，占樹木總量的8.3%，說明行道樹受城市外在環境及自身生長特性等因素的影響，易出現不同類型的樹體結構缺陷，從而引發安全風險。

本文應用層次分析法和樹木風險評估項目對3 條道路存在安全隱患的行道樹進行綜合風險等級評估，兩種評估體系一致得出3 條主干道路中24%以上的行道樹處于中等風險以上。其中，東風路的中等風險率最高，有30%以上的行道樹處于中等風險以上，整體風險等級較高。在綜合風險等級評估的基礎上，結合PICUS和TRU 技術對3 條道路存在較高安全隱患的行道樹進行精確檢測，發現不同道路、不同樹種的主要風險隱患差異較大，其養護管理措施需結合樹木外界和本身因素進行討論，根據不同樹種制定針對性的方案。綜上所述，廣州市3 條主干道路上的行道樹表現出風險率高、風險等級高、風險隱患差異大的特性。

4 結語

城市行道樹是城市綠化的骨干材料，樹木風險評估工作與精細化養護管理體現樹木管理水平的重要途徑。可以通過加強樹木生理及根系生長檢測評估，降低立地安全性；加強病蟲害防治與養護；采用透氣透水材料鋪設樹穴等以改善土壤條件提高樹木活力，降低樹木因地上和地下部分不平衡而影響長勢的可能性[5]。因此，建立科學、完善的樹木安全風險評估體系，定期開展評估工作，針對不同的風險隱患選用不同的養護管理方法，對降低樹木風險事件的發生概率，保障城市環境安全具有重要意義。