刑事證據(jù)規(guī)則運用若干問題

建立指控證據(jù)體系須用好三大證據(jù)規(guī)則：一是印證規(guī)則，通過不同證據(jù)的協(xié)調(diào)一致來證明案件事實的規(guī)則和方法；二是心證規(guī)則，運用經(jīng)驗法則審查證據(jù)和事實，建立內(nèi)心確信排除合理懷疑的規(guī)則和方法；三是技證規(guī)則，采用科學(xué)技術(shù)證據(jù)證明案件事實的規(guī)則和方法。這三種證據(jù)規(guī)則包含若干具體的規(guī)則，屬于集合式的證據(jù)規(guī)則。

要用印證規(guī)則建立證據(jù)間和諧統(tǒng)一、指向一致的指控證據(jù)體系，同時要運用心證規(guī)則排除合理懷疑，有效檢驗指控證據(jù)體系是否符合法定證據(jù)標準，還要運用技證規(guī)則賦予科技證據(jù)證據(jù)能力，合理判斷其證明力，實現(xiàn)客觀有效的證明。這三大規(guī)則涉及很多內(nèi)容，我在這里每一項只談一個著重需要注意的問題，就是印證規(guī)則的精細化、心證規(guī)則的多元化、技證規(guī)則的開拓性應(yīng)用。

關(guān)于印證規(guī)則的精細化應(yīng)用。最近我做了實證研究，研究后有兩點意見，第一點意見是，無論何種案件，基本證明方式是印證證明。用刑訴法司法解釋第104條的規(guī)定來講，證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一事實，這就是印證的適當定義。第二點意見是，印證在司法實踐中應(yīng)用具有一定的籠統(tǒng)性、模糊性，它是多種證據(jù)協(xié)同關(guān)系的表達。

為此，討論幾個問題。第一個問題是印證和相似事實。他案事實能否作為印證證據(jù)，檢例第180號李某搶劫、強奸、強制猥褻案和檢例第42號齊某強奸、猥褻兒童案，均反映了這一問題。這個問題涉及相似事實證據(jù)規(guī)則，但相似事實證據(jù)規(guī)則的應(yīng)用在我國還沒有形成一個證據(jù)規(guī)則。將案外相似事實作為印證證據(jù)，在證據(jù)規(guī)則應(yīng)用上有嚴格的要求，如案件基本要素的一致性、具有顯著的特征、高度相似性等要求。

第二個問題是印證與趨同性的問題。比如檢例第65號王鵬等人利用未公開信息交易案，該指導(dǎo)性案例的要旨就是，具有獲取未公開信息具有職務(wù)便利條件的金融機構(gòu)從業(yè)人員及近親屬從事相關(guān)證券交易行為明顯異常，不符合其交易邏輯，同時涉嫌賬戶的交易與基金公司的交易“高度趨同”。那么，這種高度趨同和印證是什么關(guān)系？這種高度趨同性是否構(gòu)成印證？這就是要討論的問題。這種印證可以界定為一種“契合”，與相同信息證明同一待證事實的印證不同，它是不同7872f0744e7404a295589e0f30b7f367ce98bb922d1ba12b4eab35922232cf9e的間接證據(jù)結(jié)合起來以其契合性證明待證事實。

就印證方法應(yīng)用上，我將其概括為五種：一是同證，即相同信息共同證明；二是契合，即證據(jù)之間通過契合性產(chǎn)生證明力；三是聚合，即不同證據(jù)指向不同事實，不同事實有內(nèi)在聯(lián)系共同指向待證事實；四是補強，即輔助證據(jù)單面支持主要證據(jù)；五是相似，即他案事實與本案事實的相似性形成印證。前三種是主要的印證類型，后兩種是輔助的印證類型。

關(guān)于心證規(guī)則多元化應(yīng)用。心證規(guī)則與印證規(guī)則并用和互補，是建立指控體系的基本路徑和方法。建立心證，就是排除合理懷疑，與印證規(guī)則注重客觀、外部的情況不同，心證規(guī)則注重“內(nèi)省性”，它建立在經(jīng)驗法則之上。

排除合理懷疑概念的引入和運用對我國刑事訴訟發(fā)揮了重要的作用，具有檢驗證據(jù)和證據(jù)體系的功能特征。但是心證規(guī)則應(yīng)用存在標準不好掌握，在實踐中分歧也比較大。對這個問題，筆者認為要注意心證規(guī)則的多元化應(yīng)用。

如何理解證據(jù)確實、充分與排除合理懷疑的關(guān)系。我認為，證據(jù)確實、充分是排除合理懷疑的充分條件，排除合理懷疑是證據(jù)確實、充分的必要條件。我把排除合理懷疑劃分為四種類型：一是證據(jù)確實、充分匹配排除合理懷疑，這是證明的最高標準，也是刑事案件的定案標準；二是中端的證據(jù)標準，就是排除合理懷疑，但證據(jù)充分性即印證性有欠缺；三是中低端的證據(jù)標準，排除合理懷疑，匹配優(yōu)勢證據(jù)標準；四是低端的證據(jù)標準，排除合理懷疑但證明不足，有反駁空間。

如何具體運用呢？證據(jù)確實、充分匹配排除合理懷疑，這是刑訴法的要求。中端證據(jù)標準可以適用于認罪認罰輕罪案件，可以按基本事實清楚，證據(jù)確實、充分的標準認定，但同時必須排除合理懷疑。辯護性事實和部分程序法事實證明，堅持優(yōu)勢證據(jù)，同時排除合理懷疑。某些孤證事實認定標準，可適用排除合理懷疑標準。推定事實的證明程度和認定標準，適用低端標準。適用推定的情況下，基礎(chǔ)事實有證據(jù)足以證明，但對推定事實缺乏證據(jù)證明的，此時使用不法推定。這種推定降低了證明標準，但顯然也應(yīng)當排除合理懷疑。

關(guān)于技證規(guī)則的開拓性應(yīng)用。技證規(guī)則，涉及科技證據(jù)的使用及其方法和規(guī)則。科技證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)、視聽資料，還包括鑒定意見、有專門知識的人出具的意見等。所謂開拓性應(yīng)用，基礎(chǔ)是科技證據(jù)在司法證明中的開拓應(yīng)用，內(nèi)容主要是對科技證據(jù)規(guī)則的開拓、發(fā)展和創(chuàng)新。

技證規(guī)則的開拓性應(yīng)用，首先是科技證據(jù)的開拓性運用。為了充分使用科技證據(jù)、合理評價科技證據(jù)，需要開拓性地完善科技證據(jù)的使用規(guī)則，包括證據(jù)能力規(guī)則。尤其是應(yīng)注意進一步發(fā)揮有專門知識的人的意見對于構(gòu)建證據(jù)體系的作用，包括檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)專門審查意見的證據(jù)功能。刑訴法司法解釋第100條規(guī)定，有專門知識的人出具的報告，在限定條件下可以作為證據(jù)使用。這就是典型的技證規(guī)則的開拓性構(gòu)建，因為刑訴法沒有規(guī)定這類證據(jù)。

建立證據(jù)體系，在遇到鑒定意見欠缺或其不能解決問題時，應(yīng)當進一步發(fā)揮有專門知識的人出具報告的作用。凡是不屬于鑒定意見的專家意見，都可以用有專門知識的人出具的報告和法庭作證證言的形式舉證，這就解決了證據(jù)資格與不能有效質(zhì)證的問題。

還有一點就是限制條件下確認檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)專門審查意見的證據(jù)能力。過去這種審查意見在規(guī)則上只有內(nèi)部性，沒有證據(jù)能力，對部分審查意見應(yīng)當賦予其證據(jù)能力。不過，使用這種審查意見作為證據(jù)要有一定的條件和要求，如滿足相關(guān)性、必要性、專業(yè)性和規(guī)范性要件，應(yīng)出庭作證并接受質(zhì)證等。