檢察機關履行刑事指控責任的基本原則

刑事訴訟是通過擺事實講道理的方式來追訴犯罪，或者解決犯罪問題或刑事案件問題，要用證據說話，通過證據來證明。沒有刑事指控，就沒有刑事訴訟。檢察機關履行刑事指控責任應當遵循的原則，對構建以證據為中心的刑事指控體系十分重要。

第一個原則——刑事訴訟的基本原則，也應當是檢察官履行刑事指控職責的基本原則。刑事訴訟的基本原則內容很多，其中就有無罪推定原則。無罪推定原則一個很重要的內容就是“疑罪從無原則”，我把它作為分析的對象。1996年修改刑訴法時就確定了疑罪從無原則。當時有爭議或者說引起大家討論的問題是，既缺乏確實、充分的證據證明有罪，也沒有確實的證據能夠證明無罪，處于疑罪的狀態應該怎么辦？疑罪就是沒有罪，按照“疑罪從無原則”分析時有三個層面，即認識論層面、價值論層面和程序論層面。

從認識論層面來說，人們很容易產生分歧，因為有罪就是有罪，無罪就是無罪，疑罪就是疑罪而不是無罪。但是在價值論上就不會引起或者說很難引起爭議，因為疑罪價值論要求要么就作出有罪認定，要么就作出無罪認定，不能把案件掛起來，一定是要作出一個判斷的。究竟是有罪還是無罪，這是一個價值論。現代刑事司法的最低限度要求是什么？那就是避免冤錯。從程序論層面來說，自從1996年刑訴法修改之后，訴訟階段有罪的標準是完全一致的，在疑罪的狀態下，公安機關不能將案件偵查終結移送審查起訴，檢察機關也不能在審查后提起公訴，當然法院更不能作出有罪判決，這就是程序上的各個不同階段。

對于履行指控職責的檢察機關來說，要準確把握認識論、價值論和程序論三個方面的要求。在認識論上，應當注重把案件搞扎實；在價值論上，一旦是疑罪的話，就要按照無罪來處理；在程序論上，要重視事實不清、證據不足的案件，要退回補充偵查或者開展自行補充偵查等等。這三個方面最重要的是要把住質量關。

第二個原則——現代刑事司法體制的基本原則，也應當是檢察機關履行刑事指控職責應遵循的基本原則。控審分離原則對刑事司法體制、刑事訴訟來說都具有重要的指導意義。在現代刑事訴訟中，偵、控應當是一體的。現代刑事訴訟要求檢察機關履行職責要以證據為基礎，如果偵查機關收集證據這個職責沒能履行好，那么檢察機關也就不可能履行好證明的職責或者舉證職責。

審判不是收集證據的最佳時機，法庭也不是破案的地方。在現代刑事訴訟中，檢察機關要履行好刑事指控的職責，在開始收集證據時就應當充分發揮檢察職能，使指控有確實、充分的證據基礎。對于控辯關系更是如此，法律諺語有一個說法，如果指控者和審判者是同一個人，只有上帝才能夠做辯護人。所以控審分離對于控辯關系也有重大的意義。

第三個原則——檢察機關履行職責的基本原則，也應當是刑事指控應遵循的基本原則。我以其中一個原則為例，即客觀公正原則，這個原則已成為世界公認的普遍應當遵循的一個基本原則。1990年通過的《聯合國關于檢察官作用的準則》規定了檢察官的客觀公正義務，這是聯合國制定的基本文件，我國也參加了。這一原則對檢察官在我國刑事訴訟中履行刑事指控職責特別重要，體現在很多方面。在我看來，這不僅體現在刑事訴訟法明確規定的收集證據方面，還體現在運用證據、認定證據等方面也應當客觀公正。檢察官對于無罪的證據、罪輕的證據同樣應當高度重視，對這些證據的要求甚至應當能夠達到排除合理懷疑的程度。

檢察機關是法律監督機關，如果不能秉持客觀公正的原則，就不能正確履行這一法定職責，也不可能履行好刑事指控的責任。

第四個原則——刑事證明的基本原則，也應當是檢察機關履行刑事指控職責所遵循的基本原則。這個方面的內容有很多，我以刑訴法第51條為例來進行說明。刑訴法第51條規定的是指控有罪的證明責任。這條規定在立法最后把“法律另有規定的除外”這句話去掉了，因為舉證責任由控方承擔，應該成為現代證明的一個鐵律，不能有例外，不能有倒置，也不能有轉移。舉證責任的核心要義是要有確實、充分的證據證明訴訟主張，當不能證明訴訟主張時，訴訟主張就會被否定。

關于舉證責任，檢察機關在提出量刑建議時也需要承擔證明責任。審判者只能在指控的范圍內進行審判，不能超越指控的范圍進行審判。在舉證責任基本原則中，還需要說明的是不僅要提出證據，而且要運用證據來證明訴訟主張，這是一個十分重要的原則。如何證明是檢察機關履行好刑事指控責任的一個特別重要的內容。

檢察機關履行刑事指控職責所應當遵循的原則，應該是一個完整的體系，完整的體系構成了整體的訴訟規則。檢察機關要履行好自己的職責，在遵循基本原則的同時，還要和其他相關規則相結合，形成完整的體系，只有構成完整的體系，才能夠有效地履行好刑事指控職責。