論阿爾都塞對葛蘭西意識形態(tài)理論的繼承與發(fā)展

摘要：葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是建立在市民社會(huì)理論基礎(chǔ)上的，其中關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的新的探索，是結(jié)合時(shí)代背景為西方國家無產(chǎn)階級革命指出的新方向。阿爾都塞繼承了葛蘭西關(guān)于意識形態(tài)的研究基礎(chǔ)，結(jié)合拉康的精神分析學(xué)，創(chuàng)造性提出了意識形態(tài)國家機(jī)器理論，論述了意識形態(tài)的物質(zhì)性，揭示了意識形態(tài)國家機(jī)器維持生產(chǎn)條件再生產(chǎn)的本質(zhì)，完善了葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，對現(xiàn)今意識形態(tài)工作有著重要的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；意識形態(tài)；市民社會(huì)；意識形態(tài)國家機(jī)器

中圖分類號：B565.59文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）07-0031-04

A Study of Louis Pierre Althusser’s Inheritance and Development

of Antonio Gramsci’s Ideological Theory

Lu Jiaxuan

（College of Marxism Education， Capital Normal University， Beijing 100089）

Abstract： Gramsci’s theory of cultural leadership is based on the theory of civil society， in which new explorations of ideological leadership are pointed out as a new direction for the proletarian revolution in Western countries in the context of the times. Althusser inherited the foundation of Gramsci’s research on ideology， combined it with Lacan’s psychoanalysis， and creatively proposed the theory of ideological state apparatus， which discussed the materiality of ideology， revealed the essence of ideological state apparatus to maintain the reproduction of production conditions， and improved Gramsci’s theory of cultural leadership， which is an important reference value for the ideological work nowadays.

Keywords： cultural leadership; ideology; civil society; ideological state apparatus

二十世紀(jì)初，隨著歐洲各國無產(chǎn)階級革命的失敗和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)低潮的到來，西方的哲學(xué)家開始重新思考和探索馬克思主義。這一時(shí)期的學(xué)者關(guān)于意識形態(tài)的理論，為后來的馬克思主義研究提供了新的視角和思考路徑，為我們理解和分析社會(huì)、政治和文化的相互作用提供了新的思考框架。其中，意大利馬克思主義理論家葛蘭西提出的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論為歐洲無產(chǎn)階級的革命帶來了新的思路。作為意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人和領(lǐng)袖，葛蘭西有著豐富的一線革命經(jīng)驗(yàn)。1926年被意大利國家法西斯黨逮捕入獄后，葛蘭西在獄中的20年間寫下32本著名的《獄中札記》。在他的作品中始終貫穿著工人階級必須擺脫集團(tuán)利益、重視文化和思想意識具有的政治作用的主題[1]。蘇共二十大召開后，“馬克思主義人道化”思潮席卷東歐各國，法國馬克思主義哲學(xué)家阿爾都塞打出“保衛(wèi)馬克思”的旗幟，同新左派展開了激烈論戰(zhàn)，他批判地繼承了葛蘭西的思想，并結(jié)合馬克思、拉康等人的思想構(gòu)建出了一套獨(dú)特的意識形態(tài)理論體系，豐富和深化了馬克思主義國家理論和意識形態(tài)理論。其著名的意識形態(tài)理論，主要體現(xiàn)在《保衛(wèi)馬克思》《論再生產(chǎn)》等著作中。在當(dāng)今社會(huì)，我們?nèi)匀豢梢詮母鹛m西等人的理論中汲取智慧，深入思考意識形態(tài)對社會(huì)變革和歷史發(fā)展的重要影響。

一、葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論

（一）“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論提出背景

俄國十月革命的勝利雖然極大鼓舞了一戰(zhàn)后的歐洲各國無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)，為無產(chǎn)階級的未來帶來了無限的可能性，然而，后續(xù)各國無產(chǎn)階級暴力革命的相繼失敗使哲學(xué)家們不得不反思革命失敗的原因，并重新審視和闡釋馬克思主義。這些哲學(xué)家不再只關(guān)注階級斗爭和暴力革命，而是轉(zhuǎn)向探索革命更深層次的內(nèi)涵和特點(diǎn)。在此過程中，哲學(xué)家們開始探索新的思想和理念，如文化批判、文化革命等，這種新的思潮對歐洲的無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，例如盧卡奇的階級意識理論。

盧卡奇結(jié)合馬克思商品拜物教概念和德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯所提出的“合理性”概念，揭示了一個(gè)資本主義時(shí)代所特有的現(xiàn)象——物化現(xiàn)象，他認(rèn)為，只有超越物化結(jié)構(gòu)和物化意識，才能確立總體性原則，進(jìn)而促使無產(chǎn)階級階級意識的覺醒。當(dāng)革命已經(jīng)具備經(jīng)濟(jì)和政治上的條件，革命的成敗將取決于無產(chǎn)階級階級意識的覺醒程度。

（二）“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論主要內(nèi)容

同盧卡奇相同，葛蘭西從階級意識問題入手，提出了無產(chǎn)階級革命應(yīng)當(dāng)由暴力革命轉(zhuǎn)向以文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心的意識形態(tài)斗爭的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“理論。

葛蘭西首先分析了東西方社會(huì)的市民社會(huì)差異，認(rèn)為市民社會(huì)的差異可以追溯到其歷史和文化背景的差異。西方社會(huì)在文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)期經(jīng)歷了一系列社會(huì)變革，這促進(jìn)了市民社會(huì)的形成和發(fā)展。相比之下，東方社會(huì)在某種程度上受到傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀的影響，市民社會(huì)的發(fā)展相對較為滯后。在政治體制和權(quán)力結(jié)構(gòu)上，葛蘭西指出，西方社會(huì)的市民社會(huì)發(fā)展與其民主政治體制和權(quán)力分散結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。西方國家的政治體制鼓勵(lì)公民參與和合法的政治競爭，市民社會(huì)在此基礎(chǔ)上得以獨(dú)立發(fā)展。而在東方社會(huì)，集權(quán)主義和權(quán)力集中的政治體制可能限制了市民社會(huì)的發(fā)展，并對公民社會(huì)的獨(dú)立性造成一定影響。葛蘭西據(jù)此重新定義了傳統(tǒng)市民社會(huì)的概念，駁斥了第二國際“經(jīng)濟(jì)決定論”的錯(cuò)誤認(rèn)知，將市民社會(huì)從國家機(jī)器的強(qiáng)制性中剝離出來，成為上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間一個(gè)相對獨(dú)立的領(lǐng)域，為獲得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭取可能性前提。

在《獄中札記》中，葛蘭西提出了兩個(gè)上層建筑“階級”的概念，分別是“市民社會(huì)”和“政治社會(huì)”。市民社會(huì)由各種非政府、非政治性的社會(huì)組織和團(tuán)體構(gòu)成，涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化、意識形態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域，對國家權(quán)力存在和運(yùn)作有重要影響。政治社會(huì)或國家是與政權(quán)體系直接相關(guān)的領(lǐng)域，國家是權(quán)力的集中體現(xiàn)，通過強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)維護(hù)統(tǒng)治地位。市民社會(huì)是政治社會(huì)的基礎(chǔ)和支撐，政治社會(huì)通過強(qiáng)制性權(quán)力維護(hù)和鞏固市民社會(huì)的基礎(chǔ)[2]。

通過對社會(huì)結(jié)構(gòu)的重新劃分，葛蘭西認(rèn)為意識形態(tài)不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的附屬品，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)中一個(gè)必不可少的組成部分，在社會(huì)運(yùn)行中起著重要的作用。在市民社會(huì)高度發(fā)達(dá)的西方社會(huì)，統(tǒng)治階級通過文化和意識形態(tài)的方式來維持其統(tǒng)治地位。他指出，統(tǒng)治階級并不僅僅依靠武力或壓迫來鞏固自己的統(tǒng)治，而是通過建立一種被廣泛接受的文化和意識形態(tài)體系來塑造社會(huì)的價(jià)值觀、信念和行為模式。統(tǒng)治階級通過在教育、媒體、宗教和其他文化機(jī)構(gòu)中推廣特定的意識形態(tài)，來塑造社會(huì)的共同認(rèn)同與思維方式這種文化和意識形態(tài)的體系，并被統(tǒng)治階級用來控制并主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)，使被統(tǒng)治階級內(nèi)化并自覺地接受統(tǒng)治階級的統(tǒng)治，而非使用傳統(tǒng)的暴力手段，因此，西方無產(chǎn)階級革命的首要任務(wù)是要奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，先掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，再逐步掌握國家政權(quán)。要贏得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就要保證在社會(huì)生活中可以掌握道德、政治和文化方面的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)自己階級的意識形態(tài)占據(jù)社會(huì)傳播中的主流地位，自己階級的利益就會(huì)與整個(gè)社會(huì)平等。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中通過對過往傳統(tǒng)意識形態(tài)的分析得出結(jié)論，認(rèn)為意識形態(tài)是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的顛倒，是擾亂現(xiàn)實(shí)的精神力量，意識形態(tài)通過扭曲的方式錯(cuò)誤地反映現(xiàn)實(shí)，其本質(zhì)是掩蓋社會(huì)現(xiàn)實(shí)，目的是維護(hù)統(tǒng)治階級的利益。葛蘭西認(rèn)為意識形態(tài)本質(zhì)上是物質(zhì)的，是一種現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，而不僅僅是觀念體系，也不主張?jiān)诩兇夥穸ǖ囊饬x上去使用這一概念。在這一概念里，物質(zhì)力量是實(shí)際存在的實(shí)質(zhì)，而意識形態(tài)則是如何表現(xiàn)或呈現(xiàn)這些實(shí)質(zhì)的方式。物質(zhì)力量代表著實(shí)際的資源、財(cái)富、技術(shù)等，而意識形態(tài)則是通過觀念、信仰、思想等來表達(dá)和傳播。區(qū)分物質(zhì)力量和意識形態(tài)之間的概念只是一種概念性的工具，用來幫助我們更好地理解和分析社會(huì)和歷史。這并不意味著這兩者是完全分離的，而是為了理論或討論方便而進(jìn)行的抽象。如果沒有適當(dāng)?shù)乃枷搿r(jià)值觀、制度或規(guī)則，物質(zhì)力量就無法在歷史上得到應(yīng)用或?qū)崿F(xiàn)。意識形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)框架，使物質(zhì)力量能夠被組織和應(yīng)用。同樣的，即使有強(qiáng)大的思想、信仰和價(jià)值觀，如果沒有足夠的物質(zhì)資源和力量支持，那些想法將僅僅是個(gè)人或集體的幻想，無法在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)。

葛蘭西認(rèn)為，“意識形態(tài)”對個(gè)性主體具有建構(gòu)功能，它通過對人的心態(tài)及心理的改變使主體不斷認(rèn)識自身價(jià)值，創(chuàng)造革命團(tuán)體，為發(fā)動(dòng)革命鋪墊道路，在這一過程中，聯(lián)系群眾的有機(jī)知識分子起著重要的作用[3]。無產(chǎn)階級在革命進(jìn)程中需要建立自己的政治組織，但僅僅依靠組織和武裝力量是不夠的，還需要對意識形態(tài)的斗爭。無產(chǎn)階級必須培養(yǎng)出自己的思想領(lǐng)袖和知識分子，從而在文化戰(zhàn)爭中獲得優(yōu)勢。

葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論對意識形態(tài)做出了新的解釋，為西方發(fā)達(dá)資本主義國家無產(chǎn)階級革命探索了的新的道路，對此后的哲學(xué)家產(chǎn)生了重要的影響。阿爾都塞沿著葛蘭西的思路繼續(xù)進(jìn)行研究，在功能和結(jié)構(gòu)上對意識形態(tài)進(jìn)行分析，創(chuàng)造性地提出了“意識形態(tài)國家機(jī)器”理論。

二、阿爾都塞意識形態(tài)國家機(jī)器理論

（一）阿爾都塞對“意識形態(tài)”概念的重新定義

第二次世界大戰(zhàn)后，斯大林在思想和政治上的專政極大地影響了各國社會(huì)主義的發(fā)展，各國無產(chǎn)階級知識分子開始將注意力轉(zhuǎn)向政治宣傳、意識形態(tài)和階級斗爭。然而，蘇共二十大的召開使得東歐各國再次陷入了“馬克思主義人道化”的理論思潮[4]。為了批判這種錯(cuò)誤的思潮，阿爾都塞打出“保衛(wèi)馬克思”的旗幟，在繼承馬克思、恩格斯和葛蘭西的意識形態(tài)理論的前提下，結(jié)合法國精神分析學(xué)家拉康的思想，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)理論，并提出了“意識形態(tài)國家機(jī)器“理論。

阿爾都塞認(rèn)為，意識形態(tài)在特定的歷史條件下產(chǎn)生，是上層建筑的范疇，是社會(huì)歷史生活中的基本結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為意識形態(tài)本身不存在獨(dú)立的歷史，阿爾都塞并不否認(rèn)這一點(diǎn)，但他認(rèn)為馬克思提到的意識形態(tài)受到特定歷史語境的限制，在社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上意識形態(tài)是永恒的，但社會(huì)的基本組成部分都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治組織和意識形態(tài)，并不會(huì)隨著社會(huì)的變化而改變。因此，不管意識形態(tài)有多復(fù)雜的表現(xiàn)形式，它都是社會(huì)整體的不可或缺的要素[5]。因此，在影響和改變意識形態(tài)之前，要首先認(rèn)識到它對人們的思維方式和行為模式的深遠(yuǎn)影響，才能去影響意識形態(tài)，將其改造成為影響歷史發(fā)展的工具。

（二）阿爾都塞對意識形態(tài)國家機(jī)器職能的考察

基于上述理論，阿爾都塞考察了意識形態(tài)在國家中的意識形態(tài)國家機(jī)器職能，并在葛蘭西的研究基礎(chǔ)上區(qū)分了意識形態(tài)國家機(jī)器和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器。他認(rèn)為意識形態(tài)國家機(jī)器是一種和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器并立卻又與后者不同的概念。在劃分意識形態(tài)國家機(jī)器類型時(shí)，阿爾都塞繼承了葛蘭西的相關(guān)觀點(diǎn)。阿爾都塞認(rèn)為，學(xué)校、家庭、宗教等都是意識形態(tài)國家機(jī)器的表現(xiàn)形式，每一種意識形態(tài)國家機(jī)器都是由各種明確定義的機(jī)構(gòu)、組織和相應(yīng)的實(shí)踐構(gòu)成的系統(tǒng)，它們的目的是在特定的意識形態(tài)框架下實(shí)施政策、管理社會(huì)事務(wù)并鞏固特定的意識形態(tài)價(jià)值觀。

同葛蘭西將意識形態(tài)視為國家中依靠“同意”發(fā)揮作用的非強(qiáng)制特點(diǎn)不同，阿爾都塞認(rèn)為，在意識形態(tài)國家機(jī)器發(fā)揮作用時(shí)，也需要市民社會(huì)的“同意”來發(fā)揮功能，只有在不得已的情況下，他們可能會(huì)采取一些鎮(zhèn)壓措施，即使這些措施相對溫和、隱蔽或只是象征性的。例如在學(xué)校中會(huì)有相關(guān)的制度需要學(xué)生遵守，如果違反規(guī)定，就會(huì)對學(xué)生進(jìn)行處罰，而訓(xùn)話、罰站、開除等鎮(zhèn)壓形式是相對柔和的，且起到一定的警示作用，更多的是一種象征性處罰。也就是說，這種行為不會(huì)公然地、直接地使用身體上的力量來強(qiáng)制執(zhí)行，而是首要地通過意識形態(tài)發(fā)揮功能，但不存在純粹的意識形態(tài)機(jī)器[6]。

除此之外，阿爾都塞將重點(diǎn)放在意識形態(tài)國家機(jī)器在社會(huì)生產(chǎn)生活中的重要職能上。葛蘭西認(rèn)為，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要和文化相關(guān)聯(lián)，和物質(zhì)資料的生產(chǎn)沒有直接的聯(lián)系，阿爾都塞則從社會(huì)再生產(chǎn)方面入手，指明意識形態(tài)國家機(jī)器的作用是不斷維持生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)。他指出，在資本主義社會(huì)中，意識形態(tài)國家機(jī)器發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[7]。這些機(jī)器通過宣傳、教育和文化傳播等方式，將統(tǒng)治階級的意識形態(tài)灌輸給大眾[8]，以維護(hù)其統(tǒng)治地位和生產(chǎn)關(guān)系。

意識形態(tài)國家機(jī)器在生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)中扮演著核心角色。它們通過各種手段，如政治宣傳、社會(huì)福利、公共教育等，將資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和剝削關(guān)系不斷延續(xù)下去，在這個(gè)過程中，學(xué)校發(fā)揮著重要作用。學(xué)校通過教育和培養(yǎng)過程，將統(tǒng)治階級的意識形態(tài)傳遞給學(xué)生，通過各種學(xué)科、課程和活動(dòng)，使學(xué)生逐漸接受和認(rèn)同這種意識形態(tài)。這種認(rèn)同和接受意味著學(xué)生對資本主義生產(chǎn)關(guān)系和剝削關(guān)系的認(rèn)可，從而保障了資本主義剝削關(guān)系的再生產(chǎn)。

除學(xué)校之外，其他意識形態(tài)國家機(jī)器也在保障資本主義剝削關(guān)系的再生產(chǎn)中發(fā)揮著作用。例如，媒體通過報(bào)道和宣傳，強(qiáng)化了資本主義的價(jià)值觀和意識形態(tài)，保障了資本主義生產(chǎn)關(guān)系和剝削關(guān)系的合法性和穩(wěn)定性。

三、葛蘭西與阿爾都塞意識形態(tài)理論的現(xiàn)實(shí)意義

認(rèn)識世界是為了更好地改造世界，正確認(rèn)識阿爾都塞對葛蘭西理論繼承與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義，可以幫助我們更好地解決社會(huì)問題，為當(dāng)下社會(huì)主義意識形態(tài)建設(shè)提供積極有益的借鑒。

（一）加強(qiáng)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)

黨的十八大以來，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展，人民對美好生活的向往更多地偏向精神文化需求。在信息化時(shí)代，繁雜的信息充斥在人們的生活中，在大量外來文化沖擊中如何保持清醒，不迷失自我，站穩(wěn)腳跟，發(fā)展本民族特色的文化，成為這個(gè)時(shí)代文化發(fā)展面臨的一個(gè)主要問題，在國與國之間，文化軟實(shí)力也成為重要的競爭因素。黨的二十大報(bào)告對發(fā)展社會(huì)主義文化提出了要求：堅(jiān)持中國特色的社會(huì)主義文化發(fā)展道路，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國。

在此背景下，加強(qiáng)文化建設(shè)，鞏固黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為新時(shí)代我國文化建設(shè)的重點(diǎn)，提高對文化的重視程度，適當(dāng)增加投入，培養(yǎng)文化人才；注重文化的傳承和創(chuàng)新；加強(qiáng)對文化市場的監(jiān)管和管理，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。這樣才能滿足人民群眾對文化的需求，推動(dòng)我國文化事業(yè)發(fā)展。

（二）加強(qiáng)意識形態(tài)安全教育

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息的傳播量、傳播范圍和傳播速度大幅度提升。這為傳播我國主流意識形態(tài)提供了良好的條件，同時(shí)也為一些錯(cuò)誤思潮提供了傳播的路徑和平臺(tái)，一些別有用心的西方國家借機(jī)對別國進(jìn)行文化滲透，推行和平演變政策來實(shí)現(xiàn)霸權(quán)野心，特別是通過輸入歷史虛無主義等錯(cuò)誤思潮來攻擊我國歷史上的民族英雄，打擊人民對本國文化的信心，試圖對青少年等尚未形成堅(jiān)定價(jià)值觀和對歷史學(xué)習(xí)不足的人造成影響，沖擊人民的信仰，嚴(yán)重威脅我國的意識形態(tài)安全。

打鐵必須自身硬。只有大力發(fā)展中國特色社會(huì)主義文化，堅(jiān)定文化自信，實(shí)現(xiàn)文化自強(qiáng)，講好中國故事，掌握意識形態(tài)話語權(quán)，構(gòu)建中國特色馬克思主義話語體系，才能增強(qiáng)中國文化在世界文化市場上的競爭力，提升國家文化軟實(shí)力，加強(qiáng)意識形態(tài)安全理論宣傳和意識形態(tài)理論教育，才能有效避免西方文化滲透和意識形態(tài)入侵。

四、結(jié)語

毫無疑問，阿爾都塞意識形態(tài)國家機(jī)器理論深受葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響，他完善了葛蘭西意識形態(tài)唯物化的思想片段，擴(kuò)展了馬克思主義國家理論，對于意識形態(tài)理論的發(fā)展作出了較葛蘭西更為系統(tǒng)化的論述，并進(jìn)一步拓展了這一理論的實(shí)際應(yīng)用范圍。作為馬克思主義理論的一個(gè)重要分支，阿爾都塞的意識形態(tài)國家機(jī)器理論的深度和廣度達(dá)到了一個(gè)全新的高度，將葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論發(fā)展為具有普遍適用性的意識形態(tài)分析框架。阿爾都塞對馬克思主義意識形態(tài)理論的豐富和深化，為馬克思主義理論的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，對我國意識形態(tài)建設(shè)工作也有重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊政.葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想及其對我國文化建設(shè)的啟示[D].北京：北京交通大學(xué)，2008.

[2]季慶偉.葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論研究及其當(dāng)代意義[D].南京：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[3]呂菁楠.阿爾都塞對葛蘭西意識形態(tài)理論的批判[D].武漢：武漢大學(xué)，2018.

[4]白涵予.阿爾都塞意識形態(tài)國家機(jī)器理論及其當(dāng)代啟示[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2020.

[5]陳燕敏.意識形態(tài)理論的建構(gòu)與嬗變：從馬克思到齊澤克[D].杭州：浙江工商大學(xué)，2011.

[6]戴衛(wèi)華.論阿爾都塞對葛蘭西意識形態(tài)理論的質(zhì)疑與發(fā)展[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：28-32.

[7]王鳳才.文化霸權(quán)與意識形態(tài)國家機(jī)器：葛蘭西與阿爾都塞意識形態(tài)理論辨析[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2007（3）：34-42.

[8]張明.葛蘭西意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論及其當(dāng)代價(jià)值研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué)，2019.

作者簡介：蘆家璇（1999—），女，漢族，甘肅蘭州人，單位為首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)轳R克思主義理論。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）