跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的價值旨歸及其實現(xiàn)路徑

摘 要：跨區(qū)域高校聯(lián)盟的高質(zhì)量建設(shè)，是推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的新動力源，同時也是為區(qū)域經(jīng)濟圈協(xié)同發(fā)展提供人才保障、智力支持和科技支撐的重要依托。跨區(qū)高校聯(lián)盟在本質(zhì)上屬于優(yōu)化區(qū)域教育資源的帕累托最優(yōu)共同體，旨在促進聯(lián)盟成員高校提升辦學質(zhì)量、增進區(qū)域服務(wù)創(chuàng)新力和破除地域壁壘。目前，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)面臨著不同成員高校之間實力鴻溝、優(yōu)質(zhì)資源不均衡、區(qū)間跨度較大等困境。因此，為有效推動跨區(qū)域高校聯(lián)盟的高質(zhì)量建成，需要建立健全跨區(qū)域聯(lián)盟高校各主體權(quán)責對等制度體系，構(gòu)建多元一體協(xié)作共贏的聯(lián)動治理機制，強化聯(lián)盟高校的合作標準管理與質(zhì)量控制，完備高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)決策、執(zhí)行和督導(dǎo)程序。

關(guān)鍵詞：跨區(qū)域；高校聯(lián)盟；高質(zhì)量建設(shè)；行動抉擇

跨區(qū)域高校聯(lián)盟的高質(zhì)量建設(shè)與一體化協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮著聚合區(qū)位優(yōu)勢教育資源的引領(lǐng)性價值。新世紀以來，它已漸趨成為統(tǒng)籌區(qū)域高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的一種新形態(tài)，同時也是服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟社會合作發(fā)展的重要載體。基于這一視角，各級政府組織和高校群體都極為重視，制定實施了《京津冀教育協(xié)同發(fā)展“十三五”專項工作計劃》（2017）、《長三角地區(qū)教育更高質(zhì)量一體化發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)作框架協(xié)議》（2018）、《京津冀教育協(xié)同發(fā)展行動計劃（2018-2020）》（2019）、《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈高校聯(lián)盟成立宣言》（2020）等系列規(guī)范性文件。黨的二十大報告強調(diào)“促進人才區(qū)域合理布局和協(xié)調(diào)發(fā)展”精神及其要求，為跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)提供了新的行動旨向。然而，跨區(qū)域高校聯(lián)盟本身是融合了多校際、跨地域特質(zhì)的松散組織結(jié)構(gòu)，如果缺乏相應(yīng)的制度規(guī)約與引導(dǎo)，極有可能會出現(xiàn)像奧爾森提出的群體性“搭便車”現(xiàn)象。這不僅影響跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)的可持續(xù)性健康發(fā)展，還會使得預(yù)設(shè)的優(yōu)勢互補、協(xié)作共贏、資源共享、協(xié)同創(chuàng)新、互惠互助、科學發(fā)展等盟約規(guī)定被打折扣，基于帕累托最優(yōu)理念的區(qū)域高質(zhì)量教育體系建構(gòu)也勢必會成為空中樓閣。所以，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效的跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)，需要從內(nèi)涵層面厘清其生發(fā)機理和核心價值目標，進而知悉所存在的現(xiàn)實困境，以形成制度規(guī)范、引導(dǎo)與保障，這也是構(gòu)建高質(zhì)量教育體系的重要議題。

一、跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的價值旨歸

面對時下促進跨區(qū)域經(jīng)濟圈協(xié)調(diào)發(fā)展的新模態(tài)和新旨向，構(gòu)建高質(zhì)量跨區(qū)域高校聯(lián)盟為此承載著新目標、新使命與新任務(wù)。但從其聯(lián)盟形態(tài)體系邏輯而論，跨區(qū)域高校聯(lián)盟的高質(zhì)量建設(shè)，意指兩個及兩個以上跨區(qū)域的高校或高等教育機構(gòu)，圍繞同一發(fā)展戰(zhàn)略目標，依照自身優(yōu)劣，通過聯(lián)盟協(xié)作，以獲得更好發(fā)展和競爭力，進而形成優(yōu)勢互補的結(jié)合體。這種聯(lián)盟樣態(tài)往往基于一定的協(xié)同盟約，予以其行動指導(dǎo)、范圍規(guī)定和目標確證。因此，跨區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)在本質(zhì)上屬于教育資源配置的一種帕累托最優(yōu)改進，意在提升高校區(qū)域服務(wù)創(chuàng)新力和形成校際之間的優(yōu)勢互補，由此生成跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)的行動指向。

（一）本質(zhì)上屬于優(yōu)化區(qū)域高等教育資源配置的帕累托最優(yōu)共同體

依照高等教育發(fā)展的整體視角，目前我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源還是呈現(xiàn)為弱化態(tài)勢。不管是參考之前的“985工程”“211工程”“自主招生計劃”高校，還是現(xiàn)今的“雙一流”建設(shè)高校、“雙萬計劃”建設(shè)高校、“雙高計劃”建設(shè)學校等在其數(shù)上都是小眾量。比如，以首輪“雙一流”建設(shè)高校為例，一流大學建設(shè)高校只有42所（其中A類36所，B類6所），一流學科建設(shè)的高校也只有95所。且與此同時，根據(jù)2021年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，全國共有高等學校3012所，其中普通本科學校1238所（含獨立學院164所）。由此，更是從側(cè)面呈現(xiàn)出了我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源的相對有限性。因此，通過跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)共同體，在極大程度上能夠促進有限的高等教育資源實現(xiàn)最大功效，達到區(qū)域高等教育資源整合利用的帕累托最優(yōu)效能，這顯然成為跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的前提和邏輯起點。

一方面，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)意在打破因行政區(qū)域制度造成的限制壁壘。通過建立不同層次和不同層級的高校聯(lián)盟體，以協(xié)同推進區(qū)域高等教育一體化發(fā)展，扎根校際合作和產(chǎn)教融合，改變由之前的單兵作戰(zhàn)向集團軍作戰(zhàn)轉(zhuǎn)型，全面加強跨區(qū)域高等教育資源的互利共享[1]，全力推動跨區(qū)域聯(lián)盟建設(shè)高校的全面提質(zhì)增效，進而充分整合聯(lián)盟高校的優(yōu)質(zhì)教育教學資源及其區(qū)位優(yōu)勢。另一方面，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的一體化導(dǎo)向，旨在促進區(qū)域間高等教育資源協(xié)同運作的最優(yōu)改進。無論是“強強聯(lián)合”型，還是“優(yōu)勢互補”型，都是在權(quán)衡自身優(yōu)劣和區(qū)域發(fā)展訴求上而自發(fā)形成的聚焦合力，主要基于各自需要而相互結(jié)合在一起，注重充分“調(diào)動、整合、開發(fā)、利用有限的資源”[2]，并在服務(wù)發(fā)展、科研創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、文化影響、區(qū)間協(xié)同等諸方面加強合作。比如，《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈高校聯(lián)盟成立宣言》（2020）就明確指出，全力“推動聯(lián)盟高校在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作等方面開展友好合作，推動人才流動與科教資源共建共享，著力打造成渝科教創(chuàng)新共同體”[3]。因此，跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)目標的確證，自其誕生就不是一種純粹個體意義上的只為充數(shù)而建構(gòu)的集合形式，而是一種助力區(qū)域高等教育資源應(yīng)用的帕累托最優(yōu)改進共同體，更是根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和優(yōu)質(zhì)教育資源互補需要而組織起來的聚合體。

（二）跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量構(gòu)建意在增強區(qū)域創(chuàng)新服務(wù)力

跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)盡管受多種因素的牽引與影響，但不可否認它折射出的是一種提升區(qū)域高校服務(wù)創(chuàng)新力和增進競爭力的內(nèi)在價值遵循。比如，京津冀高校聯(lián)盟的一體化建構(gòu)，使河北高校緩解了教育科技服務(wù)創(chuàng)新力疲軟現(xiàn)象，通過制定創(chuàng)新教育協(xié)同發(fā)展機制，有效滿足了各成員高校教育創(chuàng)新服務(wù)能力提升需求。由此可見，跨區(qū)域高校聯(lián)盟可謂是推進區(qū)域高等教育一體化高質(zhì)量發(fā)展的重要創(chuàng)舉，各利益主體都十分重視提升其教育的區(qū)域創(chuàng)新服務(wù)力和競爭力，并把其作為核心內(nèi)容和需要加以確證。誠然，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的一體化模態(tài)，已成為探索與提升區(qū)域高校教育服務(wù)創(chuàng)新力和競爭力的重要機構(gòu)。它既能夠聚焦優(yōu)勢圍繞其內(nèi)在需要來建構(gòu)和開展協(xié)作共發(fā)工作，還有助于聯(lián)盟成員高校之間科研溝通效率更高、信息把握能力更強和資源共享運用力更勝。而且，這種聯(lián)盟組織使得成員高校跨出了純粹個體層面的單循環(huán)摸索探究弊端，通過跨區(qū)域高校聯(lián)盟創(chuàng)新生態(tài)圈，科學構(gòu)建外部多組織溝通與交流的行動組織構(gòu)架。

并且，跨區(qū)域高校聯(lián)盟的高質(zhì)量建設(shè)及其布局，在很大程度上能有效滿足成員學校教學、科研、人才培養(yǎng)、師資隊伍建設(shè)、社會服務(wù)創(chuàng)新力和競爭力提升的內(nèi)在訴求。為此從高校聯(lián)盟發(fā)展的歷史演進視角來看，我國首個跨區(qū)域高校聯(lián)盟C9誕生于2009年，盡管形成的時間相對于西方十九世紀要晚，治理體系也比較簡單和泛化，但打破了高校與高校之間原有區(qū)域壁壘的圍墻，逐步構(gòu)建了高等教育在區(qū)域上的協(xié)同創(chuàng)新體系，尤其是科學研究合作也越來越密切與高效。與此同時，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)本身也有助于增強其成員學校的核心競爭力[4]。現(xiàn)今高校受市場效率影響很大，競爭也越來越激烈，跨區(qū)域高校聯(lián)盟在本質(zhì)上也是一組提升核心競爭力的組合產(chǎn)物，通過創(chuàng)建高端智庫從而為成員高校提供智力支持與科技支撐。而且，跨區(qū)域聯(lián)盟高校也都基本上擁有一定區(qū)位的核心競爭資源，這是固牢跨區(qū)域聯(lián)盟高質(zhì)量合作的重要根基，他們通過聯(lián)盟合作剝離“短板效應(yīng)”達到增進和強化核心競爭力，進而獲取復(fù)雜市場環(huán)境的競爭優(yōu)勢。此外，跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)形成的合作平臺，能有效幫助成員學校以“聚散成整”思路來優(yōu)化其發(fā)展布局。在某種意義上講，不管是京津冀高校聯(lián)盟，還是長三角區(qū)域、粵港澳大灣區(qū)、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的高校聯(lián)盟，都很強調(diào)把“各自為政”聚焦為“群體作戰(zhàn)”以釋放集聚效應(yīng)，這也是推動其聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)協(xié)同共進發(fā)展的內(nèi)動力和建構(gòu)性手段。

（三）優(yōu)勢互補是跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的行動邏輯

從聯(lián)盟價值的視角來看，同其他事物的協(xié)同發(fā)展聯(lián)盟體類似，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的邏輯基點，也是基于有助或不損害自身既有發(fā)展和需求為利益前提，折射到具體領(lǐng)域就是聯(lián)盟高校把互補優(yōu)勢作為合作行動的依據(jù)，實現(xiàn)至少“1+1≥2”的目標愿景。那么，按照“平等、合作、互助、互惠”的原則可看出，無論其跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建構(gòu)預(yù)設(shè)的外部合作內(nèi)容體系，還是內(nèi)在資源的優(yōu)化整合體系，基本都是圍繞聯(lián)盟合作能夠滿足自身更好發(fā)展的需要予以展開和建構(gòu)。換而言之，跨區(qū)域高校聯(lián)盟的高質(zhì)量發(fā)展建構(gòu)模式，不僅在于有效地保障其合作共同體的帕累托最優(yōu)改進，拓展聯(lián)盟高校成員相互間開展全方位、一體化、多領(lǐng)域的緊密合作，打破區(qū)域保護障礙與限制，而且還在極大程度上有力地支持了跨區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)的生存、增進、發(fā)展、壯大和夯實愿景。因而，基于跨區(qū)域高校聯(lián)盟的多元信息互助共享邏輯來看，各聯(lián)盟高校屬于動態(tài)非均衡式的協(xié)作共贏行動體系，運用優(yōu)勢互補的整體系統(tǒng)發(fā)力，在很大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)其質(zhì)的飛躍，這些都是不可忽視且值得慎重考量的合作邏輯要因。

事實上，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)在整體上還處于探索與磨合發(fā)展期，相應(yīng)建構(gòu)體系和制度機制還屬于整合籌劃的調(diào)適階段。鑒于此，確證優(yōu)勢互補的合作行動邏輯，無疑是推動跨區(qū)域高校聯(lián)盟協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在深層次依據(jù)，呈現(xiàn)出了聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)的實質(zhì)性內(nèi)在需要。為此，落實跨區(qū)域高校聯(lián)盟優(yōu)質(zhì)高效建設(shè)的實踐過程，極大程度上需要優(yōu)勢互補這一行動邏輯給予保障與支撐。因為，優(yōu)勢互補能夠優(yōu)化區(qū)域教育資源配置，這不僅涉及辦學理念、質(zhì)量體制、管理標準、推動機制等內(nèi)容，還涉及跨區(qū)域聯(lián)盟高校如何基于共謀的協(xié)同準則，達到提高辦學質(zhì)量的改革效果。通過優(yōu)勢互補生成共建共享的系統(tǒng)工程構(gòu)架，切實推進聯(lián)盟成員高校辦學質(zhì)量的整體提升，夯實成員高校的辦學綜合實力。由此可見，它始終作為一種內(nèi)核性元素而存在，采用共享跨域資源、互惠互利、優(yōu)勢互補等聯(lián)盟策略，以此提升成員高校辦學質(zhì)量的層次、品位、成色和品牌效應(yīng)。[5]所以，試圖剝離或規(guī)避這一邏輯基礎(chǔ)，在一定程度上不利于跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量長遠發(fā)展的穩(wěn)固性，同樣也不能夠全面反映出聯(lián)盟一體化發(fā)展的協(xié)作真實訴求。此外，跨區(qū)域聯(lián)盟要素的多元性致使出現(xiàn)流于形式的邏輯悖論在所難免，無論從跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的過程意義還是結(jié)果意義來論，遵循優(yōu)勢互補行動邏輯都是其重要內(nèi)在依據(jù)和根基。

二、跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)面臨的基本困境

跨區(qū)域高校聯(lián)盟與促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、優(yōu)化區(qū)域教育資源配置、促進人才區(qū)域合理布局和協(xié)調(diào)發(fā)展理念高度耦合，也是推動高等教育高質(zhì)量發(fā)展的新生力量。然而，不管是京津冀高校聯(lián)盟、長三角區(qū)域高校聯(lián)盟、粵港澳大灣區(qū)高校聯(lián)盟，還是成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的高校聯(lián)盟，表現(xiàn)出的一個共同特征就是跨區(qū)域性明顯。目前，跨區(qū)域高校聯(lián)盟受各主體間的實力差異、優(yōu)質(zhì)資源非均衡性、競爭性利益沖突、區(qū)間跨度等因素阻隔，造成了合作力度、深度、廣度、效度等問題。為有效理解這些問題，需要從歷史與邏輯相統(tǒng)一視角挖掘?qū)嵢滑F(xiàn)況，以便通過制度建設(shè)突破“馬太效應(yīng)”。

（一）校際實力鴻溝限制了聯(lián)盟合作力度

眾所周知，跨區(qū)域聯(lián)盟高校之間各自的實力不盡相同，很容易影響其高質(zhì)量一體化建設(shè)的合作穩(wěn)固度。具體以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的高校聯(lián)盟為例，根據(jù)《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈高校聯(lián)盟成立宣言》的布告，目前成渝跨區(qū)域聯(lián)盟成員高校共計20所，其中成都地區(qū)涉及四川大學等12所，重慶地區(qū)涉及西南大學等8所。按照新一輪“雙一流”建設(shè)高校名單，川渝地區(qū)共計只有10所聯(lián)盟高校入選，并且重慶地區(qū)入選高校僅有2所。同時，再結(jié)合第三方評價組織中國大學排行榜（CNUR）版、軟科版、校友會版、QS世界大學排名、泰晤士高等教育世界大學排名、基本科學指標數(shù)據(jù)庫（ESI）排名等情況，四川大學、電子科技大學、重慶大學和西南大學在整體實力上相對較高，且高校之間的學科建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學研究、隊伍建設(shè)、社會服務(wù)、國際合作、制度建設(shè)等方面的實力水平也都各不相同。由此可見，跨區(qū)域聯(lián)盟高校之間的實力水平差異不僅表現(xiàn)在成員學校之間，而且還外溢在區(qū)域之間。毫不諱言，這種情況在京津冀高校聯(lián)盟、長三角區(qū)域高校聯(lián)盟、粵港澳大灣區(qū)高校聯(lián)盟中同樣存在。從這一角度出發(fā)，跨區(qū)域聯(lián)盟高校之間在辦學水平和辦學實力上存在的差距，難免在一定程度上會限制合作的力度。正所謂實力決定話語權(quán)，聯(lián)盟成員綜合實力強的高校與實力相對較弱的高校，它們之間很難達到某種實質(zhì)意義上的平等對話，這也勢必會對跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)造成某種不可預(yù)期的合作障礙。誠然，跨區(qū)域聯(lián)盟高校之間的實力水平差異，或直接或間接影響和限制聯(lián)盟合作力度，進而阻礙跨區(qū)域高校聯(lián)盟協(xié)同發(fā)展的持續(xù)性和穩(wěn)定性，給長效合作發(fā)展造成隱形雷暴點，需要予以高度重視和警惕。

（二）校際隱形沖突制約了聯(lián)盟合作廣度

事實上，從高校注重各種排名、立志進入雙一流建設(shè)高校、重視社會影響力等來看，高校之間明顯存在競爭和利益上的沖突。為此，在一定程度上為跨區(qū)域高校聯(lián)盟合作的廣度埋下了隱患，這也勢必會削弱其學科建設(shè)、科學研究隊伍建設(shè)、人才共育等諸方面的合作領(lǐng)地。承前所述，當下的跨區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)及其運作模式，在本質(zhì)上還是一種非命運共同體的分散式、松散式、組合式的合作共同體，往往按照市場與行政雙重運行規(guī)律來具體行事，這不僅需要外部的政策引導(dǎo)和監(jiān)督評價，更需要跨區(qū)域高校聯(lián)盟成員自我大局素養(yǎng)的內(nèi)在提升。因此，此類形態(tài)往往很難單獨用行政制度和命令杜絕各聯(lián)盟高校之間的實際利益沖突。其中，非均衡性和非線性組織造成的內(nèi)耗行為，阻隔了共享與合作的程度。[6]目前，跨區(qū)域高校聯(lián)盟整體上還處于初步探索階段，利益貢獻配置機制不夠健全完善，嚴重制約著聯(lián)盟成員高校之間合作的積極性。所以，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)通常以共享共贏來彌補短板，進而彰顯聯(lián)盟合作優(yōu)勢，并通過聯(lián)盟協(xié)作形式實現(xiàn)實際利益最大化。這個過程中，跨區(qū)域高校聯(lián)盟目標愿景也是以此追求自身利益的帕累托最優(yōu)，其中趨利避害思想在很大程度上不利于聯(lián)盟成員高校之間的優(yōu)質(zhì)教育資源共享與互聯(lián)。另外，從高校建設(shè)與發(fā)展的外部因素來看，受跨區(qū)域高校聯(lián)盟既有利益競爭保障體制的束縛，成員高校相應(yīng)自主權(quán)限度變得模糊，這也是造成聯(lián)盟深度合作乏力的根本成因，加上跨區(qū)域聯(lián)盟也不是解決高校長遠發(fā)展問題的靈丹妙藥，由此形成的短視行為被視為影響其高質(zhì)量和一體化建設(shè)發(fā)展后勁不足的又一關(guān)鍵困頓，同時也容易造成權(quán)責對應(yīng)上的錯位和缺位。實際上，跨區(qū)域高校由于受資源競爭體制和管理運行機制的限制，其聯(lián)盟合作廣度和實效性經(jīng)常被打折扣，廣度不足內(nèi)耗了以聯(lián)盟提升核心競爭力的目標旨趣。

（三）校際資源失衡削弱了聯(lián)盟合作深度

基于高等教育資源組成的多元化特質(zhì)，高校的優(yōu)質(zhì)資源是由多方面共同構(gòu)成的組合體，不僅包括優(yōu)師資源、經(jīng)費資源、政策資源，還涉及組織資源、社會資源、制度資源等。整體來講，開展跨區(qū)域高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量建設(shè)的合作內(nèi)容，主要聚集在資源共建共享方面，合作形式呈現(xiàn)為聯(lián)盟成員高校共同簽訂多邊協(xié)議，以此共享科研交流、人才培養(yǎng)、學科建設(shè)的信息基礎(chǔ)。比如，2019年北京市教委、河北省教育廳與天津市教委三部門聯(lián)合發(fā)布的《京津冀教育協(xié)同發(fā)展行動計劃（2018-2020年）》提出，要“建設(shè)若干開放共享的高校學生素質(zhì)教育基地、實習實踐基地和實訓(xùn)基地”[7]。然而，跨區(qū)域高校聯(lián)盟舉辦主體有的隸屬于國家部委，而有的隸屬于地方政府教育職能部門，財政扶持力度不盡相同。同時，辦學類型的不同也都將在財力資源支持上存在較大差異，但合作的深度和廣度往往受制于相互間優(yōu)質(zhì)資源的匹配度，聯(lián)盟成員間一味的受助和一味的貢獻都不可能形成長久的深度合作。比如，有些聯(lián)盟成員高校的國家重點學科、一級碩士點、一級博士點較少，甚至還存在特色專業(yè)、重點學科、國家教師團隊等資源方面為“零”的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致跨區(qū)域聯(lián)盟成員高校之間真正共享的資源較少，無疑限制了一體化高質(zhì)量建設(shè)的合作深入程度。此外，跨區(qū)域的聯(lián)盟高校間在資源不均衡實況下勢必導(dǎo)致馬太效應(yīng)的產(chǎn)生，致使聯(lián)盟形式大于內(nèi)容、主體參與度不均、聯(lián)盟伙伴權(quán)責不均等問題的生成[8]，致使在學術(shù)交流、制度建設(shè)、社會服務(wù)等領(lǐng)域沒有充分開展深入合作，具體的聯(lián)盟合作內(nèi)容和方式也缺乏深入探討。那么，這些聯(lián)盟成員高校之間受優(yōu)質(zhì)資源的非均衡性因素影響，勢必將會造成部分聯(lián)盟合作也只是停留于表面，深度與廣度都相對不夠，聯(lián)盟相對弱勢的一方在很大程度上處于被動協(xié)同發(fā)展地位，難以開展廣泛而持久的深入合作，嚴重削弱了深度合作認同的一致性，因此做好相關(guān)統(tǒng)籌思考與行動規(guī)劃迫在眉睫。

（四）校際地域區(qū)間跨度阻礙了合作效度

系統(tǒng)來看，不管是京津冀高校聯(lián)盟、成渝高校聯(lián)盟、粵港澳高校聯(lián)盟，還是長三角高校聯(lián)盟，它們都有一個明顯且共同的特征就是屬于跨區(qū)域聯(lián)盟，在區(qū)間上存在較大的地域跨度。為此，這種跨域性為聯(lián)盟成員高校之間的師資交流、人才聯(lián)培、課程互學等造成了很大阻力，在物理空間上使得聯(lián)盟高校之間的資源共享備受限制，教師與學生在課程同步學習上也受到一定的實景條件制約。因此，跨區(qū)域高校聯(lián)盟成員之間的合作由于“遠距離作戰(zhàn)”，再加上它是一個綜合性、復(fù)雜性、多元性的活動過程，致使許多行為只停留在了表面，沒能到達深度有效的合作，合作實效不足嚴重影響了高校聯(lián)盟一體化高質(zhì)量發(fā)展進程。與此同時，目前我國高校教師的教學和科研壓力本身都很大，本來單獨完成自己的任務(wù)都已經(jīng)筋疲力盡，大部分教師基本上沒有時間參與跨區(qū)域高校聯(lián)盟共同體建設(shè)提出的教師流動，并且由于精力的有限性也將很難兼顧跨區(qū)域聯(lián)盟高校間學生獲得實質(zhì)等效的教學效果，普遍認為區(qū)間跨度是阻斷其人才聯(lián)培實效的重要因素。誠然，在跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量人才聯(lián)合培養(yǎng)過程中，達到聯(lián)盟成員高校學生無差別的教習氛圍和師生課程溝通的時效性效果，因時空差異不可避免地會深受其影響，花同等時間保障聯(lián)盟成員高校所有學生共享優(yōu)質(zhì)知識成果既不現(xiàn)實也不可能。此外，不難發(fā)現(xiàn)當前在許多高校的教學團隊建設(shè)中，普遍現(xiàn)象是教師之間的交流合作主要著眼于同學科、同領(lǐng)域教師，在聯(lián)盟合作成員高校中往往存在各自為戰(zhàn)、缺少凝聚力、合作意識較弱、合作動力不足等問題。尤其重視同學科教師之間的交流，而不同學科和不同領(lǐng)域的教師合作較少，跨區(qū)域聯(lián)盟成員高校間的教師合作與交流根本就不在其考慮之列，這極不利于高校跨區(qū)間實現(xiàn)人才聯(lián)合培養(yǎng)的目標和效度提升，需要通過強化決策過程的多維向度建構(gòu)予以消解。

三、推動跨區(qū)域高校聯(lián)盟邁向高質(zhì)量建設(shè)的實現(xiàn)路徑

跨區(qū)域高校聯(lián)盟是多種因素綜合作用的產(chǎn)物，涉及聯(lián)盟成員間協(xié)同發(fā)展內(nèi)外事項的諸多方面，儼然是一項復(fù)雜又多變的系統(tǒng)性工程。為此，推動跨區(qū)域高校聯(lián)盟邁向高質(zhì)量建設(shè)應(yīng)以內(nèi)生邏輯和價值目標為建構(gòu)導(dǎo)向，并在觀照現(xiàn)實困境的前提下，從權(quán)責體制、管控標準、共贏機制、行動秩序等方面構(gòu)建推進理路。

（一）建立健全跨區(qū)域高校聯(lián)盟各主體之間的權(quán)責對等體制

由于跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的跨地域性和復(fù)雜性，單靠某一方的付出很難驅(qū)使聯(lián)盟高校邁向預(yù)期的協(xié)同發(fā)展軌道。因此，需要建立健全跨區(qū)域高校聯(lián)盟主體的權(quán)責對等制度體系，根據(jù)各聯(lián)盟高校實際狀況和內(nèi)在需要的適宜性建構(gòu)盟約制度。一方面，圍繞高校聯(lián)盟一體化權(quán)責對等體制的核心目標、主要內(nèi)容、保障舉措等進行制度邏輯論證。事實上，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)涉及多方主體，既有聯(lián)盟高校成員還有各自的省級政府職能部門，直線式的運作機制很難把握不同區(qū)域聯(lián)盟高校的實際需求，這就需綜合考量跨區(qū)域高校聯(lián)盟之間的實質(zhì)特征、戰(zhàn)略規(guī)劃和聯(lián)盟意向領(lǐng)域等元素，科學構(gòu)設(shè)出權(quán)責相匹配的差異化矩陣式制度結(jié)構(gòu)。同時，還須協(xié)調(diào)好各利益主體間的權(quán)力與責任，即保證各跨區(qū)域高校聯(lián)盟組織的自主參與權(quán)，同時也應(yīng)把握住政府職能部門對其宏觀調(diào)控權(quán)。這就需要建立一種科學的權(quán)責對等控權(quán)理念和“人法合一”制度來加以規(guī)制，所涉及的內(nèi)容包括如前所述的人才聯(lián)培、學科共建、師資互流、課程互選、學分互認、科研合作、資源共享等諸方面。

另一方面，明晰各跨區(qū)域高校聯(lián)盟成員在協(xié)作過程中應(yīng)有的權(quán)責邊界限度。在現(xiàn)階段，實現(xiàn)跨區(qū)域高校聯(lián)盟的科學健康穩(wěn)定發(fā)展與保障權(quán)責對等運行，厘清跨區(qū)域高校聯(lián)盟各主體權(quán)責邊界不可或缺，完善相應(yīng)保障制度尤為重要。如何有效撥開其權(quán)責對等的邊界限制，需要以多元主體參與的協(xié)同理路來制定聯(lián)盟章程和協(xié)議框架，按照全域性、區(qū)域性、多領(lǐng)域、單領(lǐng)域、同質(zhì)型、異質(zhì)型的不同聯(lián)盟形態(tài)細化權(quán)責限度。[9]為此，應(yīng)對跨區(qū)域高校聯(lián)盟組織目標、協(xié)作性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)、合作內(nèi)容、協(xié)同方式、成員事項、機構(gòu)職責等進行詳細規(guī)定與科學論證，通過權(quán)責對等邊界的制度確證，對跨區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)行為進行規(guī)范約束。另外，通過政府牽頭以保障權(quán)責對等盟約的合法性，運用地方法律法規(guī)對跨區(qū)域高校聯(lián)盟的合作流程給予一定的規(guī)范性指導(dǎo)，為在發(fā)生爭議時提供具體解決與調(diào)解問題的依據(jù)。與此同時，健全跨區(qū)域高校聯(lián)盟組織間權(quán)責對等實施的配套保障補充機制，同樣也是科學構(gòu)建權(quán)責對等制度的重要策略。其中，策略性權(quán)責機制“旨在獲取最大物質(zhì)和象征利益的策略形態(tài)”[10]，注重在堅持權(quán)責同等匹配的制度規(guī)約下開展深層次和多領(lǐng)域的聯(lián)盟合作與交流。

（二）強化跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)合作標準與質(zhì)量管控

從我國高校聯(lián)盟合作建設(shè)應(yīng)有的管理制度現(xiàn)狀出發(fā)，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)及其一體化布局治理標準體系的定位，應(yīng)該是為實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享、推動區(qū)域高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、積極發(fā)揮聯(lián)盟高校優(yōu)勢資源輻射帶動作用、協(xié)同服務(wù)跨區(qū)域經(jīng)濟圈建設(shè)所需人才、科技、智力支撐等提供指導(dǎo)性標準。因此，加強跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)標準體系的科學建構(gòu)，需要做好標準體系研制、完善上位標準政策法規(guī)、加強標準執(zhí)行督導(dǎo)成效評估、強化高質(zhì)量標準制度理論研判等方面的工作。

第一，加強跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)標準體系的研制工作。根據(jù)跨區(qū)域協(xié)作共進現(xiàn)況，借鑒西方國家特別是美國的常春藤聯(lián)盟、中西部大學聯(lián)盟（CIC）和美國大學聯(lián)合會（AAU）的聯(lián)盟標準做法，其中灣區(qū)高校聯(lián)盟建設(shè)可借鑒舊金山灣區(qū)模式[11]，由此進行行動標準高質(zhì)量改進建構(gòu)。同時，結(jié)合我國跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的政府參與實況，組建由聯(lián)盟高校牽頭的政府、企事業(yè)單位、聯(lián)盟高校多主體合作行動標準制定指導(dǎo)委員會，同時邀請第三方權(quán)威專家共同研制聯(lián)盟建設(shè)的指導(dǎo)思想、工作內(nèi)容、目標任務(wù)和實施規(guī)范，擬定切合跨區(qū)域聯(lián)盟高校實際的合作行動標準，并交給政府職能部門備案發(fā)布。第二，完善上位層級標準的政策法規(guī)范圍設(shè)計，為跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)行動標準與質(zhì)量管理提供法規(guī)依據(jù)。跨區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)在整體上還是屬于我國高等教育改革發(fā)展的組成部分，雖然融合了市場性質(zhì)的要素，但在本質(zhì)上屬于政府公共事業(yè)的范疇，相關(guān)行動標準的制定離不開大學公共性特征的規(guī)定與束縛。因此，需要國家調(diào)整相關(guān)教育政策與法律法規(guī)中的辦學標準范圍，予以上位層面的權(quán)威支持，比如研制“跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)行動標準化法規(guī)”及相關(guān)實施條例為其提供上位法依據(jù)。第三，強化跨區(qū)域高校聯(lián)盟組織對標準執(zhí)行情況與質(zhì)量管理實況的督導(dǎo)評估。毫不諱言，再好的聯(lián)盟合作建設(shè)行動標準與質(zhì)量管理制度，沒有執(zhí)行就是一切空談，嚴重時會掣肘合作的生命力。所以，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)行動標準與質(zhì)量管理制度制定發(fā)布后，政府相關(guān)職能部門應(yīng)加強對其執(zhí)行情況進行評估與監(jiān)督，并且，依照行動標準對跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)進行指導(dǎo)和引導(dǎo)，運用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)督促其遵照標準與質(zhì)量管理規(guī)定落到實處，同時據(jù)實開展效能性評價活動。此外，還要強化跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)合作標準與質(zhì)量提升的制度理論研判，為科學編制相關(guān)標準提供夯實的理論基礎(chǔ)與評價支撐。

（三）構(gòu)建跨區(qū)域高校聯(lián)盟多元一體協(xié)作共贏聯(lián)動治理機制

毫不諱言，其實推動跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的一個重要根基，就在于借助聯(lián)盟協(xié)作實現(xiàn)共贏與發(fā)展，強調(diào)通過跨區(qū)域高校聯(lián)盟打破行政區(qū)域間的障礙，綜合各區(qū)域高校的優(yōu)質(zhì)資源以提升社會服務(wù)能力和科技創(chuàng)新力，最終實現(xiàn)聯(lián)盟成員高校整體實力的提升。然而，保障跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的共進共贏，勢必需要切合適宜地建構(gòu)起利益均享共同體聯(lián)動治理框架。因為，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)同樣深受“不患寡而患不均”的影響與制約，只有建立起同工同利的共同體治理機制才能筑牢跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量合作意識。如前所述，我國跨區(qū)域高校聯(lián)盟成員在實力水平和資源占有上存在一定程度的差距，構(gòu)建多元一體的協(xié)作共贏聯(lián)動治理機制需要從多方面入手。

一是從理念認知入手，增進跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)主體的協(xié)作發(fā)力意識。本質(zhì)而論，“理念彰顯的是理性價值和超越經(jīng)驗的本質(zhì)反映”[12]。值此，折射到協(xié)作共贏的理念認知上，需要聯(lián)盟各成員主體發(fā)揮好“相互聯(lián)系及互補性”的功能作用，做好政府制度安排[13]，以此建構(gòu)起跨區(qū)域高校聯(lián)盟成員共同出力與共同獲利的制度機制。在這個過程中，要特別高度重視聯(lián)盟共同體本身所蘊藏的公共性與協(xié)同性兩方面的約束力，通過協(xié)同共贏與合作發(fā)力來引導(dǎo)跨區(qū)域高校聯(lián)盟進行相互強化，進而樹立區(qū)域協(xié)同發(fā)展的共同體治理理念，降低聯(lián)盟合作過程中因貢獻與回報不對等的合作性沖突。二是從能力建設(shè)著手，加強跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的合作行動力。毋庸置疑，合作能力無疑是跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的內(nèi)生動力之一，直接影響協(xié)同共贏的行動力度，而行動又是落實跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量愿景的邏輯起點。這就需要在資源共享、共建、共贏行動過程中，加深對為什么要參與跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的理解，并在理解的基礎(chǔ)上確證同工同利聯(lián)動治理的有效性，進而明確其行動責任、范圍、任務(wù)、方式和路徑，提升聯(lián)盟成員高校的建設(shè)能力和辦學水平。三是借鑒社會結(jié)構(gòu)善治領(lǐng)域的共治共享思路，構(gòu)建起多方主體參與協(xié)作的治理機制。為此，明確出多大力獲多大益的細則規(guī)定，并暢通糾紛申訴渠道和監(jiān)督通道，如是充分發(fā)揮聯(lián)盟成員高校的地域性優(yōu)勢和特色辦學資源，為跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)提供智力支持與科技支撐。

（四）完備跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)決策、執(zhí)行和督導(dǎo)程序

跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的實質(zhì)公平需要程序公平予以保障，因為“判斷實質(zhì)公平是否得以科學地實現(xiàn)，公平正當?shù)某绦虮夭豢缮伲热艄秸數(shù)某绦虮蝗藗兦‘數(shù)刈袷兀鋵嵸|(zhì)結(jié)果也將會是公正和公平的”[14]。因此，提高跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)結(jié)果的實質(zhì)公平性，首先就必須要完善聯(lián)盟成員高校間合作發(fā)展過程中的程序正當與公平。進一步來講，跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的程序公平性具體涉及到?jīng)Q策程序、執(zhí)行程序、督導(dǎo)程序等諸多方面。而且，這些相關(guān)規(guī)定或明或暗地散見于聯(lián)盟協(xié)作框架協(xié)議、行動計劃和聯(lián)盟宣言之中，并影響著聯(lián)盟合作建設(shè)服務(wù)的公平性面向，推動著跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)朝著基于公平性的互利共贏模式繼續(xù)航行。所以，一是要健全完善我國跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的決策程序機制。科學健全的決策程序是跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的先決要件，通過對聯(lián)盟協(xié)議和行動計劃的決議規(guī)定進行概括歸納，梳理出高校聯(lián)盟合作建設(shè)發(fā)展決策各個環(huán)節(jié)和所涉事項的程序性要求，以此健全我國跨區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)決策所需要的公平性程序規(guī)定。二是要健全完善我國跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的執(zhí)行程序機制。事實上，落實跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)對目標任務(wù)與內(nèi)容標準的執(zhí)行，相對于一區(qū)或一所高校來說要復(fù)雜得多和困難得多，這就需要結(jié)合跨地聯(lián)盟高校協(xié)同過程的實際情況、地域特色和真實訴求，系統(tǒng)化統(tǒng)籌謀劃相關(guān)盟約規(guī)定的執(zhí)行程序，進而從過程公平上完善其高質(zhì)量發(fā)展的共同體組織框架。三是要健全完善我國跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)的督導(dǎo)程序機制。設(shè)立防范跨區(qū)域高校聯(lián)盟合作建設(shè)越位、錯位的督導(dǎo)部門，隨后強化督導(dǎo)部門應(yīng)在程序公平上加強相關(guān)保障機制的研制，以此規(guī)范跨區(qū)域高校聯(lián)盟組織的不作為和亂作為問題，同時完善我國高校聯(lián)盟合作組織聽證議政制度，健全合作過程中的糾紛救濟保障制度，并維護社會監(jiān)督工作的程序正當。此外，可參照市場激勵性公平競爭體系的審查機制，調(diào)適建立跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)與協(xié)同發(fā)展過程的正當性審查制度，以融合聯(lián)建發(fā)展決策、執(zhí)行、督導(dǎo)的共治程序要求，用正當程序原則保障跨區(qū)域高校聯(lián)盟高質(zhì)量建設(shè)過程的公平性與公正性。

參考文獻：

[1]張金學，張寶歌.建設(shè)地方區(qū)域高校聯(lián)盟全面加強教育資源共享[J].中國高等教育，2013（8）：54-55.

[2]李錦奇.區(qū)域高校戰(zhàn)略聯(lián)盟淺論[J].教育科學，2009（5）：42-47.

[3]李星婷.成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈高校聯(lián)盟成立[N].重慶日報，2020-05-14（007）.

[4]馬有晶.澳大利亞八校聯(lián)盟的運作機制、成效及經(jīng)驗借鑒[J].黑龍江高教研究，2022（4）：86-92.

[5]唐安陽，楊東霞.跨區(qū)域辦學高校的質(zhì)量建設(shè)與特色發(fā)展探析[J].國家教育行政學院學報，2009（1）：18-21.

[6]余荔，陳靜.粵港澳大灣區(qū)高等教育集群科研生產(chǎn)力評估與提升策略分析[J].高教探索，2022（6）：11-19.

[7]《京津冀教育協(xié)同發(fā)展行動計劃（2018—2020年）》發(fā)布[J].汽車維護與修理，2019（4）：13-14.

[8]李旭.京津冀區(qū)域高校聯(lián)盟建設(shè)的現(xiàn)狀、困境與對策[J].高等教育研究，2018（6）：42-50.

[9]朱以財，劉志民.“一帶一路”高校戰(zhàn)略聯(lián)盟運行何以長效——基于組織學視角的分析[J].比較教育研究，2022（12）：26-34.

[10]皮埃爾·布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2003：24.

[11]盧曉中，卓澤林.灣區(qū)高等教育的形成與發(fā)展——基于粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)比較的視角[J].高等教育研究，2020（2）：90-98.

[12]康翠萍，龔洪，于欣.質(zhì)量與效益：高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的優(yōu)合路向[J].教育與經(jīng)濟，2020（2）：29-36.

[13]卓澤林，羅萍.日本東京灣區(qū)高校聯(lián)盟建設(shè)的動力、運行機制及其啟示[J].大學教育科學，2021（4）：32-38+96.

[14]楊挺，龔洪.論教育中的程序公平與實質(zhì)公平[J].中國教育學刊，2015（8）：9-13.

（責任編輯 陳志萍）

收稿日期：2023-05-16

作者簡介：龔洪，武昌理工學院文法學院教授，西南大學教師教育學院含弘博士后；劉莉（通訊作者），重慶醫(yī)科大學實驗教學管理中心高級實驗師，講師。（武漢/430223）

*本文系湖北省教育科學規(guī)劃重點課題“武漢城市圈高等教育一體化建設(shè)及高質(zhì)量發(fā)展長效機制研究”（2022GA101）、重慶市教育科學規(guī)劃課題“成渝雙城經(jīng)濟圈跨域高校聯(lián)盟優(yōu)質(zhì)高效建設(shè)的長效機制研究”（2021-GX-313）成果。