喧賓奪主辟蹊徑，旁枝末節亦精彩

王科威

我們讀史傳文學，關注點理所當然聚焦在“主角”身上。無論是文章的敘述安排，還是作者的寫作意圖，都賦予“主角”博取讀者眼球的光環。這樣的“潛規則”也適用于課堂教學，比如《廉頗藺相如列傳》的教學重點必然也應該聚焦于廉頗和藺相如。

“主角”固然光彩奪目，但很多“配角”并未被“主角”的光環全然掩蓋，甚至在有限的筆墨中也可以熠熠生輝。歷史的書寫者自然是“詳略有別”，削減次要人物的“戲份”；教學的設計者也往往“抑此揚彼”，忽略配角人物的意蘊。實際上，有些“配角”并非僅僅充當背景人物來襯托和凸顯主要人物，他們本身也構成極具個性的形象，蘊含著豐富的閱讀價值。史傳文學對次要人物的“語焉不詳”，恰恰給課堂教學帶來了有意義的“留白”，他們可以在課堂教學中占有一席之地，更可以在讀寫活動中成為另類主角。

尤其是敘事出色、人物眾多、情節曲折的史學類文言文，有些次要人物值得我們深入咀嚼，往往別有一番滋味。在大口享受“主角”這道主菜大餐之余，我們不妨另辟蹊徑，小口品嘗“配角”這道開胃小菜。

在《廉頗藺相如列傳》中，出身卑微的藺相如原本是無足輕重的“小人物”，卻成功上演了一出“逆襲”的勵志大戲。其智其勇在完璧歸趙、澠池之會和負荊請罪中得到了淋漓盡致的展現，儼然是當仁不讓且當之無愧的“男一號”，其主角光環甚至蓋過了另一位主角——“趙之良將”廉頗，更遑論配角秦王。通觀全文，堂堂秦王近乎淪為藺相如的配角，在教學中也被視為藺相如人生舞臺上的點綴和陪襯，長期為我們所忽略甚至忽視。

其實，如果換一個視角品讀的話，戲份不足的秦王同樣是一個神形畢現的人物。作為課堂教學的補充和延伸，我們可以讀寫的形式鑒賞人物形象，依據文本稍加想象來為秦王“畫像”：

表面上看，秦王的形象在文章中是單薄的，幾乎等同于空白。然而就在這“貧瘠”的描述中，卻一再折射出秦王的強大內核——“忍”。仿佛是為了配合藺相如的“人設”，秦王在藺相如的步步緊逼下一忍再忍。也正是在一忍再忍中，一個成熟而高明的政治家形象躍然紙上。

一忍

秦王與藺相如博弈的天秤完全失衡，毫無疑問秦王占據絕對優勢，不僅兩人身份不可同日而語，兩國實力也差距巨大。果不其然，一開場秦王便仗勢欺人、率先發難：其一，選擇在章臺接見相如，給藺相如一個“下馬威”，更是對趙國的輕慢；其二，得和氏璧后“傳之美人”，將藺相如晾在一邊加以戲弄。

面對秦王的公然挑釁和后續的可能后果，藺相如決定孤注一擲、針鋒相對。首先，借言“璧有瑕，請指示王”重新拿回璧，掌握了主動權；其次，以“卻立”“倚柱”“怒發上沖冠”強力保護璧，試圖以命相搏。這與其說是藺相如的應對策略，不如說是他的大膽冒險。朝堂之上公然以謊言拿回和氏璧，有欺君之實；又以過激舉動冒犯威脅，有不敬之舉。此時，秦王有充足的理由處置藺相如，但令人不解的是他沒有絲毫回應。非但沒有回應，反而允許藺相如長篇大論、慷慨陳詞。小小的章臺，竟成了藺相如大大的舞臺。

藺相如不僅在言辭上據理力爭、咄咄逼人，更是以“持其璧睨柱”表明自己玉石俱焚的決心。秦王不得不有所回應：“恐其破璧，乃辭謝固請。”為了和氏璧，秦王簡直有點卑躬屈膝、低三下四，非但不維護“大國之威”，反而向“一介之使”婉言道歉、堅決請求。為顯誠意，秦王特意“召有司案圖，指從此以往十五都予趙”。藺相如卻得寸進尺，又提出了“苛刻”的條件：“今大王亦宜齋戒五日，設九賓于廷?！币粋€“亦”字和一個“宜”字就將秦趙兩國拉回了同一起跑線，無形中消解了秦王的心理優勢。如果之前的“不應”仿佛暴風雨來臨前的安靜，令人感受到劍拔弩張、箭在弦上的緊張，那么秦王此時的“示弱”就使得劇情反轉，節奏上也顯得張弛有度。

為什么秦王忍讓再三如此示弱？對于一國之君來說，面對這樣的情況“不忍”是容易的，“能忍”反而是困難的。秦王沒有被個人情緒左右，始終冷靜鎮定，把國家利益放在第一位?！扒赝醵戎?，終不可強奪”，一個“度”字充分顯示秦王“忍”的態度和對策是一種理性選擇。殺藺相如，強奪和氏璧，非不能也，是不為也。首先，“大人不計小人過”，雙方地位懸殊，秦王犯不著為了意氣之爭而自降身份，有損大國威嚴。其次，藺相如雖然行事放肆無禮，但言辭邏輯嚴密、句句中的，殺了他難免貽人口實，有失大國風范。再者，此番秦王欲奪取的是和氏璧，當然希望代價最小，人璧兩空自是得不償失。

由此可見，秦王的“忍”恰恰體現了他審時度勢的理性與權衡利弊的成熟，他關注的始終是問題的解決和利益的得失，而不是個人臉面與身份權威。

再忍

如果說秦王的“一忍”是為了得到和氏璧而留有余地，那么接下來他就失去了“再忍”的理由。

藺相如單方面毀約，“乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧于趙”。此舉雖完璧歸趙，藺相如卻主動放棄了博弈的唯一籌碼，無疑將自己乃至趙國逼到了絕境。蒙在鼓里的秦王還“設九賓于廷，引趙使者藺相如”，一改之前的怠慢。沒想到藺相如卻用一番言辭撕破了其假面，道出了事實真相，將“難題”拋給了秦王。

設身處地，秦王肯定異常憤怒，因為他終究是一個有血有肉的人。然而他非但沒有大發雷霆，反而報以“相視而嘻”。歷史上的秦王以專橫跋扈、暴戾狠辣著稱，往往是不怒自威的“狠角色”，怎會如此“忍氣吞聲”，忍受藺相如的霸蠻和放肆？忍無可忍的反而是秦王之“左右”，他們“或欲引相如去”。適時插入群臣的態度，一方面直接顯示出藺相如的言行過激，營造了緊張的氛圍；另一方面運用了對比，反襯出秦王能“忍常人所不能忍”。

此時“不忍”的結果固然可以泄心頭之恨，但無疑前功盡棄、一無所得。作為一國之君的秦王，首先考慮的是國家的利弊和得失。先前如果因“不忍”而殺掉藺相如，縱然有損大國之威，但畢竟有璧在手；況且仗著強大國力，想必趙國也只能眼睜睜地吃啞巴虧。此時因“不忍”而殺藺相如，不僅失了理，更失了璧，可謂“賠了夫人又折兵”。

“今殺相如，終不能得璧也，而絕秦趙之歡。”秦王考慮的不僅僅是眼前的璧，還有更遠的將來、更大的目標?！安蝗缫蚨裼鲋?，使歸趙，趙王豈以一璧之故欺秦邪！”如此一來，不僅使自己在政治上化被動為主動，而且把未來的政治主動權掌握在自己手里。于是，他不僅對冒犯自己的藺相如不加懲處，還“畢禮而歸之”。原本“秦以城求璧而趙不許，曲在趙；趙予璧而秦不予趙城，曲在秦”，因為秦王的“再忍”變成了“秦以禮求璧而趙使者私歸璧于趙，曲在趙”。秦王忍一時之氣，卻在外交政治上為秦國挽回了頹勢，爭取了繪制未來政治藍圖的主動權。

故事的結局是完璧歸趙，藺相如也全身而退、恩寵有加。表面上看，秦王既失了璧也丟了面子，但實際上秦王保全了大局并爭取了主動；秦王看似輸掉了現在，實際上卻贏得了未來。果然，“其后秦伐趙，拔石城。明年，復攻趙，殺二萬人”。秦王的一忍再忍，使得秦國并沒有因小失大，足見成大事者不拘小“忍”。

三忍

澠池之會，并非一般的外交會盟，對于趙國而言不啻城下之盟。趙王深知此行的兇險，因此“畏秦，欲毋行”，在廉頗、藺相如的勸說下他才決定前往。趙王讓藺相如隨行，一來是因為廉頗另有重用，二來也是因為藺相如在與秦王的較量中不落下風。也許在趙王眼中，藺相如儼然成了秦王的“克星”，自然也成了自己手中的“王牌”。

這場秦王與趙王的正式會盟，實際上卻成了秦王與藺相如的“二人轉”，趙王則成了一個“龍套”，在會盟過程中自始至終他未發一言，充其量只是“鼓瑟”而已。面對秦王有意為之的變相侮辱，趙王唯唯諾諾、言聽計從。對于一個國家而言，在外交場合遭遇如此“待遇”，簡直是有辱國體、顏面喪盡。此時的藺相如像一頭好斗的公牛，來不及向趙王請示，主動挑釁秦王，以彼之道還之彼身。其實，秦王為趙王奏盆缻與趙王為秦王鼓瑟并非禮尚往來之事，兩者不能等同視之。趙王為秦王鼓瑟，是小國對大國的屈從，是弱者對強者的示好；秦王為趙王奏盆缻，則明顯是“搬起石頭砸自己的腳”，秦王一時之間肯定難以接受。茲事體大，事關國家，秦王終于一改之前的“忍態”，明確表示“怒”而“不許”。而藺相如以命相搏，以同歸于盡來脅迫秦王。

這樣的境況顯然出乎秦王的意料，不僅打亂了他的如意算盤，還有生命的危險。區區藺相如當然死不足惜，可是萬一秦王有什么不測，那就得不償失了。迫于當時的形勢，秦王再次按下了怒火，又一次采取了忍。所謂“留得青山在，不怕沒柴燒”，能夠規避一時的風險，忍一時又有何妨？

在秦王的“三忍”中，我們讀到的是一個“識時務”的大國君王，他善于審時度勢，更能屈能伸。也許這跟他早年在燕國做人質的經歷有關，但更多歸因于他卓越的政治才華。歷史上，秦昭王在位時間是秦歷代國君中最長的，他在諸多方面都建立了卓越功勛。尤其是在軍事方面，他重用范雎、白起等人，為秦國的發展做出了杰出的貢獻。可以說，昭王時代是秦國發展史上最重要的決勝時代，這不僅有歷史的機遇，也源于秦王個人的能力和努力。

讀完《廉頗藺相如列傳》，我們固然為藺相如的智勇雙全所折服，同時也被一忍再忍的秦王所吸引。這是一個真正圓滑成熟的杰出政治家，他彰顯出“小不忍則亂大謀”的政治胸襟與政治智慧。

像秦王這般喧賓奪主的“配角”還有不少，如《燭之武退秦師》中的“晉侯”、《鴻門宴》中的“項伯”、《屈原列傳》中的“楚王”“漁父”、《蘇武傳》中的“衛律”“李陵”等。如果我們另辟蹊徑，給予這些“配角”足夠大的舞臺，相信他們也會給文言文閱讀和學習帶來別樣的精彩。

（作者單位：浙江省寧波市北侖中學）