文拉法辛與氨磺必利治療重度抑郁癥的效果分析

范趙生

抑郁癥為嚴(yán)重精神障礙疾病的一種, 其給患者帶來了極大的痛苦和困擾, 此疾病現(xiàn)今較為多見, 其特征較為顯著, 不自覺的心境低落, 且低落感覺往往處于持續(xù)狀態(tài), 嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)絕望、厭世、消極等嚴(yán)重負(fù)面情緒, 這些情緒可能進(jìn)一步演化為強(qiáng)烈的自殺念頭, 甚至采取自殺行為危及生命安全［1］。抑郁癥不僅給患者帶來極大的痛苦, 同時(shí)也給患者家庭帶來沉重負(fù)擔(dān), 于社會(huì)而言也是不利的。對(duì)于抑郁癥患者, 不但需要給予更多的理解和關(guān)愛, 幫助患者積極面對(duì)疾病,及時(shí)尋求專業(yè)的治療和支持, 在藥物治療方面, 文拉法辛為常用藥物, 其屬于再攝取抑制劑, 應(yīng)用后可以增加大腦神經(jīng)遞質(zhì)血清素濃度, 使得患者自身精神狀態(tài)、行為活動(dòng)均得以改善, 但長期治療效果不顯著, 需探尋更加有效的治療方法［2］。鑒于此, 本文選擇2021 年8 月～2023 年8 月入院治療的、確診為重度抑郁癥的120 例患者為研究對(duì)象, 探究行文拉法辛與氨磺必利治療后的效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021 年8 月～2023 年8 月在本院治療的、確診為重度抑郁癥的120 例患者為研究對(duì)象, 根據(jù)信封隨機(jī)抽簽法分為參照組和聯(lián)合組, 每組60 例。參照組男42 例, 女18 例；年齡最大58 歲, 最小28 歲, 平均年齡(43.00±15.00)歲；病程1～16 年,平均病程(8.50±3.50)年。聯(lián)合組男39 例, 女21 例；年齡最大58 歲, 最小27.5 歲, 平均年齡(42.75±14.50)歲；病程1.0～16.5 年, 平均病程(8.75±3.50)年。兩組患者的一般資料比較, 未見差異性(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 參照組 患者口服文拉法辛(成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20070269)治療,75 mg/次, 1 次/d。

1.2.2 聯(lián)合組 患者在參照組基礎(chǔ)上加用氨磺必利(齊魯制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20113231)治療, 其中文拉法辛的用法、用量均是同參照組保持一致；氨磺必利的劑量是100 mg/次, 1 次/d 口服。

在研究治療過程中, 兩組患者均需保證藥物治療針對(duì)性, 切記不能服用其他類型的、任何的抗精神病藥物。兩組患者均接受了為期2 個(gè)月的治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療前后血清指標(biāo)、抑郁程度。

1.3.1 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：治療后, 患者的抑郁評(píng)分下降＞75%, 臨床癥狀得以改善；有效：治療后, 患者的抑郁評(píng)分降低50%～75%, 臨床癥狀得到了一定程度改善, 但并未滿足顯效標(biāo)準(zhǔn)；無效：治療后, 患者的抑郁評(píng)分降低＜50%, 臨床癥狀幾乎未改善, 甚至加重?？傆行?顯效率+有效率。

1.3.2 血清指標(biāo) 以血清IL-1β、IL-6 和TNF-α三項(xiàng)指標(biāo)為主, 均采集患者清晨靜脈血3 ml, 實(shí)施離心操作后借助全自動(dòng)生化分析儀和配套試劑, 采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)進(jìn)行檢測(cè)。

1.3.3 抑郁程度 以抑郁自評(píng)量表(self-rating depression scale, SDS)作為患者心理情緒的評(píng)價(jià)工具,該量表由20 個(gè)項(xiàng)目組成, 每個(gè)項(xiàng)目最高得分是4 分,20 項(xiàng)的總分乘以1.25 后取整數(shù)部分得到標(biāo)準(zhǔn)分, 以標(biāo)準(zhǔn)分為最終得分進(jìn)行評(píng)定, 患者得分越高說明其抑郁程度越嚴(yán)重。

1.3.4 不良反應(yīng) 包括頭暈惡心、口干、乏力、便秘等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 聯(lián)合組治療總有效率高于參照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較(n, %)

2.2 兩組治療前后血清指標(biāo)、抑郁程度比較 治療前, 兩組血清IL-1β、IL-6、TNF-α 水平及SDS 評(píng)分比較無差異性(P＞0.05)。治療后, 聯(lián)合組血清IL-1β、IL-6、TNF-α 水平及SDS 評(píng)分均低于參照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后血清指標(biāo)、抑郁程度比較( ±s)

表2 兩組治療前后血清指標(biāo)、抑郁程度比較( ±s)

注：與參照組治療后比較, aP＜0.05

組別例數(shù)IL-1β(pg/ml)IL-6(pg/ml)治療前治療后治療前治療后聯(lián)合組605.12±1.40 3.29±1.05a5.10±1.50 2.12±1.20a參照組605.52±1.454.85±1.275.15±1.302.99±1.35 t 1.5377.3330.1953.731 P 0.1270.0000.8460.000組別例數(shù)TNF-α(ng/ml)SDS 評(píng)分(分)治療前治療后治療前治療后聯(lián)合組603.80±1.09 1.28±1.04a75.00±3.25 28.66±2.16a參照組603.72±1.152.34±1.2974.90±5.0039.50±4.28 t 0.3914.9550.13017.514 P 0.6960.0000.8970.000

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.33%(5/60), 聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.67%(7/60), 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n, %)

3 討論

重度抑郁癥發(fā)病率可以達(dá)到總抑郁癥患者的30%左右, 高發(fā)病率使得患者身心健康遭受到極大的危害。于上世紀(jì)50 年代, 對(duì)此疾病治療首選苯甲酰胺類抗精神病藥物, 應(yīng)用后雖然臨床療效比較理想, 但隨著醫(yī)療科技的進(jìn)步, 臨床醫(yī)學(xué)中更加傾向聯(lián)合新的藥物進(jìn)行治療, 如非典型的抗精神病藥物、抗抑郁藥物等, 幫助患者改善疾病癥狀, 控制進(jìn)展, 以此提高患者的生活質(zhì)量, 幫助患者重新找回對(duì)生活的信心和樂趣［3,4］。

對(duì)于重度抑郁癥發(fā)病機(jī)制, 主要從抑郁癥的社會(huì)性信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)理論、心理神經(jīng)免疫內(nèi)分泌系統(tǒng)理論兩個(gè)方面進(jìn)行探討。通常情況下, 困境、焦慮、情感等壓力會(huì)使得機(jī)體出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng), 過強(qiáng)的反應(yīng)則會(huì)使得機(jī)體免疫系統(tǒng)造成一定損傷, 從而引發(fā)炎癥反應(yīng)或自身的免疫反應(yīng)。這些壓力最終會(huì)導(dǎo)致IL-6、TNF-α 及IL-1β 等指標(biāo)處于升高趨勢(shì), 而抑郁癥的發(fā)病則與上述因素有著密切的關(guān)聯(lián)［5］。在當(dāng)前的抑郁癥治療中,文拉法辛抗抑郁藥物應(yīng)用頻次較多, 但隨著藥物應(yīng)用次數(shù)的增加, 患者可能會(huì)出現(xiàn)耐受性, 從而降低臨床治療效果；且文拉法辛還會(huì)帶來一系列不良反應(yīng), 這些不良反應(yīng)會(huì)降低患者的用藥依從性, 降低了總體的治療效果。氨磺必利為苯甲酰胺類衍生物, 屬于最新非典型抗精神病藥物, 其具有獨(dú)特的作用機(jī)制, 能夠選擇性阻斷多巴胺D2, 或者D3受體, 而對(duì) D1、D4、D5受體幾乎沒有親和力, 使得氨磺必利在抗精神病治療中具有顯著的優(yōu)勢(shì), 因?yàn)槠淇梢杂行p輕精神分裂癥患者的陽性癥狀, 同時(shí)避免嚴(yán)重的不良反應(yīng)。此外, 氨磺必利對(duì)拮抗5-羥色胺(7a)受體具有很好的選擇性, 這使得其在抗抑郁治療中具有顯著的效果。對(duì)于抑郁癥患者來說, 氨磺必利可以快速且有效的緩解癥狀, 幫助患者恢復(fù)到健康狀態(tài)。同時(shí), 由于其對(duì)5-羥色胺(7a)受體的選擇性作用, 氨磺必利還可以降低患者發(fā)生不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。需要注意的是, 氨磺必利藥物不適用以下患者：①腎功能不全患者, 由于藥物主要通過腎臟排泄, 所以應(yīng)減少服藥劑量；②精神抑制類藥物可以降低癲癇發(fā)作的閾值, 因此對(duì)于有驚厥史的患者, 服用氨磺必利時(shí)需要密切監(jiān)測(cè), 以避免癲癇發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn)［6］；③老年人對(duì)藥物的高敏感性可能會(huì)產(chǎn)生鎮(zhèn)靜或低血壓癥狀, 因此老年人在服藥時(shí)需要特別注意；④帕金森病患者, 服藥時(shí)需要特別注意, 除非必須使用精神抑制類藥物治療, 否則應(yīng)盡量避免服用此藥, 以免加重病情；⑤司機(jī)和機(jī)器操作者等需要保持警覺的人群, 服用氨磺必利時(shí)需要特別注意, 因?yàn)樵撍幙赡軙?huì)引起瞌睡癥狀, 影響工作或駕駛安全。在應(yīng)用此類藥物時(shí)需仔細(xì)評(píng)估患者的基礎(chǔ)疾病以及其他病史, 確保臨床用藥安全性。

重度抑郁癥是一種危害極大的疾病, 需要得到及時(shí)的診斷和治療。隨著醫(yī)療科技的進(jìn)步, 有了更多的治療手段和方法, 并應(yīng)用在臨床中, 以此改善預(yù)后, 控制疾病病程發(fā)展［7］。本研究結(jié)果顯示：聯(lián)合組治療總有效率為98.33%(59/60), 高于參照組的70.00%(42/60),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.33%(5/60), 聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.67%(7/60),比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。究其原因?yàn)椋何睦ㄐ僚c低劑量氨磺必利聯(lián)合使用能夠更好地調(diào)節(jié)患者的免疫系統(tǒng), 提高抗炎效果, 文拉法辛藥物可以使正常人注意力更集中, 增強(qiáng)記憶力, 加快反應(yīng)速度, 改善智力, 對(duì)于抑郁癥治療, 一般用藥1～2 周后(也有可能在4 d 內(nèi))即可出現(xiàn)明顯的抗抑郁作用, 起效快, 能實(shí)現(xiàn)早期疾病控制；而聯(lián)合用藥方案可以更有效地改善患者的免疫功能, 減輕炎癥反應(yīng), 從而緩解病情。此外,這種聯(lián)合用藥方案還可以減少單一藥物劑量過高可能帶來的不良反應(yīng), 提高用藥安全性［8］。治療后, 聯(lián)合組血清IL-1β、IL-6、TNF-α 水平及SDS 評(píng)分均低于參照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。究其原因?yàn)椋何睦ㄐ量诜M(jìn)入人體之后是通過同時(shí)阻斷神經(jīng)遞質(zhì)去甲腎上腺素(NE)和5-羥色胺的再攝取, 升高其在大腦中的濃度, 以此實(shí)現(xiàn)雙重抗抑郁作用的發(fā)揮。相較于其他抗抑郁藥物, 其對(duì)多巴胺(DA)的重?cái)z取僅有輕微的抑制作用, 且藥物治療優(yōu)勢(shì)顯著, 即在于其能夠控制炎癥因子, 通過分析聯(lián)合用藥對(duì)炎癥反應(yīng)的可能控制機(jī)制, 以達(dá)到減輕癥狀、改善神經(jīng)遞質(zhì)水平的目的。在此基礎(chǔ)上展開氨磺必利治療, 其應(yīng)用后能夠起到雙重多巴胺能受體拮抗的效果, 用藥之后在小劑量作用下即可以發(fā)揮出對(duì)突觸前D2和D3受體強(qiáng)烈的親和作用, 進(jìn)一步消除突觸前抑制, 實(shí)現(xiàn)改善精神、情緒狀態(tài)的目的, 同時(shí)氨磺必利還具有較好的耐受性和安全性, 不良反應(yīng)相對(duì)較少, 且多為輕中度反應(yīng), 易于控制和處理, 也逐漸成為了精神疾病治療中的重要藥物之一, 為患者帶來了新的治療選擇和希望［9-12］。

綜上所述, 文拉法辛與氨磺必利聯(lián)合使用能夠有效改善重度抑郁癥患者的病癥和情緒, 大大減少患者的自殺念頭和行為, 保護(hù)患者的生命安全, 值得推廣。