實踐、探索與完善

黃宗賢

曾經(jīng)頗有爭議的藝術(shù)門類的專業(yè)博士點首輪布局已經(jīng)完成，招生工作已箭在弦上。但是，這并不意味著隨著新方案的實施，曾經(jīng)爭論的問題就不存在了，更不意味著藝術(shù)的本質(zhì)特征與屬性就被改變了。高端藝術(shù)人才培養(yǎng)的新模式，又給我們提出必須面對、必須回答、必須探討的問題。如藝術(shù)類博士的素質(zhì)構(gòu)成到底是什么？當(dāng)代藝術(shù)給藝術(shù)人才的培養(yǎng)提出了什么新要求？藝術(shù)實踐類博士的評價標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何建構(gòu)實踐類博士的培養(yǎng)管理機(jī)制？面對這些問題，筆者談幾點認(rèn)識和看法。

整體性是高端藝術(shù)人才培養(yǎng)

應(yīng)遵循的準(zhǔn)則

新的藝術(shù)學(xué)科目錄，將藝術(shù)學(xué)理論和各藝術(shù)門類的史、論、評以及藝術(shù)策劃、管理等研究歸結(jié)到“藝術(shù)學(xué)”的名目下，其余所有的藝術(shù)探討分別歸在藝術(shù)實踐學(xué)科中，屬于理論形態(tài)的藝術(shù)學(xué)學(xué)位點被稱為“學(xué)術(shù)型”，實踐類的被稱為“專業(yè)型”。不管叫什么，理論與實踐似乎可以各行其道，實踐類似乎是結(jié)束了寄人籬下的生存狀態(tài)，不再借學(xué)術(shù)之名而有了堂而皇之的博士身份。此前，藝術(shù)類博士點都是學(xué)術(shù)性博士點，一些藝術(shù)院校，以“借雞下蛋”的方式設(shè)置了一些傾近實踐的專業(yè)方向，如在某類藝術(shù)技法的稱謂后綴一個“理論研究”，以示與規(guī)范相符。而藝術(shù)專業(yè)博士點的設(shè)置，讓創(chuàng)作實踐者有了“博導(dǎo)”“博士”的正式身份。

問題是什么是“專業(yè)”？什么不是“專業(yè)”？難道藝術(shù)學(xué)名目下的藝術(shù)的歷史、理論和批評研究就不是專業(yè)？即便是我們對學(xué)術(shù)型和專業(yè)型有約定俗成的理解，但是將理論與實踐剝離，真的是更有利于藝術(shù)人才的培養(yǎng)嗎？以馬克思主義觀點來看，藝術(shù)是一種特殊的精神生產(chǎn)。當(dāng)然，藝術(shù)生產(chǎn)不同于一般的精神生產(chǎn)，但是，藝術(shù)首先是一種精神生產(chǎn)。藝術(shù)專業(yè)、門類不同，藝術(shù)生產(chǎn)的媒介和方式、呈現(xiàn)的形態(tài)也有差異，但是思想性、觀念性、精神性建構(gòu)是創(chuàng)作實踐主體的首要任務(wù)。藝術(shù)創(chuàng)作是人的審美意識形態(tài)的文本生產(chǎn)。藝術(shù)作品是創(chuàng)作主體的精神、思想、觀念、情感、心緒“物化”的結(jié)果。藝術(shù)類博士研究生是最高的學(xué)歷，因而學(xué)養(yǎng)的提升、知識結(jié)構(gòu)的完善、視野的開闊、觀念與精神建構(gòu)是最重要的任務(wù)。技術(shù)性訓(xùn)練并非培養(yǎng)的核心內(nèi)容。不管是什么學(xué)科和專業(yè)的博士，應(yīng)該是一位博學(xué)之士，“博”之含義為大、廣、通。這個古今中外的學(xué)術(shù)規(guī)范，在今天因藝術(shù)專業(yè)實踐博士學(xué)位點的設(shè)置，是被強(qiáng)化還是被改變？

藝術(shù)專業(yè)博士點的設(shè)置絕不是削弱學(xué)生藝術(shù)理論建構(gòu)能力的理由。長期以來，我國的藝術(shù)院校在學(xué)生培養(yǎng)過程中，本來就存在藝與術(shù)、理論與實踐不平衡的問題，以及重術(shù)輕藝、重實踐輕理論的現(xiàn)象。藝術(shù)專業(yè)博士設(shè)置后，有可能使得理論與實踐脫節(jié)、藝與術(shù)分離變得堂而皇之。事實上，現(xiàn)有的藝術(shù)類博士點的博士研究生培養(yǎng)中，本身就存在學(xué)術(shù)含量不高、理論創(chuàng)新能力不強(qiáng)、研究能力薄弱的問題，如果不以完善的機(jī)制對這些問題加以防范，專業(yè)博士研究生研究能力的下滑，就有可能不再是個別現(xiàn)象。如果以專業(yè)性為由，弱化博士研究生觀念建構(gòu)、研究能力的培養(yǎng)，不僅與專業(yè)博士點設(shè)置的初衷相悖，也與當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展相悖。

藝術(shù)是一種技巧，更是一種思想；沒有思想的技巧，是雕蟲小技。藝術(shù)需要激情，同樣需要理性的思考。藝術(shù)永遠(yuǎn)是伴隨著思想前行的。

適應(yīng)性是高端藝術(shù)人才培養(yǎng)

應(yīng)遵循的規(guī)律

藝術(shù)與人文精神從來都是一個不可分割的整體。中國藝術(shù)史上諸多著名的書畫家，他們的第一身份是文人，少有以專門寫字、畫畫為專業(yè)或職業(yè)的。在西方，自文藝復(fù)興開始，藝術(shù)家就開啟了知識分子化、學(xué)者化的身份轉(zhuǎn)換，藝術(shù)家成為思想、觀念的視覺建構(gòu)者。

今天的當(dāng)代藝術(shù)更傾向于人文藝術(shù)。在當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作實踐中，因為受到人工智能和科技化的影響，使傳統(tǒng)的手工創(chuàng)作藝術(shù)模式逐漸轉(zhuǎn)為一種多元化的藝術(shù)方式，從而引發(fā)了對當(dāng)代藝術(shù)美學(xué)中藝術(shù)家的身份、主體、審美價值和意義的探討。這一急迫形勢，使得當(dāng)代藝術(shù)家必須有意識地強(qiáng)化自身的學(xué)者化、知識分子化。如果依舊用空洞直白無內(nèi)涵的過程塑造藝術(shù)，將無法與當(dāng)代審美評價體系相呼應(yīng)，也無法創(chuàng)造出引發(fā)更多人產(chǎn)生“共感—知性”的藝術(shù)作品。事實上，在當(dāng)代藝術(shù)體系中，檢驗藝術(shù)人才創(chuàng)新能力的尺度已經(jīng)不再是技術(shù)上的翻新，而是對當(dāng)代精神的敏銳而深刻的把握，并有將一種新銳的思想、對社會的評判、對生活的感受轉(zhuǎn)化為形式的能力，一種深刻領(lǐng)悟本土文化藝術(shù)精神并與世界文化藝術(shù)對話的能力。

在這種情形下，區(qū)隔藝術(shù)的學(xué)術(shù)性與專業(yè)性、理論性與實踐性其實不僅本身沒多大意義，而且也難以順應(yīng)藝術(shù)發(fā)展的態(tài)勢。我們看到一些并沒有經(jīng)過所謂藝術(shù)專業(yè)訓(xùn)練的人卻在當(dāng)代藝術(shù)的陣營里十分活躍，他們可能是電腦工程師、生物學(xué)家、詩人或哲學(xué)家，他們用不同的媒介和適當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)自己的思想、觀念。當(dāng)代藝術(shù)還有一個重要的特點就是媒介的開放性帶來的語言表達(dá)、形式建構(gòu)的多樣性。如果在藝術(shù)博士培養(yǎng)過程中，還執(zhí)著于某種專業(yè)的技能技巧訓(xùn)練，必然脫節(jié)于藝術(shù)發(fā)展的潮流，所謂高層藝術(shù)人才培養(yǎng)的意義與價值也無法得以凸顯。

當(dāng)然，有人會說，專業(yè)博士培養(yǎng)是尊重藝術(shù)規(guī)律、強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，擔(dān)心藝術(shù)專業(yè)博士點會弱化對學(xué)生觀念建構(gòu)、知識生產(chǎn)能力的培養(yǎng)或許是杞人憂天。這種擔(dān)憂還必須得有，經(jīng)驗主義、感覺式、技術(shù)傳導(dǎo)式的人才培養(yǎng)方式在藝術(shù)院校中絕非個別現(xiàn)象，一些可能成為專業(yè)博導(dǎo)的教師，其學(xué)養(yǎng)與研究能力與博導(dǎo)身份本身就不匹配。沒有精神建構(gòu)的任何技術(shù)傳導(dǎo)與創(chuàng)作實踐，都是匠人之為。再者說，在媒介開放的當(dāng)下，有必要劃清專業(yè)的邊界、強(qiáng)調(diào)基于某種媒介屬性的專業(yè)性嗎？

百年前，蔡元培對“學(xué)術(shù)”有過明確的界定，學(xué)是研究，術(shù)是方法，兩者并行，共存互動。他認(rèn)為有學(xué)無術(shù)固然不完整，有術(shù)無學(xué)更不可取。很長一段時間以來，藝術(shù)專業(yè)與學(xué)科納入博士研究生培養(yǎng)序列，應(yīng)該說在很大程度上改變了藝術(shù)學(xué)科在人才培養(yǎng)上將“學(xué)與術(shù)”“藝與術(shù)”分割開來的弊端，在一定程度上提升了中國藝術(shù)人才培養(yǎng)的質(zhì)量和國際競爭力。沒有精深的思想，精湛的技巧、精良的制作都失去了價值取向。如何在將來的藝術(shù)專業(yè)博士培養(yǎng)中，處理好“學(xué)與術(shù)”“藝與術(shù)”的關(guān)系，以適應(yīng)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展無疑是一個必須面對和回答的重要問題。

創(chuàng)新性是高端藝術(shù)人才評價

的總體尺度

相對藝術(shù)專業(yè)博士培養(yǎng)中如何黏合理論與實踐、學(xué)與術(shù)之間的關(guān)系，更難的是如何建立衡量專業(yè)博士研究生的評價標(biāo)準(zhǔn)。

眾所周知，對學(xué)術(shù)型博士的評價是能夠而且必須建立標(biāo)準(zhǔn)的，它包括對研究選題的意義與價值的評價、對研究現(xiàn)狀的學(xué)術(shù)綜述是否全面、對研究現(xiàn)狀所存在的問題評判是否準(zhǔn)確、對力求解決的問題是否明確、研究的方法與路徑設(shè)置是否合理、搭建的研究框架是否完善并有內(nèi)在的邏輯關(guān)系、是否提出了獨到的創(chuàng)新性見解與觀點、是否搭建完善的知識框架等。也就是說，學(xué)術(shù)性學(xué)位評定是有相對客觀標(biāo)準(zhǔn)的，學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文肯定不同于學(xué)士學(xué)位論文，博士學(xué)位論文當(dāng)然要求在學(xué)術(shù)研究的廣度與深度上比碩士論文高得多。而藝術(shù)專業(yè)博士的評價標(biāo)準(zhǔn)如何建構(gòu)？藝術(shù)可以用標(biāo)準(zhǔn)化的尺度去檢測嗎？

藝術(shù)創(chuàng)作實踐倡導(dǎo)追求個性，視“無法”為至法，藝術(shù)家完全可以在藝術(shù)的天地中天馬行空，以自己的獨特方式淋漓盡致地宣泄、抒寫內(nèi)心的情感和心緒，完全可以將自己的意念投射到所表現(xiàn)的對象中去。康德在其《判斷力批評》一書中，第一次把藝術(shù)的本質(zhì)鑒定為自由。自由的內(nèi)涵是想象力、理解力的自由活動。自由創(chuàng)造的是審美意象與精神觀念的結(jié)合，而“意象”是再造之象、“人心營構(gòu)之象”，是由想象力加工制作的感性表象，是一種主觀經(jīng)驗性存在、非現(xiàn)實的虛幻世界，具有非概念性、模糊性特征。它的傳達(dá)和接受只可意會，難以言傳。一個只可意會的對象，能夠建立一個理性的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)嗎？如果有專家說康德所指的“意象”是如他所說的“依存美”、非“形式”的美即自由的美，而藝術(shù)專業(yè)博士的評價著重于語言、形式、風(fēng)格的創(chuàng)造。但是相對于“依存美”，對“自由美”創(chuàng)造更是藝術(shù)家想象力、創(chuàng)造力充分發(fā)揮的過程。真正的藝術(shù)創(chuàng)造是超越俗套、超越規(guī)則的，具有前沿性、獨一無二性。因此，中外藝術(shù)史上，一些富有創(chuàng)新性的藝術(shù)家在當(dāng)時不被同行、評論家和觀眾認(rèn)可，而在去世后很多年才被“追認(rèn)”的案例并非個別。如果我們自信地認(rèn)為可以為自由創(chuàng)造的藝術(shù)建立一個客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，那么這個標(biāo)準(zhǔn)一定是模棱兩可的，不具備檢測的對應(yīng)性。相信即便是同行專家，面對同一位作者、同一類作品，每個人的感受、評價都不一樣。也有人會說，每屆高規(guī)格的什么展演都可評選出優(yōu)秀作品，怎么評不出是否達(dá)到博士的水平創(chuàng)作呢？展覽作品的評選與博士學(xué)位水平的評價實則是兩回事，要從一幅或數(shù)幅作品中讀出創(chuàng)作者的知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)視野、思想深度、觀念建構(gòu)實在是件困難的事。

再者，如前文所言，學(xué)術(shù)型碩士、博士的學(xué)術(shù)水平是可以檢測的，而且兩者是有遞進(jìn)關(guān)系的。而藝術(shù)創(chuàng)作實踐方面，碩士、博士就一定比非碩士、博士強(qiáng)嗎？專業(yè)博士就一定比專業(yè)碩士高嗎？如果能夠比較得出來，那么齊白石、黃賓虹、塞尚、畢加索該授予什么樣的學(xué)位呢？

大概是國外大多數(shù)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)并不輕視“形而下”的技法，而是深感藝術(shù)創(chuàng)作難以進(jìn)行學(xué)術(shù)性、規(guī)范性評判，難以建立一個評判標(biāo)準(zhǔn)的緣故，索性就沒有將博士帽在藝術(shù)家的王國兜售。康德將藝術(shù)的本質(zhì)界定為自由，認(rèn)為任何束縛都會扼殺藝術(shù)的生命。即便我們千方百計設(shè)定出評價藝術(shù)專業(yè)博士的標(biāo)準(zhǔn)，不知是否能體現(xiàn)其有效性，不知是否真的有利于創(chuàng)新型藝術(shù)人才的培養(yǎng)。

以上的思考，僅僅是一種對即將全面啟動的藝術(shù)專業(yè)博士培養(yǎng)可能出現(xiàn)的問題的預(yù)設(shè)，沒有提出預(yù)防出現(xiàn)這些問題的思路與對策。或許，在高端藝術(shù)人才培養(yǎng)的實踐中，睿智的培養(yǎng)主體會逐漸建構(gòu)并完善評價標(biāo)準(zhǔn)和更為重要的檢測與保障機(jī)制。無論如何，自重是藝術(shù)專業(yè)博士培養(yǎng)中必須秉持的態(tài)度。

（作者系四川美術(shù)學(xué)院特聘教授、中國美術(shù)家協(xié)會美術(shù)理論委員會副主任）