關節外半伸膝位內側髕旁入路髓內釘技術治療脛骨干骨折的效果觀察

顧之臣 陳方斌

1 江蘇省常熟市第一人民醫院 215500; 2 中國人民解放軍聯勤保障部隊第904醫院

脛骨干骨折指的是脛骨干部位發生的骨折,是比較常見的四肢長骨骨折之一,根據骨折的位置和程度可分為閉合型和開放性骨折[1]。骨折后可能出現畸形,如腿部變形或縮短等,導致行走功能障礙,嚴重將會導致感染及多種并發癥出現,故采取有效的治療是關鍵[2]。保守治療一般適用于骨折不嚴重,未出現明顯錯位和開放性骨折的患者[3]。但需要長時間的固定和康復期,恢復時間較長。手術治療可以快速恢復骨折后的功能,減少康復時間,但手術風險相對較大[4]。髓內釘技術已經成為治療脛骨干骨折的主要手術方法之一,但關于選擇何種入路方式依舊是臨床熱議的問題[5-6]。本研究通過對80例脛骨干骨折患者分別實施不同髓內釘技術治療,對比其臨床效果,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年12月—2022年12月本院診治的脛骨干骨折患者80例為觀察對象,經X線片、CT檢查確診為脛骨骨折;臨床表現為患肢腫脹、疼痛、活動障礙等;符合髓內釘固定術治療指征,且無相關手術禁忌證。排除標準:合并病理性脛骨骨折、慢性膝前痛、開放性脛骨骨折;伴有嚴重膝關節感染、膝關節骨性關節炎、同側患肢有神經系統性疾病。按隨機數表法分兩組,每組40例,兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。詳見表1。

1.2 方法 對照組采用經髕腱入路髓內釘技術治療,指導患者采取仰臥位,全麻后協助其屈曲患肢,在髕韌帶中部做1個5cm切口,將患側髕韌帶分離后向兩側牽拉,而后將髕韌帶止點附近的脛骨結節部位作為切口,復位骨折并通過C型臂X線機觀察復位是否成功,確認后將2枚髓內釘置入遠端固定骨折端,近端則采用1枚髓內釘固定。而后常規沖洗切口并縫合,過無菌敷料包扎。觀察組采用關節外半伸膝位內側髕旁入路髓內釘技術治療,體位、麻醉方式與對照組一致,在患側髕骨外側及中央至下極水平線處做1個3～4cm的縱向切口,將滑膜組織分離后牽開髕韌帶,C臂機透視下使用1枚導針沿著髕骨及滑膜位置刺入脛骨平臺斜坡,進行遠端復位,在擴髓后置入髓內釘,觀察復位情況并插入復位釘,遠近端置入2～3枚鎖釘,繼續觀察復位情況并將定位裝置拆除,無異常后清洗切口,放置引流管并關閉切口,包扎方式與對照組一致。兩組術后均采取常規處理,包括抗感染、關節鍛煉、隨訪等。

1.3 觀察指標 (1)圍術期指標:對比兩組手術及透視時間、術中出血量、住院及骨折愈合時間。(2)于術前、術后6個月分別評價下述指標:①VAS評分[7]:0級(0分)為無疼痛;1級(1～3分)為輕微疼痛,能夠忍受;2級(4～6分)為中度疼痛,可忍受范圍;3級(7～10分)為強烈疼痛,無法忍受。②Lysholm評分[8]:總分0～100分,分數越高代表患者的膝關節功能水平越好。③AOFAS評分[9]:包括疼痛、功能、形態3個維度,總分為0～100分,分數越高則前足功能越好。(3)臨床療效:顯效:術后6個月患肢無畸形、疼痛、假關節活動情況,X線片可見骨痂,骨折線模糊;有效:術后6個月患肢有疼痛、無法負重,X線片顯示骨折線;無效:術后6個月患肢疼痛且明顯畸形,存在假關節活動且完全無法負重,X線片可見骨折間隙變大或骨折端硬化等。總有效率=(顯效+有效)例數/總例數×100%。(4)觀察兩組術后感染、骨折愈合障礙、疼痛感等并發癥發生情況。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較 觀察組手術時間、透視時間、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組,術中出血量少于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 兩組圍術期指標比較

2.2 兩組治療前后VAS評分、Lysholm評分、AOFAS評分比較 術前,兩組VAS、Lysholm及AOFAS評分比較差異無統計學意義(P>0.05);術后6個月,兩組VAS評分較術前降低,Lysholm評分、AOFAS評分均較術前升高,且觀察組各項評分均優于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后VAS評分、Lysholm評分、AOFAS評分比較分)

2.3 兩組臨床療效比較 治療后,觀察組總有效率高于對照組,差異有統計學意義(χ2=4.507,P=0.034<0.05)。詳見表4。

表4 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.4 兩組術后并發癥比較 兩組患者在術后均未出現感染、骨折愈合障礙等并發癥。對照組有3例患者在手術完畢后膝前存在疼痛感,但是患者持續時間比較短,出現疼痛感的患者在術后6個月內疼痛感消失。

3 討論

脛骨干骨折常見于運動員或從事劇烈活動的人、年長者、事故傷者等,一旦發生,需要及時就醫治療,以避免并發癥和不良后果[10]。由于疼痛和腫脹等原因,患者的活動受限,日常生活和工作都會受到影響。如果治療不及時或不當,容易導致疾病的惡化和外傷感染[11]。髓內釘技術作用主要是穩定骨折、恢復肢體功能和縮短康復時間。相比于傳統的外固定或者內固定手術,不需要大幅度暴露骨折部位,能夠快速恢復正常活動,并縮短康復時間。本文結果顯示,觀察組的手術、透視、住院及骨折愈合時間均短于對照組,且術中出血量少于對照組,這是因為通過關節外半伸膝位內側髕旁入路方式進入髓腔,創傷、創口更小,故創傷恢復時間較短,患者的術后疼痛感也會降低。且由于使用逆行髓內釘技術時不需要撥動周圍組織,也不需要打開骨折部位,因此手術過程中的感染風險小,患者的恢復期也會相應縮短。逆行髓內釘技術可以直接將釘子穿過髓腔固定骨折部位,從而提高骨折穩定性。這種方式避免了骨折復發的風險,因此患者可以更快地康復出院。且由于穿刺創傷小,故出血量也相應降低。本文中,術后6個月時,觀察組VAS評分較對照組低,表明關節外半伸膝位內側髕旁入路髓內釘技術治療疼痛程度更低。這可能是因為:關節外半伸膝位內側髕旁入路手術過程中涉及到肌肉和軟組織也比較少,創口也相對較小,這些因素都能使得手術后患者的疼痛情況較輕。患者可以更快地進行康復鍛煉,加速康復的同時也會減輕疼痛。本文中,術后6個月觀察組Lysholm評分、AOFAS評分均較對照組高,究其原因在于:入路切口處在軟組織間隙,避免了切割肌肉和筋膜,不損害關節及其周圍的解剖結構,從而可以更好地保留關節結構完整性,有利于恢復正常膝關節功能。并且,采用該技術能夠確保髓內釘正確固定在骨折部位,更加穩定地恢復骨折部位的形態和功能,這是骨折治療中非常關鍵的一步。相較于經髕腱入路方式,該技術能夠更準確地定位,使得治療效果更好,從而有利于提高膝關節功能。除此之外,觀察組的臨床療效較對照組高,且兩組在術后均未發現嚴重的并發癥情況,提示兩種入路手術均具有一定的安全性,這是由于:關節外半伸膝位內側髕旁入路髓內釘技術是一種微創手術,手術過程中只需切開少量肌肉組織,能夠保護軟組織完整性,避免了傳統手術對周圍組織的切割損傷。因此可以減少患者疼痛、出血和感染等并發癥的發生,提高手術成功率。

綜上所述,脛骨干骨折患者在髓內釘技術治療中選擇關節外半伸膝位內側髕旁入路方式的療效更好,能夠明顯促進康復,提升關節功能,降低疼痛,且手術安全性較好,能夠降低并發癥的發生風險,值得臨床參考借鑒。但本研究還存在著缺陷之處,例如只納入了80例研究對象,缺乏更大的樣本進行驗證,且還未對患者遠期的治療效果進行追蹤,在今后將會針對此改進。