段林建 李志魁 胡伶清
(樂平市中醫醫院肺病科,江西 樂平 333300)
慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一種常見且可防、可治的疾病,以持續咳嗽咳痰、氣流受限為典型特征,嚴重威脅人類健康[1]。COPD 加重期(AECOPD)表現為咳嗽咳痰、氣短癥狀加重,并持續惡化,可出現呼吸衰竭。近年來,由于社會老齡化加劇以及吸煙、環境污染等COPD風險因素持續暴露,AECOPD 負擔持續增加。現階段臨床主要采用支氣管擴張、吸氧、抗感染等手段治療,雖可緩解相關癥狀,但效果并不顯著,且常復發,不利于疾病恢復[2,3]。中醫學對COPD認識由來已久,據其臨床表現可歸屬于“肺脹”的范疇,其急性加重期表現為咳嗽痰多、喘息、氣促等癥狀加重,證型符合痰濁壅肺證,故治療應重視調整肺功能及對痰的治療。二陳湯為祛痰劑,具有理氣和中、燥濕化痰之效,故本研究在此方基礎上聯合西藥治療AECOPD 患者,探討其臨床效果。現總結如下。
1.1 一般資料采用隨機數字表法將2020年5月—2022年7 月樂平市中醫醫院收治的90 例AECOPD 患者分為兩組,每組45 例。對照組男26 例,女19 例;年齡55~75 歲,平均年齡(66.12±3.48)歲;體質量指數(BMI)19~29 kg/m2,平均BMI(23.15±1.30)kg/m2;COPD病程1~12 年,平均病程(5.45±1.06)年;急性發病時間6~72 h,平均發病時間(24.36±4.05)h。觀察組男23 例,女22 例;年齡52~74 歲,平均年齡(66.20±3.51)歲;BMI 19~28 kg/m2, 平 均BMI (23.20±1.24) kg/m2;COPD病程1~13年,平均病程(5.52±1.04)年;急性發病時間8~70 h,平均發病時間(24.51±4.12)h。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 診斷標準西醫符合AECOPD 的診斷標準[4]:COPD 患者呼吸道癥狀超出日常,出現急性惡化,需要調整藥物治療方案。中醫符合痰濁壅肺型肺脹的診斷標準[5]:咳嗽、喘息、胸悶、痰多色黃,舌質紅、苔黃,脈滑數。
1.3 納入標準急性發病時間≤72 h;患者或家屬知情且簽署同意書;依從性好,可堅持用藥。
1.4 排除標準過敏體質者;存在肺部腫瘤者;存在精神方面疾病或交流障礙者;合并心、腦、肝、腎等系統疾病者。
1.5 治療方法對照組予常規西藥治療。靜脈滴注注射用頭孢呋辛鈉(深圳信立泰藥業股份有限公司,國藥準字H20000410,規格:0.75 g),每次0.75 g,每天3 次;靜脈滴注氨茶堿注射液(杭州民生藥業股份有限公司,國藥準字H33021401,規格:2 mL∶0.5 g),每次0.25 g,每天2次;霧化吸入布地奈德福莫特羅吸入粉霧劑(Ⅱ)(AstraZeneca AB,國藥準字HJ20160447),200~1600 μg/d,分2~4次吸入。
觀察組在對照組的基礎上給予二陳湯加味治療。組方:法半夏、橘紅、茯苓各15 g,苦杏仁、厚樸、紫蘇子各12 g,五味子、桑白皮、陳皮、麻黃、膽南星各10 g,炙甘草4.5 g。每天1 劑,水煎取汁200 mL,早晚各服100 mL,兩組均連續治療2周。
1.6 觀察指標(1)臨床療效:臨床癥狀基本消失且中醫證候積分減少≥70%為顯效;臨床癥狀明顯改善且中醫證候積分減少30%~69%為有效;臨床癥狀無變化甚至加重,且中醫證候積分減少<30%為無效。總有效率=顯效率+有效率。(2)中醫證候積分:參照文獻[6],于治療前后對兩組患者咳嗽、胸悶、喘息、咳痰4 項癥狀進行評估,按照程度由無到重依次計0~3分。(3)肺功能指標:采用肺功能儀于治療前后檢測兩組患者用力肺活量(FVC)、1 s 用力呼氣容積(FEV1)、FEV1/FVC 和呼氣峰值流速(PEF)。(4)炎癥因子水平:治療前后采集患者空腹靜脈血4 mL,使用酶聯免疫吸附法,檢測C反應蛋白(CRP)和腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平。(5)不良反應:觀察并記錄兩組治療期間不良反應如惡心嘔吐、腹瀉等的發生情況。
1.7 統計學方法采用SPSS 22.0 統計學軟件分析,計量資料以(±s)表示,行t檢驗;計數資料以率(%)表示,行x2檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 兩組患者臨床療效比較觀察組臨床總有效率95.56%(43/45),高于對照組的80.00%(36/45),差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組AECOPD患者臨床療效比較 [例(%)]
2.2 兩組患者治療前后中醫證候積分比較治療后,觀察組各項中醫證候積分較對照組低,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組AECOPD患者治療前后中醫證候積分比較 (± s,分)

表2 兩組AECOPD患者治療前后中醫證候積分比較 (± s,分)
組別對照組觀察組t值P值例數45 45咳嗽治療前2.23±0.35 2.26±0.33 0.418 0.677治療后1.29±0.21 0.92±0.16 9.401 0喘息治療前2.38±0.29 2.36±0.30 0.322 0.749治療后1.42±0.22 0.91±0.14 13.120 0胸悶治療前2.19±0.32 2.22±0.28 0.473 0.637治療后1.21±0.23 0.88±0.16 7.901 0咳痰治療前2.16±0.25 2.19±0.27 0.547 0.586治療后1.19±0.18 0.81±0.13 11.481 0
2.3 兩組患者治療前后肺功能指標比較治療后,觀察組FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF 均較對照組高,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組AECOPD患者治療前后肺功能指標比較 (± s)

表3 兩組AECOPD患者治療前后肺功能指標比較 (± s)
組別對照組觀察組t值P值例數45 45 FEV1/L治療前1.35±0.22 1.33±0.24 0.412 0.681治療后1.68±0.25 2.02±0.33 5.509 0 FVC/L治療前2.15±0.38 2.17±0.42 0.237 0.813治療后2.91±0.60 3.60±0.62 5.365 0 FEV1/FVC/%治療前50.37±6.28 50.42±6.31 0.038 0.970治療后61.22±6.88 69.40±7.31 5.466 0 PEF/(L/s)治療前2.82±0.50 2.79±0.48 0.290 0.772治療后3.36±0.61 4.08±0.72 5.118 0
2.4 兩組患者治療前后炎癥因子水平比較治療后,觀察組CRP、TNF-α 水平均較對照組低,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組AECOPD患者治療前后炎癥因子水平比較 (± s)

表4 兩組AECOPD患者治療前后炎癥因子水平比較 (± s)
組別對照組觀察組t值P值例數45 45 CRP/(mg/L)治療前5.92±1.12 5.94±1.09 0.086 0.932治療后2.69±0.42 0.91±0.20 25.668 0 TNF-α/(ng/L)治療前67.09±5.48 66.92±5.53 0.147 0.884治療后55.41±3.37 50.48±3.08 7.244 0
2.5 兩組患者不良反應比較治療期間,兩組未見明顯不良反應。
中醫認為,肺主氣,主宣發肅降,布散津液,肺氣虧虛,氣不布津,則津液痰聚,故有“肺為貯痰之器”之說,而痰停聚肺內,導致氣道不利,影響肺宣發肅降之功,進一步影響津液代謝,形成惡性循環[6,7]。由此可見,肺脹的發病基礎為肺虛,痰濁是肺脹發病的重要環節,貫穿整個發病過程。AECOPD邪實壅盛,風、寒、熱邪侵襲導致肺氣逆亂,肺津失輸,痰濁內生,從而引起咳嗽、咳痰等癥狀,病機為痰濁壅肺,應以宣肺降氣、燥濕化痰為基本治則。CRP 在正常人群血液中濃度較低,當機體損傷或遭受感染時,其水平迅速升高;TNF-α 與呼吸道炎癥程度呈正相關,其水平越高,呼吸道炎癥越嚴重[8,9]。研究[10]證實,與正常人群相比,AECOPD患者機體內CRP、TNF-α水平明顯較高。
本研究結果顯示,相比于對照組,觀察組臨床總有效率較高,各項中醫證候積分及CRP、TNF-α 水平較低,FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF 較高(P<0.05),說明AECOPD 患者應用二陳湯加味聯合西藥治療具有良好效果,有助于改善臨床癥狀、肺功能,減輕炎癥反應。二陳湯加味方中法半夏燥濕化痰;橘紅寬中散結、消痰利氣;茯苓健脾滲濕;苦杏仁止咳平喘;厚樸下氣平喘、燥濕消痰;紫蘇子止咳平喘、降氣消痰;五味子益氣生津;桑白皮瀉肺平喘;陳皮燥濕化痰、理氣健脾;麻黃宣肺平喘、發汗解表;膽南星清熱化痰;炙甘草調和諸藥;諸藥合用,共奏宣肺降氣、燥濕化痰、止咳平喘之效,符合痰濁壅肺型肺脹的治療原則,利于促進疾病恢復。現代藥理研究[11,12]顯示,陳皮具有擴張支氣管、止咳、化痰等作用;法半夏具有祛痰、鎮咳的作用;茯苓具有抗病毒、抗炎、抑制呼吸道炎癥等作用;紫蘇子可抑制多種病原體,緩解支氣管痙攣。在西藥基礎上聯合二陳湯治療,可抑制患者氣道高分泌狀態、減少痰液分泌量、減輕氣道阻塞、改善通氣狀況,從而有效改善患者肺功能,且具有良好的安全性。
綜上所述,AECOPD 應用二陳湯加味聯合西藥治療效果顯著,安全性好,利于減輕炎癥反應,改善臨床癥狀、肺功能,是一種理想的治療方案。