《四庫全書總目》史部對古典圖書目錄分類的因革損益論

毛偉林?耶健?毛瑞江

摘 要：文章在梳理古典圖書目錄史部類目源流演變的基礎上，分因、革、損、益概括了《四庫全書總目》史部類目設置對古典圖書目錄分類的繼承與調整?！端膸烊珪偰俊穼χ袊诺淠夸泴W史部的二級類目進行了廣泛的繼承，奠定了《四庫全書總目》史部類目的主體框架，這不僅展現了《四庫全書總目》征實的學風，也反映了其編撰者的目錄學修養。《四庫全書總目》史部類目也有革新，主要是創設紀事本末類，將儀注類、刑法類合并進故事類并改名為政書類，將詔令和奏議同時著錄在史部并創造性地將其合并為一類，增設和更改了很多三級類目?！端膸烊珪偰俊肥凡坎糠诸惸康脑O立和取消，包含著濃厚的政治因素和意識形態色彩，體現出較強的官學約束。

關鍵詞：《四庫全書總目》；史部；圖書分類；古典目錄學

中圖分類號：G257文獻標識碼：A

Evolution and Transformation in the Classification of Classical Book Catalogs in the History Section of Siku Quanshu Zongmu

Abstract This paper delves into the evolution and transformation of the historical classification in the Siku Quanshu Zongmu， based on an examination of the origins and developments of classical book catalogs. It categorizes the changes as "follow， change， reduce， and increase" in the historical section's classification. Siku Quanshu Zongmu inherits and adapts many secondary categories from classical bibliography， establishing the core framework of its historical section. This not only reflects the rigorous scholarly approach of Siku Quanshu Zongmu but also shows the bibliographic expertise of its compilers. Furthermore， innovations are evident in Siku Quanshu Zongmu's historical section， notably the introduction of a narrative category and the consolidation of etiquette and law into political books. It also creatively merges imperial decrees and memorials into a single category， while adding and modifying numerous third-level categories. The establishment and elimination of subsections within the historical section of Siku Quanshu Zongmu are influenced by political factors and ideological considerations， revealing the strong constraints of official scholarship.

Key words Siku Quanshu Zongmu; history section; book classification; classical bibliography

1 引言

《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）是中國古代圖書目錄的集大成者，由復雜而嚴密的分類體系和近萬條論述圖書作者、流傳、主旨、得失等的提要組成。體大思精的《總目》究竟是如何編撰而成的？成為一個重要的研究課題。此前對于《總目》編撰過程的研究，得益于幾種《總目》稿本和分纂官所撰提要稿的發現，集中于其提要文本的形成過程，如沈津、江慶柏、吳格、司馬朝軍、張升等所做的大量研究，主要包括提要稿撰寫的分工和匯編后的修改等方面。但是，這數千篇提要稿是如何被組織起來的？《總目》的分類體系又是怎樣形成的？中間經歷了怎樣的調整和變化？相關成果卻很稀少。就筆者所見，僅有江慶柏研究了《四庫全書初次進呈存目》（以下簡稱《初目》）、《四庫全書薈要》（以下簡稱《薈要》）與《總目》的分類差異[1-2]，王晶、毛偉林分別研究了《總目》政書類的形成過程[3-4]，苗潤博研究了《總目》紀事本末類的設立過程[5]，毛偉林研究了古典圖書目錄著錄佛教文獻方式源流演變對《總目》子部釋家類設置的影響[6]和《總目》子部對古典圖書目錄分類的因革損益。已有的研究成果顯然無法建構出《總目》分類體系形成過程的全貌，因此該問題仍有很大的研究空間。

蔣元卿認為“類居部次之法，實可為目錄學之靈魂也”[7]。傅榮賢也認為“從某種意義上說，一部中國古典目錄學史就是一部分類學史”，“中國古代目錄學以分類的研究為核心和主導”[8]，分類在圖書目錄研究中的重要性不言而喻。汪國垣主張“研究目錄學之標準，當必博稽其源流，商榷其類例”[9]。要研究某一圖書目錄分類體系的形成與得失，就必須把它放在圖書目錄類目的淵源流變中去考察。辛德勇認為《總目》通過吸收《隋志》以來史部在既有格局基礎上所進行調整的合理內容，使得史部達到了比較完善的階段。但是關于《總目》是如何吸收、去取唐代至清代古典圖書目錄史部類目成就的，辛德勇參考的古典圖書目錄數量有限，條理不夠分明，論述不夠全面，尚難成為典范[10]。此外何發甦、蓋佳擇等人[11-12]的研究，其觀點均不超出辛德勇論述的范圍，故均不予置評。本文以史部為限，分因、革、損、益四個方面，梳理《總目》對其以前古典圖書目錄分類的承襲與調整，以進一步探索《總目》分類體系形成的過程。

2 因——《總目》史部對古典圖書目錄分類的繼承

中國古代圖書目錄的分類具有極強的延續性和穩定性，以至于“因”成為其首要原則[13]，《總目》史部也不例外。《總目》史部絕大多數的二級類目都淵源有自，都是因循承襲古典圖書目錄分類成就的結果，《總目》據此確立了史部分類的主體框架。

《隋書·經籍志》（以下簡稱《隋志》）史部創設正史類著錄紀傳體國史，以后諸家書目皆沿用之，《總目》史部繼承了《隋志》以來諸家書目正史類的名稱和以紀傳體史書為核心的著錄標準/范圍[14]397。

編年體是與紀傳體相并列的中國古代最重要的史書體裁之一。《隋志》史部創設古史類著錄編年體史書，《舊唐書·經籍志》（以下簡稱《舊唐志》）史部改稱編年類，諸家書目皆沿用之?！犊偰俊防^承《舊唐志》以來將編年類設為史部第二的傳統。

宋《中興館閣書目》《中興國史藝文志》創設別史類，《直齋書錄解題》、《浙江采集遺書總錄》（以下簡稱《浙江總錄》）、《初目》別史類與雜史類并存，《直齋書錄解題》《浙江總錄》別史類著錄以不被列入正史類的紀傳體史書為主?！犊偰俊芬虍敃r尚未有《中興館閣書目》《中興國史藝文志》輯本而不及見，故稱《直齋書錄解題》“創立《別史》一門，以處上不至于正史，下不至于雜史者，義例獨善”，因而予以沿用[14]445，又自稱沿用《宋史》別史類[14]17，577。《總目》別史類的著錄范圍與《直齋書錄解題》《浙江總錄》基本一致。

《隋志》創設雜史類，諸家書目皆沿用之?！犊偰俊芬怖^承了《隋志》雜史類的名稱。

《新唐書·藝文志》（以下簡稱《新唐志》）將詔令、奏議同時著錄進史部?！吨饼S書錄解題》在史部設詔令類，《世善堂藏書目錄》史部分設詔令類、奏議類，詔令、奏議第一次分別以獨立的類別同時被著錄在史部。《總目》遵從《新唐志》的先例將詔令著錄在史部[14]17，以《漢書·藝文志》（以下簡稱《漢志》）為依據將奏議歸入史部，同時承襲《文獻通考·經籍考》（以下簡稱《經籍考》）實際上也是《遂初堂書目》《直齋書錄解題》等的先例為其設立獨立類別。最終，與《世善堂藏書目錄》相似，《總目》將詔令、奏議同時著錄在史部用以與紀傳體史書相互參證，并且還又創造性地將其合并為一類。

《七錄》記傳錄始設雜傳類，《崇文總目》改稱傳記類，諸家書目皆予沿用?！锻ㄖ尽に囄穆浴罚ㄒ韵潞喎Q《藝文略》）始對傳記類進行三級分類，其后《國史經籍志》《澹生堂書目》《傳是樓書目》也都對傳記類區分細目?！犊偰俊费赜昧恕冻缥目偰俊返戎T家書目的傳記類并進行三級分類[14]529。

《經籍考》史部史抄類小序稱《宋志》始設史抄類。此所謂《宋志》，只能是指《宋國史藝文志》?！督浖肌?、《宋史·藝文志》（以下簡稱《宋史志》）、《浙江總錄》、《初目》沿用之?！犊偰俊氛`認為是《宋史志》最早開始設立的史抄類，并予繼承[14]17，577。

《崇文總目》史部設歲時類，《直齋書錄解題》等改稱時令類，諸家書目多沿用之?！犊偰俊窌r令類著錄《御定月令輯要》等2種書，存目10種，有違《總目》一類圖書存世種數過少則不為其單獨設立門類的原則?？梢酝普?，《總目》設立時令類主要是為了著錄并突出《御定月令輯要》。

《七錄》記傳錄創設土地類，《隋志》史部改稱地理類，此后諸家書目多沿用之，名稱偶有不同。《總目》繼承了諸家書目的地理類及其總志屬、山川屬、古跡屬等細目。

《七錄》記傳錄創設職官類，《隋志》以來諸家書目史部多沿用之，只有《浙江總錄》史部將職官降為掌故類的一屬?！犊偰俊防^承了諸家書目的職官類，而未將其納入含義上可以將其涵蓋的政書類。

《文淵閣書目》《秘閣書目》創設政書類，《內閣藏書目錄》設一級類目典制部，《傳是樓書目》史部增設時政類，《江蘇采輯遺書目錄》史部設政事類，《浙江總錄》史部設掌故類，分總類、職官、食貨、儀制、兵制、河渠、水利、營造8屬。《總目》史部沿用《文淵閣書目》《秘閣書目》政書類的名稱，并且借鑒《浙江總錄》掌故類的三級類目將政書類分為通制、典禮、邦計、軍政、法令、考工6屬[4]。

《七錄》記傳錄設簿錄類著錄圖書目錄及書畫目錄，《舊唐志》史部改稱目錄類，諸家書目多予沿用，《總目》史部繼承了《舊唐志》等的目錄類。此外，《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《經籍考》《宋史志》史部目錄類皆著錄金石目錄，《總目》稱其繼承《宋史志》的先例，也將金石目錄合并進目錄類。

《新唐志》集部總集類附錄文史類著錄《史通》《史通析微》《史例》等史學著作，《藝文略》將其改隸于史部正史類通史屬，《郡齋讀書志》史部始設史評類，諸家書目沿用之，《總目》繼承了《郡齋讀書志》等的史評類。

3 革——《總目》史部對古典圖書目錄分類的改變

諸家書目編年類皆以著錄史書內容的年代為順序，《總目》編年類在著錄時因為編年體通史和斷代史或有或無、時間不相賡續，故而根據作者時代來對其進行編次，而各編年體史書的注釋及評論著作則仍舊附錄在原書之后以便參閱。

《隋志》在集部總集類著錄詔令及奏議，《崇文總目》沿用之?！犊S讀書志》奏議散見于集部別集類，《遂初堂書目》集部設章奏類，詔令載于總集類?！吨饼S書錄解題》史部設詔令類、集部設章奏類，詔令、奏議分別形成獨立的二級分類?！秶方浖尽贰秱魇菢菚俊贰肚ы曁脮俊芳糠衷O制誥類、表奏類，詔令、奏議分別以獨立的二級類目被著錄在集部?！犊偰俊贩磳⒃t令、奏議著錄在集部[14]17，492，1530，而是把詔令、奏議全部著錄在史部，并且合并為詔令奏議類一個二級類目。

《藝文略》首創傳記類的三級分類，分為耆舊、髙隱、孝友、忠烈、名士、交游、列傳、家傳、烈女、科第、名號、冥異、祥異13屬，《國史經籍志》《澹生堂書目》《徐氏家藏書目》《也是園藏書目》《傳是樓書目》傳記類的三級分類各有同異?！犊偰俊费煂?、推源溯流，認為傳記可以分為記錄一人之始末和敘述一事之始末兩種類別?！犊偰俊穫饔涱惙謩e以主題和體裁為標準分為圣賢、名人、總錄、雜錄、別錄5屬，與諸家書目迥異。

《七錄》記傳錄始設偽史類著錄記載非正統割據政權歷史的著作，《隋志》史部改稱霸史類，諸家書目沿用之，或稱霸史類，或稱偽史類，《經籍考》合稱霸史偽史類，《世善堂藏書目錄》史部稱偏據偽史類?！犊偰俊放u《七錄》稱偽史、《隋志》稱霸史、《經籍考》稱霸史偽史都是名實不副[14]582，因而依據《東觀漢記》《晉書》于本紀、列傳外設載記的先例，將其改稱為載記類。

《藝文略》《國史經籍志》地理類分地理、都城宮苑、郡邑、圖經、方物、川瀆、名山洞府、朝聘、行役、蠻夷10屬，《澹生堂書目》《萬卷堂書目》《也是園藏書目》《浙江總錄》地理類三級類目各有同異。《總目》地理類分為宮殿疏、總志、都會郡縣、河渠、邊防、山川、古跡、雜記、游記、外紀10屬，與諸家書目迥異?！犊偰俊返乩眍愂自O宮殿疏屬，凸顯了其對于皇帝權威的尊崇?！犊偰俊反藢倜Q源自《太平御覽》所征引的《漢宮殿疏》，而未沿用《藝文略》《國史經籍志》等的都城宮苑的名稱，體現了《總目》稽古嗜古的傾向。《總目》地理類將著錄區域性綜合地理志書的《藝文略》《國史經籍志》的郡邑屬，《澹生堂書目》的通志、郡志、州志、邑志4屬，《萬卷堂書目》的都會地方屬改稱為都會郡縣屬?！犊偰俊返乩眍悓ⅰ端囄穆浴贰秶方浖尽返鹊拇^屬改稱為河渠屬，將《澹生堂書目》的邊鎮屬、《徐氏家藏書目》的邊海屬改稱為邊防屬，并且提前其排列次序，彰顯了《總目》對其實用性的重視。《總目》地理類還將《讀書敏求記》《也是園書目》等的名勝屬改稱為古跡屬，將《藝文略》《國史經籍志》的方物屬改稱為雜記屬，將《澹生堂書目》的攬勝屬、《也是園藏書目》等的游覽屬改稱為游記屬，將《藝文略》《國史經籍志》的蠻夷屬、《徐氏家藏書目》的外夷屬、《脈望館書目》的外國諸夷志屬、《浙江總錄》的異域屬改稱為外紀屬。

《七錄》記傳錄創設舊事類、儀典類和法制類，《隋志》改儀典、法制為儀注、刑法，《舊唐志》改舊事為故事，此后諸家書目多沿用之?！犊偰俊分鲝?，前代諸家書目所設故事類著錄的內容應為“國政朝章”，即《周官》冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空六官所執掌的職責范圍，分別為總攬六典之政、國家貨幣財政稅收和民生、禮儀和典章制度、軍隊和國防建設、國家法制和司法、工程建設和制造?；诖?，《總目》將諸家書目的儀注類、法令類合并進故事類。同時，《總目》此類還著錄了清代尤其是乾隆朝編撰的大量典章制度，“綜括古今”，因而變更故事之名，并借鑒明《文淵閣書目》《秘閣書目》政書類的名稱而將其命名為政書類[14]693。《總目》政書類分為六屬，其中典禮屬、軍政屬、法令屬、考工屬分別由諸家書目的儀典類、儀注類和禮注類，《浙江總錄》史部掌故類的兵制屬，諸家書目的法制類、刑法類、法令類，《讀書敏求記》等的營建類、《浙江總錄》掌故類的營造屬調整而來[4]。

《初目》史部創設金石類著錄金石文物資料，《總目》史部通過將其中的金石目錄及“但征故實，非考文字”的圖書合并進目錄類而將其改變為目錄類的金石屬[14]728，743。

4 損——《總目》史部對古典圖書目錄分類的減省

《總目》史部將諸家書目著錄紀傳體國史的正史類的著錄范圍，縮小到專門著錄宋、明以至清朝乾隆朝官方欽定的二十四部紀傳體史書，即“二十四史”。

《隋志》史部始設起居注類，《舊唐志》在起居注類著錄實錄，《新唐志》起居注類附錄實錄屬，《崇文總目》始設實錄類，《宋國史藝文志》《中興館閣書目》《直齋書錄解題》《經籍考》沿用起居注類，《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》沿用實錄類?！秱魇菢菚俊肥凡糠衷O實錄類及起居注類。《總目》因為《初目》起居注類僅著錄《穆天子傳》《大唐創業起居注》兩部書，《穆天子傳》非信史，僅剩的《大唐創業起居注》不能單獨為其設立類別，并且又因為起居注、實錄與編年都是根據時間順序記錄史事，其體例較為接近，因此效仿《新唐志》將實錄從屬于起居注類的先例，將起居注、實錄從屬于編年[14]418，徹底取消起居注和實錄的獨立類別。值得注意的是，《總目》不著錄和存目至今仍存于世的《明實錄》《萬歷起居注》，并且廢除《初目》的起居注類，與纂修《四庫全書》的過程中禁毀、剜改記錄明亡清興史實的史書及乾隆四十八年（1783年）清廷焚毀內閣大庫所藏的《明實錄》官方抄本約略同時[15]。這不禁讓人懷疑，《總目》不收錄《明實錄》《萬歷起居注》，很可能是因為它們從丑化、詆毀的角度記錄了清朝興起和開國之初的史實，其取消起居注類和實錄類，則不僅是因為這兩類史書存世種數少，更可能是為了配合焚毀《明實錄》而徹底泯滅其在學術分類中的存在線索。

《總目》縮小了《隋志》以來雜史類的著錄范圍，嚴加去取，只著錄與國家軍事、朝政相關的，敘述一事始末或記錄一時聞見，“存掌故、資考證”能夠供讀史者勾稽參考的著作，而將“語神怪、供詼啁，里巷瑣言、稗官所述”的圖書全部改隸子部雜家類和小說家類。

《世善堂藏書目錄》史部設四裔載記類，《澹生堂書目》史部霸史類分設列國屬，《楝亭書目》史部設外國類?！犊偰俊芬驗槠涑曮w系下對周邊國家的輕視心態和對外國不了解、收集到的外國史書很少，所以只是將《朝鮮史略》《越史略》等外國史書附錄在載記類的末尾。

《總目》通過設立政書類，取消了諸家書目普遍設立的儀注類、刑法類、故事類和《藝文略》史部所創設、《國史經籍志》《澹生堂書目》《千頃堂書目》等沿用的食貨類?！犊偰俊愤€批評《千頃堂書目》史部在典故類之外另設食貨類、刑政類是徒為綴余[14]732。

《初目》史部創設金石類專門著錄金石文物資料，《總目》將“集錄古刻，條列名目”的金石目錄及《蘭亭考》《石經考》之類“但徵故實，非考文字”的圖書著錄在史部目錄類金石屬[14]728，743，將《博古圖》之類“因器具而及款識”的金石著作收錄在子部譜錄類器物屬，將《石鼓文音釋》之類考釋金石銘文的圖書著錄在小學類文字屬，從而取消了金石類。

《總目》目錄類還把《隋志》等諸家書目目錄類著錄的書畫目錄移除，將其改隸于子部藝術類[14]733。

《七錄》記傳錄創設譜狀類，《隋志》史部改稱譜系類，《舊唐志》《新唐志》等諸家書目稱譜牒類，《崇文總目》《遂初堂書目》稱氏族類，《初目》《薈要》繼承《舊唐志》《新唐志》《郡齋讀書志》等的傳統，均于史部設譜牒類。但是《總目》認為傳世的譜牒數量非常少，不足以單獨設立類別，因而取消譜牒類，并將存世的明清宗室世系和古代姓氏著作分別著錄在史部別史類、傳記類總錄屬和子部類書類[14]397，454，564。值得注意的是，與《四庫全書》及《總目》約略同一時期纂修成的《續文獻通考·經籍考》《續通志·藝文略》《清朝文獻通考·經籍考》卻都設有譜牒類或譜系類。筆者懷疑《總目》取消譜牒類包含著某種隱秘的原因，比如因為推崇專制皇權而抑制作為皇權與被統治者個人之間的社會性力量的宗族。

5 益——《總目》史部對古典圖書目錄分類的增補

紀事本末體是中國古代成熟的三大史書體裁之一，該類史書自宋代產生以來一直被著錄在編年類，只有《初目》《薈要》將紀事本末體史書著錄在別史類?！犊偰俊穭t首創紀事本末類，著錄紀事本末體史書和記錄重大事件始末的清代康、乾兩朝各次戰爭方略、紀略，這既是對明清時期紀事本末體史書創作數量和重要性增加的反映，同時也通過曲解和泛化，將記錄清朝統治者武功的圖書巧妙地凸顯出來，避免使其埋沒在著錄圖書數量眾多的那些大的二級類目中。這說明較為合理地著錄并突出清廷敕撰著作，是《總目》類別設立的一個重要因素。

由于存世圖書數量較少，《總目》職官類主要著錄唐宋以來記載部分政府機構制度沿革的文獻和對官員進行“儆戒訓誥”的著作，并創造性地將其分為官制和官箴二屬?！犊偰俊饭袤饘賰H著錄6部圖書、存目8部圖書，違反了《總目》某類圖書稀少即不為其單獨設類的原則。但該屬著錄清順治皇帝敕撰《御定人臣儆心錄》，由此可以推論《總目》此屬的設立有可能是為了突出《御定人臣儆心錄》，并強調專制皇權制度下官僚的本分。

《總目》政書類在合并諸家書目儀注類、刑法類、故事類的基礎上，還著錄了清代尤其是乾隆朝編撰的大量典章制度，“綜括古今”?！犊偰俊愤M而依據《周官》六官職掌，創造性地將其分為通制、典禮、邦計、軍政、法令、考工六屬。

《總目》史部目錄類為避免圖書目錄與金石目錄相混淆，創造性地在目錄類分設經籍屬和金石屬[14]728，743。

6 結論

通過對《總目》以前古典圖書目錄史部分類和類目名稱源流演變的考察，筆者發現《總目》史部的二級分類，除紀事本末類由《總目》首創外，其他各類均淵源有自?！犊偰俊防^承了古典目錄學的大部分史部分類成就，《總目》史部的大部分類目也都是繼承自古典目錄學原有的成果?！犊偰俊肥凡繉诺淠夸泴W分類成果和傳統的繼承，奠定了《總目》史部分類的主體框架?！犊偰俊肥凡课绰暦Q其沿用自某書目的那些類例，都是唐、宋以來古典圖書目錄史部編撰傳統中的常例，《總目》自覺或不自覺、有意或無意識地繼承了古典目錄學相對穩定的范式和傳統，體現了中國古代圖書目錄的分類具有極強的延續性和內在穩定性，以至于“因”成為中國古代圖書目錄分類的首要原則[13]。

《總目》也對古典圖書目錄分類體系進行了一些變更和革新，主要體現為創設紀事本末類，將詔令和奏議同時著錄在史部并創造性地將其合并為一類，將諸家書目普遍設立的儀注類、刑法類合并進故事類，又將故事類改名為政書類?！犊偰俊愤€在職官類、目錄類增設了三級類目。為避免分類體系過于細碎繁瑣，《總目》并未像《藝文略》《國史經籍志》《澹生堂書目》那樣將三級分類普遍化?！犊偰俊犯鲗俚拿Q，也普遍與《藝文略》《國史經籍志》《澹生堂書目》的三級類目存在差異，并非像一些文章說的那樣，《總目》的三級類目大量照搬《藝文略》《國史經籍志》。相比之下，《總目》各屬的名稱更為抽象，而非《藝文略》《國史經籍志》那樣是對圖書體裁或主題的簡單概括。并且，《總目》還經常試圖依據較早期的文獻典籍來為其各屬命名。

此外，《總目》以存世圖書種數少為由，取消了諸家書目曾普遍設立的起居注類、實錄類和譜牒類。但是考察《總目》史部各類，可以發現其紀事本末類、傳記類圣賢屬、傳記類別錄屬、時令類、地理類宮殿疏屬著錄的圖書數量也都很少。其紀事本末類、時令類中都太半著錄清朝官方御撰、敕修、欽定的著作，而傳記類圣賢屬、別錄屬的設置則彰顯了崇圣怛惡的政治文化意涵，宮殿疏單獨成屬且居于地理類之首顯示出對于專制皇權的尊崇。據此可以推論，《總目》部分類別的設立和取消，并非僅僅是基于純學術的學理考察，而是包含著相當程度的政治的考量，蘊含著濃厚的意識形態色彩，這也進一步凸顯了其較強的官學約束[16-17]。

參考文獻：

[1] 江慶柏.四庫全書史部圖書分類差異研究[J].圖書館研究與工作，2015（3）：70-75.

[2] 江慶柏.四庫全書經部圖書的分類差異[J].安慶師范學院學報（社會科學版），2016，35（2）：69-73.

[3] 王晶.《四庫全書總目》政書類與《四庫全書初次進呈存目》故事類之比較[J].四庫學，2018（2）：235-249.

[4] 毛偉林.《四庫全書總目》政書類的形成過程：基于圖書分類視角的考察[J].圖書館研究，2023（5）：120-128.

[5] 苗潤博.曲解與泛化：《四庫全書》紀事本末類衍生史辨[J].清史研究，2022（4）：144-150.

[6] 毛偉林.《四庫全書總目》的佛教佛學觀研究[D].蘭州：蘭州大學，2017.

[7] 蔣元卿.中國圖書分類之沿革[M].上海：中華書局，1937：序言.

[8] 傅榮賢.中國古代圖書分類學研究[M].臺北：臺灣學生書局，1999：3.

[9] 汪國垣.目錄學研究[M].上海：商務印書館，1934：11.

[10] 辛德勇.中國古典目錄學中史部之演化軌跡述略[J].中國典籍與文化，2006（1）：10-14.

[11] 何發甦.史部類目的變與不變——從《隋書·經籍志》到《四庫全書總目》[J].延安大學學報（社會科學版），2009，31（1）： 105-107.

[12] 蓋佳擇.宋元以來四部目錄及二級子目分類方法的變遷[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2012，34（1）：113-119.

[13] 祁承?.澹生堂讀書記//庚申整書例略[M].上海：上海古籍出版社，2015：42.

[14] 永瑢，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[15] 謝貴安.明實錄研究[M].上海：上海古籍出版社，2013：316-317.

[16] 何宗美，張曉芝.《四庫全書總目》的官學約束與學術缺失[M].北京：人民文學出版社，2017：10-12.

[17] 何宗美.《四庫全書總目》：官學體系、特征及其缺失——以明代文學批評為例[J].首都師范大學學報（社會科學版），2017（3）：1-9.

作者簡介：毛偉林，碩士，西安交通大學圖書館館員，研究方向為文獻學、圖書館學史；耶健，碩士，西安交通大學圖書館副研究館員，研究方向為圖書館學；毛瑞江，碩士，西安交通大學圖書館副研究館員，研究方向為圖書館特藏資源建設、圖書館史。

收稿日期：2023-11-20本文責編：李芳

* 本文系西安交通大學圖書館2022年館內基金課題“《四庫全書總目》對古典目錄學圖書分類方法的繼承與影響”成果之一。