金融領域涉多罪名職務犯罪案件辦案路徑

鄒川云 唐菠

摘 要：金融領域職務犯罪呈現方式隱秘、手段專業特征，對金融市場管理秩序造成極其嚴重的破壞。在辦理該類案件時，要重點關注職務犯罪構成要件所指向的金融機構是否具有國有或集體性質，進而確認金融機構涉案人員的主體身份，從而查找涉案人員的違法犯罪點。檢察機關要加強與監察機關的協作配合，構建嚴密證據體系、強化說理論證，精準打擊犯罪。借助專業力量，深挖細查涉案金融機構人員的違法犯罪行為，并以檢察建議實質化運行推進檢察權監督剛性。

關鍵詞：金融領域職務犯罪 集體經濟組織 主體身份 超越職權

一、基本案情及辦案過程

（一）違規出具金融票證罪

2015年初，四川某實業公司因房地產項目開發需要資金周轉，其法定代表人葉某找到融資中介，說明因貸款政策、公司條件等問題無法申請銀行貸款，向融資中介申請融資。融資中介通過非標準化債權資產的融資方式，為葉某提供了融資渠道和融資策略。葉某將某投資公司的房地產項目集中打包作為理財產品，出賣給四川某農商銀行和河北某農商銀行，理財產品售價總計4億元人民幣。鑒于資金過大，四川某農商銀行和河北某農商銀行向葉某提出，需要對該4億元人民幣的理財產品提供擔保，否則不會購買該理財產品。2015年底，葉某找到時任乙農商銀行黨委書記、理事長的宋某某，希望宋某某能以乙農商銀行的名義為葉某的房地產理財產品提供擔保，并且商定給予宋某某保函金額的2%作為宋某某個人的好處費。宋某某明知乙農商銀行經營范圍不包括出具融資性保函，在未通過調查審核和未經集體研究的情況下，私自出具了保函，保函金額為4億元人民幣，保函以連帶責任為責任承擔方式。到案發時，四川某實業公司和葉某無力支付理財產品相關權益，要求乙農商銀行承擔連帶清償責任。其中，四川某實業公司已經償還四川某農商銀行1億元人民幣及收益，未償還河北某農商銀行3億元人民幣及收益。河北某農商銀行遂將乙農商銀行訴至法院。

（二）違法發放貸款罪

宋某某任職甲信用聯社黨委書記、理事長后，為解決自己在乙農商銀行任職時的違規出具金融票證行為，又找到葉某和四川某實業公司法定代表孫某某，共同商議以兩人名下沒有實際經營的空殼公司為名，向甲信用聯社申請貸款。這些行為嚴重違反了《中華人民共和國商業銀行法》和中國人民銀行制定的《貸款通則》，而掩蓋甲信用聯社為企業授信超過4000萬元額度的違法事實，宋某某對這4000萬元的額度進行劃分，做成小額貸款，最終逃過了上報聯社審批和風險審查，順利為宋某某申請到貸款。期間，宋某某還存在打招呼故意要求不做貸款實質審查就放貸的行為，造成4億余元人民幣的違法貸款且本息逾期無法收回。

（三）非國家工作人員受賄罪

宋某某曾先后任四川省乙信用聯社黨委書記、理事長和乙農商銀行黨委書記、理事長，且乙農商銀行由乙信用聯社改制而來。宋某某在先后擔任乙信用聯社、乙農商銀行、甲信用聯社領導的7年間（2013年至2019年），以非法為他人貸款融資等方面謀取私利合計962萬元，僅出具保函一項就收受800萬元好處費。

該案由四川省廣安市廣安區監察委員會開展調查辦理，應監察委員會的商請，檢察機關派出骨干員額檢察官提前介入，對案件所涉及的主體爭議、一行為多罪名、多行為一罪名等問題，依照法律規定給予監察委員會合法的意見參考。在監察委員會移送審查起訴前，提前了解案件所涉問題的復雜、疑難點。2020年5月20日，四川省廣安市廣安區人民檢察院（以下簡稱“廣安區院”）對監察委員會調查后移送起訴的宋某某犯違規出具金融票證罪、違法發放貸款罪、非國家工作人員受賄罪進行審查后，認為其符合非國家工作人員受賄的特征。而非國家工作人員受賄罪指向違規出具金融票證和違法發放貸款的行為，就是受賄利益非法性的主要體現，遂依法提起公訴。在移送起訴前，檢察機關積極介入調查工作，為調查涉案人員的主體身份向監察委提供了法律支持和幫助。2020年12月31日，宋某某違規出具金融票證、違法發放貸款、非國家工作人員受賄案被一審法院分別作出判決，最終以數罪并罰，決定執行有期徒刑19年，并處罰金人民幣20萬元、沒收個人財產人民幣50萬元。一審判決宣判后，宋某某提出上訴，四川省廣安市中級人民法院二審裁定駁回上訴、維持原判。

二、金融領域職務犯罪案件的辦理要點

（一）查明涉案人員主體身份，確定管轄爭議

檢察機關辦理金融領域職務犯罪案件時發現，部分金融機構如信用聯社（農村商業銀行、村鎮銀行）的資金來源并沒有國有資本，該領域的職務犯罪能否由監察機關立案調查，存在爭議。通過仔細梳理涉案金融機構歷史沿革、宋某某的任命文件等材料發現，涉案金融機構的資金構成雖然沒有國有資本，但通過對其股東身份的核實和對公司章程的研判，認定宋某某所任職的金融機構屬于集體經濟組織。此外，從單位主體來看，省信用聯社具有公權性質，因為其作為省政府組建的全省農村信用社管理、指導、協調和服務單位，是履行政府職能的重要機構。宋某某接受省信用聯社的任命和提名后，擔任黨委書記、理事長，主要職能是領導和管理信用聯社各項工作。由于信用聯社屬于集體經濟組織，依照我國的《中華人民共和國監察法》第15條和《中華人民共和國監察法實施條例》第43條關于集體經濟組織中相關人員的身份規定［1］，宋某某是集體經濟組織的領導，理應屬于國家監察法調整對象，應當納入國家監察，監察機關有對案件的管轄權。

（二）查明超越職權、違反程序出具保函的行為，準確認定違規出具金融票證罪

查明涉案金融機構的經營范圍是辦理金融領域職務犯罪案件的重點。檢察機關通過聘請邀金融領域專家擔任檢察官助理，切實彌補了檢察官的金融專業知識儲備不夠的缺陷，梳理本案涉及的銀監會相關規定、涉案金融機構的章程、工商登記證書等，查明了涉案金融機構并未得到總行關于有擔保資質的授權。因此，涉案金融機構不具有擔保資質，且公司章程和經營范圍也未規定其有出具保函的相關內容。在涉案金融機構不具備出具金融票證資質的情況下，宋某某收受他人賄賂，個人擅自決定以涉案金融機構名義出具4億元融資保函。

有觀點認為，既然涉案金融機構不具備出具融資保函的資質，那么該保函應當視為無效，則宋某某的行為不應當屬于違規出具金融票證，而是受賄后實施了超越職權范圍的行為。本文認為，首先，宋某某作為金融機構的工作人員，在明知涉案金融機構不具備出具融資保函的資質，而擅自出具保函，完全符合違規出具金融票證罪的犯罪構成；其次，宋某某濫用職權的行為觸犯了新的法益，應當以新觸犯的法益來評價該行為，而不應當單以受賄評價；最后，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第8條明確，公司以其沒有按照公司法規定出具保函和提供擔保的決議，向人民法院主張不承擔擔保責任的，人民法院不予支持。相關出具保函和提供擔保的公司，應當承擔擔保責任。因此，宋某某憑借其乙農商銀行的黨委書記、董事長身份，以乙農商銀行名義開具保函的行為，應當認定為有效擔保，乙農商銀行需承擔連帶保證責任。宋某某的行為導致乙農商銀行陷入了民事訴訟糾紛之中，面臨承擔4億元理財產品本金及收益的連帶償還責任的風險，屬于“違規出具金融票證金額特別巨大”的嚴重情節，其行為構成違規出具金融票證罪。

（三）解析作案手段、排除證據矛盾，準確認定違法發放貸款罪

金融領域職務犯罪行為隱秘、犯罪手段專業，因此在辦理此類案件過程中，檢察機關要從具體行為方式上進行審查，把構建完善的證據體系作為違法發放貸款行為的認定關鍵。在審查案件中，通過梳理相關公司在設立、借貸、審批和放貸的各環節資料和手續等，特別是審批環節的貸款申請條件、資質和審批方式，進一步固定證據。從收集的書證來看，涉案金融機構的放貸行為表面上看完全符合行業標準，看似是一個合法行為；涉案金融機構的放貸行為系自下而上層層審批的結果，看似是一個正當程序行為。但通過審訊發現，該書證與審訊具體經辦人員得到的言詞證據存在矛盾之處，這個矛盾就是書證顯示貸款審批程序是層層向上逐級審批，而言詞證據則證明宋某某利用“一把手”權力向下層層打招呼，讓審批流程呈現“逆程序化”。為了排除矛盾，通過分析書證和言詞證據的矛盾之處，廣安區院調取了葉某與宋某某得通話記錄、行蹤軌跡，鎖定葉某與宋某某前期謀劃行為；調取了貸款公司實際控制人、資金流向情況，鎖定了涉案金融機構發放貸款的實際使用者是葉某的事實，從而排除了證據間的矛盾，鎖定宋某某的違規打招呼放貸、分解大額貸款等違法點。

（四）查清涉案單位性質，準確認定非國家工作人員受賄罪

涉案單位性質和涉案人員身份是辦理職務犯罪的重要查明要素，對罪與非罪、此罪與彼罪的認定有著決定性影響。檢察機關發現，雖然省信用聯社是省政府組建的單位，而宋某某又是省信用聯社任命的下級信用聯社領導和管理者，但是宋某某所任職的單位已經由信用聯社改制為農商銀行，屬于公司或者企業性質。因此，綜合案件整體來看，農商銀行的性質應當由公司章程和企業登記作為認定基礎。現有證據查明，涉案企業的注冊資本沒有國有成分，宋某某所任職的單位不是國有企業，不具有國家工作人員的履職特征。在這個前提下，認定宋某某的個人身份，就比較容易。

宋某某僅是非國有資本企業里面的工作人員，其在集體經濟企業里身居領導崗位，應當被視為履行職務的人員，屬于監察對象，但從其主體身份來看，宋某某管理、經營、監督的資產中不具有國有成分，其主體身份不符合法定“從事公務人員”的性質，根據罪行法定原則，不屬于刑法第93條中的“國家工作人員”。因此，檢察機關認為宋某某利用職務便利收受他人財物的行為，應當認定為非國家工作人員受賄罪。

三、辦理金融領域職務犯罪案件的做法和經驗

金融領域職務犯罪對金融安全造成極大威脅，腐蝕黨的執政基礎，嚴重影響人民群眾的幸福感、獲得感。為深入推進懲治金融腐敗，堅決守住不發生系統性金融風險的底線，讓金融真正回歸本源、服務人民，檢察機關依法履行金融領域反腐敗職能，深入了解金融機構運行規則，總結可能存在犯罪的多發、易發點，確保審查案件的行為定性準確、證據鏈條完整、法律適用精準。如本案中涉及多個行為、多個罪名，且涉案金融機構股份組成復雜，宋某某主體身份爭議較大，但通過檢察機關提前介入、借助金融專家智慧、實施一體化審查，最終厘清案件本質。

（一）提前介入，補充完善證據體系

檢察機關提前介入案件，能夠提前對相關案件的偵查、調查活動給予指導和幫助，就相關法律問題提出合法性意見建議。在本案辦理過程中，經監察機關商請，檢察機關提前介入案件，通過查閱卷宗材料、聽取調查人員對案件情況的介紹，對證據調取、案件定性、法律適用等提出書面反饋意見。特別是建議對涉案金融機構的章程、營業執照和宋某某的任免審批手續等書證的進一步調取，以厘清宋某某身份關系，確定管轄爭議。通過提前介入，基本厘清宋某某的違法犯罪行為，精準查明涉案金融機構的股權結構中沒有國有資本，因此其主體身份不具有法定的國家工作人員屬性，最終以非國家工作人員身份定案。這也充分說明，檢察機關提前介入監察調查程序，能夠為監察委辦理案件提供法律參考，統一法律認識，進而提升案件辦理效率和法律適用正確性。

（二）上下聯動，統籌辦理關聯案件

檢察一體化是檢察機關上下協同、一體辦案的配合和監督體制，針對一些復雜疑難案件，可以發揮兩級檢察機關辦案優勢力量，提升攻堅克難能力。在辦理本案過程中，由于本案關聯行賄人葉某及其行賄的另一對象某金融機構負責人楊某的違法犯罪事實正分別由廣安市下轄的岳池縣、前鋒區檢察機關辦理。為保持三件關聯案件事實認定、法律適用、審查起訴以及后續裁判認識一致、尺度統一，四川省廣安市人民檢察院加大對主案和關聯案件的統籌，實現三地檢察機關高效、有序銜接，對關聯案件的相關事實、犯罪數額、案件定性及量刑建議等關鍵問題適時開展溝通會商，確保起訴指控關聯事實認定準確、法律適用標準統一、辦案進度基本同步，同時加強與相關法院的溝通，確保關聯案件事實認定準確、量刑合理。

（三）邀請金融領域專家參與辦案

當前，檢察辦案涉及各種專業性問題越來越多，需要借助相關專家人才的專業知識，在辦案中引入專業力量，切實推進有專門知識的人實質性參與辦案，既是檢察機關借智借力的迫切需求，也是歷來注重與系統外專業人才合作的重要體現。囿于辦案干警金融知識相對局限，在本案辦理過程中，主動邀請人民銀行等金融機構專家參與到審查工作中，有效彌補金融專業知識局限，準確識別宋某某發放貸款中的“違法點”，確認貸款審批流程存在先打招呼后走流程的“逆程序操作”，為檢察辦案提供了專業性的智力支持。同時，參考專家意見，檢察機關結合具體的犯罪行為和手段特征，及時作出審查結論。另外，在辦理案件中，檢察官也積極開展金融領域相關知識學習，快速更新金融知識儲備，為當前和今后辦理金融領域職務犯罪和其他犯罪案件，夯實認知基礎。

（四）同步制發檢察建議凸顯監督剛性

檢察建議是檢察機關依法履行法律監督職能的重要方式，在辦理金融領域職務犯罪案件中，充分發揮檢察建議的監督作用，能夠形成行業外部監督的常態化效應。針對宋某某違法犯罪時間長、涉及金額特別巨大，實施的犯罪行為涉及多項主要業務，反映出相關金融機構存在關鍵人員、關鍵崗位監管不力、關鍵環節把關不嚴等問題，在提起公訴的同時，檢察機關還制發了檢察建議，特別是針對金融機構“一把手”專斷濫權、未充分發揮集體研究決策作用的問題，建議加強金融機構內控制度完善、內部紀律強化和監督機制構建。最終深挖出22名相關人員的違法違紀行為，挽回非法放貸款項90余萬元，輪候查封了擔保資金2261萬元，有效維護了金融市場管理秩序。通過檢察建議方式促進金融機構規范化運行，是檢察建議監督剛性不斷強化的深刻體現。

*四川省廣安市廣安區人民檢察院第一檢察部副主任、一級檢察官［638500］

**四川省廣安市廣安區人民檢察院第三檢察部（研究室）主任、四級主任科員［638500］

［1］ 參見《中華人民共和國監察法》第15條第6項、《中華人民共和國監察法實施條例》第43條第3項規定的“在集體經濟組織等單位、組織中，由黨組織或者國家機關，國有獨資、全資公司、企業，國家出資企業中負有管理監督國有和集體資產職責的組織，事業單位提名、推薦、任命、批準等，從事組織、領導、管理、監督等工作的人員”。