徇私舞弊暫予監外執行案件偵查難點與應對

張麗 唐喬平

摘 要：檢察偵查工作的現代化是實現檢察工作現代化的必然要求。在監察體制改革后，檢察機關仍然面臨主管單位范圍易沖突、調查重點難確定、辦案阻力大、證據鏈條難以完整構建等難點，檢察機關應該通過不同機關立案標準梳理主管及管轄問題、研判線索明確調查重點、整合偵查資源助推偵查破案、構建完整證據鏈等方式進行有效解決，同時要進一步通過樹立大數據偵查思維、建立偵查一體化工作機制、把握寬嚴相濟刑事政策、以辦案監督促進社會治理，為推動檢察偵查現代化貢獻力量。

關鍵詞：司法工作人員 徇私舞弊暫予監外執行 職務犯罪偵查

2018年修改的刑事訴訟法第19條第2款及《關于人民檢察院立案偵查司法工作人員相關職務犯罪案件若干問題的規定》，明確了檢察機關可以直接立案偵查14個罪名。本文通過對湖南省永州市人民檢察院辦理的林某忠徇私舞弊暫予監外執行案的分析，探討檢察機關行使自偵權辦理案件的難點與思路，以期能為同類案件辦理提供借鑒。

一、基本案情及辦理過程

2016年2月至2019年12月間，林某忠利用擔任某縣司法局社區矯正管理股負責人的職務之便，直接或通過他人介紹接受十余名女性罪犯的請托，明知該十余名罪犯不符合暫予監外執行，仍多次徇私為之偽造醫學鑒定和出具內容虛假的公函，導致不符合暫予監外執行條件的十余名罪犯被人民法院裁定暫予監外執行，且據此多次非法索取和收受他人財物，數額巨大。

2020年3月5日，湖南省永州市人民檢察院（以下簡稱“永州市院”）在工作中發現永州市某縣司法局社區矯正管理股原負責人林某忠涉嫌徇私舞弊暫予監外執行犯罪線索。3月6日，林某忠主動向永州市院投案，供述其幫助彭某珍偽造虛假醫學鑒定，逃避法院收監執行的犯罪事實。因疫情原因，永州市院于8月20日依法對林某忠以涉嫌徇私舞弊暫予監外執行罪立案偵查，次日對林某忠采取刑事拘留強制措施，并由永州市公安局執行。在辦案過程中，因發現林某忠的行為還可能涉嫌受賄犯罪，永州市院于2020年12月1日將線索移交給永州市監察委員會，2020年12月7日，永州市監察委員會將該線索交至某縣監察委員會辦理。2020年12月8日至2021年1月10日，某縣監察委員會對該問題線索進行初步核實。2021年1月11日，某縣監察委員會決定對林某忠涉嫌受賄犯罪立案調查。2021年2月4日以林某忠涉嫌徇私舞弊暫予監外執行罪偵查終結移送審查起訴。2021年12月27日，湖南省永州市零陵區人民法院判決被告人林某忠犯徇私舞弊暫予監外執行罪，判處有期徒刑5年；犯受賄罪，判處有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣20萬元；數罪并罰，決定合并執行有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元。被告人林某忠不服，提起上訴。2022年1月24日，湖南省永州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。［1］

二、案件查辦中的難點

（一）管轄范圍易沖突

檢察機關可以直接立案偵查的14類案件與監察機關管轄的88類案件在罪名和對象上存在交叉重疊［2］，這14類案件的犯罪主體必須是司法工作人員，刑事訴訟法表述為“可以由人民檢察院立案偵查”，但“可以”不具有強制性和必要性，檢察機關對司法人員管轄存在不確定性。依據刑法第94條規定可知，司法工作人員是指“有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員”。上述四種人員中，承擔偵查、檢察、審判職責的工作人員均有法律明確規定，監管可分為看守所監管和監獄監管，看守所監管的對象一般為未決犯，而監獄監管的對象為服刑人員即已決犯。［3］經調查核實，某縣司法局社區矯正管理股是某縣司法局內設股室，林某忠雖為社區矯正股負責人，但其編制為工人事業編，能否認定其具有司法工作人員身份，是否屬于檢察機關立案偵查范圍亟需論證。

（二）調查重點及方向難確定

收到林某忠徇私舞弊暫予監外執行案件線索次日，林某忠便找到檢察機關投案并主動交代了幫助彭某珍偽造醫學鑒定，幫助其逃避法院收監執行剩余刑期的犯罪事實。他自首、坦白，認罪認罰態度極好。發現線索就遇犯罪嫌疑人投案自首，在現有的辦案人力情況下，是否以林某忠主動交代的問題作為重點展開調查。司法實踐中，司法工作人員相關職務犯罪一般與其職責職權相伴相生，數年在同一個崗位，是否存在其他關聯案件，哪些關聯案件在追訴期限內需要納入偵查范圍？如何確定該類案件的調查重點和調查方向，以現有人員力量保障高質效精準化辦案，是檢察機關面臨的又一難題。

（三）案件查辦阻力大

林某忠案系永州市院在監察體制改革后辦理的第一件司法工作人員瀆職犯罪案件。發案單位擔心犯罪行為影響單位形象和相關考核，對刑事案件偵辦存在“大案化小，小案化了”的不合理期待，面對檢察機關查辦調取相關證據時往往消極配合，甚至人為設置障礙影響辦案進度。偵查對象長期從事法律職業，熟知法律，對檢察機關偵辦案件的措施和流程有比較細致的了解，其擁有較強的心理素質和反偵查意識。這些都成為案件辦理的阻力，讓辦案陷入困境。

（四）完整證據鏈條構建困難

辦理司法工作人員瀆職案件，通常先獲取證人證言、犯罪嫌疑人供述等言詞證據，再“以供取證”，獲得知情人的證言。在本案偵查過程中，林某忠在被拘留后消極對抗調查，僅僅供述其幫助彭某珍偽造醫學鑒定，逃避法院收監執行的犯罪事實，對于其他犯罪事實一律拒不交代。幫助彭某珍逃避收監執行的關鍵“中間人”何某祥不知所蹤，涉案的不符合暫予監外執行條件的十余名罪犯有的社區矯正到期已解矯，有的已不知去向。偵查對象關鍵口供無法突破，證人有的下落不明，有的在外市外省，涉及地域廣、人數多，偵破效率受到嚴重影響，案件陷入僵局。如何在偵辦期限內將關鍵證據串聯起來并形成完整的證據鏈條，同樣也是擺在檢察機關面前的難題。

三、案件辦案思路

（一）通過立案標準反推判斷主管范圍

經全面、細致調取相關證據并結合立案標準的視角判斷，可以明確林某忠涉嫌徇私舞弊暫予監外執行案屬于檢察機關立案偵查管轄范圍：

1.本案線索為檢察機關履行法律監督職責中獲得。該案線索系湖南省永州市某縣人民檢察院刑事執行檢察部門在辦案中發現移送，確為檢察機關在刑罰執行監督中發現。

2.本案犯罪嫌疑人具有偵查、檢察、審判、監管職權職責。對“司法工作人員”的解釋，主要有職責說、身份說、身份兼職責說三種觀點。根據通說職責說，在具體案件中，對司法工作人員主體身份認定應從職務入手，行政隸屬關系、工資發放、考核等行政管理問題不影響認定。是否履行相關職責是認定司法工作人員身份的關鍵。各級公安機關、國家安全機關、司法行政部門及其所屬的監獄中擔任監管犯罪嫌疑人、被告人、罪犯職責的人員均屬負有監管職責的司法工作人員。林某忠作為社區矯正管理股負責人，負有對社區矯正對象刑罰執行、管理教育和幫扶的指導、監督職權職責，屬負有監管職責的司法工作人員。

3.本案存在利用職權實施侵害公民權利、損害司法公正的行為。林某忠利用職務之便，直接或通過他人介紹接受十余名女性罪犯的請托，在明知該十余名罪犯不符合暫予監外執行的條件下，仍多次徇私為之偽造醫學鑒定和出具內容虛假的公函，違法報請暫予監外執行，導致不符合暫予監外執行條件的十余名罪犯被人民法院裁定暫予監外執行，嚴重損害了司法公正。

（二）通過研判線索明確調查重點

通過對案件線索的研判分析，如果不立即對原始證據進行固定，相關證據可能被隱匿、銷毀，導致案件陷入被動。檢察機關應該重點把握及時性，從第一手證據獲取、關聯案件查辦、研判追訴期限反推需要查證的犯罪事實等方面全面而有側重地進行證據的調查和收集。

1.把握“及時性”，收集與固定原始證據。在案件線索受理后，應及時掌握第一手資料，獲取證據，為調查階段把案件查得更深更透夯實根基。永州市院收到線索后，立即安排檢察人員以常規檢察社區矯正檔案的方式前往某縣司法局調取保存的暫予監外執行罪犯的社區矯正檔案材料與臺賬資料，對社區矯正檔案材料中的醫學鑒定書進行肉眼比對，將其中可能存在造假的醫學鑒定書全部提取，與真實的醫學鑒定書進行比對。前往湖南省暫予監外執行指定鑒定醫院永州市中心醫院進行調查取證，查明罪犯的醫學鑒定書真偽，并要求指定鑒定醫院出具相關的證明材料。第一時間做好林某忠投案交代的罪犯彭某珍及其丈夫何某吉的前期取證工作，固定其言詞證據。

2.重點厘清是否存在關聯犯罪。通過對暫予監外執行罪犯的社區矯正檔案材料與臺賬資料的比對分析，對醫學鑒定書進行真偽辨別，辦案單位大膽假設并細心求證，發現林某忠在擔任永州市某縣司法局社區矯正管理股原負責人時，系基于同一或者概括的故意實施了性質相同的數個危害行為。數個危害行為均單獨構成徇私舞弊暫予監外執行罪。林某忠徇私舞弊暫予監外執行行為在犯罪時間及行為方式上均具有連續性。對于林某忠多次實施的徇私舞弊暫予監外執行犯罪行為應作為一個整體看待，其觸犯徇私舞弊暫予監外執行一罪。

3.研判追訴期限反推需要查證的犯罪事實。司法工作人員損害司法公正的相關犯罪往往隱蔽性較強，且法定刑普遍不高，犯罪的損害后果又具有滯后性，極易因追訴期限屆滿而無法追究刑事責任。根據刑法401條結合第87條的規定，徇私舞弊暫予監外執行罪的追訴期限為5年或10年。永州市院于2020年8月20日依法對林某忠以涉嫌徇私舞弊暫予監外執行罪立案偵查，追訴期限的終點采用“立案時說”［4］即2020年8月20日。結合調取到的原始證據，林某忠自2016年2月至2019年12月期間共15次徇私實施了幫助罪犯逃避暫予監外執行的行為。因對于林某忠多次實施的徇私舞弊暫予監外執行犯罪行為應作為一個整體看待，其犯罪時間為林某忠最后一次即2019年12月徇私舞弊為周某君違法實施相應的報請行為之日。該時間起點在追訴期限內，故林某忠15次徇私實施幫助罪犯逃避暫予監外執行刑罰的行為均屬于需要全面細致查證的事實。

（三）整合偵查資源，借助多方力量助推偵查破案

1.注重與發案單位溝通，爭取發案單位理解配合。在辦案過程中，善于借力借勢，主動爭取發案單位的積極配合，為調查取證工作的順利進行奠定基礎。林某忠案偵查期間，辦案單位主動找發案單位主要負責人約談通報案情，通過主動召開案情通報會，與永州市司法局、某縣司法局交換意見，有效消除了司法行政部門對檢察自偵案件的抵觸情緒，為案件的進一步發展掃清了障礙。

2.加強與紀委監委溝通銜接，形成辦案合力。司法工作人員相關職務犯罪往往與貪污賄賂犯罪相關聯，在查辦司法工作人員相關職務犯罪工作中，檢察機關發現犯罪嫌疑人涉嫌監察機關管轄的相應職務犯罪線索，應及時與同級監察機關溝通，發現分別管轄更為適宜的，應當將貪賄線索移送監察機關。查辦中，發現林某忠的行為可能涉嫌受賄犯罪，將線索移交給永州市監察委員會。案件偵查調查過程中，雙方強化溝通協調，檢察機關與監察機關及時共享案件的查辦信息，確保形成辦案合力，案件最終順利偵查終結。

3.檢察機關上下一體作戰，助力案件攻堅破難。一體化辦案模式在突破重大疑難復雜案件、排除辦案阻力、加強異地協作、提高偵查質效等方面發揮了重要作用。［5］有針對性地從市縣兩級檢察院抽調刑事執行檢察和偵查骨干人才組成辦案組。在辦案過程中，及時將與監察機關溝通情況、案件涉及的部分不符合暫予監外執行條件的罪犯原審法院在外省的情況向上級院匯報，商請湖南省人民檢察院發函委托協查，與安徽、福建、上海、重慶等地檢察機關溝通銜接，通過外省檢察機關協助調取了相關書證，節約了司法成本，提高了辦案效率。上下三級院的密切配合，減少了辦案的阻力，提高了辦案效率，為案件成功辦理奠定了堅實基礎。

（四）科學有效地構建完整的證據鏈條

1.注重外圍證據收集，通過外圍證據為內審突破提供有力支持。全案偵辦工作由點到線、由線到面，從外圍取證到相關證人的證言證詞及相關書證材料，使林某忠認罪悔罪，形成完整的證據鏈，為案件快速、順利審結奠定了基礎。辦案單位根據林某忠對抗調查的實際情況，決定調整偵查策略，外調組由一組增至三組，審訊進度不予放松，審訊組與取證組分工合作，相互配合，齊頭并進，有力推動了辦案工作。通過與公安機關協調，對林某忠口供中提及的何某祥采取網上追逃的方式，后在江蘇南京將其抓獲，并聯合監察機關對其訊問，證實林某忠接受他人請托具有徇私的動機。對于不符合暫予監外執行條件的罪犯有的社區矯正到期已解除、去向不明的實際情況，通過順線追擊，協調某縣公安機關，對所有弄虛作假罪犯上網追逃，不符合暫予監外執行條件的罪犯陸續被收監后，迅速詢問相關證人40余人次，并形成書面證據。林某忠在客觀證據面前無法自圓其說，辯解與其他證據認定的事實完全矛盾，陸續向辦案人員供述了其他犯罪事實，訊問達到了預想的效果，真正實現“由證到供，以證促供”。

2.提高證據要求，全面封堵漏洞。偵查權具有主動性、效率性、強制性等特點。［6］本案在偵查過程中，始終注重證據的客觀性、合法性和有效性，辦案人員為確保證明林某忠徇私舞弊暫予監外執行案件證據體系的穩定性，始終堅持訊問筆錄、犯罪嫌疑人的自述材料與同步錄音錄像三者有機結合，不僅提高了證據的真實性和合法性，又體現了檢察機關文明辦案、依法辦案的辦案理念，減少犯罪嫌疑人不合理翻供，確保了案件質量。在對林某忠、何某祥的調查、訊問過程中，均進行了全程錄音錄像，真實反映了訊問、詢問的全過程，為全案證據的固定提供了有力的保障。

3.聽取多方意見，確保案件經得起考驗。一是在案件偵查階段，邀請捕訴部門檢察官適時介入，監督、規范、引導偵查取證行為。［7］聽取審查部門對案件事實、證據的意見，注重證據之間的關聯性，及時調整、補充證據，全面收集與案件相關的證據，分析證據標準，保證證據的完整性，杜絕遺留辦案風險和隱患。二是辦案中多次聽取辯護律師意見，保障犯罪嫌疑人合法權益。案件偵查終結移送審查起訴前，按照刑事訴訟法161條規定，書面聽取了犯罪嫌疑人及其辯護律師的意見，取得了犯罪嫌疑人及其辯護律師對案件定性、事實認定的基本認同。通過聽取多方意見，夯實了案件的證據基礎，確保案件經得起歷史和法律的檢驗。

四、案件辦理的進一步思考

通過梳理立案主管及管轄問題、研判線索明確調查重點、整合偵查資源助推偵查破案、構建完整證據鏈等方式能夠有效解決司法工作人員相關職務犯罪偵查中的一些問題，如何以檢察偵查工作的現代化助推實現檢察工作現代化，讓檢察偵查工作向更深層次、更高水平邁進，真正實現“高質效辦好每一個案件”，還應從以下幾方面進一步思考：

（一）樹立大數據偵查工作思維

司法工作人員瀆職犯罪隱蔽性強，而檢察機關受限于翻閱臺賬等常規檢察方式、傳統涉案信息移交方式，線索來源渠道嚴重不足，導致瀆職犯罪線索少且成案率低。檢察辦案人員要樹立大數據偵查工作思維，利用大數據信息，分析研判、調查核實，助力偵查辦案。要以數字化理念引領，增強一體化監督能力，借助社區矯正巡回檢察監督模型進行數據收集、數據碰撞發現得到社區矯正執行職務犯罪線索。要主動收集、用好大數據，通過對涉案人員性格特點、家庭情況、社會關系、通訊信息、出行記錄、資產往來等情況結合具體案件的犯罪特征進行梳理，從數據信息中挖掘關鍵要素與人員，還原犯罪經過，將碎片化信息融入偵查審訊中，引導偵查對象補充缺失碎片，助力案件突破，確保案件辦理質效。

（二）建立以市級院為主體的偵查工作一體化機制

市級檢察機關應發揮辦案主體作用，建立以省院為主導、市院為“軸心”、以區縣院為支點的辦案一體化機制，規范調用辦案人員，形成了區域聯動、跨部門聯動、上下一體、協調統一的偵查工作運行機制。省級檢察機關應發揮辦案指導和偵查指揮、組織協調等職能作用。同時應注意異地查辦和提級查辦相結合，以減少同級監督遇到的對抗阻力。［8］市級檢察院除了要不斷強化自身辦案引領作用外，還需要提升偵查指揮職能。完善依法統一調用檢察人員辦案機制，注重橫向聯動，合理利用刑事檢察、民事行政檢察等部門調查核實手段，有效隱蔽偵查意圖，并邀請其參與案件的詢問和審訊工作。要主動對偵查力量強的縣級檢察院直接立案偵查司法工作人員瀆職犯罪案件進行司法實踐探索。或者在對基層院考核時對調用人員的單位予以傾斜，以提高基層檢察機關黨組對偵查工作的重視程度。縣級檢察機關應發揮好協同作用，積極配合上級院調用人員，讓基層檢察機關辦案力量有效發揮作用。

（三）把握寬嚴相濟刑事政策，落實認罪認罰從寬制度

司法工作人員相關職務犯罪案件中適用認罪認罰從寬制度，犯罪嫌疑人自愿如實供述，真誠悔罪，愿意接受處罰，認罪認罰，有利于實現刑罰的特殊預防目的。司法工作人員相關職務犯罪案件犯罪嫌疑人犯數罪，在偵查階段，僅如實供述部分罪名事實的，全案不作“認罪”的認定，不適用認罪認罰從寬制度。認罪不認罰的，結合其偵查階段自首、坦白等從輕從寬的情節，把握寬嚴相濟的刑事政策，當寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪。

（四）強化反向審視，以辦案監督促進社會治理

司法工作人員瀆職案件背后往往暴露出一些制度性或機制性的缺失和漏洞，檢察機關偵查案件的目的最終是要回歸到社會治理。檢察辦案要注重透過案件發現背后的發案原因，精準發現漏洞，從治罪延伸到治理，對發現的普遍性、傾向性問題制發切實可行的社會治理檢察建議，督促發案單位或系統堵漏建制，健全完善工作機制，推動實現訴源治理。同時，通過開展案例宣講和警示教育、監督檢察建議落實，以機制建設促長效發展，形成公平公正的司法生態。

*湖南省永州市人民檢察院法律政策研究室副主任、三級檢察官助理［425100］

** 湖南省永州市人民檢察院駐東安監獄檢察室主任、四級高級檢察官［425100］

［1］ 參見湖南省永州市零陵區人民法院刑事判決書，（2021）湘1102刑初104號；湖南省永州市中級人民法院刑事裁定書，（2022）湘11刑終15號。

［2］ 參見上海鐵路運輸檢察院與上海大學法學院聯合課題組：《檢察機關行使自偵權的現實難題及紓解》，《中國檢察官》2021年第5期。

［3］ 參見曹堅：《司法工作人員瀆職犯罪的主體認定問題》，《華東政法學院學報》2006年第2期。

［4］ 參見徐偉勇：《司法工作人員相關瀆職犯罪追訴期限研究》，《人民檢察》2021年第20期。

［5］ 參見姜昕、李成林、張建偉、侯亞輝、常鋒：《檢察一體化機制建設的推進與落實》，《人民檢察》2022年第3期。

［6］ 參見秦前紅：《檢察偵查權的制度邏輯與時代走向》，《政法論叢》2023年第4期。

［7］ 參見桑先軍：《司法工作人員職務犯罪偵查案件提前介入制度初探》，《人民檢察》2020年第5期。

［8］ 參見楊淑雅、陳咪娜、劉軒、王聚強：《司法工作人員相關職務犯罪偵查一體化探析》，《人民檢察》2023年第4期。