社區矯正對象漏管法律監督案件的辦理

李國強 王正 張旭東

摘 要：社區矯正檢察監督工作的重點是對交付執行履職情況的監督，檢察院應立足監督職能，推動社區矯正不同主體部門的協作配合，及時發現交付執行中的違法行為，確保社區矯正活動規范有序開展，把好社區矯正工作的起點關。同時注重發現交付執行履職不當行為背后的職務犯罪線索，加強監督線索移送，用好檢察偵查權，對發現的司法工作人員相關職務犯罪，堅決依法予以查處。

關鍵詞：社區矯正監督 漏管 交付執行監督 職務犯罪線索移送

社區矯正交付執行涉及多部門的銜接配合，如果社區矯正對象未被依法及時交付執行或各部門銜接配合不當，會出現脫管漏管問題，甚至引發新的犯罪，嚴重影響社區矯正的執行。河南省鄭州市檢察機關辦理的社區矯正對象王某甲漏管法律監督案被最高檢、司法部評為第三批社區矯正法律監督典型案例，又被最高檢評為“加強刑事檢察監督、促進司法公正”典型案例，踐行了檢察履職辦案的基本價值追求，彰顯了檢察擔當。

一、基本案情及辦理過程

社區矯正對象王某甲，2013年10月因犯聚眾斗毆罪被河南省中牟縣人民法院（以下簡稱“中牟縣法院”）判處有期徒刑3年，宣告緩刑5年。王某甲被判處緩刑后，應接受社區矯正。2020年8月，河南省新密市人民檢察院（以下簡稱“新密市院”）在審查一起涉黑犯罪案件時，發現王某甲在緩刑考驗期間，自2014年7月至2018年7月參加8起尋釁滋事、6起強迫交易以及敲詐勒索、聚眾斗毆、非法拘禁等黑社會性質組織犯罪活動。2020年11月30日，新密市院對王某甲等13人黑社會性質組織犯罪提起公訴，同時對王某甲提出撤銷緩刑、數罪并罰的量刑建議。12月29日，河南省新密市人民法院判決撤銷王某甲緩刑，數罪并罰執行有期徒刑21年，并處沒收個人全部財產，罰金人民幣46.6萬元，剝奪政治權利4年。2021年3月，因同案犯上訴，河南省鄭州市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

2021年3月，鄭州市檢察機關進一步調查核實，發現王某甲由于相關司法工作人員在社區矯正交付執行過程中存在嚴重瀆職行為，在緩刑考驗期內，并未依法接受社區矯正。鄭州市兩級檢察機關向有關部門提出監督意見，并協同司法行政機關，共同完善社區矯正交付執行銜接機制。原法院審判人員未按照法律規定履行社區矯正交付執行職責，構成玩忽職守罪被依法追究刑事責任。

新密市院在審查王某甲等13人黑社會性質組織犯罪案中，發現社區矯正對象王某甲在緩刑考驗期內，多次參加涉黑惡暴力犯罪活動，屬于應當予以收監執行情形，但社區矯正機構未向法院提出撤銷緩刑建議，法院也未裁定收監執行，可能存在社區矯正對象漏管問題，遂將監督線索報送至河南省鄭州市人民檢察院（以下簡稱“鄭州市院”）。

接到線索后，鄭州市院組織開展調查核實工作。一是查詢王某甲緩刑考驗期間是否具有社區矯正記錄。經調取中牟縣社區矯正機構的社區矯正對象登記表、工作臺賬及卷宗檔案，運用河南省社區矯正管理系統核查接收社區矯正對象信息，均未發現王某甲入矯等社區矯正記錄。二是調查王某甲交付執行情況。通過實地走訪中牟縣社區矯正機構及司法所等部門了解到，王某甲長期在其居住地活動，未到社區矯正機構報到。中牟縣社區矯正機構、縣檢察院及公安機關均未收到交付或抄送王某甲執行社區矯正的相關法律文書。經詢問王某甲本人，其被法院宣告緩刑后收到《釋放通知書》，但法院未告知其到社區矯正機構報到的時限，未按照規定到社區矯正機構報到并依法接受矯正。王某甲在緩刑考驗期間，長期處于漏管狀態。三是調查核實社區矯正交付執行中存在的違法問題。經調取王某甲原刑事審判案卷，發現原案卷宗材料中缺少《調查評估意見書》《執行通知書》及回執、《接受社區矯正告知書》等法律文書。原刑事審判庭有關人員證實，該案原審判人員王某乙在審理案件過程中，未對擬判處緩刑的王某甲進行社會危險性調查評估，未按法律規定履行緩刑罪犯交付執行職責，未制作《執行通知書》等法律文書。［1］

河南省中牟縣人民檢察院（以下簡稱“中牟縣院”）經審查認為，中牟縣法院違法未在法定期限內將王某甲交付社區矯正機構執行，遂對中牟縣法院提出加強社區矯正交付執行銜接和審判執行內部監督機制的檢察建議。鄭州市院對社區矯正交付執行銜接問題進行跟蹤監督，建議鄭州市司法局完善司法協同相關制度，對審判員王某乙涉嫌職務犯罪線索，指定河南省鄭州市中原區人民檢察院調查核實。2022年9月16日，鄭州市院對王某乙立案偵查。

中牟縣法院針對中牟縣院提出的監督意見，通過警示教育、與司法行政部門召開聯席會議、建立院領導定期抽查卷宗等形式，規范交付執行程序。鄭州市司法局聯合有關部門制定規范性文件，進一步細化交付執行銜接程序。2023年3月29日，中牟縣法院原審判人員王某乙因犯玩忽職守罪，被判處有期徒刑6個月，緩刑1年。

二、社區矯正監督難點和辦案思路

本案的監督難點主要體現在兩大方面：一是社區矯正對象漏管線索發現難。漏管較為隱蔽，單純審查社區矯正檔案或查看社區矯正綜合管理平臺，難以發現漏管線索。［2］二是交付執行環節漏管問題審查難，檢察機關應聯合執行機關和決定機關加強協同監督。破解難題，辦案人員應及時更新檢察監督理念，能動履職，以持續跟進監督方式查找漏管背后的職務犯罪線索。另外，以綜合履職破壁壘促融合，嚴肅查處交付執行環節司法工作人員失職瀆職犯罪。

（一）依法能動履職，提高漏管線索發現處置能力

監管對象漏管是一個系統性概念，不僅指參與社區矯正的司法機關在矯正對象交付接收過程中銜接脫節，還包括矯正對象逃避監管、未按規定期限報到，造成未及時執行社區矯正的情形。［3］新密市院在審查一起涉黑案件時，發現王某甲在緩刑考驗期內多次參與尋釁滋事、敲詐勒索、非法拘禁等涉黑惡暴力犯罪活動，違反了監督管理規定重新犯罪，應當撤銷緩刑、予以收監執行。但社區矯正機構未向法院提出撤銷緩刑建議，法院也未裁定予以收監執行，可能存在社區矯正對象漏管問題。辦案人員對審查中發現的漏管問題線索，按照監督線索移送規定，將此線索及相關案件材料報送至鄭州市院刑事執行檢察部門，及時進行審查處置。

（二）加強調查核實，運用審查比對法強化協同監督

用好用足調查核實是檢察監督辦案的必要手段。在依法開展調查核實過程中，鄭州市檢察機關加強與社區矯正機關和決定機關溝通協商，運用審查比對法強化協同監督。一是審查社區矯正檔案查明社區矯正對象王某甲登記信息，明確入矯日期和解除矯正日期。二是審查決定機關原案審判卷宗，明確被判處緩刑的王某甲的社區矯正起止日期。三是審查社區矯正對象王某甲的報到和登記材料，明確其是否按規定主動接受社區矯正。四是審查檢察機關備案登記的社區矯正法律文書，明確原審法院是否及時送達社區矯正《執行通知書》等法律文書。通過依法對社區矯正檔案、原案審判卷宗、報到登記材料等證據材料審查比對，發現原審法院在判決生效后，因重視不夠、文書集中送達等原因，未及時通知和將相關法律文書移送社區矯正機構，也未抄送檢察機關。經審查比對和調查詢問確認，社區矯正對象王某甲在緩刑考驗期5年期間未接受社區矯正，系交付執行環節銜接不當導致其長期漏管。

（三）持續跟進監督，依法核查漏管背后的深層次問題

2013年王某甲被宣告緩刑5年，中牟縣法院應當在判決生效后通知社區矯正機構并送達相關法律文書，同時對判處緩刑的王某甲，應當依法責令其到社區矯正機構報到。［4］鄭州市檢察機關持續跟進監督，在審查王某甲聚眾斗毆案卷宗時，發現卷宗材料缺少社區矯正評估及交付執行等法律文書。經調取審查該案原承辦法官王某乙當年審理其他刑事案件的全部卷宗，發現無送達執行的相關法律文書。通過依法全面調查取證，查明了原審法官王某乙因疏忽審判執行職責而未制作相關法律文書，未實際將王某甲交付矯正執行的事實。

（四）強化綜合履職，依法用好檢察偵查剛性監督手段

針對監督實踐中跨區域監督力度不強、監督效果不明顯的問題，鄭州市檢察機關強化綜合履職，實行監督辦案一體化工作機制，突出本地監督便利、異地偵查辦案、跨區域監督接力的檢察一體化，通過監督線索移送、異地交叉核查和協助調查核實等監督方式，增強監督的工作合力。檢察機關偵查人員積極履行法律監督職責，通過實地走訪社區矯正機構，與社區矯正工作人員和當地居民談話，了解到王某甲長期在其居住地活動，但未到社區矯正機構報到。經詢問王某甲本人，其被法院宣告緩刑后收到《釋放通知書》，但未被告知應到社區矯正機構報到的時限，致使其未依規報到并依法接受矯正。經調查核實，王某甲在緩刑考驗期間未正常接受社區矯正，并多次積極參與涉黑惡犯罪活動。鑒于原辦案法官王某乙判決后不正確履行職責的行為，導致王某甲長期處于漏管狀態并重新犯罪，造成黑惡坐大成勢的嚴重后果，鄭州市院遂決定依法對王某乙以涉嫌玩忽職守犯罪立案偵查。最終，王某乙因犯玩忽職守罪被判處有期徒刑6個月，緩刑1年。

三、案件辦理的啟示

（一）細化交付接收活動的檢察監督，把好社區矯正的起點關

交付、接收社區矯正對象是社區矯正的起始環節，也是決定后續社區矯正工作能否有序開展的關鍵一環。檢察機關應當以滿足人民群眾對刑事執行公平公正的更高要求為目標，走好刑事司法“最后一公里”。［5］要加強與交付、接收主體的工作聯系，及時掌握矯正銜接信息，從一開始就注意監督“交”“接”雙方依法履行職責，重點監督不依法、不及時交付接收造成的漏管問題，確保交付接收活動無縫對接，共同抓好社區矯正的“起點”，把好社區矯正的“交接關”。工作重點應放在社區矯正對象的交付、接收、收監執行、解除矯正等關鍵環節的監督上，貫徹穿透式監督理念，以參與、跟進、融入式的全流程檢察監督，推動社區矯正規范化、常態化建設，保障刑事裁判正確執行，保障刑罰執行的公平正義。

（二）深化交付執行活動的同步監督，建設社區矯正信息共享機制

《中華人民共和國社區矯正法》第20條規定10日的送達期限，但在社區矯正司法實踐中，因法院對生效判決執行重視不夠、法律文書集中送達等原因，社區矯正機構和檢察機關收到法律文書時間超過10日的現象常有發生，這可能導致社區矯正機構收到法律文書后，而被矯正對象已經流出到外地，處于脫管或漏管狀態。檢察機關也因對社區矯正對象信息掌握不及時，不能督促相關工作人員及時做好監督管理工作，存在檢察監督不到位的情形。［6］當前檢察機關要充分利用加強社區矯正信息化建設契機，建立社區矯正信息交換交流平臺，實現動態數據共享。對社區矯正對象法律文書的送達、交接、入矯、日常監管、思想動態等重要情況，有關部門應及時在平臺上反映，實現線上線下同步進行、動態同步監督，彌補事后監督的缺陷。面對海量的社區矯正執法工作信息，檢察機關可以借助社區矯正智能監督模型，對相關共享的社區矯正決定信息與社區矯正接收等信息、資料，通過數據碰撞和技術比對，及時發現和監督糾正社區矯正交付執行中存在的違法違規問題，防止因交付執行不當而出現脫管、漏管等問題，推動社區矯正檢察監督高質效發展。

（三）強化監督線索移送，以綜合履職助力社區矯正檢察監督質效

積極回應司法實踐需要，加強社區矯正監督線索移送，形成一體履職、綜合履職、能動履職的運行機制，更好地統籌監督力量，切實解決社區矯正監督中遇到的實際問題。堅持“偵辦司法工作人員相關職務犯罪是檢察機關重要職能，是維護司法公正的重要手段”的正確定位，統籌加強偵查一體化機制，嚴懲漏管背后的司法腐敗，促進司法公正，運用檢察偵查剛性手段破解監督難題。司法人員職務犯罪自行偵查是法律賦予檢察機關的重要職能，其出發點和落腳點是嚴懲司法腐敗、維護司法公正、加強法律監督。人民檢察院要認真貫徹落實最高檢提出的“加大力度、務必搞準”的檢察偵查要求。通過檢察機關內部線索移送、同步監督和辦案協同，發揮一體化優勢，在上下聯動中強化“統籌性”，在部門配合中強化“融合性”，構建“縱向一體化順暢貫通、橫向一體化緊密銜接”的工作格局，形成社區矯正監督工作合力。同時督促相關部門健全完善溝通協作和信息互通機制，實現從社區矯正交付執行到接收監管的無縫銜接，堵塞交付接收過程中的監管漏洞，從而避免社區矯正對象脫管、漏管隱患。

（四）優化訴源治理，以能動履職全面提升社區矯正檢察監督質效

社會治理過程中時有風險發生，人民檢察院應當堅持問題導向，對辦理社區矯正監督案件中發現的普遍性問題、苗頭性問題，以及顯現的管理漏洞等，及時提出監督意見、制發檢察建議，督促相關部門建立銜接配合、司法協同、監督前置、聯席會議等長效機制同時持續緊盯、跟進落實，推動檢察建議從“辦理”向“辦復”轉變，以檢察履職、監督辦案的“我管”，促各方履職、聯合協作的“都管”，最大限度發揮檢察之治作用，提升社會治理、訴源治理的效果，實現檢察監督與社區矯正的雙贏共贏多贏。通過高質效辦理社區矯正監督案件，找準發案源頭，完善制度機制，推動社區矯正由事項監督拓展為治理規范，實現個案監督向類案監督的轉變，以期達到更高層次、更高水平的源頭治理。

*河南省鄭州市東城地區檢察院分黨組書記、檢察長、三級高級檢察官［450000］

**河南省鄭州市管城回族區人民檢察院黨組成員、副檢察長、一級檢察官［450004］

***河南省鄭州市中原區人民檢察院第三檢察部主任、一級檢察官［450006］

［1］ 參見單鴿：《破解社區矯正法律監督難題——第三批社區矯正法律監督典型案例背后的故事》，《檢察日報》2023年8月8日。

［2］ 參見史希宏、穆麟、侯文婷：《撤銷緩刑監督案件辦理難點、思路及啟示》，《中國檢察官》2022年第8期。

［3］ 參見《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于進一步加強社區矯正工作銜接配合管理的意見》第二部分第7條。

［4］ 參見《中華人民共和國社區矯正法》第20條規定：“社區矯正決定機關應當自判決、裁定或者決定生效之日起五日內通知執行地社區矯正機構，并在十日內送達有關法律文書，同時抄送人民檢察院和執行地公安機關”。

［5］ 參見侯亞輝：《樹立正確監督思維和辦案理念 高質效履行刑事執行檢察職責》，《人民檢察》2023年第11期。

［6］ 參見李志云、徐文超、趙永群：《以標準化理念推動社區矯正檢察監督工作高質量發展——基于山東省日照市的實踐分析》，《中國司法》2022年第12期。