車輛互助統籌問題的治理困境與紓解

張洪峰 陸紫陽 葉曉

摘 要：車輛互助統籌產品因實踐中認定無統一標準、監管部分缺位等原因造成統籌合同定性及法律適用難、低賠付導致物流行業風險增加、貨車投保被拒后救濟難等難題。檢察機關可通過統一法律適用、制發社會治理檢察建議、構建協作機制等途徑來破解難題。就車輛互助統籌案件進一步履職，檢察機關可通過精準監督把握履職邊界、多措并舉提高建議剛性、數字檢察賦能法律監督，推動實現車輛互助統籌問題系統治理。

關鍵詞：數字檢察 車輛互助統籌 類案監督 社會治理

車輛互助統籌指通過向車主集資的方式，要求車主繳納相應的統籌費，形成一定規模的統籌資金，用于為參與統籌的大型、重型貨車發生肇事事故等情況提供保障，其本質屬于交通運輸行業內部的行業互助。盡管車輛互助統籌能夠提升行業內部保障，以更低成本分擔可能的風險。但車輛互助統籌并非機動車商業險，其資產透明度、流向合法性、償付能力均沒有保障。一旦車輛發生肇事事故，車主須先行承擔賠償責任，再基于車輛互助統籌合同向統籌公司主張權利。目前，理論界和實務界多以研究車輛互助統籌合同性質為主，以此回應司法實務中出現的同案不同判情況，而對于車輛互助統籌導致的風險隱患及治理思路研究較少。本文立足實踐案例，以理清車輛互助統籌合同法律性質為基礎，運用大數據搭建監督模型等實現類案監督，最終推動相關職能部門實現系統治理，以期為辦理該類案件提供有益參考。

一、基本案情及辦理過程

2019年9月8日14時20分許，黃某某駕駛豫牌重型自卸貨車與前方由陳某甲駕駛的無號牌電動三輪車發生碰撞，造成陳某甲、電動三輪車乘客陳某乙受傷及兩車受損的道路交通事故。交警部門出具道路交通事故認定書，認定黃某某負事故主要責任，陳某甲負事故次要責任，陳某乙無責任。案涉貨車系張某某所有，掛靠在甲物流有限公司（以下簡稱“甲公司”）名下，已投保交強險，在乙物流有限公司（以下簡稱“乙公司”）參與車輛互助統籌，責任限額為100萬元。事故發生時，交強險處于保險合同有效期內，車輛互助統籌處于統籌有效期內。陳某甲向L市人民法院（以下簡稱“市法院”）起訴。在法院審理過程中，乙公司認可車輛互助統籌合同中約定的賠償條款，對應當承擔的賠償義務無異議。法院一審認為車輛互助統籌系商業三者險，判決由某保險公司在交強險范圍內賠償；由乙公司在商業三者險范圍內賠償。乙公司無力賠付。陳某甲向市法院申請再審，請求撤銷由乙公司在商業三者險范圍內賠償的判決，改判由侵權人承擔超過交強險部分的賠償費用。市法院裁定駁回再審申請。陳某甲因不服法院判決，遂向L市人民檢察院（以下簡稱“L市院”）申請檢察監督。

L市院依法受理后進行了調查核實，查明乙公司注冊資本為人民幣50萬元，登記的經營范圍為道路普通貨物運輸、汽車維修、汽車租賃等，未依法取得保險業務經營許可，不是保險公司，不得經營保險業務，其經營的車輛互助統籌不是商業保險。市法院將車輛互助統籌認定為商業三者險，判決由乙公司在商業三者險范圍內對被害人進行賠償系適用法律錯誤。2023年3月，L市院向市法院提出再審檢察建議。2023年6月，市法院采納檢察建議并裁定再審。

二、車輛互助統籌問題的治理難點

（一）車輛互助統籌合同定性及法律適用難

本案陳某甲在起訴狀中訴請法院判決統籌公司在商業保險范圍內承擔賠償責任，且乙公司認可其應當承擔的賠償責任。該起案件與一般投保商業保險的機動車交通事故責任糾紛案件存在高度相似，但現行法律法規未對車輛互助統籌合同性質及效力作出明確規定，致使法院認定車輛互助統籌合同就是商業保險合同。正如本案爭議，車輛互助統籌關系到事故責任的最終承擔效果，決定了侵權人是否需要在超出交強險范圍部分進行賠償，盡管車輛互助統籌在合同外在形式和內容方面均與保險合同相類似，但是如何準確認定車輛互助統籌合同性質和交通事故各方當事人賠償責任成為擺在辦案人員面前的第一個問題。

（二）統籌公司低賠付能力增加了物流行業的運營風險

乙公司注冊資金為50萬元，截至本案申請監督，乙公司涉及訴訟民事案件49件，有39件為機動車交通事故責任糾紛案由，于2020年12月起便被多家法院采取限制高消費措施，未執行到位總金額達188.96萬元，已無支付統籌賠償金能力，也無可供執行的財產，導致判決“程序空轉”，造成陳某甲、陳某乙無法獲得賠償款、車主張某某與甲公司支付了統籌款卻仍需承擔賠償責任的“三輸局面”。在乙公司無力賠付的前提下，以車輛互助統籌代替商業三者險的甲公司經營風險激增，如此長期發展將會影響物流行業健康發展。如何幫助物流行業有效降低經營風險是辦案人員亟需解決的第二個問題。

（三）貨車投保被拒后救濟難

因貨車出險率高、單起事故賠償金額高等原因，部分保險公司拒絕為貨車辦理商業險。甲公司通過正規渠道向本地多家保險公司投保商業保險，部分保險公司以當月投保名額不足、貨車不符合投保條件等理由拒絕為其辦理商業保險。保險中介人員向其介紹可以代辦交強險及“商業險”，且價格較普通商業保險更為低廉，甲公司遂辦理該“商業險”，直至案發前均未意識到車輛互助統籌與商業保險存在不同。甲公司向相關部門投訴保險公司拒保但未得到實質解決，使其不得不購買車輛互助統籌。如何對保險公司拒絕承保貨車商業險、甲公司投訴后無法得到實質解決等情況進行有效治理成為亟需解決的第三個問題。

三、檢察機關進行車輛互助統籌問題治理的經驗做法

針對車輛互助統籌的系統治理問題，L市院以聚焦民事裁判類案監督統一法律適用、制發社會治理檢察建議督促行業整治、構建協作機制規范拒保監管等方式能動檢察，推動該類案件有效治理。

（一）聚焦民事裁判類案監督，統一法律適用

L市院在調查后發現，乙公司注冊資本未達到法律規定保險公司注冊資本最低限額，且未經國務院保險監督管理機構批準，未依法取得保險業務經營許可，不是保險公司。由其提供的車輛互助統籌合同從法律性質上分析也僅為一般合同，并非保險合同。民法典第1213條規定交通事故賠償先后順序依次為交強險、商業保險，不足部分由侵權人予以賠償。若車主未投保商業保險，交通事故賠償順序為交強險先賠付，不足部分由侵權人予以賠償。本案中，甲公司簽署的車輛互助統籌合同不是保險合同，該合同也未約定乙公司可直接向交通事故被害方進行賠償即以第三方身份參與債務承擔，故本案交通事故賠償順序應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由車主張某某及甲公司予以賠償。侵權人賠償后可依據車輛互助統籌合同向乙公司主張相應的合法權益。因此L市院建議市法院再審追加車主張某某、甲公司等相關賠償主體，并建議車主張某某與甲公司另行起訴車輛互助統籌公司。法院已采納該種觀點并裁定再審。

鑒于車輛互助統籌涉訴案件多發，案件法律適用直接影響交通事故各方當事人的賠償責任分配，有必要依職權開展民事裁判類案監督。L市院依托中國裁判文書網獲取涉及車輛互助統籌民事案件數據，與浙江省人民檢察院大數據法律監督平臺的失信被執行人數據進行碰撞，得出尚未執行完畢的車輛互助統籌民事案件數據。再通過“商業三者險”等關鍵字進一步篩查，精準識別出全省37件錯誤認定車輛互助統籌合同為保險合同且未執行完畢案件數據。上述案件通過再審檢察建議的方式促使法院再審改變原有判決，推動市域、省域范圍統一該類案件司法裁判標準。

（二）制發社會治理檢察建議，督促行業整治

除已發生事故的車輛外，還存在眾多參與車輛互助統籌但未發生事故的車輛。為掌握L市物流企業參與車輛互助統籌情況，L市院同步構建車輛互助統籌社會治理監督模型。通過碰撞市車管所上牌大貨車數據、報廢大貨車數據、銀保監會購買交強險、商業險大貨車數據，篩選出未報廢且未購買商業險大貨車數據，發現L市某物流企業下屬貨車參與車輛互助統籌20輛，涉及統籌公司均為失信被執行人，已無履約能力。

針對物流行業已出現的風險隱患，L市院以宣告送達方式制發社會治理檢察建議。在檢察建議中詳細闡述本案辦理情況、本市物流企業參與車輛互助統籌情況及參與車輛互助統籌原因分析，并結合市物流協會的工作章程，建議協會在保險顧問服務和提供法律援助方面加強履職。后該協會書面回復檢察建議落實情況，從組織開展自查行動、召開協會普法會議、部門聯動加強信息共享等多方面開展了整改工作。截至2023年12月，市物流協會反饋L市參與車輛互助統籌的相關企業已重新購買正規保險產品。

（三）構建協作機制，規范拒保監管

為徹底解決車主張某某和甲公司反映投保難問題，L市院成立調研專班走訪市銀保監會、保險公司、物流企業。盡管L市未注冊成立車輛互助統籌公司，但有相當規模的中介向L市物流企業推銷車輛互助統籌產品，部分中介虛假宣傳與保險公司合作，車輛互助統籌合同惡意模仿保險合同，甚至還存在中介與保險從業人員合作有償獲取被拒保貨車信息，進而形成“灰色”產業。

L市院就上述問題，召集市銀保監會、市交通運輸局、市物流協會、保險公司代表、物流企業代表召開座談會，就本市車輛互助統籌系統治理達成市域監管協作工作機制，并在座談會上聯合市銀保監會、市交通運輸局、市物流協會簽訂《關于服務保障物流行業營商環境健康發展全面加強協作配合的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），《實施意見》明確銀保監會對保險公司拒絕承保商業保險、車輛互助統籌合同惡意模仿商業保險合同、保險公司從業人員向車輛互助統籌公司、中介提供客戶信息等行為實施監管。交通運輸局將物流企業投保情況納入安全監管范圍。物流協會及時收集并向檢察機關移送會員企業經營法律風險。檢察機關定期對物流企業開展以案說法普法行動，各職能部門可派員擔任檢察官助理妥善處理涉企案件。

四、檢察機關有效治理車輛互助統籌問題的進路

車輛互助統籌問題無法得到有效治理，難以保障交通事故案件各方當事人合法權益、難以降低交通運輸企業經營風險、難以發揮法律的可預測功能。針對車輛互助統籌案件特征，檢察機關可從以下三個方面著力提升辦案質效。

（一）精準監督把握履職邊界

民事檢察監督必須強化精準監督理念，檢察機關必須從復雜的法律關系中，聚焦突出問題，精準履行監督職責。本案受害人陳某甲、陳某乙生活困難，發生事故后未得到賠付，嚴重影響后續治療和正常生活，致使受害人不斷通過司法途徑尋求司法救濟，存在監督的必要性。在省域范圍對車輛互助統籌案件開展依職權監督時，將法定性和必要性相結合，既審查民事裁判結果和審判執行活動的合法性，更結合監督的社會效果、裁判作出時的司法政策和社會背景等因素對監督的必要性進行審查，最終確定對當事人有實質影響且未執行完畢的案件進行監督，將已履行完畢并無爭議的案件向法院通報。以此“必要性”標準為基礎，在省域內對車輛互助統籌民事案件進行類案監督，并以類案監督成效與法院在司法實務層面明確車輛互助統籌性質認定，統一法律適用，在全省范圍內形成類案處理規范指引，充分發揮法律的可預測功能。最終實現通過司法判決引導物流企業購買正規商業保險的目的。

（二）多措并舉提高建議剛性

《人民檢察院檢察建議工作規定》規定檢察建議是人民檢察院依法履行法律監督職責、參與社會治理、保障法律統一正確實施的重要方式。提高檢察建議的剛性，可以從以下方面考慮：一是與行政機關充分溝通，并結合對方職責，提出具有可操作的檢察建議內容。L市院就本市的車輛互助統籌問題，同市交通運輸局、市物流協會進行深入溝通，引起交通運輸主管部門的高度重視，并就檢察建議內容的可操作性進行反復磋商達成一致意見，保障了檢察建議制發的可操作性。二是以宣告送達方式送達檢察建議?！度嗣駲z察院檢察建議工作規定》第18條對宣告送達作了詳細規定，包括向被建議單位負責人當面宣讀檢察建議書并進行示證、說理，聽取被建議單位負責人意見。本案中，L市院采用宣告送達方式送達檢察建議，通過面對面釋法說理，既增強檢察建議剛性，又增強司法監督與行政執法的良性互動，提升了案件辦理法律效果和社會效果。三是加強跟蹤督促，促進建議落實。檢察建議發出后，L市院與市銀保監會、市交通運輸局、市物流協會做好物流企業與保險公司投保商業險的對接工作，確保物流企業投保工作順利開展。與市交通運輸局、市銀保監會等相關職能部門聯合開展專項整治行動。走進企業了解需求，共同研究解決物流企業經營的法律風險點、發展瓶頸等制約發展因素，協助企業“防風避險”。最終聯合多部門形成《實施意見》，以制度鞏固辦案成果。

（三）數字檢察賦能法律監督

“數字賦能監督，監督促進治理”。數字檢察是數字技術賦能新時代法律監督而形成的檢察工作新形態、新模式，也是新時代賦予法律監督更好維護公正、服務大局的新手段，提出的新要求。一方面民事生效裁判監督是民事檢察的重要工作內容，檢察機關在辦理車輛互助統籌民事生效裁判監督案件過程中，要有意識勾勒出案件畫像和類案群像。尤其是針對車輛互助統籌合同與保險合同理解存在爭議、法律適用存在模糊的情況，應以車輛互助統籌公司名稱、涉案法律關系類別、案件執行結果等特征為數字建模構建基礎，將應用結果運用在民事生效裁判類案監督中。另一方面，構建社會治理領域數字模型普遍存在“數據壁壘”問題。部分行政機關數字“私有化”傾向嚴重。因檢察機關制發的檢察建議對行政機關的內部考核可能存在負面影響，故行政機關向檢察機關提供數據內心存在顧慮。L市院在充分挖掘內部數據和公開數據的前提下，通過檢察長帶隊溝通機制，從數據使用方式等層面，打消了市車管所顧慮，獲取了貨車數據；通過向市銀保監會闡明獲取投保數據是用于督促保險公司整改拒保等違法問題，以此獲得市銀保監會的數據支持。最終形成了以數促案，以案促治的良性局面。

“小案不小看”“小案不小辦”。檢察機關辦理車輛互助統籌等涉企領域的案件，以糾正個案錯誤為切口，通過數據碰撞、走訪調查等，有效挖掘潛在社會風險線索。同時以檢察建議、座談會、構建長效機制等手段，促使企業自覺提高風險意識，排除行業發展隱患，提升辦案質量、效率、效果。2023年以來，L市院通過上述方式推動市法院裁定再審涉車輛互助統籌案件2起，引導L市參與車輛互助統籌貨車購買商業保險20輛，將物流行業經營隱患消除在萌芽狀態，取得了良好的社會效果。

*浙江省蘭溪市人民檢察院黨組書記、檢察長、三級高級檢察官［321100］

**浙江省蘭溪市人民檢察院第四檢察部主任、四級檢察官［321100］

***浙江省蘭溪市人民檢察院第四檢察部四級檢察官助理［321100］